Исполнение решения о ликвидации простого товарищества зависит от того, указано ли в судебном решении чётко, кто и какую сумму должен уплатить кому или какое имущество передать. Нельзя утверждать, что любое решение о ликвидации обязательно должно вступить в законную силу; положения об уплате, передаче, регистрации и другие положения рассматриваются отдельно. Подача апелляционной (istinaf) или кассационной (temyiz) жалобы, как правило, сама по себе не приостанавливает исполнение. Необходимость вступления в законную силу и отсрочка исполнения (icranın geri bırakılması) оцениваются с учётом характера решения и предусмотренных законом условий.
Выиграть дело о ликвидации и фактически получить деньги — это разные стадии. Расчёт в исполнительном деле должен соответствовать судебному решению, вынесенному судом. Требование, которое содержится в отчёте, но не присуждено судебным решением, не может быть добавлено к решению отделом принудительного исполнения путём нового разбирательства. Поэтому подготовка к взысканию начинается с внимательного сопоставления мотивированного решения и резолютивной части судебного решения.
Как понять, что решение о ликвидации пригодно для исполнения?
Согласно статье 297 Гражданского процессуального кодекса (HMK), резолютивная часть судебного решения должна показывать права и обязанности сторон ясно, без сомнений и в исполнимой форме. Общая формулировка о том, что «ликвидация должна быть проведена» или что «расчёты производятся в соответствии с отчётом», не во всех случаях достаточна для исполнения на основании судебного решения (ilamlı icra) конкретного денежного требования. Исполняемое действие должно быть указано в судебном решении.
Например, установление лишь того, что товарищество прекратилось, отличается от решения о взыскании определённой суммы с одного участника в пользу другого. То, что в отчёте рассчитан остаток в 500 000 турецких лир (TL), само по себе не позволяет сделать эту сумму предметом исполнения, если в резолютивной части судебного решения обязанность по уплате не установлена. Отдел принудительного исполнения не является ликвидационным судом, заново рассчитывающим счета участников.
В решении 3-й гражданской палаты Кассационного суда (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi) от 2 октября 2025 года, № E. 2025/795, K. 2025/4520, подчёркнуто, что ликвидация должна быть завершена, а права и обязанности сторон должны быть определены в судебном решении по итоговому балансу. Ограничение лишь прекращением товарищества и назначением ликвидатора признано основанием для отмены. Решение показывает значение чёткого итогового расчёта, который является предварительным условием стадии исполнения.
Какие области резолютивной части судебного решения проверяются до начала исполнения?
| Область проверки | Что проверяется | Риск ошибки |
|---|---|---|
| Кредитор и должник | В пользу и против какого физического или юридического лица вынесено судебное решение? | Использование названия товарищества так, как если бы оно было самостоятельным юридическим лицом |
| Основное требование | Каковы сумма, валюта и удовлетворённое требование? | Принятие суммы из отчёта вместо суммы из судебного решения |
| Форма ответственности | Как записана ответственность: долевая, раздельная или солидарная? | Признание одного участника ответственным за весь долг |
| Проценты | Каковы дата начала, вид процентов и, если есть, ставка? | Проценты, отличающиеся от запрошенных или присуждённых |
| Передача или регистрация | Достаточно ли определены имущество, право и действие? | Смешение судебного решения о деньгах с судебным решением о вещном праве |
| Расходы и присуждённые представительские расходы (vekâlet ücreti) | Кто является кредитором каждой позиции и в каком она размере? | Включение одного и того же расхода в исполнение дважды |
Поскольку простое товарищество не обладает статусом юридического лица, стороны судебного решения должны быть правильно указаны при исполнении. Ответственность участников перед третьими лицами и форма ответственности по суммам, которые они должны будут уплатить друг другу по итогам ликвидации, — не одно и то же. Если судебным решением установлена долевая ответственность, превратить её в солидарный долг в заявлении об исполнении невозможно.
Всегда ли требуется вступление решения в законную силу?
Судебные решения о денежных требованиях
В рамках статей 350 и 367 HMK подача жалобы по средствам обжалования, как правило, не приостанавливает исполнение решения. Одно лишь то, что в заголовке решения указаны прекращение или ликвидация простого товарищества, не означает, что судебное решение об уплате денег обязательно нельзя исполнить до вступления в законную силу. Необходимо определить характер исполняемого судебного решения и, если есть, особое правило о вступлении в законную силу.
Такая оценка не может делаться только по названию дела. Связь судебного решения об уплате денег с другим преобразовательным судебным решением или судебным решением о вещном праве, возможность разделения пунктов резолютивной части и специальное регулирование, применимое к спору, рассматриваются в совокупности. Как отсутствие в деле отметки о вступлении в законную силу не является препятствием для любого исполнения, так и наличие отметки не делает правильным исполнение, направленное против не того лица.
Судебные решения о недвижимости и вещных правах
В отношении решений, касающихся вещных прав на недвижимость, важно условие вступления в законную силу. Изменение свидетельства о праве собственности на недвижимость и взыскание денежного требования, возникшего из продажи недвижимости, не имеют одинакового характера. Если судебное решение содержит и регистрацию, и уплату, связь и исполнимость каждой части оцениваются отдельно.
Судебные решения о передаче, выселении, регистрации или совершении какого-либо действия также рассматриваются по их собственным правилам исполнения. Подход «это решение о ликвидации, значит, всё это денежное требование» может вводить в заблуждение не меньше, чем подход «это ликвидация, значит, всё должно вступить в законную силу». Вид исполнительного производства должен выбираться в соответствии с присуждённым действием.
Можно ли напрямую применять решения по обществам к простому товариществу?
Решение 12-й гражданской палаты Кассационного суда (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi) от 10 марта 2026 года, № E. 2026/752, K. 2026/1668, касается исключения акционера из акционерного общества с выплатой стоимости акций. Палата, объяснив соответствующее изменение судебной практики, признала, что в отношении конкретного судебного решения об уплате препятствий в виде вступления в законную силу нет. Это решение не относится к ликвидации простого товарищества.
Значение решения здесь состоит в том, что прежние решения по коммерческим обществам не следует без изменений переносить на все споры о товариществах. В деле о простом товариществе по-прежнему необходимо исследовать характер собственного судебного решения, предусмотренные законом исключения и действующую практику. Решение по другому виду общества не заменяет такой проверки.
С каких шагов начинается исполнение на основании судебного решения?
Сначала получают экземпляр мотивированного решения, который будет положен в основу исполнения, при наличии — решения по средствам обжалования, а для части, требующей вступления в законную силу, — запись о вступлении в законную силу. Заявление об исполнении готовится с раздельным указанием основного требования и каждой дополнительной позиции. Ранее произведённые платежи и зачёты платежей проверяются; повторное предъявление одного и того же долга к исполнению предотвращается.
По судебным решениям об уплате денег или предоставлении обеспечения в соответствии со статьёй 32 Закона № 2004 об исполнительном производстве и банкротстве (İİK) оформляется исполнительный приказ (icra emri). Семидневный срок на уплату, предоставляемый должнику, не является сроком апелляционного или кассационного обжалования. Средства, которыми должник может воспользоваться при исполнении на основании судебного решения, также не тождественны возражению против платёжного приказа в общем порядке ареста имущества. Возражения и жалобы, связанные с исполнением судебного решения, рассматриваются с учётом собственных оснований, сроков и требований к документам.
Если платёж не произведён и нет решения, требующего приостановления исполнения, могут быть применены такие меры, как арест имущества, выявление требований к третьим лицам и реализация. На какое имущество можно обратить взыскание, ограничено имуществом лица, являющегося должником по судебному решению, и правилами о возможности ареста имущества. На имущество другого участника, не являющегося должником по решению, нельзя обратить взыскание только со ссылкой на отношения товарищества.
Если в ходе исполнения платёж был произведён непосредственно кредитору, необходимо документально подтвердить, по какому делу и по какой позиции долга он произведён, и обеспечить его отражение в исполнительном расчёте. Остаток отдельно проверяется по сбору за взыскание, расходам, процентам и основной сумме. Одна банковская квитанция (dekont) с пометкой «оплачено» может не показывать, что весь долг по ликвидации погашен, если между сторонами существуют разные долги. Действия, необходимые для закрытия дела и, при наличии, снятия арестов, отслеживаются вместе с вопросом о том, действительно ли остался долг.
По судебным решениям о передаче применяются положения Закона об исполнительном производстве и банкротстве, соответствующие виду имущества. Передача предмета оборудования и выселение из недвижимости — не одно и то же действие. Определение передаваемых вещей по марке, серийному номеру или другим отличительным признакам уменьшает неопределённость на практике.
В чём разница между апелляцией и отсрочкой исполнения?
Апелляция — это проверка решения первой инстанции в порядке обжалования. Отсрочка исполнения, напротив, — это отдельная защита, при которой исполнение решения приостанавливается на определённых условиях. Подача апелляционной жалобы не означает, что исполнительное дело приостановится само собой. То же различие действует и для кассационной жалобы.
В рамках статьи 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве оцениваются предусмотренные законом условия: например, внесение должником, обжаловавшим решение, на депозит стоимости присуждённых денег или имущества, предоставление приемлемого обеспечения либо наличие достаточного арестованного имущества. У отдела принудительного исполнения запрашивается срок, чтобы можно было получить решение об отсрочке исполнения; отслеживается процесс получения решения у компетентного суда по исполнительным делам. Объём и последствия документа о предоставлении срока и решения об отсрочке не следует смешивать.
Размер, объём и принятие обеспечения определяются с учётом конкретного дела. Представление банковской гарантии не означает, что во всех случаях приемлемое обеспечение считается предоставленным автоматически. Важны своевременное уведомление исполнительного дела о решении и контроль срока. Отдельно отслеживается и влияние решения, вынесенного позднее по заявлению об обжаловании, на действующее приостановление и обеспечение.
Как применяются проценты к требованию по ликвидации?
Дата начала и вид процентов определяются по судебному решению
В исполнительном расчёте сначала проверяется положение решения о процентах. Когда у требования по ликвидации наступил срок исполнения, в какую дату наступила просрочка и какие проценты запрашивались по делу — это вопросы стадии судебного разбирательства. Отдел принудительного исполнения не может заново оценивать просрочку, изменяя дату начала, прямо определённую в судебном решении.
Если в судебном решении проценты не указаны или оставлены неопределёнными, требования о процентах до вынесения решения и после него необходимо разграничивать. Нельзя считать, что не присуждённые проценты до предъявления иска можно свободно добавлять в исполнительном деле. Принципы применения процентов после вынесения решения к требованию, вытекающему из судебного решения, в свою очередь, оцениваются вместе с содержанием решения и его особыми обстоятельствами. Если имеется прямой отказ во взыскании процентов или их ограничение, игнорировать это невозможно.
Законные проценты, коммерческие проценты за просрочку и договорные проценты — не одно и то же понятие. Важны коммерческий характер спора и то, какие проценты присуждены судебным решением. То, что предприятие, являющееся предметом ликвидации, ведёт коммерческую деятельность, не позволяет автоматически указывать в заявлении об исполнении наивысшую ставку процентов.
Из-за изменения 2026 года не следует полагаться на заученную фиксированную ставку
Статьёй 10 Закона № 7589 была изменена статья 1 Закона № 3095. Новое регулирование для законных процентов, ставка которых не определена договором, берёт за основу восемьдесят процентов ставки переучёта, которую Центральный банк Турции (TCMB) применял к краткосрочным кредитным операциям 31 декабря предыдущего года. Если ставка переучёта на 30 июня отличается от ставки на предыдущее 31 декабря не менее чем на пять пунктов, во втором полугодии действуют восемьдесят процентов ставки на 30 июня.
Поэтому неверно применять единую ставку, использовавшуюся за прошлые годы, ко всему периоду исполнения. Расчёт процентов необходимо делить на периоды исходя из даты начала по судебному решению, регулирования, действовавшего в соответствующий период, подлежащих применению изменений ставок и промежуточных платежей. Новая система ставок не означает, что все проценты за прошлые периоды будут рассчитываться задним числом по новой ставке.
В технической таблице расчёта следует отдельно показать как минимум даты начала и окончания, число дней, основное требование, годовую ставку, проценты за период и зачёт платежей. Так кредитор и должник могут проверить, за какие даты и по какой ставке произведён расчёт. Сложные проценты также могут применяться лишь на условиях, разрешённых законом; произвольное добавление начисленных процентов к основной сумме недопустимо.
Как проверяются сроки обжалования и стоимостные пороги?
Статья 345 HMK для апелляции и статья 361 для кассационной жалобы, как правило, предусматривают срок в две недели со дня вручения. Вместе рассматриваются вопросы о том, какое средство обжалования открыто для решения, порог обжалования, дата вручения и, при наличии, специальное регулирование. Вручение исполнительного приказа и вручение судебного решения — разные действия; дата одного не определяет срок другого.
Что касается стоимостных порогов, недостаточно смотреть только на таблицу годовых сумм в интернете. Необходимо оценить дополнительную статью 1 HMK, применимые правила о действии во времени, размер требования и характер решения. Кроме того, третья часть, добавленная к статье 362 HMK Законом № 7589, в определённых случаях, когда региональный апелляционный суд (bölge adliye mahkemesi) удовлетворяет апелляцию и заново принимает решение по существу, предусматривает особую возможность кассационного обжалования и исключения из неё. Поэтому по каждому делу нельзя приходить к выводу, ориентируясь только на общий порог кассационного обжалования.
Что можно сделать, если судебное решение неясно или неполно?
Техническая ошибка, неясность, требующая разъяснения, и требование, по которому решение не вынесено, — разные вещи. Исправление в соответствии со статьёй 304 HMK, разъяснение (tavzih) в рамках статьи 305 и дополнение судебного решения в рамках статьи 305/A могут рассматриваться на их собственных условиях. С помощью разъяснения права и обязанности, содержащиеся в судебном решении, изменить нельзя, как нельзя и создать новое требование.
Для дополнения судебного решения важен особый срок в один месяц со дня вручения окончательного решения. Не следует предполагать, что правовая ошибка, требующая обращения к средствам обжалования, будет устранена одним лишь ходатайством о разъяснении. Не следует считать и того, что ходатайство об исправлении или разъяснении само по себе приостанавливает срок обжалования; соответствующий срок необходимо соблюдать отдельно.
Если на стадии исполнения имеется исполнение, противоречащее судебному решению, или неверный расчёт, рассматривается подходящий путь жалобы или возражения. Условия возражений об уплате, освобождении от долга и исковой давности при исполнении на основании судебного решения рассматриваются в рамках статьи 33 и последующих статей Закона об исполнительном производстве и банкротстве. Не следует думать, что для каждого заявления существует единый срок или что суд по исполнительным делам заново рассмотрит дело о ликвидации.
Связанные материалы: Ликвидатор в простом товариществе и его полномочия; Возражение против заключения эксперта в простом товариществе; Долги и регресс после ликвидации простого товарищества; Долги простого товарищества: ответственность, иск и исполнение; Протокол о ликвидации простого товарищества: платёж, обеспечение и освобождение от долга.
Заключение
Чтобы решение о ликвидации превратилось во взыскание, судебное решение прежде всего должно быть ясным и пригодным для исполнения. Требование о вступлении в законную силу необходимо проверять с учётом характера судебного решения; апелляцию, отсрочку исполнения и жалобу на действия по исполнению нужно разграничивать. Правильная сторона, правильная сумма и расчёт процентов, разбитый на периоды, снижают риск возникновения нового спора при исполнении. Успех исполнительных действий зависит также от имущества должника и конкретных условий исполнения.
Часто задаваемые вопросы
Можно ли исполнить решение о ликвидации до вступления в законную силу?
В зависимости от характера судебного решения это может быть возможно. Уплата денег, судебные решения о вещных правах на недвижимость и другие действия рассматриваются отдельно; единого ответа для всех решений о ликвидации дать нельзя.
Приостанавливается ли исполнение само собой при подаче апелляции?
Как правило, нет. Исключения, при которых вступление в законную силу обязательно, и отсрочка исполнения в рамках статьи 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве оцениваются отдельно.
Можно ли сразу предъявить к исполнению сумму из заключения эксперта?
Основанием исполнения является действие, указанное в судебном решении. Сумма, рассчитанная в отчёте, но не присуждённая судебным решением, не может быть добавлена к решению отделом принудительного исполнения самостоятельно.
Является ли семь дней в исполнительном приказе сроком апелляции?
Нет. Срок на уплату по статье 32 Закона об исполнительном производстве и банкротстве и сроки обжалования судебного решения различны. Вручения и пути обращения необходимо отслеживать отдельно.
Достаточно ли использовать единую ставку для законных процентов?
Нет. Необходимо проверить судебное решение, периоды и действующую систему ставок. После изменения 2026 года следует учитывать и систему, привязанную к ставке переучёта.
Источники и правовые основания
- Закон № 6100, Гражданский процессуальный кодекс (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), в частности статьи 297, 304–305/A, 341, 345, 350, 361–362, 367 и дополнительная статья 1.
- Закон № 2004 об исполнительном производстве и банкротстве (İcra ve İflas Kanunu), в частности статьи 24, 26, 32–36 и 39.
- Закон № 3095 о законных процентах и процентах за просрочку (Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun), статьи 1–2.
- Закон № 7589, текст, принятый Великим национальным собранием Турции (TBMM), статьи 10, 25–26 и переходная статья 1.
- 3-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi), 2 октября 2025 года, E. 2025/795, K. 2025/4520, завершение ликвидации и ясное судебное решение.
- 12-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi), 10 марта 2026 года, E. 2026/752, K. 2026/1668, ограниченное сравнение с решением по акционерному обществу; для доступа к базе данных может потребоваться учётная запись.