Если совет по охране отклонил проект реставрации или строительства, необходимо определить, является ли решение окончательным отказом или промежуточной оценкой с требованием устранить недостатки. Против окончательного и подлежащего исполнению акта об отказе в зависимости от условий возможны административное возражение и иск об отмене. Доработать проект и подать его повторно также может быть возможно; однако повторное обращение само по себе не возобновляет срок подачи иска против прежнего решения.
Чем решение совета отличается от муниципального разрешения?
В отношении культурных ценностей, подлежащих охране, и охранных зон проект оценивается с точки зрения сохранения культурных ценностей. Проект, который муниципалитет считает соответствующим градостроительным условиям, с точки зрения совета может иметь отдельную проблему. Одобрение совета также не означает, что другие административные разрешения не нужны. Статус недвижимости, план, направленный на охрану, и планируемое вмешательство рассматриваются в совокупности.
Статья 9 Закона № 2863 ограничивает физические и строительные вмешательства, противоречащие решениям совета. Поэтому ни представление проекта, ни подача иска не дают разрешения приступить к реализации. Для ухода, простого ремонта, капитального ремонта и изменения использования компетентные органы и необходимые документы могут различаться.
Как различаются обмерный чертёж, реституция и реставрация?
Обмерный чертёж (rölöve) означает измерение и документирование существующего здания; реституция — исследование прошлого состояния здания на основе научных данных; реставрация — проектирование мер по сохранению и ремонту. Эти документы не заменяют друг друга. Противоречие между старой фотографией и актуальным обмерным чертежом может прямо влиять на оценку предложенных в проекте вмешательств.
Совет может потребовать пояснений об исходной ткани здания, материалах, несущей системе, фасаде, пристройках, новой функции и связи с окружением. Тот факт, что проект подготовлен с большими затратами, сам по себе не доказывает его соответствия правилам охраны. С другой стороны, и администрация должна объяснить причину отказа применительно к конкретному проекту; проверка должна быть научной и поддающейся контролю.
Как отличить окончательный отказ от письма о недостатках?
Смотрят не столько на название решения, сколько на создаваемое им правовое последствие. Не всякое письмо с требованием дополнить документы или выполнить актуальный обмер может считаться окончательным отказом. Напротив, окончательный вывод о том, что определённое использование или вмешательство не является приемлемым, может иметь характер акта, который может быть предметом иска.
Какие вопросы следует задать при первичном анализе?
- Какую дату проекта и какой номер ревизии оценивает решение?
- Указаны ли недостатки по отдельности; объяснено ли, на какое правило они опираются?
- Проект отклонён целиком или потребовано изменение отдельных частей?
- Когда и как решение было сообщено заявителю?
- Есть ли необъяснённое противоречие между прежними решениями совета и новым решением?
Ответы на эти вопросы предотвращают ошибку рассмотрения процесса только как иска или только как доработки проекта. В деле может потребоваться как устранение технического недостатка, так и подготовка правового возражения. Однако пояснения, представляемые стороной суду или администрации, не должны обесценивать друг друга.
Как подаётся возражение в Высший совет по охране?
Согласно статье 18 положения о советах по охране, на решение регионального совета можно подать возражение в Высший совет по охране культурных ценностей (Koruma Yüksek Kurulu) в течение 60 дней со дня вручения или опубликования. Возражение рассматривается министерством и при необходимости включается в повестку Высшего совета. В возражении должны быть ясно указаны реквизиты решения, заинтересованность заявителя, правовые и технические возражения, а также желаемый результат.
В некоторых старых интернет-версиях положения записано, что возражения лиц, не подтвердивших вещное право или право аренды, не включаются в повестку. Сноска в тексте, опубликованном министерством, указывает, что выражение о документе, подтверждающем право, во втором и четвёртом пунктах статьи 18 было отменено решением 14-й палаты Государственного совета от 4 ноября 2014 года, E.2012/4992, K.2014/9273. Отменённые выражения нельзя применять как обязательные действующие условия. Тем не менее связь заявления с недвижимостью и с лицом сохраняет значение для права на обращение в суд.
Освобождает ли возражение проект для реализации?
Нет. Согласно положению, решение совета продолжает применяться до завершения рассмотрения возражения. Предусмотренный для включённого в повестку возражения трёхмесячный срок принятия решения не даёт заявителю свободы реализации в течение этого срока. Влияние возражения на срок подачи иска также должно оцениваться отдельно.
В какой срок подаётся иск об отмене?
При отсутствии особого регулирования общий срок подачи иска в административный суд составляет 60 дней. Начало срока определяется формой уведомления и характером акта. Административное обращение, поданное в срок и отвечающее условиям статьи 11 Закона об административном судопроизводстве (İYUK), приостанавливает текущий срок подачи иска; после отказа или 30 дней без ответа оставшийся срок начинает течь вновь.
Ссылаясь на положение о принятии советом решения в течение трёх месяцев, нельзя утверждать, что в любом случае нужно ждать три месяца. Необходимо оценить характер возражения и его связь с особой процедурой и отслеживать самую раннюю рискованную дату подачи иска. Запрос информации, беседа с секретариатом или повторное представление проекта под другим названием не запускают автоматически заново срок подачи иска против прежнего решения.
Что проверяет суд?
В иске об отмене проверка проводится по компетенции, форме, основанию, предмету и цели. Оценивается, опирается ли техническое обоснование на проект, учитывались ли актуальные документы, обязательные условия охраны и согласованность с прежними решениями. Сам по себе тот факт, что инвестиция не будет прибыльной или что разрешение дано в отношении другой недвижимости, не является основанием для отмены.
В спорах о застройке и недвижимости учитывается компетенция административного суда по месту нахождения недвижимости. Иск не следует направлять только против муниципалитета, не определив администрацию, совершившую акт, и, при наличии, правила об особой подведомственности. Суд не составляет проект вместо совета и не принимает решение о целесообразности.
Какое дело следует подготовить для экспертизы?
Подписанные и датированные комплекты проекта, обмерный чертёж, исследование по реституции, фотографии, заключения о материалах и несущей системе, прежние решения совета, план, направленный на охрану, и письмо об отказе должны быть представлены в едином порядке. Вместо выражения «старый проект» следует указывать дату утверждения и номер ревизии. Так эксперт не будет изучать неверную версию.
Важна оценка архитектора, специализирующегося на охране, и, в зависимости от особенностей спора, специалистов других дисциплин. Из заключения должно быть понятно, какой документ взят за основу по каждому техническому пункту обоснования отказа. Если здание на месте изменилось, должны быть объяснены причина и дата; разрешённые вмешательства и неразрешённые изменения нельзя смешивать.
Как обосновывается приостановление исполнения?
Должны быть показаны совместно очевидное нарушение закона и вред, который трудно или невозможно возместить. Могут быть приняты во внимание продолжающееся разрушение охраняемого здания, документально подтверждённая срочная потребность в укреплении или иные конкретные последствия. Простое приостановление решения об отказе не означает, что заявление одобрено. Для мер безопасности и срочных вмешательств также необходимо следовать законной процедуре получения разрешения у компетентной администрации.
Становится ли прежний утверждённый проект действительным вновь автоматически?
Не во всех случаях. Дата утверждения проекта, более поздние решения, текущее состояние недвижимости и изменения в охраняемых ценностях рассматриваются в совокупности. Разрешение спора о праве собственности в земельном кадастре и действительность технического проекта — разные вопросы. Возвращение права собственности лицу не оживляет автоматически каждое прошлое решение по проекту.
Что показывает решение Конституционного суда по делу Ateş Mimarlık Mühendislik A.Ş.?
В решении Ateş Mimarlık Mühendislik A.Ş., Жалоба № 2019/22768, 13 апреля 2022 года рассматривалось требование считать ранее утверждённый проект реставрации вновь действительным. Совет потребовал провести оценку на основе актуального обмерного чертежа и новых проектов реституции и реконструкции. Административный суд признал, что отмена права собственности другой компании на недвижимость в земельном кадастре не делает прежний проект автоматически действительным.
Конституционный суд (AYM) признал обоснование суда относящимся к делу и достаточным; жалобу на несправедливое судебное разбирательство он оценил как жалобу по существу обычного обжалования. Отметив, что довод об интеллектуальной собственности также не был достаточно обоснован, он признал жалобу неприемлемой как явно необоснованную. Этот результат не означает, что каждое решение совета об отказе законно. Решение показывает необходимость, ссылаясь на прежнее одобрение, объяснять текущее техническое состояние и характер заявляемого права.
Как вести повторное обращение после отмены?
Решающее значение имеет обоснование решения об отмене. Отмена, вынесенная из-за недостаточной проверки, и отмена, констатирующая отсутствие определённого правового препятствия, не имеют одинаковой сферы применения. Администрация должна совершить акт, соответствующий решению суда; однако нельзя вести себя так, как будто выдано одобрение проекта, о котором суд не постановил.
В новом обращении следует показать исправления, которых требует решение, актуальный комплект проекта и отличия от прежнего обращения. Если юридически возникает новый акт об отказе, его срок отслеживается отдельно. Не следует думать, что повторением того же требования срок подачи иска можно возобновлять неограниченно.
Заключение
При отказе совета по охране в утверждении проекта эффективный путь — рассматривать правовой характер решения вместе с его техническим обоснованием. Возражение, иск и доработку не следует вести обособленно друг от друга. Основу обращения составляют актуальное дело проекта с ясно обозначенными версиями, отслеживание сроков и ответы на конкретные обоснования.
Связанные статьи: Возражение против береговой линии и иск об отмене: право собственности в земельном кадастре, застройка и права на возмещение; Недвижимость в охранной зоне: ограничения застройки, возражение и права собственника; Охранные зоны и решения об охране
Часто задаваемые вопросы
Нужно ли обязательно сначала подавать возражение против отказа совета?
Путь возражения по положению и возможность прямого иска оцениваются совместно. Не следует исходить из того, что возражение является обязательным предварительным условием при каждом обращении; необходимо проверить специальное регулирование, которому подчиняется акт.
Влияет ли представление изменённого проекта на прежний иск?
В зависимости от объёма изменения может влиять. Необходимо отдельно оценить, сохраняются ли интерес в отношении прежнего акта об отказе и предмет иска.
Заменяет ли одобрение совета муниципальное разрешение?
Нет. Соответствие с точки зрения охраны и иные необходимые административные разрешения — отдельные условия.
Можно ли начинать строительство после решения об отмене?
Начинать не следует, не изучив объём решения и другие разрешения. Отмена акта об отказе сама по себе не означает выдачи разрешения.
Источники
- Закон № 2863, статьи 9, 18, 57 и 61.
- Положение о Высшем совете по охране культурных ценностей и региональных советах по охране культурных ценностей, статьи 17–18; сноска об отмене 14-й палатой Государственного совета, E.2012/4992, K.2014/9273.
- Закон № 2577 об административном судопроизводстве (İYUK), статьи 2, 7, 11, 27, 28 и 34.
- AYM, Ateş Mimarlık Mühendislik A.Ş., 2019/22768, 13 апреля 2022 года, в особенности §§ 19–27 и резолютивная часть.