Краткое содержание
В деле о родительских правах ребёнок вправе высказать своё мнение о касающемся его укладе жизни. Однако в турецком праве нет единого «возраста выбора родителя», одинакового для каждого ребёнка. При получении мнения учитываются возраст ребёнка, его зрелость и способность понимать предмет; при принятии решения вместе оцениваются безопасность, потребности в уходе и все условия жизни. Выслушать ребёнка не означает возложить на него ответственность за выбор между матерью и отцом. [1–3]
Почему важно выслушать ребёнка в деле о родительских правах?
Решение о родительских правах непосредственно влияет на то, где ребёнок будет жить, как будет продолжаться его повседневный уход и какими будут его отношения с родителями. Поэтому ребёнок — не просто предмет дела, о котором говорят взрослые. Он должен иметь возможность в подходящих условиях передать свой опыт, потребности и опасения, касающиеся его жизни.
Статья 12 Конвенции ООН о правах ребёнка устанавливает, что ребёнок, способный формулировать собственные взгляды, вправе свободно выражать их по всем касающимся его вопросам, а этим взглядам уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребёнка. Это право не означает, что ребёнок обязательно должен выбрать одного из родителей. Ребёнок может также рассказать, что устал переезжать между двумя домами, не хочет менять школу или боится на определённой встрече. [2]
Право быть выслушанным и полномочие принимать решение различаются
Узнать мысли ребёнка — не значит просить его одного нести последствия решения. Сравнения вроде «Кто тебя хочет?» или «Кого ты любишь больше?» не отвечают цели оценки родительских прав. Необходимо выяснить, какой порядок лучше подходит для повседневной жизни и развития ребёнка.
Судья рассматривает высказывания ребёнка вместе с заключением специалиста, историей ухода, школьными и медицинскими сведениями, возможностями родителей и рисками. Если мнение ребёнка не принимается во внимание, важны также конкретные причины, по которым оно не отразилось на итоге решения. Объяснения вроде «потому что он маленький» или «потому что хочет к отцу» не раскрывают особенностей дела.
С какого возраста ребёнка выслушивают в деле о родительских правах?
Нельзя делать выводы, годные для всех, вроде «в 8 лет ребёнка обязательно выслушивают», «после 12 лет он выбирает сам» или «в 15 лет его выбору обязательно следуют». Календарный возраст важен для оценки; но способность ребёнка понимать события и выражать собственные мысли исследуется дополнительно. Развитие и условия жизни двух детей одного возраста могут различаться.
Используемое на практике выражение «достижение возраста сознательного понимания (idrak çağı)» относится к способности постичь значение самого спора о родительских правах и сформировать мнение. Эта оценка не предполагает, что у ребёнка спрашивают юридические термины или ожидают, что он знает все последствия разбирательства. Нужны методы, учитывающие язык, которым пользуется ребёнок, его потребности в общении и особенности развития.
Как выясняются потребности маленького ребёнка?
Малый возраст не делает исследование потребностей ребёнка ненужным. Если словесное выражение ограничено, порядок ухода, отношения с родителями и потребности развития можно оценить с помощью экспертного исследования. Вместе с тем игру, рисунок или поведение в одной беседе не следует представлять сами по себе как окончательный вывод о родительских правах или медицинский диагноз.
Неспособность ребёнка свободно выражаться сама по себе не приводит к выводу, что он не любит одного из родителей, что им манипулировали или что он обязательно подвергался насилию. Оценка возможных причин трудностей в общении — отдельная задача, требующая соответствующей квалификации.
Связывает ли выбор ребёнка судью?
Мнению ребёнка необходимо уделить должное внимание; но выбор сам по себе не является обязательным голосом. Например, ребёнок может предпочесть жить в нынешнем доме, чтобы остаться рядом с друзьями. Другой ребёнок может выбрать дом, где установлено меньше правил. Нужно понять причины обоих высказываний и исследовать их значение для ухода и развития.
Особенно важен выбор ребёнка с достаточной зрелостью, высказанный последовательно, с обоснованием и свободно. Тем не менее при наличии конкретного риска для безопасности решение нельзя строить только на выборе. Точно так же выбор нельзя заранее называть «внушением» лишь потому, что он не устраивает взрослых.
| Высказывание ребёнка | Что необходимо исследовать | Вывод, который нельзя сделать сам по себе |
|---|---|---|
| «Я не хочу менять школу.» | Непрерывность образования, дорога, план ухода | Что действующий порядок осуществления родительских прав ни при каких условиях не изменится |
| «Я хочу остаться с мамой/папой.» | Причины выбора, его последовательность и свобода | Что выбор автоматически превратится в решение суда |
| «Я боюсь идти на встречу.» | Источник страха, безопасность и заключение специалиста | Что обязательно есть насилие или обязательно было внушение |
| «Я хочу жить с обоими.» | Сохранение отношений и осуществимый уклад жизни | Что совместное осуществление родительских прав будет установлено само собой |
| «Я не хочу разговаривать.» | Условия беседы, усталость и потребность в общении | Что ребёнок отвергает одного из родителей |
Высказывания в таблице являются примерами; это не рассказ реального дела или ребёнка. Оценку следует проводить на основании собственных слов ребёнка и контекста его жизни.
Ребёнка выслушивает судья или специалист?
Выяснение судом мнения ребёнка и беседа специалистов с ребёнком в рамках социального обследования — связанные, но не тождественные действия. Беседа со специалистом помогает оценить развитие, семейные отношения и условия жизни. Судья же ведёт разбирательство и принимает решение о родительских правах.
Важны условия дела, а также объём и актуальность предыдущей беседы. То, что в отчёте социального обследования о ребёнке есть несколько предложений, не во всех случаях показывает, что его мнение получено в достаточной мере. Вместе с тем неоднократно беседовать с ребёнком не следует лишь для того, чтобы процедуры выглядели завершёнными. Необходимо объяснить, какой вопрос остался невыясненным и почему нужна новая беседа.
Какие моменты важны в обстановке беседы?
Важно, чтобы ребёнка не оставляли внутри конфликта взрослых, информировали понятным языком и чтобы он мог говорить, не чувствуя давления. Влияние присутствия родителей в той же обстановке на рассказ ребёнка необходимо оценивать конкретно. Решение о методе беседы и её участниках принимается с учётом потребностей ребёнка и условий разбирательства.
Ребёнку не следует давать безоговорочное обещание, что всё сказанное при любых условиях останется в тайне от родителей. Информация, которая будет использована в разбирательстве, доступ к делу и защита ребёнка оцениваются вместе. Процессуальные меры, предотвращающие ненужное распространение чувствительных сведений, могут быть запрошены у суда в зависимости от потребностей дела.
Как Кассационный суд подходит к получению актуального мнения ребёнка?
В решении Общего собрания гражданских палат Кассационного суда (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu) от 17.01.2019, E.2017/2066, K.2019/15 значение имело то, что в ходе разбирательства ребёнок стал старше и достиг стадии, на которой мог высказать своё мнение. Собрание указало на недостаток исследования, требующий получения актуального мнения по вопросу родительских прав. Решение не говорит о том, что при выборе ребёнком определённого родителя родительские права обязательно должны быть переданы этому родителю. [3]
В ходе дела по этому решению имелись также предыдущие оценки и особое мнение. Основной вывод, который отсюда можно сделать, состоит в том, что в соответствии с мотивировкой решения большинства необходимо оценивать актуальное положение ребёнка и его право быть выслушанным. Возраст ребёнка в решении нельзя превращать в жёсткий порог, применимый ко всем делам.
Достаточно ли прежнего мнения в затянувшемся деле?
Если изменились возраст ребёнка, школа, порядок ухода или отношения с родителями, прежняя беседа может не отражать нынешнего положения в полной мере. Ходатайство о новом исследовании не следует сводить к словам «отчёт старый». Необходимо объяснить, какое изменение произошло за прошедшее время и как оно влияет на решение.
Например, если после предыдущего отчёта сменилась школа, можно исследовать новую адаптацию; если возобновилось общение с родителем, которого долго не видели, можно исследовать характер отношений. Эти примеры не создают автоматической обязанности новой беседы. Цель — получить актуальные сведения, необходимые для решения, без лишнего утомления ребёнка.
Как родитель должен подготовить ребёнка к беседе?
Подготовка — это не обучение ребёнка фразам, которые нужно сказать. Более здоровый подход — объяснить цель беседы в соответствии с возрастом, сказать, что можно рассказать правду своими словами, и дать почувствовать, что он не отвечает за чувства матери или отца.
Репетиция рассказа ребёнка, формирование выбора наградой или чувством вины, расспросы о подробностях после беседы наподобие допроса могут затруднить оценку. Потребность родителя представить доказательства не оправдывает постоянной записи ребёнка или сбора документов против другого родителя. Законность доказательств проверяется отдельно.
Как следует заявлять о внушении?
Вместо общего утверждения вроде «ребёнка настраивают» нужно указать конкретные события и даты, породившие это утверждение. Язык ребёнка, его прежние высказывания и семейные отношения могут оцениваться специалистами вместе. Однако несогласие с мнением одного из родителей или желание жить с другим родителем само по себе не доказывает, что ребёнком манипулировали.
Если есть рассказ о страхе или жестоком обращении, аспект безопасности необходимо исследовать отдельно. Признание событий, о которых рассказывает ребёнок, заведомо ничего не стоящими из-за возможности внушения может помешать здравому исследованию. Эти две возможности не следует рассматривать как предположения, автоматически исключающие друг друга.
Какие ходатайства можно рассмотреть, если мнение ребёнка не получено?
В дело можно представить ходатайство, объясняющее, почему необходимо мнение ребёнка, в чём предыдущая беседа оказалась неполной и каковы актуальные условия. Можно просить выслушать ребёнка надлежащим способом, завершить экспертное исследование или устранить противоречия. Неполучение мнения ребёнка не во всяком деле влечёт один и тот же процессуальный результат; важны мотивировка и исследование в целом.
Если решение вынесено, указание на этот недостаток в порядке обжалования оценивается в рамках условий допустимости обращения и сроков. При наличии актуального риска для защиты ребёнка следует также рассмотреть ходатайство о надлежащей временной мере, не дожидаясь только окончательного решения. Способ обращения определяется видом имеющегося решения и стадией разбирательства.
Заключение
В деле о родительских правах голос ребёнка должен быть услышан; но ответственность за решение нельзя оставлять ребёнку. Возраст, зрелость, условия формирования мнения, уход и безопасность оцениваются вместе. Главный вопрос в деле не ограничивается «Кого выбрал ребёнок?»; это вопрос о том, о чём говорит мнение ребёнка и какой уклад жизни защищает его высшие интересы.
Как беседа отражается в отчёте, можно узнать в статье об отчёте социального обследования, о записях, подтверждающих рассказ, — в статье доказательства по делу о родительских правах, а об особой оценке отказа от встречи — в статье отказ ребёнка от другого родителя.
Связанные статьи: Кому передаются родительские права на ребёнка: матери или отцу? Возраст, порядок ухода и условия родителей; Дело о родительских правах: родительские права на ребёнка, критерии суда и ход процесса.
Часто задаваемые вопросы
Может ли ребёнок в 12 лет сам выбрать, с кем жить?
Нет. Автоматического права выбора, привязанного к двенадцати годам, не существует. Мнение ребёнка, которому уделяется внимание в соответствии с возрастом и зрелостью, оценивается вместе с условиями безопасности и ухода.
Если ребёнок хочет к отцу, обязательно ли родительские права передаются отцу?
Нет. Выясняются причины выбора и то, был ли он сформирован свободно. Суд принимает решение в соответствии с высшими интересами ребёнка, оценивая дело в целом.
Если ребёнок не хочет разговаривать, делается ли вывод не в его пользу?
Нежелание разговаривать само по себе не влечёт окончательного результата ни в пользу, ни против определённого родителя. Необходимо оценить условия беседы и потребности ребёнка.
Нужно ли судом повторно выслушивать ребёнка, который беседовал со специалистом?
Единого ответа для каждого дела дать нельзя. Учитываются объём и актуальность предыдущей беседы, развитие ребёнка и вопросы, которые станут основой решения; важно также избегать лишнего повторения.
Правильно ли учить ребёнка, что говорить судье?
Нет. Ребёнок должен иметь возможность свободно рассказать о собственном опыте и мыслях. Роль родителя — дать основные сведения о беседе и защитить ребёнка от бремени спора между взрослыми.
Источники
- Закон № 4721, Гражданский кодекс Турции, в особенности статьи 182, 183, 339, 346. Официальная запись в реестре законодательства.
- Конвенция ООН о правах ребёнка, в особенности статьи 3, 12 и 16. UNICEF, текст на турецком языке.
- Общее собрание гражданских палат Кассационного суда, 17.01.2019, E.2017/2066, K.2019/15. Получение актуального мнения ребёнка; за основу принята мотивировка большинства. Полная запись решения — De Jure.
- Закон № 4787 об образовании, компетенции и порядке судопроизводства судов по семейным делам, статьи 5–6. Текст Министерства юстиции.