Арест имущества и назначение управляющего в ходе уголовного расследования: условия, полномочия, возражение и отмена

Арест, управление, замораживание и конфискация — не один и тот же институт

В уголовном деле могут использоваться выражения «блокировка счёта», «мера в отношении имущества», «управляющий в компании» или «замораживание имущества», но правовое основание может быть разным. Первое, что необходимо сделать, — определить, на какую норму закона опирается решение.

Решающее значение имеет не название меры, а правовое основание решения. Временная блокировка, наложенная банком по собственному внутреннему контролю, арест по статье 128 CMK, приостановление операций по статье 128/A CMK и замораживание имущества по Закону № 6415 не подчиняются одной и той же процедуре.

Условия ареста имущества по статье 128 CMK

Статья 128 CMK регулирует особую меру ареста, направленную на недвижимость, банковские счета, транспортные средства, права и требования и иное имущество. Для применения этой меры предусмотренные законом условия должны присутствовать одновременно.

Расследуемое преступление должно входить в перечень

Статья 128 CMK применяется не ко всякому преступлению. Статья устанавливает ограниченный перечень: из Уголовного кодекса Турции — геноцид и преступления против человечности, контрабанда мигрантов, торговля людьми, торговля органами или тканями, кража, грабёж, злоупотребление доверием, мошенничество, злостное банкротство, торговля наркотиками, подделка денег, отдельные преступления, связанные с организациями, манипулирование торгами и исполнением обязательств, ростовщичество, присвоение, вымогательство должностным лицом (irtikâp), взяточничество, преступления против государственной безопасности и конституционного порядка, а также преступления против государственной тайны; кроме того, контрабанда оружия, банковское присвоение, контрабандные преступления, влекущие лишение свободы, и отдельные преступления в отношении культурных ценностей.

Если вменяемое преступление не входит в перечень, статья 128 CMK не может быть применена лишь на том основании, что преступление тяжкое или имеет финансовый аспект. Вместе с тем, если по тому же событию соблюдены условия статьи 123 CMK, специального закона или иной меры процессуального принуждения, они могут оцениваться отдельно.

Должно существовать сильное подозрение, основанное на конкретных доказательствах, что преступление совершено

Первая ось подозрения касается совершения преступления, являющегося предметом расследования или судебного разбирательства. Абстрактное сообщение, предположение, правовая квалификация деяния или одно лишь участие в компании не должны признаваться достаточными для такого тяжёлого вмешательства.

В решении должно быть объяснено, какая конкретная операция, документ, финансовое движение, запись коммуникаций или иное доказательство образует сильное подозрение. По причине секретности не все доказательства могут быть раскрыты подробно; однако наличие обоснования, поддающегося проверке, обязательно.

Дополнительно требуется сильное подозрение, основанное на конкретных доказательствах, что имущество получено в результате преступления

Для статьи 128 CMK необходимо установить две отдельные связи:

• Конкретные доказательства совершения преступления из перечня,
• Конкретные доказательства того, что арестованное имущество получено в результате этого преступления.

Наложение меры на всё имущество подозреваемого или подсудимого скопом, без анализа даты приобретения, источника финансирования или связи с преступлением, вызывает серьёзные возражения с точки зрения законности, обоснованности и соразмерности.

Такие обстоятельства, как приобретение имущества до даты преступления, законные доходы и платёжные документы, наследство, кредит, продажа, прибыль компании или финансирование третьим лицом, важны для вопроса о том, может ли быть установлена связь получения в результате преступления. В то же время одна лишь дата приобретения не даёт однозначного результата; если заявляется притворная сделка (muvazaa), заменяющая ценность или преобразование доходов от преступления в иную ценность, это утверждение также должно быть конкретизировано.

Имущество должно принадлежать подозреваемому или подсудимому

Имущество, указанное в статье 128 CMK, должно принадлежать подозреваемому или подсудимому. Закон допускает арест и в том случае, если это имущество находится во владении другого лица. Однако находиться во владении другого лица и принадлежать другому лицу — не одно и то же.

Если утверждается, что имущество, зарегистрированное на имя супруга, члена семьи, участника компании или третьего лица, фактически принадлежит подозреваемому или подсудимому, соотношение между внешней записью и действительным правом собственности должно быть показано конкретными доказательствами. Довод третьего лица о добросовестности и действительном обладании правом необходимо рассматривать отдельно.

Имущество должно быть определено конкретно

Решение не должно ограничиваться неопределённым и неограниченным выражением вроде «всё имущество подозреваемого». Недвижимость, счёт, транспортное средство, долю, требование или иную ценность следует по возможности определять по отличительным признакам: реестр, счёт, государственный номер, компания, размер доли и т. п.

Требование определённости важно для правильного исполнения решения, проверки связи с преступлением, защиты прав третьих лиц и недопущения расширения меры сверх необходимого.

Необходимо получить заключение компетентного органа

Для принятия решения об аресте по статье 128 CMK в зависимости от компетенции запрашивается заключение о стоимости, полученной в результате преступления, от BDDK, SPK, MASAK, компетентного подразделения в сфере Казны или Управления общественного надзора, стандартов бухгалтерского учёта и аудита.

Закон устанавливает для заключения трёхмесячный срок, а при необходимости по особым причинам — по запросу дополнительный двухмесячный срок. Заключение не должно состоять лишь из итогового предложения; оно должно проверяемым образом объяснять источник приобретения имущества, даты операций, связи с компаниями или счетами и утверждение о получении в результате преступления.

В статье 128/A CMK прямо предусмотрено, что требование о заключении не применяется. Эта норма не означает, что для статьи 128 заключение не нужно; это два разных режима.

Решение по статье 128 CMK может принять только судья

Статья 128/9 CMK прямо устанавливает, что арест по этой статье и назначение управляющего по статье 128/10 может решить только судья. На стадии расследования прокурор не вправе самостоятельно принять решение об аресте или о назначении управляющего имуществом по статье 128 CMK.

Это особое правило отличается от общей процедуры ареста по статье 127 CMK. Смешение в решении общего ареста со статьёй 128 CMK может повлечь возражения относительно правового основания и компетенции.

Мера должна быть соразмерной

Наличие предусмотренных законом условий автоматически не оправдывает вмешательство в любое имущество наиболее тяжёлым способом. Мера должна быть:

• Пригодной для достижения цели,
• Необходимой, поскольку той же цели нельзя достичь более мягким средством,
• Соразмерной в такой степени, чтобы обеспечить справедливый баланс между общественным интересом и правом собственности.

В конкретном деле следует оценивать более мягкие варианты: отметку в реестре для недвижимости и транспортных средств, ограничение на банковском счёте только подозрительной суммы, арест определённой доли вместо всей компании или надзорного управляющего вместо полной передачи руководства.

На какое имущество можно наложить арест по статье 128 CMK?

Недвижимость

Решение об аресте недвижимости исполняется внесением отметки в земельный кадастр. Недвижимость может фактически оставаться в пользовании подозреваемого; однако продажа, передача, ипотека и иные распоряжения ограничиваются в соответствии с объёмом решения.

Если с преступлением связана не вся недвижимость, а определённая доля или определённая обособленная часть, ограничение объёма меры этой ценностью может быть заявлено с точки зрения соразмерности.

Сухопутные, морские и воздушные транспортные средства

Решение в отношении транспортных средств исполняется внесением отметки в соответствующий реестр. Необходимо отдельно оценивать, обязательно ли фактическое помещение транспортного средства на хранение, потерю стоимости, расходы на содержание и характер связи с преступлением.

Счета в банках и иных финансовых учреждениях

Решение об аресте счёта немедленно сообщается банку или финансовому учреждению техническими средствами связи и дополнительно вручается. Операции по счёту, совершённые после решения и направленные на лишение решения силы, недействительны.

На практике важны следующие различия:

• Остаток на дату решения и суммы, поступившие на счёт позднее,
• Заработная плата, алименты, социальные выплаты или суммы, принадлежащие третьим лицам,
• Совместные счета,
• Счёт компании и личный счёт участника,
• Сумма, которая, как утверждается, связана с преступлением, и весь счёт,
• Закрыт ли счёт только для расходных операций или для всех движений.

Если этот объём не ясен ни из текста решения, ни из практики учреждения, может возникнуть вопрос о запросе разъяснения и о частичной отмене.

Права и требования

Арендное требование, договорное требование, дивиденды от компании, страховое требование или иное право могут оцениваться по статье 128 CMK. Решение исполняется путём уведомления соответствующего физического или юридического лица техническими средствами и дополнительного вручения.

Доли в компаниях

Арест доли участия подозреваемого или подсудимого в компании, участником которой он является, не означает ареста всей компании или назначения управляющего в руководство компании. Решение об аресте доли сообщается руководству компании и управлению торгового реестра.

Это различие критически важно для защиты:

• Арест доли ограничивает передачу доли участия и её экономические последствия.
• Управление по статье 133 CMK затрагивает решения и действия руководства компании.
• Управление по статье 128/10 CMK управляет арестованным определённым имуществом.

В одном деле эти меры могут существовать одновременно; однако предусмотренные законом условия для каждой из них должны быть показаны отдельно.

Арендованные сейфы и иное имущество

Содержимое арендованного сейфа, ценные бумаги и иное имущество, имеющее экономическую стоимость, также может подпадать под действие нормы. Выражение «иное имущество» не является неограниченным полномочием; ценность должна быть определена конкретно, принадлежать подозреваемому или подсудимому, и должна быть показана связь получения в результате преступления.

Статья 128/A CMK: приостановление операций по счёту при преступлениях с использованием информационных систем — отдельный режим

Статья 128/A CMK, добавленная Законом № 7571 от 24 декабря 2025 года, не является общим «неотложным применением» статьи 128 CMK. Это новая и быстрая система, предназначенная для отдельных преступлений, совершаемых с использованием информационных систем.

При каких преступлениях применяется?

Статья применяется в отношении:

• Квалифицированной кражи, совершённой с использованием информационных систем,
• Отдельных случаев квалифицированного мошенничества, когда в качестве орудия используется информационная система, банк или кредитное учреждение,
• Неправомерного использования банковских или кредитных карт.

Финансовое учреждение может приостановить операции по счёту не более чем на сорок восемь часов

При наличии разумного подозрения, что совершено преступление, банк, поставщик платёжных услуг или поставщик услуг в сфере криптоактивов может приостановить операции по счёту, являющемуся предметом операции, не более чем на сорок восемь часов. Об операции и движениях по счёту немедленно сообщается прокуратуре Республики, о приостановлении — владельцу счёта.

Владелец счёта может обратиться в прокуратуру Республики с просьбой об отмене; прокурор принимает решение по этой просьбе в течение двадцати четырёх часов.

Арест и утверждение судьёй

На предмет преступления на приостановленном счёте арест может быть наложен решением судьи, а при опасности промедления — письменным распоряжением прокурора. Арест, произведённый по распоряжению прокурора, в течение двадцати четырёх часов представляется на утверждение судье; если судья не принимает решение в течение сорока восьми часов с момента ареста, мера снимается автоматически.

В этой специальной статье требование о заключении учреждения, предусмотренное статьёй 128 CMK, не применяется. Поэтому то, какая статья применяется, прямо меняет степень подозрения, сроки, полномочия по принятию решения и требование о заключении.

Управляющий имуществом по статье 128/10 CMK

Если требуется управление недвижимостью, правами и требованиями, арестованными по статье 128 CMK, для управления этим имуществом может быть назначен управляющий. В этом случае по аналогии применяются положения статьи 133 CMK.

Предмет управления — не компания, а определённое имущество

Управляющий имуществом назначается не для непосредственной замены органов компании, а для защиты и управления экономической стоимостью арестованной недвижимости, права или требования.

Например, могут возникнуть такие потребности, как:

• Взыскание арендной платы с приносящей доход недвижимости,
• Взыскание требования в срок его наступления,
• Предотвращение потери стоимости эксплуатируемого имущества,
• Покрытие расходов на содержание, налогов и обязательных расходов,
• Выполнение административных действий в отношении арестованной доли или права.

Одного ареста для назначения управляющего недостаточно

Для назначения управляющего имущество должно действительно нуждаться в управлении. Если одну лишь защиту можно обеспечить отметкой в реестре или простой мерой хранения, необходимость дополнительного назначения управляющего должна быть конкретизирована.

Решение принимает только судья

В соответствии со статьёй 128/9 CMK решение об управляющем по статье 128/10 может принять только судья. Прокурор не может назначить управляющего. Пределы полномочий управляющего, управляемое имущество и допустимые действия должны быть ясно указаны в решении.

Назначение управляющего в руководство компании по статье 133 CMK

Назначение управляющего в руководство компании — более тяжёлая мера, чем простой запрет распоряжения имуществом. Решение может затрагивать повседневную деятельность компании, её органы управления, работников, участников, кредиторов и договоры.

Преступление должно совершаться в рамках деятельности компании

Статья 133 CMK не считает достаточным одно лишь то, что подозреваемый или подсудимый является участником или руководителем компании. Должно существовать сильное подозрение в том, что преступление совершается в рамках деятельности компании.

Связь между компанией и преступлением может исследоваться по таким фактам, как:

• Использование счетов компании для перевода или сокрытия доходов от преступления,
• Фиктивные счета-фактуры, мнимые договоры или внешне коммерческие операции,
• Организованное участие работников или руководства компании в преступлении,
• Выделение имущества компании для совершения преступления,
• Отход компании от обычной деятельности и превращение её в орудие преступной деятельности.

Личное деяние участника и корпоративная деятельность компании должны быть отделены друг от друга.

Должны существовать основания для сильного подозрения

Закон требует оснований для сильного подозрения относительно связи деятельности компании с преступлением. Решение не должно лишь повторять название обвинения; оно должно объяснять, через какую операцию, счёт, запись или управленческое решение компании она, как предполагается, является частью преступной деятельности.

Управляющий должен быть необходим для выяснения материальной истины

Одно из важнейших условий, отличающих статью 133 CMK от статьи 128 CMK, — назначение управляющего должно быть необходимым для выяснения материальной истины.

Если получить доступ к документам компании возможно через экспертизу, сохранение документов, арест определённого счёта, отметку на доле или надзорного управляющего, необходимо отдельно объяснить, почему полная передача управленческих полномочий обязательна.

Существует требование о преступлении из перечня

Статья 133 CMK может применяться в отношении контрабанды мигрантов и торговли людьми, торговли наркотиками, подделки денег, проституции, предоставления места для азартных игр, присвоения, отмывания имущества, полученного от преступления, вооружённой организации и снабжения организации оружием, преступлений против государственной тайны и шпионажа, а также отдельно перечисленных в законе контрабанды оружия, банковского присвоения, отдельных контрабандных преступлений и преступлений в отношении культурных ценностей.

Перечни статей 128 и 133 CMK не полностью совпадают. Вменяемое преступление необходимо проверять отдельно применительно к каждой статье.

В ходе расследования решает судья, в ходе судебного разбирательства — суд

Решение о назначении управляющего в руководство компании принимает на стадии расследования судья, на стадии судебного разбирательства — суд, рассматривающий дело. Прокурор не может назначить управляющего непосредственно.

Недостаточно, чтобы в решении было лишь сказано «назначается управляющий». Должно быть ясно указано, какие полномочия органа управления ограничиваются или переходят к управляющему.

Различие между надзорным управляющим и управляющим с полномочиями руководства

Статья 133 CMK допускает управление двух разной интенсивности.

Надзорный или утверждающий управляющий

Действующий орган управления компании продолжает исполнять обязанности; однако действительность его решений и действий ставится в зависимость от одобрения управляющего. Эта модель является более мягким средством с точки зрения:

• Сохранения институциональной памяти компании,
• Недопущения прерывания коммерческой деятельности,
• Менее ограниченного вмешательства в право участников на управление,
• Контроля операций, при которых есть риск преступления или уничтожения доказательств.

Передача управленческих полномочий управляющему

В решении полномочия органа управления либо эти полномочия вместе с полномочием управлять долями участия или ценными бумагами могут быть полностью переданы управляющему. В этом случае нынешние руководители компании утрачивают полномочия представлять компанию и управлять ею в соответствии с объёмом решения.

Управление с передачей полномочий руководства — наиболее тяжёлая форма вмешательства. Поэтому в решении и при последующих проверках должно быть объяснено:

• Почему надзорного управляющего недостаточно,
• Какое управленческое полномочие создаёт риск преступления или для доказательств,
• Как будет продолжаться деятельность компании,
• Как будут защищены работники, кредиторы и добросовестные участники.

Публикация решения в торговом реестре

Решение о назначении управляющего публикуется в Вестнике торгового реестра Турции и иными подходящими способами. Публикация важна для того, чтобы третьи лица могли правильно оценить полномочия по представительству, порядок подписи и правовое положение компании.

В каких случаях TMSF может быть назначен управляющим?

Законом № 7539, опубликованным в Официальной газете от 4 февраля 2025 года № 32803, в Закон № 7145 добавлена временная статья 2.

Сначала суд должен принять решение о назначении управляющего

Роль TMSF как управляющего в рамках этого особого режима — не автоматический административный первый шаг. Прежде всего:

• Должно существовать сильное подозрение, что совершено преступление, предусмотренное статьёй 282, 314 или 315 TCK либо статьёй 4 Закона № 6415,
• Суд должен принять решение о назначении управляющего компании по статье 133 CMK либо имуществу по статье 128/10 CMK.

При наличии этих условий TMSF может быть назначен управляющим в течение пятилетнего периода с даты вступления в силу временной статьи 2.

Полномочия TMSF широки

В рамках особого регулирования:

• Права и полномочия, предоставленные TMSF Законом о банках, могут применяться по аналогии,
• Полномочия общего собрания компаний могут осуществляться TMSF,
• Компания и имущество могут управляться руководителями, назначенными под надзором TMSF,
• На условиях, предусмотренных законом, может быть принято решение о полной или частичной продаже, прекращении и ликвидации компании или имущества,
• При продаже или ликвидации согласие миноритарных акционеров может не требоваться.

Эти полномочия требуют обоснования, соразмерности и эффективного судебного контроля с точки зрения временного характера меры, а также права собственности и прав участников.

При передаче TMSF меры по статье 128 CMK снимаются автоматически

Решения об аресте и меры по статье 128 CMK в отношении компаний, недвижимости, прав, активов и требований, по которым принято решение о назначении TMSF управляющим, снимаются автоматически с передачей TMSF полномочий управляющего.

Эта норма не означает, что имущество полностью освобождается. Управление и распоряжение переходят в режим управления TMSF.

Особое правило подсудности в отношении решений и действий TMSF

Временная статья 2/3 Закона № 7145 устанавливает, что иски против решений и действий TMSF в рамках его функции управляющего рассматриваются административными судами по месту нахождения центрального аппарата TMSF.

Вместе с тем:

• Первоначальные решения о назначении и продолжении управления относятся к сфере уголовного судьи или суда,
• Частноправовые действия, совершаемые от имени компании обычным судебным управляющим, оцениваются в рамках статьи 133/3 CMK и норм частного права,
• К решениям и действиям TMSF в рамках особого режима 2025 года применяется особое правило административной юрисдикции.

Компетентную юрисдикцию нельзя выбирать, не определив орган, совершивший действие, и правовую природу действия.

Как подаётся возражение на решение об управляющем и арест?

Общий срок на возражение — две недели

В соответствии со статьёй 268 CMK, если в законе нет специального срока, возражение на решение судьи или суда подаётся в орган, вынесший решение, в течение двух недель со дня, когда заинтересованное лицо узнало о решении.

Если орган, получивший возражение, не исправляет решение, он направляет дело компетентному органу по рассмотрению возражений не позднее чем в течение трёх дней.

Дата, когда стало известно о решении или оно было вручено, запись в UYAP, уведомление защитника и при наличии публикация в торговом реестре должны изучаться совместно. Последний день срока, праздничные дни и условия восстановления прежнего положения (eski hâle getirme) оцениваются отдельно с учётом конкретного дела.

Возражение само по себе не приостанавливает меру

Подача возражения, как правило, не приостанавливает автоматически решение об аресте или об управляющем. Ходатайство о приостановлении исполнения или сужении объёма должно быть заявлено отдельно и с обоснованием.

Что можно заявить в возражении?

• Вменяемое преступление не входит в перечень,
• Недостаточность конкретных доказательств совершения преступления,
• Невозможность установить связь получения имущества в результате преступления,
• Отсутствие или недостаточность обязательного заключения учреждения,
• Имущество не принадлежит подозреваемому или подсудимому,
• Решение неопределённо, а объём не ограничен,
• Решение принято некомпетентным органом,
• Невозможность установить связь между деятельностью компании и преступлением,
• Управляющий не необходим для выяснения материальной истины,
• Достаточно надзорного управляющего или более мягкой меры,
• Мера несоразмерно причиняет ущерб компании и третьим лицам,
• Основание меры отпало в связи с новыми доказательствами или изменившимися условиями.

Возражение не должно лишь перечислять статьи закона; оно должно содержать отдельный фактический и финансовый анализ по каждому имуществу и каждой компании.

Можно ли просить об отмене или сужении объёма меры?

Да. Меры процессуального принуждения не являются окончательным решением; когда их условия отпадают, они должны быть отменены или смягчены.

Возврат арестованного может быть запрошен по статье 131 CMK

Когда выясняется, что сохранение вещи или имущества подозреваемого, подсудимого или третьего лица более не требуется либо что оно не будет подлежать конфискации, в ходе расследования прокурор, судья либо на стадии судебного разбирательства суд может вынести решение о возврате. На решение об отказе можно подать возражение.

Хотя по статье 128 CMK решение об аресте принимает судья, характер ходатайства о возврате и отмене и текущая стадия производства должны оцениваться совместно.

Прокурор не может самостоятельно отменить меру в виде управляющего

16-я уголовная палата Кассационного суда (Yargıtay 16. Ceza Dairesi) в решении от 31 декабря 2018 года, E.2018/5333, K.2018/5602, признала, что полномочие отменить меру в виде управляющего по статье 133 CMK принадлежит не прокурору, а судье или суду, принявшему решение о мере.

Вынесение постановления об отказе в уголовном преследовании (kovuşturmaya yer olmadığı kararı) показывает, что основание расследования, требовавшее меры, прекратилось; тем не менее для юридического прекращения меры необходимо решение компетентного судьи или суда.

Стратегия поэтапных ходатайств

Вместо того чтобы ограничиваться в конкретном деле лишь ходатайством о «полной отмене», можно рассмотреть ходатайства в альтернативном и поэтапном порядке:

1. Полная отмена меры,
2. Частичная отмена в отношении имущества, связь которого с преступлением не установлена,
3. Освобождение части счёта сверх определённой суммы,
4. Преобразование управления с передачей полномочий руководства компании в надзорное управление,
5. Арест только доли, принадлежащей подозреваемому, вместо всей компании,
6. Разрешение на использование средств на заработную плату, налоги, социальное обеспечение, аренду и обязательные эксплуатационные расходы,
7. Разрешение на деятельность по определённым операциям с одобрения управляющего.

Каждое из этих ходатайств должно подкрепляться выписками по счетам, финансовой отчётностью, договорами, платёжными ведомостями, налоговыми записями и иными конкретными документами.

Сколько может длиться мера?

Для статей 128 и 133 CMK нет прямой общей нормы, которая, как в случае заключения под стражу, предусматривала бы автоматическую проверку каждые тридцать дней. Это не означает, что мера может длиться бессрочно и без обоснования.

Публичные органы должны действовать оперативно и тщательно

По мнению Конституционного суда (Anayasa Mahkemesi), при мерах процессуального принуждения, вмешивающихся в право собственности, публичные органы должны действовать оперативно и тщательно. Сложность расследования, международные финансовые движения и число компаний могут объяснять длительность проверки; однако за каждый истекающий период необходимо контролировать актуальную необходимость и соразмерность.

Продолжительность сама по себе не влечёт нарушения; но важны неопределённость и отсутствие обоснования

В некоторых сложных делах Конституционный суд не признал длительное управление нарушением права собственности ввиду наличия конкретных обоснований, рассмотрения возражений и регулярной оценки меры. В жалобе Betül Özbey Bayındır Пленум постановил, что нарушения нет, если совместно оценить структуру компаний, характер обвинения, сложность производства и судебный контроль меры.

В то же время к выводу о нарушении права собственности в различных решениях Конституционного суда привели:

• Отсутствие объяснения, почему мера по-прежнему необходима,
• Продолжение меры, хотя конфискация не назначена,
• Бессрочное продолжение ареста свыше восьми или девяти лет,
• Отклонение ходатайств об отмене шаблонными обоснованиями,
• Отсутствие оценки более мягкого средства.

Решение о нарушении не всегда непосредственно снимает меру

Когда Конституционный суд устанавливает нарушение из-за длительной меры, он не в каждом случае принимает решение о непосредственной отмене ареста. По некоторым жалобам он обеспечивал возмещение через компенсацию морального вреда и оставлял оценку актуальных условий меры судам нижестоящих инстанций.

Поэтому для отмены меры наряду с конституционной жалобой необходимо задействовать также обычные пути возражения и отмены в рамках дела, приводя конкретные и актуальные обоснования.

Права третьих лиц, супругов и участников компании

Третье лицо должно документально подтвердить своё право собственности

То, что лицо является супругом, родственником, участником или деловым партнёром подозреваемого либо подсудимого, само по себе недостаточно для ареста имущества. Третье лицо может доказать действительное обладание правом, представив:

• Записи о праве собственности и реестровые записи,
• Дату приобретения,
• Источник оплаты,
• Кредитные и банковские документы,
• Налоговые и коммерческие записи,
• Договор о передаче,
• Записи о фактическом использовании и доходах.

Если сторона обвинения утверждает, что передача или принадлежность являются притворной сделкой (muvazaa), она должна подкрепить это утверждение конкретными фактами.

Компания и участник — разные юридические лица

Имущество компании и личное имущество участника не следует смешивать. Личное преступление участника автоматически не устанавливает связь деятельности компании с преступлением; мера в отношении компании также не распространяется сама собой на все личные права участника.

Конституционный суд подчёркивает, что при вмешательствах, направленных на юридическое лицо компании, участник или руководитель не во всех случаях имеет статус непосредственной жертвы, и что следует определить, чьё право и на основании каких полномочий представительства лежит в основе жалобы.

Добросовестные акционеры и кредиторы должны быть защищены

При действиях управляющего и конфискации необходимо учитывать права добросовестных участников, не участвовавших в преступлении, кредиторов компании, работников и сторон по договорам. Решение 3-й уголовной палаты Кассационного суда (Yargıtay 3. Ceza Dairesi), E.2021/2528, K.2023/182, показывает, что вид управления, доли, принадлежащие подсудимому, и права добросовестных третьих лиц должны разграничиваться на стадии конфискации.

В какой суд обращаться против действий управляющего?

Частноправовые действия обычного управляющего по статье 133 CMK

Статья 133/3 CMK устанавливает, что заинтересованные лица могут обратиться в компетентный суд против действий управляющего в соответствии с Гражданским кодексом Турции и Торговым кодексом Турции.

В отношении таких действий управляющего, как:

• Расторжение договора компании,
• Продажа или сдача в аренду имущества,
• Решения общего собрания или руководства,
• Действия по участию и представительству,
• Управление коммерческими долгами и требованиями,

в зависимости от характера спора может рассматриваться гражданский или коммерческий суд.

В решении E.2022/4697, K.2022/4805 13-я палата Государственного совета (Danıştay 13. Daire) признала, что действия, совершаемые судебным управляющим на основе коммерческих правил и обычаев, не могут считаться административными актами и не относятся к компетенции административной юстиции.

Действия TMSF в рамках временной статьи 2 Закона № 7145

Особое регулирование 2025 года прямо устанавливает, что иски против решений и действий TMSF в рамках его функции управляющего рассматриваются административными судами по месту нахождения центрального аппарата TMSF.

Следовательно, коммерческие действия обычного судебного управляющего и особые решения и действия TMSF как управляющего в рамках временной статьи 2 не подчиняются одному и тому же правилу подсудности.

Контроль первоначального решения о назначении управляющего принадлежит уголовной юстиции

Первоначальное решение о мере процессуального принуждения в виде назначения управляющего компании или имуществу принимается судьёй или судом в рамках уголовного судопроизводства и подлежит возражению по CMK. То, что последующее действие управляющего может быть предметом частноправовой или административной юстиции, не устраняет полномочия уголовного судьи, принявшего первоначальное решение о мере.

Вознаграждение управляющего, расходы компании и продолжение деятельности

Вознаграждение управляющего, как правило, покрывается из бюджета компании. Однако если по итогам расследования или судебного разбирательства выносится постановление об отказе в уголовном преследовании либо оправдательный приговор, всё вознаграждение управляющего, выплаченное из бюджета компании, покрывается из Государственной казны вместе с законными процентами.

В период управления необходимо защищать следующие позиции компании:

• Заработную плату работников и взносы на социальное страхование,
• Налоги и публичные долги,
• Расходы на аренду и энергию,
• Кредитные обязательства и обязательства по обеспечению,
• Действующие договоры,
• Судебные дела и исполнительные производства,
• Коммерческую тайну и персональные данные,
• Лицензии и разрешения.

Управляющий — не негласный следователь уголовного расследования. Он должен управлять компанией законно и так, чтобы сохранялась её экономическая стоимость; действия по получению доказательств должны осуществляться в рамках компетентных органов и процедур CMK.

Возмещение ущерба в связи с необоснованной или несоразмерной мерой

Арест при отсутствии оснований

Статья 141/1-j CMK устанавливает, что материальный и моральный ущерб может быть взыскан с государства, если арест на вещи или иное имущество наложен при отсутствии условий, не приняты необходимые для их сохранения меры, они использованы не по назначению или не возвращены вовремя.

Срок на возмещение

В соответствии со статьёй 142 CMK требование должно быть заявлено:

• В течение трёх месяцев со дня вручения заинтересованному лицу уведомления о вступлении решения или приговора в силу,
• В любом случае в течение одного года, следующего за датой вступления в силу.

Компетентным судом, как правило, является суд по тяжким уголовным делам по месту жительства потерпевшего; специальные правила подсудности и передачи, предусмотренные законом, необходимо проверять отдельно.

Ущерб от действий управляющего

Статья 133/5 CMK устанавливает, что иски о возмещении ущерба, вытекающие из работы и действий управляющего, связанных с его обязанностями, предъявляются к государству в соответствии со статьями 142–144 CMK. Государство может предъявить регрессное требование к управляющему, злоупотребившему своей должностью вопреки требованиям обязанности.

При требовании о возмещении ущерба необходимо документально подтвердить:

• Правовое основание меры,
• Решение об отмене либо об оправдании/отказе в преследовании,
• Потерю стоимости компании,
• Неиспользованные средства и стоимость финансирования,
• Вознаграждение управляющего,
• Договорные потери,
• Налоговую и процентную нагрузку,
• Непосредственную причинную связь.

Пределы публичных статей и заявлений при продолжающемся расследовании

Статья, в общем виде разъясняющая правовые институты, может быть опубликована. В то же время при публичных заявлениях о конкретном продолжающемся расследовании необходимо учитывать:

• Тайну расследования,
• Презумпцию невиновности,
• Персональные данные,
• Коммерческую тайну и банковскую информацию,
• Репутацию компании,
• Безопасность свидетелей и иных лиц,
• Порядок обсуждения доказательств,
• Защиту стратегии защиты.

Имена подозреваемых, компаний или третьих лиц, движения по счетам, секретные приложения к решениям, цифровые записи и показания свидетелей, которые ещё не обсуждались в деле, не должны переноситься в публичную статью. Общую правовую публикацию и защиту по конкретному делу необходимо разделять.

Первый контрольный список при получении сведений о решении об аресте и управляющем

Реквизиты решения

• Орган, вынесший решение,
• Дата и номер решения,
• Номер расследования или дела,
• Статья-основание,
• Дата вручения или получения сведений,
• Разъяснение порядка обжалования.

Материальные условия

• Входит ли вменяемое преступление в перечень?
• Какие факты указаны в качестве конкретных доказательств?
• Установлена ли связь между преступлением и имуществом либо деятельностью компании?
• Кому принадлежит имущество?
• Каковы источник и дата приобретения?
• Является ли решение определённым и ограниченным?
• Есть ли заключение учреждения и на какие данные оно опирается?

Необходимость и соразмерность

• Было бы ли достаточно более мягкой меры?
• Возможен ли арест доли вместо всей компании?
• Достаточно ли надзорного управляющего вместо управляющего с полномочиями руководства?
• Можно ли ограничить определённую сумму вместо всего счёта?
• Как будут покрыты обязательные расходы на жизнь и эксплуатацию?
• Оценены ли права третьих лиц?

План обращения и доказательств

• Двухнедельный срок на возражение,
• Отдельное ходатайство об отмене или возврате,
• Документы о приобретении имущества,
• Банковские и бухгалтерские записи,
• Торговый реестр и решения компании,
• Счета-фактуры и договоры,
• Налоговые документы и документы социального обеспечения,
• Актуальная финансовая отчётность и денежные потоки,
• Влияние на работников и кредиторов.

Стратегическая структура ходатайств в возражении

Возражение или ходатайство об отмене различается в зависимости от конкретного дела; тем не менее может быть рассмотрена следующая последовательность:

1. Прежде всего — полная отмена меры.
2. Если это не принято — частичная отмена в отношении имущества, связь которого с преступлением не установлена.
3. Преобразование управления с передачей полномочий руководства в надзорное управление.
4. Ограничение только долями, принадлежащими подозреваемому или подсудимому, вместо всей компании.
5. Освобождение сумм на счёте, не имеющих отношения к преступлению.
6. Разрешение на заработную плату, налоги, социальное обеспечение, аренду, кредиты и обязательные эксплуатационные расходы.
7. Повторная проверка меры через определённые промежутки времени с конкретным обоснованием.
8. Предоставление стороне защиты возможности ознакомиться с заключением учреждения и лежащими в его основе финансовыми записями.

Каждое из этих ходатайств должно быть заявлено с объяснением того, на каком ущербе и на каком доказательстве оно основано.

Частые ошибки

Считать, что статья 127 CMK и статья 128 CMK подчиняются одной процедуре

По статье 128 CMK для ареста и для управляющего по статье 128/10 компетентен только судья; неотложное распоряжение прокурора, применяемое при общем аресте, не может автоматически переноситься на эту статью.

Считать всё имущество доходом от преступления

По каждой ценности отдельно должны быть показаны источник приобретения и связь с преступлением.

Применять статью 128/A CMK как общий неотложный путь статьи 128

Статья 128/A CMK — особый режим только для указанных в законе преступлений, совершаемых с использованием информационных систем, и счетов.

Путать арест доли в компании с управляющим в руководстве компании

Мера в отношении доли направлена на право участия; управление по статье 133 — на руководство компанией. Их условия и последствия различны.

Напрямую просить или применять управление с передачей полномочий руководства

Если цель достижима с помощью надзорного управляющего, полная передача управленческих полномочий может быть несоразмерной.

Предполагать, что прокурор может отменить меру в виде управляющего

Полномочие отменять управление по статье 133 CMK принадлежит судье или суду, принявшему решение о мере.

Думать, что возражение автоматически приостанавливает меру

Возражение, как правило, само по себе не приостанавливает исполнение; приостановление или частичное освобождение необходимо заявлять отдельно.

Предполагать, что участник компании может подавать любое обращение от имени компании

Юридическое лицо компании, полномочия по представительству и непосредственный ущерб проверяются отдельно.

Думать, что TMSF автоматически подключается при каждом решении об управляющем

Особый режим TMSF 2025 года применяется только при определённых преступлениях и в случае, когда суд принял решение об управлении по статье 128/10 или 133 CMK.

Вывод

Арест имущества и назначение управляющего в ходе продолжающегося уголовного расследования ещё до вступления приговора в силу влекут очень тяжёлые последствия для собственности и руководства компанией. Поэтому недостаточно, чтобы решение опиралось лишь на «тяжесть расследования» или общее подозрение в преступлении.

Для статьи 128 CMK необходимо совместное наличие преступления из перечня, сильного подозрения, основанного на конкретных доказательствах, связи получения в результате преступления, определённого имущества, заключения учреждения и решения судьи. Для статьи 133 CMK дополнительно требуются сильное подозрение, что преступление совершено в рамках деятельности компании, и необходимость управляющего для выяснения материальной истины. Управление с передачей полномочий руководства тяжелее надзорного управления, и необходимость его должна быть обоснована отдельно.

Обращение против решения не сводится лишь к первоначальному возражению. В зависимости от изменившихся условий совместно должны оцениваться полная или частичная отмена, преобразование в надзорное управление, разрешение на обязательные расходы, довод третьего лица о праве собственности, частноправовой или административный путь против действий управляющего и, при наличии условий, возмещение ущерба с государства.

Часто задаваемые вопросы

Является ли арест имущества наказанием или конфискацией?

Нет. Арест — временная мера процессуального принуждения. Конфискация, как правило, — мера безопасности окончательного характера, назначаемая судом по итогам производства.

Может ли прокурор арестовать счёт по статье 128 CMK?

По статье 128/9 CMK арест по этой статье может решить только судья. В особом режиме для преступлений с использованием информационных систем по статье 128/A CMK при опасности промедления прокурор может дать письменное распоряжение; оно в течение двадцати четырёх часов представляется на утверждение судье.

Обязательно ли для статьи 128 CMK заключение MASAK или другого учреждения?

Закон предусматривает получение заключения о стоимости, полученной в результате преступления, в зависимости от компетенции от BDDK, SPK, MASAK, компетентного подразделения в сфере Казны или KGK. В статье 128/A CMK это требование о заключении прямо не предъявляется.

Можно ли арестовать имущество супруга или родственника?

Одного лишь статуса супруга или родственника недостаточно. Конкретными доказательствами должно быть показано, что ценность фактически принадлежит подозреваемому или подсудимому либо что соблюдены условия иной меры, предусмотренной законом.

Означает ли арест доли в компании назначение управляющего в руководство компании?

Нет. Арест доли подпадает под статью 128 CMK; управляющий в руководство компании — под статью 133 CMK. Их условия и последствия различны.

В чём разница между надзорным управляющим и управляющим с полномочиями руководства?

При надзорном управляющем действующее руководство продолжает исполнять обязанности, его решения ставятся в зависимость от одобрения управляющего. При управляющем с полномочиями руководства управленческие полномочия частично или полностью переходят к управляющему.

Может ли TMSF быть назначен управляющим любой компании?

Нет. Временная статья 2 Закона № 7145 применяется при преступлениях, предусмотренных статьями 282, 314, 315 TCK или статьёй 4 Закона № 6415, если суд принял решение об управлении по статье 133 или 128/10 CMK.

Каков срок возражения на решение об управляющем?

Если в законе нет специального срока, то в соответствии со статьёй 268 CMK — две недели с момента, когда стало известно о решении.

Приостанавливает ли возражение решение автоматически?

Как правило, нет. Приостановление исполнения меры или сужение её объёма необходимо просить отдельно.

Прекращается ли управление автоматически, если вынесено постановление об отказе в уголовном преследовании?

Основание меры отпадает; однако, согласно подходу Кассационного суда, судья или суд, принявший решение об управляющем, должен вынести решение о прекращении меры. Прокурор не может самостоятельно отменить меру в виде управляющего.

Может ли компания продолжать деятельность в период управления?

Да. Одна из основных задач управляющего — защита стоимости и правовой деятельности компании. В зависимости от объёма меры операции по заработной плате, налогам, аренде, кредитам и договорам могут осуществляться управляющим либо через соответствующий механизм разрешения.

Как возражать против продажи или договора, совершённых управляющим?

В отношении частноправовых действий обычного управляющего по статье 133 CMK — компетентный гражданский или коммерческий суд; в отношении решений и действий TMSF в рамках временной статьи 2 Закона № 7145 — административный суд по месту нахождения центрального аппарата TMSF. Компетентный суд нельзя выбирать, не определив характер действия.

Можно ли обратиться в Конституционный суд, если мера длится долго?

После исчерпания обычных способов защиты неисследование актуальной необходимости меры, её несоразмерный объём или неразумная продолжительность могут быть предметом индивидуальной жалобы в связи с правом собственности. Не всякая длительная мера — автоматическое нарушение; учитываются также сложность дела и судебный контроль.

Каков срок возмещения ущерба за необоснованный арест?

В соответствии со статьёй 142 CMK возмещение может быть потребовано в течение трёх месяцев со дня вручения уведомления о вступлении в законную силу и в любом случае в течение одного года со дня вступления в силу.

Источники и правовые основания

Законодательство

• Закон № 5271, Уголовно-процессуальный кодекс, в частности статьи 123, 127, 128, 128/A, 131, 132, 133, 141, 142 и 267–268.
• Закон № 5237, Уголовный кодекс Турции, в частности статьи 54–55, 282, 314 и 315.
• Закон № 6415 о предотвращении финансирования терроризма.
• Закон № 7145 о внесении изменений в некоторые законы и указы, имеющие силу закона, временная статья 2.
• Закон № 7539 о внесении изменений в некоторые законы, Официальная газета № 32803 от 4 февраля 2025 года.
• Закон № 7571 о внесении изменений в Уголовный кодекс Турции и некоторые законы, изменение статьи 128/A CMK.
• Закон № 6102, Торговый кодекс Турции.
• Закон № 4721, Гражданский кодекс Турции.

Избранная судебная практика

• Конституционный суд, Betül Özbey Bayındır, жалоба № 2019/42188, 31 июля 2025 года.
• Конституционный суд, жалоба № 2020/31715, 18 ноября 2025 года.
• Конституционный суд, E.2018/77, K.2023/105, 31 мая 2023 года.
• Конституционный суд, жалоба № 2018/27526, 14 сентября 2023 года.
• Конституционный суд, жалоба № 2019/24644, 11 июля 2023 года.
• Конституционный суд, жалоба № 2020/8417, 6 сентября 2023 года.
• Конституционный суд, жалоба № 2018/1058, 23 ноября 2022 года.
• Конституционный суд, жалоба № 2019/29200, 28 июня 2022 года.
• Конституционный суд, жалоба № 2018/18585, 16 июня 2021 года.
• Конституционный суд, жалоба № 2016/80432, 12 ноября 2019 года.
• Конституционный суд, жалоба № 2016/54509, 28 ноября 2019 года.
• Конституционный суд, жалоба № 2015/8867, 21 февраля 2019 года.
• Кассационный суд, 16-я уголовная палата, E.2018/5333, K.2018/5602, 31 декабря 2018 года.
• Кассационный суд, 3-я уголовная палата, E.2021/2528, K.2023/182, 23 января 2023 года.
• Государственный совет, 13-я палата, E.2022/4697, K.2022/4805, 15 декабря 2022 года.
• Стамбульский региональный апелляционный суд, 12-я гражданская палата, E.2022/2401, K.2023/1170, 17 июля 2023 года.
• Стамбульский региональный апелляционный суд, 13-я гражданская палата, E.2022/89, K.2022/93, 27 января 2022 года.

Научные источники

• Eşref Barış Börekçi, Назначение управляющего для руководства компанией применительно к акционерным обществам и обществам с ограниченной ответственностью (Anonim ve Limited Şirketler Açısından Şirket Yönetimi İçin Kayyım Tayini), 2024.
• Mustafa Uğur Demiral, Назначение управляющего для руководства компанией (статья 133 CMK) (Şirket Yönetimi İçin Kayyım Tayini (CMK m.133)), 2020.
• Ömer Özmen Baştürk, Арест недвижимости, прав и требований в уголовно-процессуальном праве (CMK ст. 128) (Ceza Muhakemesi Hukukunda Taşınmazlara, Hak ve Alacaklara Elkoyma), 2025.
• Merve Selin Şohoğlu, Принцип соразмерности в уголовно-процессуальном праве (Ceza Muhakemesi Hukukunda Ölçülülük İlkesi), 2025.
• Aylin Şahin, Возмещение ущерба в связи с мерами процессуального принуждения (Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat), 2026.
• Mehmet Saydam, «Оценка решения Кассационного суда об отмене решения об управляющем, принятого по статье 133 CMK» («CMK m.133 Uyarınca Verilen Kayyım Kararının Kaldırılmasına İlişkin Yargıtay Kararının Değerlendirilmesi»), 2023.