Beschlagnahme von Vermögenswerten und Bestellung eines Treuhänders im Strafermittlungsverfahren: Voraussetzungen, Befugnisse, Beschwerde und Aufhebung

Beschlagnahme, Treuhand, Einfrieren und Einziehung sind nicht dieselbe Einrichtung

In einer Strafakte können Begriffe wie „Kontosperre“, „Maßnahme gegen das Vermögen“, „Treuhänder für die Gesellschaft“ oder „Einfrieren von Vermögenswerten“ verwendet werden, doch die Rechtsgrundlage muss nicht dieselbe sein. Als Erstes ist zu klären, auf welche gesetzliche Vorschrift sich der Beschluss stützt.

Entscheidend ist nicht die Bezeichnung der Maßnahme, sondern die Rechtsgrundlage des Beschlusses. Eine von der Bank aufgrund ihrer eigenen internen Kontrolle verhängte vorläufige Sperre, eine Beschlagnahme nach CMK Art. 128, eine Kontosperre nach CMK Art. 128/A und das Einfrieren von Vermögenswerten nach Gesetz Nr. 6415 unterliegen nicht demselben Verfahren.

Voraussetzungen der Beschlagnahme von Vermögenswerten nach CMK Art. 128

CMK Art. 128 regelt die besondere Beschlagnahmemaßnahme gegen Grundstücke, Bankkonten, Fahrzeuge, Rechte und Forderungen sowie sonstige Vermögenswerte. Damit diese Maßnahme angewendet werden kann, müssen die gesetzlichen Voraussetzungen zusammen vorliegen.

Die untersuchte Straftat muss im Katalog stehen

CMK Art. 128 ist nicht auf jede Straftat anwendbar. Die Vorschrift enthält einen begrenzten Katalog: aus dem Türkischen Strafgesetzbuch Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Schleusung von Migranten, Menschenhandel, Handel mit Organen oder Gewebe, Diebstahl, Raub, Untreue, Betrug, betrügerischer Bankrott, Drogenhandel, Geldfälschung, bestimmte Organisationsdelikte, Manipulation von Vergabeverfahren und der Leistungserbringung, Wucher, Veruntreuung im Amt, Erpressung im Amt (irtikâp), Bestechung, Straftaten gegen die Staatssicherheit und die Verfassungsordnung sowie Straftaten gegen Staatsgeheimnisse; hinzu kommen Waffenschmuggel, Bankenveruntreuung, mit Freiheitsstrafe bedrohte Schmuggeldelikte und bestimmte Straftaten betreffend Kulturgüter.

Steht die vorgeworfene Straftat nicht im Katalog, kann CMK Art. 128 nicht allein deshalb angewandt werden, weil die Straftat schwer wiegt oder einen finanziellen Bezug hat. Liegen im selben Sachverhalt jedoch die Voraussetzungen von CMK Art. 123, eines Sondergesetzes oder einer anderen strafprozessualen Maßnahme vor, können diese gesondert geprüft werden.

Es muss ein auf konkrete Beweise gestützter dringender Verdacht der Tatbegehung bestehen

Die erste Verdachtsachse betrifft die Begehung der Straftat, die Gegenstand des Ermittlungs- oder Hauptverfahrens ist. Eine abstrakte Anzeige, eine Vermutung, die rechtliche Einordnung der Tat oder allein die Beteiligung an einer Gesellschaft sollten für diesen schweren Eingriff nicht als ausreichend angesehen werden.

Im Beschluss ist darzulegen, welcher konkrete Vorgang, welches Dokument, welche Finanzbewegung, welche Kommunikationsaufzeichnung oder welches sonstige Beweismittel den dringenden Verdacht begründet. Aus Gründen der Geheimhaltung können möglicherweise nicht alle Beweise im Einzelnen offengelegt werden; eine überprüfbare Begründung ist jedoch zwingend.

Zusätzlich ist ein auf konkrete Beweise gestützter dringender Verdacht erforderlich, dass der Vermögenswert aus der Straftat erlangt wurde

Für CMK Art. 128 sind zwei gesonderte Verbindungen herzustellen:

• Konkrete Beweise für die Begehung der Katalogtat,
• Konkrete Beweise dafür, dass der beschlagnahmte Vermögenswert aus dieser Straftat erlangt wurde.

Eine pauschale Maßnahme gegen das gesamte Vermögen des Beschuldigten oder Angeklagten, ohne Analyse von Erwerbszeitpunkt, Finanzierungsquelle oder Zusammenhang mit der Straftat, begegnet ernsthaften Einwänden hinsichtlich Gesetzmäßigkeit, Begründung und Verhältnismäßigkeit.

Umstände wie ein Erwerb des Vermögenswerts vor dem Tatzeitpunkt, legitime Einkünfte und Zahlungsbelege, Erbschaft, Kredit, Verkauf, Gesellschaftsgewinne oder die Finanzierung durch Dritte sind für die Frage wichtig, ob der Zusammenhang des Erlangens aus der Straftat hergestellt werden kann. Der Erwerbszeitpunkt allein führt dagegen nicht zu einem eindeutigen Ergebnis; wird ein Scheingeschäft (muvazaa), ein Ersatzwert oder die Umwandlung von Taterträgen in einen anderen Wert behauptet, ist auch diese Behauptung zu konkretisieren.

Der Vermögenswert muss dem Beschuldigten oder Angeklagten gehören

Der in CMK Art. 128 aufgeführte Vermögenswert muss dem Beschuldigten oder Angeklagten gehören. Das Gesetz erlaubt die Beschlagnahme auch dann, wenn sich dieser Wert im Besitz einer anderen Person befindet. Im Besitz einer anderen Person zu sein und einer anderen Person zu gehören ist jedoch nicht dasselbe.

Wird behauptet, dass ein auf den Namen von Ehegatten, Familienangehörigen, Gesellschaftern oder Dritten eingetragener Wert in Wirklichkeit dem Beschuldigten oder Angeklagten gehört, ist das Verhältnis zwischen der äußeren Eintragung und dem tatsächlichen Eigentum durch konkrete Beweise darzulegen. Die Berufung des Dritten auf gutgläubiges und tatsächliches Berechtigtsein ist gesondert zu prüfen.

Der Vermögenswert muss konkret bestimmt sein

Der Beschluss sollte sich nicht mit einer unbestimmten und unbegrenzten Formulierung wie „das gesamte Vermögen des Beschuldigten“ begnügen. Grundstück, Konto, Fahrzeug, Anteil, Forderung oder sonstiger Wert sollten möglichst anhand unterscheidender Angaben wie Register, Konto, Kennzeichen, Gesellschaft und Anteilsquote bestimmt werden.

Das Bestimmtheitserfordernis ist wichtig für die richtige Durchführung des Beschlusses, die Überprüfung des Zusammenhangs mit der Straftat, den Schutz der Rechte Dritter und dafür, dass die Maßnahme nicht über das Erforderliche hinausgeht.

Der Bericht der zuständigen Stelle muss eingeholt werden

Damit ein Beschlagnahmebeschluss nach CMK Art. 128 ergehen kann, wird je nach Zuständigkeit von BDDK, SPK, MASAK, der zuständigen Einheit im Bereich des Staatsschatzes oder der Behörde für öffentliche Aufsicht, Rechnungslegungs- und Prüfungsstandards ein Bericht über den aus der Straftat erlangten Wert eingeholt.

Das Gesetz sieht für den Bericht eine Frist von drei Monaten und, wenn besondere Gründe dies erfordern, auf Antrag eine zusätzliche Frist von zwei Monaten vor. Der Bericht sollte nicht nur aus einem Schlusssatz bestehen; er muss Erwerbsquelle des Vermögenswerts, Zeitpunkte der Vorgänge, Verbindungen zu Gesellschaften oder Konten und die Behauptung des Erlangens aus der Straftat überprüfbar darlegen.

In CMK Art. 128/A ist ausdrücklich geregelt, dass das Berichtserfordernis nicht besteht. Diese Vorschrift bedeutet nicht, dass ein Bericht für Art. 128 entbehrlich wäre; beide Artikel sind getrennte Regelungen.

Ein Beschluss nach CMK Art. 128 kann nur vom Richter erlassen werden

CMK Art. 128/9 bestimmt ausdrücklich, dass über die Beschlagnahme nach diesem Artikel und über die Bestellung eines Treuhänders nach Art. 128/10 ausschließlich der Richter entscheiden kann. Im Ermittlungsverfahren hat der Staatsanwalt keine Befugnis, nach CMK Art. 128 unmittelbar eine Beschlagnahme oder die Bestellung eines Vermögensverwaltungs-Treuhänders anzuordnen.

Diese Sonderregel weicht vom allgemeinen Beschlagnahmeverfahren nach CMK Art. 127 ab. Die Vermengung der allgemeinen Beschlagnahme mit CMK Art. 128 im Beschluss kann Einwände zur Rechtsgrundlage und zur Zuständigkeit begründen.

Die Maßnahme muss verhältnismäßig sein

Das Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen rechtfertigt nicht automatisch, in jeden Vermögenswert und mit dem schwersten Mittel einzugreifen. Die Maßnahme muss:

• Zur Erreichung des Zwecks geeignet,
• Erforderlich sein, weil derselbe Zweck nicht mit einem milderen Mittel erreicht werden kann,
• Angemessen in dem Maße sein, dass ein gerechter Ausgleich zwischen dem öffentlichen Interesse und dem Eigentumsrecht hergestellt wird.

Mildere Optionen sind im konkreten Fall zu prüfen, etwa der Registervermerk bei Grundstücken und Fahrzeugen, die Beschränkung nur des verdächtigen Betrags bei einem Bankkonto, die Beschlagnahme eines bestimmten Anteils statt der gesamten Gesellschaft oder ein Aufsichtstreuhänder statt der vollständigen Übertragung der Leitung.

Welche Vermögenswerte können nach CMK Art. 128 beschlagnahmt werden?

Grundstücke

Der Beschluss zur Beschlagnahme eines Grundstücks wird durch Eintragung eines Vermerks im Grundbuch vollzogen. Das Grundstück kann tatsächlich weiter vom Beschuldigten genutzt werden; Verkauf, Übertragung, Hypothek und sonstige Verfügungen werden jedoch entsprechend dem Umfang des Beschlusses beschränkt.

Steht statt des gesamten Grundstücks nur ein bestimmter Anteil oder eine bestimmte selbständige Einheit im Zusammenhang mit der Straftat, kann unter dem Gesichtspunkt der Verhältnismäßigkeit geltend gemacht werden, den Umfang der Maßnahme auf diesen Wert zu beschränken.

Land-, Wasser- und Luftfahrzeuge

Der Beschluss über Fahrzeuge wird durch Eintragung eines Vermerks im jeweiligen Register vollzogen. Ob das Fahrzeug tatsächlich in Verwahrung genommen werden muss, sowie Wertverlust, Unterhaltskosten und die Art des Zusammenhangs mit der Straftat sind gesondert zu prüfen.

Konten bei Banken und anderen Finanzinstituten

Der Beschluss zur Beschlagnahme eines Kontos wird der Bank oder dem Finanzinstitut unverzüglich mit technischen Kommunikationsmitteln mitgeteilt und zusätzlich zugestellt. Nach dem Beschluss vorgenommene Kontovorgänge, die den Beschluss wirkungslos machen sollen, sind unwirksam.

In der Praxis sind folgende Unterscheidungen wichtig:

• Der am Tag des Beschlusses vorhandene Saldo und später auf dem Konto eingehende Beträge,
• Gehalt, Unterhalt, Sozialleistungen oder Dritten gehörende Beträge,
• Gemeinschaftskonten,
• Gesellschaftskonto und persönliches Konto des Gesellschafters,
• Der angeblich mit der Straftat zusammenhängende Betrag und das gesamte Konto,
• Ob das Konto nur für Abgänge oder für sämtliche Bewegungen gesperrt wird.

Ist dieser Umfang im Beschlusstext und in der Praxis des Instituts nicht klar, kann ein Antrag auf Klarstellung und teilweise Aufhebung in Betracht kommen.

Rechte und Forderungen

Eine Mietforderung, eine vertragliche Forderung, eine Gewinnbeteiligung aus einer Gesellschaft, eine Versicherungsforderung oder ein anderes Recht kann unter CMK Art. 128 fallen. Der Beschluss wird vollzogen, indem er der betroffenen natürlichen oder juristischen Person mit technischen Mitteln mitgeteilt und zusätzlich zugestellt wird.

Gesellschaftsanteile

Die Beschlagnahme des Gesellschaftsanteils, den der Beschuldigte oder Angeklagte an einer Gesellschaft hält, bedeutet weder die Beschlagnahme der gesamten Gesellschaft noch die Bestellung eines Treuhänders für die Gesellschaftsleitung. Der Beschluss zur Anteilsbeschlagnahme wird der Gesellschaftsleitung und dem Handelsregisteramt mitgeteilt.

Diese Unterscheidung ist für die Verteidigung entscheidend:

• Die Beschlagnahme des Anteils beschränkt die Übertragung des Anteils und deren wirtschaftliche Folgen.
• Die Treuhand nach CMK Art. 133 wirkt auf die Beschlüsse und Handlungen der Gesellschaftsleitung ein.
• Die Treuhand nach CMK Art. 128/10 verwaltet den beschlagnahmten bestimmten Vermögenswert.

Diese Maßnahmen können in derselben Akte nebeneinander bestehen; die gesetzlichen Voraussetzungen sind jedoch für jede gesondert darzulegen.

Bankschließfach und sonstige Vermögenswerte

Auch der Inhalt eines Bankschließfachs, Wertpapiere und sonstige Vermögenswerte von wirtschaftlichem Wert können erfasst sein. Der Ausdruck „sonstiger Vermögenswert“ ist keine unbegrenzte Befugnis; der Wert muss konkret bestimmt sein, dem Beschuldigten oder Angeklagten gehören, und der Zusammenhang des Erlangens aus der Straftat muss dargelegt werden.

CMK Art. 128/A: Die Kontosperre bei Straftaten mittels Informationssystemen ist eine eigene Regelung

Der mit dem Gesetz Nr. 7571 vom 24. Dezember 2025 eingefügte CMK Art. 128/A ist keine allgemeine „Eilanwendung“ von CMK Art. 128. Er ist ein neues, schnelles System, das nur für bestimmte mittels Informationssystemen begangene Straftaten gilt.

Bei welchen Straftaten findet er Anwendung?

Die Vorschrift findet Anwendung auf:

• Qualifizierten Diebstahl unter Nutzung von Informationssystemen,
• Bestimmte Fälle des qualifizierten Betrugs, bei denen ein Informationssystem, eine Bank oder ein Kreditinstitut als Werkzeug genutzt wird,
• Missbrauch von Bank- oder Kreditkarten.

Ein Finanzinstitut kann ein Konto höchstens achtundvierzig Stunden sperren

Besteht ein begründeter Verdacht, dass eine Straftat begangen wurde, kann eine Bank, ein Zahlungsdienstleister oder ein Anbieter von Krypto-Asset-Dienstleistungen das von dem Vorgang betroffene Konto höchstens achtundvierzig Stunden sperren. Der Vorgang und die Kontobewegungen werden der Oberstaatsanwaltschaft unverzüglich, die Sperre dem Kontoinhaber mitgeteilt.

Der Kontoinhaber kann bei der Oberstaatsanwaltschaft einen Antrag auf Aufhebung stellen; der Staatsanwalt entscheidet über diesen Antrag innerhalb von vierundzwanzig Stunden.

Beschlagnahme und richterliche Bestätigung

Das Tatobjekt auf dem gesperrten Konto kann durch richterlichen Beschluss, bei Gefahr im Verzug durch schriftliche Anordnung des Staatsanwalts beschlagnahmt werden. Eine auf Anordnung des Staatsanwalts erfolgte Beschlagnahme wird innerhalb von vierundzwanzig Stunden dem Richter zur Bestätigung vorgelegt; entscheidet der Richter nicht innerhalb von achtundvierzig Stunden seit der Beschlagnahme, fällt die Maßnahme von selbst weg.

Das in CMK Art. 128 vorgesehene Erfordernis eines Institutsberichts besteht bei dieser Sondervorschrift nicht. Welcher Artikel anwendbar ist, verändert daher unmittelbar Verdachtsgrad, Fristen, Entscheidungsbefugnis und Berichtserfordernis.

Vermögensverwaltungs-Treuhänder nach CMK Art. 128/10

Ist die Verwaltung der nach CMK Art. 128 beschlagnahmten Grundstücke, Rechte und Forderungen erforderlich, kann zur Verwaltung dieser Werte ein Treuhänder bestellt werden. In diesem Fall finden die Vorschriften des CMK Art. 133 entsprechende Anwendung.

Gegenstand der Treuhand ist nicht die Gesellschaft, sondern ein bestimmter Vermögenswert

Ein Vermögensverwaltungs-Treuhänder wird nicht bestellt, um unmittelbar an die Stelle der Gesellschaftsorgane zu treten, sondern um den wirtschaftlichen Wert des beschlagnahmten Grundstücks, Rechts oder der beschlagnahmten Forderung zu schützen und zu verwalten.

Denkbar sind zum Beispiel Bedürfnisse wie:

• Einziehung der Mieten eines Ertrag bringenden Grundstücks,
• Verfolgung einer Forderung bei Fälligkeit,
• Verhinderung des Wertverlusts eines betriebenen Vermögenswerts,
• Deckung von Unterhalts-, Steuer- und Pflichtausgaben,
• Durchführung der Verwaltungsvorgänge eines beschlagnahmten Anteils oder Rechts.

Die bloße Beschlagnahme genügt für einen Treuhänder nicht

Für die Bestellung eines Treuhänders muss der Vermögenswert tatsächlich der Verwaltung bedürfen. Lässt sich der bloße Schutz durch einen Registervermerk oder eine einfache Verwahrungsmaßnahme erreichen, ist die Erforderlichkeit einer zusätzlichen Treuhänderbestellung zu konkretisieren.

Den Beschluss erlässt nur der Richter

Nach CMK Art. 128/9 kann nur der Richter über die Treuhand nach Art. 128/10 entscheiden. Der Staatsanwalt kann keinen Treuhänder bestellen. Die Grenzen der Befugnisse des Treuhänders, der zu verwaltende Vermögenswert und die vorzunehmenden Handlungen müssen im Beschluss klar bezeichnet sein.

Bestellung eines Treuhänders für die Gesellschaftsleitung nach CMK Art. 133

Die Bestellung eines Treuhänders für die Gesellschaftsleitung ist eine schwerere Maßnahme als bloß ein Verfügungsverbot über Vermögenswerte. Der Beschluss kann den laufenden Geschäftsbetrieb der Gesellschaft, ihre Leitungsorgane, ihre Beschäftigten, ihre Gesellschafter, ihre Gläubiger und ihre Verträge berühren.

Die Straftat muss im Rahmen der Geschäftstätigkeit der Gesellschaft begangen werden

CMK Art. 133 hält es nicht für ausreichend, dass der Beschuldigte oder Angeklagte Gesellschafter oder Geschäftsleiter einer Gesellschaft ist. Es muss ein dringender Verdacht bestehen, dass die Straftat im Rahmen der Geschäftstätigkeit der Gesellschaft begangen wird.

Der Zusammenhang zwischen Gesellschaft und Straftat kann anhand von Tatsachen wie den folgenden untersucht werden:

• Nutzung von Gesellschaftskonten zur Weiterleitung oder Verschleierung von Taterträgen,
• Fiktive Rechnungen, Scheinverträge oder scheinbare Handelsgeschäfte,
• Organisierte Beteiligung des Gesellschaftspersonals oder der Leitung an der Straftat,
• Widmung des Gesellschaftsvermögens für die Begehung der Straftat,
• Abweichen der Gesellschaft von ihrer gewöhnlichen Tätigkeit und Werden zum Werkzeug der Straftat.

Die persönliche Handlung eines Gesellschafters und die unternehmerische Tätigkeit der Gesellschaft sind voneinander zu trennen.

Es müssen Gründe für einen dringenden Verdacht bestehen

Das Gesetz verlangt Gründe für einen dringenden Verdacht hinsichtlich des Zusammenhangs der Gesellschaftstätigkeit mit der Straftat. Der Beschluss sollte nicht nur die Überschrift des Vorwurfs wiederholen; er muss darlegen, anhand welches Vorgangs, Kontos, welcher Aufzeichnung oder Leitungsentscheidung der Gesellschaft sie als Teil der strafbaren Tätigkeit angesehen wird.

Der Treuhänder muss zur Ermittlung der materiellen Wahrheit erforderlich sein

Eine der wichtigsten Voraussetzungen, die CMK Art. 133 von CMK Art. 128 unterscheiden, ist, dass die Bestellung eines Treuhänders zur Ermittlung der materiellen Wahrheit erforderlich sein muss.

Ist es möglich, die Gesellschaftsunterlagen durch eine Sachverständigenprüfung, die Sicherung von Dokumenten, die Beschlagnahme eines bestimmten Kontos, einen Vermerk auf dem Anteil oder einen Aufsichtstreuhänder zu erreichen, ist gesondert zu begründen, warum die vollständige Übertragung der Leitungsbefugnisse zwingend ist.

Es gilt das Erfordernis einer Katalogtat

CMK Art. 133 kann angewandt werden bei Schleusung von Migranten und Menschenhandel, Drogenhandel, Geldfälschung, Prostitution, Bereitstellung eines Ortes für Glücksspiel, Veruntreuung im Amt, Geldwäsche von aus Straftaten stammenden Vermögenswerten, bewaffneter Organisation und Beschaffung von Waffen für eine Organisation, Straftaten gegen Staatsgeheimnisse und Spionage sowie bei den im Gesetz gesondert aufgeführten Straftaten des Waffenschmuggels, der Bankenveruntreuung, bestimmter Schmuggeldelikte und Kulturgüterdelikte.

Die Kataloge von CMK Art. 128 und Art. 133 sind nicht vollständig identisch. Die vorgeworfene Straftat ist für jeden Artikel gesondert zu prüfen.

Im Ermittlungsverfahren entscheidet der Richter, im Hauptverfahren das Gericht

Über die Bestellung eines Treuhänders für die Gesellschaftsleitung entscheidet im Ermittlungsverfahren der Richter, im Hauptverfahren das mit der Sache befasste Gericht. Der Staatsanwalt kann nicht unmittelbar einen Treuhänder bestellen.

Es genügt nicht, dass der Beschluss lediglich „es wird ein Treuhänder bestellt“ lautet. Es muss klar angegeben werden, welche Befugnisse des Leitungsorgans beschränkt werden oder auf den Treuhänder übergehen.

Der Unterschied zwischen Aufsichtstreuhänder und Leitungstreuhänder

CMK Art. 133 ermöglicht eine Treuhand in zwei unterschiedlichen Intensitäten.

Aufsichts- oder Zustimmungstreuhänder

Das bestehende Leitungsorgan der Gesellschaft bleibt im Amt; die Wirksamkeit seiner Beschlüsse und Handlungen wird jedoch von der Zustimmung des Treuhänders abhängig gemacht. Dieses Modell ist ein milderes Mittel im Hinblick auf:

• Die Wahrung des institutionellen Gedächtnisses der Gesellschaft,
• Die Vermeidung einer Unterbrechung der Geschäftstätigkeit,
• Den geringeren Eingriff in das Leitungsrecht der Gesellschafter,
• Die Kontrolle von Vorgängen, bei denen die Gefahr einer Straftat oder der Beweisvereitelung besteht.

Übertragung der Leitungsbefugnisse auf den Treuhänder

Im Beschluss können die Befugnisse des Leitungsorgans oder diese Befugnisse zusammen mit der Befugnis zur Verwaltung der Gesellschaftsanteile oder Wertpapiere vollständig dem Treuhänder übertragen werden. In diesem Fall verlieren die bisherigen Geschäftsleiter der Gesellschaft die Befugnis zur Vertretung und Verwaltung der Gesellschaft nach Maßgabe des Beschlusses.

Die Leitungstreuhand (yönetim kayyımlığı) ist die schwerste Form des Eingriffs. Daher ist im Beschluss und in späteren Prüfungen darzulegen:

• Warum ein Aufsichtstreuhänder nicht ausreicht,
• Welche Leitungsbefugnis eine Gefahr für Straftat oder Beweise begründet,
• Wie die Tätigkeit der Gesellschaft fortgeführt wird,
• Wie Beschäftigte, Gläubiger und gutgläubige Gesellschafter geschützt werden.

Bekanntmachung des Beschlusses im Handelsregister

Der Beschluss über die Bestellung des Treuhänders wird im Türkischen Handelsregisteranzeiger und mit anderen geeigneten Mitteln bekannt gemacht. Die Bekanntmachung ist wichtig, damit Dritte die Vertretungsbefugnis, die Zeichnungsregelung und die rechtliche Lage der Gesellschaft richtig beurteilen können.

In welchen Fällen kann die TMSF als Treuhänder bestellt werden?

Mit dem im Amtsblatt vom 4. Februar 2025, Nr. 32803, veröffentlichten Gesetz Nr. 7539 wurde dem Gesetz Nr. 7145 der Vorläufige Artikel 2 hinzugefügt.

Zuerst muss das Gericht die Bestellung eines Treuhänders beschließen

Die Stellung der TMSF als Treuhänder ist in dieser Sonderregelung kein automatischer, verwaltungsrechtlicher erster Schritt. Zunächst müssen:

• Ein dringender Verdacht bestehen, dass eine Straftat nach TCK Art. 282, 314 oder 315 oder nach Art. 4 des Gesetzes Nr. 6415 begangen wurde,
• Das Gericht die Bestellung eines Treuhänders für die Gesellschaft nach CMK Art. 133 oder für einen Vermögenswert nach CMK Art. 128/10 beschlossen haben.

Sind diese Voraussetzungen erfüllt, kann die TMSF innerhalb eines Zeitraums von fünf Jahren ab dem Inkrafttreten des Vorläufigen Artikels 2 als Treuhänder bestellt werden.

Die Befugnisse der TMSF sind weitreichend

Im Rahmen der Sonderregelung gilt:

• Die der TMSF im Bankengesetz eingeräumten Rechte und Befugnisse können entsprechend angewandt werden,
• Die Befugnisse der Generalversammlung der Gesellschaften können von der TMSF ausgeübt werden,
• Gesellschaft und Vermögenswerte können von unter Aufsicht der TMSF bestellten Geschäftsleitern verwaltet werden,
• Unter den gesetzlichen Voraussetzungen können Verkauf, Auflösung und Liquidation der Gesellschaft oder des Vermögens ganz oder teilweise beschlossen werden,
• Bei Verkauf oder Liquidation kann die Zustimmung der Minderheitsgesellschafter entbehrlich sein.

Diese Befugnisse erfordern im Hinblick auf den vorläufigen Charakter der Maßnahme sowie auf Eigentums- und Gesellschafterrechte eine Begründung, Verhältnismäßigkeit und wirksame gerichtliche Kontrolle.

Mit der Übertragung auf die TMSF fallen die Maßnahmen nach CMK Art. 128 von selbst weg

Beschlagnahme- und Maßnahmebeschlüsse nach CMK Art. 128 über Gesellschaften, Grundstücke, Rechte, Vermögenswerte und Forderungen, für die die Bestellung der TMSF als Treuhänder beschlossen wurde, fallen mit der Übertragung der Treuhandbefugnis auf die TMSF von selbst weg.

Diese Vorschrift bedeutet nicht, dass die Vermögenswerte vollständig frei werden. Verwaltung und Verfügung gehen auf die Regelung der TMSF-Treuhand über.

Besondere Zuständigkeitsregel gegen Beschlüsse und Handlungen der TMSF

Der Vorläufige Artikel 2/3 des Gesetzes Nr. 7145 bestimmt, dass Klagen gegen Beschlüsse und Handlungen der TMSF im Rahmen ihrer Treuhandaufgabe vor den Verwaltungsgerichten am Sitz der TMSF-Zentrale verhandelt werden.

Dagegen gilt:

• Die ersten Beschlüsse über Bestellung und Fortdauer des Treuhänders liegen im Bereich des Strafrichters oder Strafgerichts,
• Privatrechtliche Handlungen, die ein gewöhnlicher gerichtlicher Treuhänder im Namen der Gesellschaft vornimmt, werden im Rahmen von CMK Art. 133/3 und der privatrechtlichen Vorschriften beurteilt,
• Auf Beschlüsse und Handlungen der TMSF im Rahmen der Sonderregelung von 2025 findet die besondere verwaltungsgerichtliche Regel Anwendung.

Der zuständige Rechtsweg darf nicht gewählt werden, ohne die handelnde Stelle und die rechtliche Natur der Handlung zu bestimmen.

Wie wird gegen einen Treuhänderbeschluss und eine Beschlagnahme Beschwerde eingelegt?

Die allgemeine Beschwerdefrist beträgt zwei Wochen

Nach CMK Art. 268 wird die Beschwerde gegen den Beschluss eines Richters oder Gerichts, sofern das Gesetz keine besondere Frist vorsieht, innerhalb von zwei Wochen ab dem Tag, an dem der Betroffene vom Beschluss erfährt, bei der Stelle eingelegt, die den Beschluss erlassen hat.

Hilft die Stelle, die die Beschwerde entgegennimmt, dem Beschluss nicht ab, übersendet sie die Akte spätestens innerhalb von drei Tagen an die zuständige Beschwerdeinstanz.

Zeitpunkt der Kenntniserlangung oder Zustellung des Beschlusses, UYAP-Eintrag, Mitteilung an den Verteidiger und gegebenenfalls die Bekanntmachung im Handelsregister sind gemeinsam zu prüfen. Der letzte Tag der Frist, Feiertage und die Voraussetzungen der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand (eski hâle getirme) werden nach der konkreten Akte gesondert beurteilt.

Die Beschwerde hemmt die Maßnahme nicht von selbst

Die Beschwerde hemmt die Beschlagnahme oder den Treuhänderbeschluss grundsätzlich nicht automatisch. Ein Antrag auf Aussetzung des Vollzugs oder auf Einschränkung des Umfangs ist gesondert und mit Begründung zu stellen.

Was kann in der Beschwerde geltend gemacht werden?

• Die vorgeworfene Straftat steht nicht im Katalog,
• Mangel an konkreten Beweisen für die Begehung der Straftat,
• Der Zusammenhang des Erlangens aus der Straftat kann nicht hergestellt werden,
• Fehlen oder Unzulänglichkeit des zwingenden Institutsberichts,
• Der Vermögenswert gehört nicht dem Beschuldigten oder Angeklagten,
• Der Beschluss ist unbestimmt und sein Umfang unbegrenzt,
• Der Beschluss wurde von einer unzuständigen Stelle erlassen,
• Ein Zusammenhang zwischen Gesellschaftstätigkeit und Straftat kann nicht hergestellt werden,
• Der Treuhänder ist zur Ermittlung der materiellen Wahrheit nicht erforderlich,
• Ein Aufsichtstreuhänder oder eine mildere Maßnahme würde genügen,
• Die Maßnahme schädigt die Gesellschaft und Dritte unverhältnismäßig,
• Der Grund für die Maßnahme ist durch neue Beweise oder veränderte Umstände entfallen.

Die Beschwerdeschrift sollte nicht bloß Gesetzesartikel aufzählen; sie muss für jeden Vermögenswert und jede Gesellschaft eine gesonderte tatsächliche und finanzielle Analyse enthalten.

Kann die Aufhebung oder Einschränkung der Maßnahme beantragt werden?

Ja. Strafprozessuale Maßnahmen sind keine rechtskräftigen Entscheidungen; entfallen ihre Voraussetzungen, müssen sie aufgehoben oder gemildert werden.

Die Herausgabe der beschlagnahmten Sache kann nach CMK Art. 131 beantragt werden

Stellt sich heraus, dass die Verwahrung eines Gegenstands oder Vermögenswerts des Beschuldigten, Angeklagten oder eines Dritten nicht mehr erforderlich ist oder dass er nicht der Einziehung unterliegt, kann im Ermittlungsverfahren der Staatsanwalt, der Richter oder im Hauptverfahren das Gericht die Herausgabe beschließen. Gegen einen ablehnenden Beschluss kann Beschwerde eingelegt werden.

Auch wenn bei CMK Art. 128 der Richter den Beschlagnahmebeschluss erlassen hat, sind die Natur des Antrags auf Herausgabe und Aufhebung und der aktuelle Verfahrensstand gemeinsam zu beurteilen.

Der Staatsanwalt kann eine Treuhandmaßnahme nicht von sich aus aufheben

Der 16. Strafsenat des Kassationshofs (Yargıtay 16. Ceza Dairesi) hat in seiner Entscheidung vom 31. Dezember 2018, E.2018/5333, K.2018/5602, angenommen, dass die Befugnis zur Aufhebung einer Treuhandmaßnahme nach CMK Art. 133 nicht dem Staatsanwalt, sondern dem Richter oder Gericht zusteht, das die Maßnahme angeordnet hat.

Der Erlass einer Einstellungsverfügung (kovuşturmaya yer olmadığı kararı) zeigt, dass der die Maßnahme erfordernde Ermittlungsgrund entfallen ist; dennoch bedarf es einer Entscheidung des zuständigen Richters oder Gerichts, damit die Maßnahme rechtlich beendet wird.

Strategie gestufter Anträge

Statt sich in der konkreten Akte auf einen Antrag auf „vollständige Aufhebung“ zu beschränken, können hilfsweise und gestufte Anträge erwogen werden:

1. Vollständige Aufhebung der Maßnahme,
2. Teilweise Aufhebung hinsichtlich der Vermögenswerte, deren Zusammenhang mit der Straftat nicht hergestellt werden kann,
3. Freigabe des Teils des Kontos, der einen bestimmten Betrag übersteigt,
4. Umwandlung der Leitungstreuhand der Gesellschaft in eine Aufsichtstreuhand,
5. Beschlagnahme nur des dem Beschuldigten gehörenden Anteils statt der gesamten Gesellschaft,
6. Nutzungserlaubnis für Löhne, Steuern, Sozialversicherung, Miete und zwingende Betriebsausgaben,
7. Erlaubnis zur Tätigkeit mit Zustimmung des Treuhänders für bestimmte Vorgänge.

Jeder dieser Anträge ist durch Kontoauszüge, Finanzberichte, Verträge, Lohnabrechnungen, Steuerunterlagen und andere konkrete Belege zu stützen.

Wie lange darf die Maßnahme dauern?

Für CMK Art. 128 und Art. 133 gibt es keine ausdrückliche allgemeine Vorschrift, die wie bei der Untersuchungshaft eine automatische Überprüfung alle dreißig Tage vorsieht. Das bedeutet nicht, dass die Maßnahme unbefristet und ohne Begründung fortdauern darf.

Die öffentlichen Stellen müssen zügig und sorgfältig handeln

Nach Auffassung des Verfassungsgerichts (Anayasa Mahkemesi) müssen die öffentlichen Stellen bei strafprozessualen Maßnahmen, die in das Eigentumsrecht eingreifen, zügig und sorgfältig handeln. Die Komplexität des Ermittlungsverfahrens, internationale Finanzbewegungen und die Zahl der Gesellschaften können erklären, dass die Prüfung Zeit beansprucht; für jeden verstreichenden Zeitraum sind jedoch die aktuelle Erforderlichkeit und die Verhältnismäßigkeit zu kontrollieren.

Eine lange Dauer allein führt nicht zu einer Verletzung; Ungewissheit und fehlende Begründung sind aber wichtig

In einigen komplexen Akten hat das Verfassungsgericht eine langandauernde Treuhand nicht als Verletzung des Eigentumsrechts angesehen, weil konkrete Begründungen vorlagen, Beschwerden geprüft wurden und die Maßnahme regelmäßig beurteilt wurde. In der Individualbeschwerde von Betül Özbey Bayındır hat das Plenum entschieden, dass keine Verletzung vorliege, wenn Struktur der Gesellschaften, Art des Vorwurfs, Komplexität des Verfahrens und gerichtliche Kontrolle der Maßnahme zusammen betrachtet werden.

Dagegen haben in verschiedenen Entscheidungen des Verfassungsgerichts zur Feststellung einer Verletzung des Eigentumsrechts geführt:

• Das Fehlen einer Erklärung, warum die Maßnahme weiterhin erforderlich ist,
• Die Fortdauer der Maßnahme, obwohl keine Einziehung angeordnet wurde,
• Eine unbestimmte Fortdauer der Beschlagnahme über acht oder neun Jahre hinaus,
• Die Ablehnung von Aufhebungsanträgen mit Floskelbegründungen,
• Das Unterbleiben der Prüfung eines milderen Mittels.

Eine Feststellung der Verletzung hebt die Maßnahme nicht immer unmittelbar auf

Stellt das Verfassungsgericht wegen einer lang andauernden Maßnahme eine Verletzung fest, ordnet es nicht in jedem Fall unmittelbar die Aufhebung der Beschlagnahme an. In einigen Individualbeschwerden hat es Wiedergutmachung durch immateriellen Schadensersatz gewährt und die Aufgabe, die aktuellen Voraussetzungen der Maßnahme zu beurteilen, den Instanzgerichten überlassen.

Deshalb sind neben der Verfassungsbeschwerde auch die ordentlichen Beschwerde- und Aufhebungswege innerhalb der Akte mit konkreten und aktuellen Begründungen zu beschreiten, damit die Maßnahme aufgehoben wird.

Rechte Dritter, von Ehegatten und von Gesellschaftern

Der Dritte muss sein eigenes Eigentum belegen

Dass jemand Ehegatte, Angehöriger, Gesellschafter oder Geschäftspartner des Beschuldigten oder Angeklagten ist, genügt für die Beschlagnahme von Vermögenswerten nicht allein. Der Dritte kann seine tatsächliche Berechtigung darlegen, indem er vorlegt:

• Grundbuch- und Registerunterlagen,
• Den Erwerbszeitpunkt,
• Die Zahlungsquelle,
• Kredit- und Bankunterlagen,
• Steuer- und Handelsunterlagen,
• Den Übertragungsvertrag,
• Nachweise über tatsächliche Nutzung und Einkünfte.

Macht die Anklagebehörde geltend, Übertragung oder Eigentum seien ein Scheingeschäft (muvazaa), muss sie diese Behauptung durch konkrete Tatsachen stützen.

Gesellschaft und Gesellschafter sind getrennte Rechtspersonen

Gesellschaftsvermögen und persönliches Vermögen des Gesellschafters dürfen nicht vermengt werden. Eine persönliche Straftat des Gesellschafters begründet nicht automatisch den Zusammenhang der Gesellschaftstätigkeit mit der Straftat; eine Maßnahme gegen die Gesellschaft erstreckt sich auch nicht von selbst auf sämtliche persönlichen Rechte des Gesellschafters.

Das Verfassungsgericht betont, dass bei Eingriffen, die sich gegen die juristische Person der Gesellschaft richten, der Gesellschafter oder Geschäftsleiter nicht in jedem Fall unmittelbar die Opfereigenschaft besitzt und dass zu bestimmen ist, wessen Recht und mit welcher Vertretungsbefugnis die Individualbeschwerde erhoben wird.

Gutgläubige Anteilseigner und Gläubiger müssen geschützt werden

Bei Treuhand- und Einziehungsmaßnahmen sind die Rechte gutgläubiger Gesellschafter, die an der Straftat nicht beteiligt waren, sowie der Gläubiger, Beschäftigten und Vertragspartner der Gesellschaft zu berücksichtigen. Die Entscheidung des 3. Strafsenats des Kassationshofs (Yargıtay 3. Ceza Dairesi), E.2021/2528, K.2023/182, zeigt, dass Art der Treuhand, die dem Angeklagten gehörenden Anteile und die Rechte gutgläubiger Dritter im Stadium der Einziehung zu trennen sind.

Bei welchem Gericht ist gegen Handlungen des Treuhänders vorzugehen?

Privatrechtliche Handlungen des gewöhnlichen Treuhänders nach CMK Art. 133

CMK Art. 133/3 bestimmt, dass die Beteiligten gegen Handlungen des Treuhänders nach den Vorschriften des Türkischen Zivilgesetzbuchs und des Türkischen Handelsgesetzbuchs das zuständige Gericht anrufen können.

Bei Handlungen des Treuhänders wie:

• Kündigung des Gesellschaftsvertrags,
• Verkauf oder Vermietung von Vermögen,
• Beschlüsse der Generalversammlung oder der Leitung,
• Gesellschafts- und Vertretungshandlungen,
• Verwaltung von Handelsschulden und -forderungen

kommt je nach Art der Streitigkeit ein Zivil- oder Handelsgericht in Betracht.

Die 13. Kammer des Staatsrats (Danıştay 13. Daire) hat in ihrer Entscheidung E.2022/4697, K.2022/4805, angenommen, dass Handlungen des gerichtlichen Treuhänders aufgrund handelsrechtlicher Regeln und Gepflogenheiten nicht als Verwaltungsakte anzusehen sind und nicht in die Zuständigkeit der Verwaltungsgerichtsbarkeit fallen.

Handlungen der TMSF nach dem Vorläufigen Artikel 2 des Gesetzes Nr. 7145

Die Sonderregelung von 2025 bestimmt ausdrücklich, dass Klagen gegen Beschlüsse und Handlungen der TMSF im Rahmen ihrer Treuhandaufgabe vor den Verwaltungsgerichten am Sitz der TMSF-Zentrale verhandelt werden.

Die kaufmännischen Handlungen des gewöhnlichen gerichtlichen Treuhänders und die besonderen Treuhandbeschlüsse und -handlungen der TMSF nach dem Vorläufigen Artikel 2 unterliegen daher nicht derselben Zuständigkeitsregel.

Die Kontrolle des ersten Beschlusses über die Treuhänderbestellung liegt bei der Strafgerichtsbarkeit

Der erste Beschluss über die strafprozessuale Maßnahme der Bestellung eines Treuhänders für die Gesellschaft oder das Vermögen wird im Strafverfahren vom Richter oder Gericht erlassen und unterliegt der Beschwerde nach der CMK. Dass eine spätere Handlung des Treuhänders Gegenstand der Zivil- oder Verwaltungsgerichtsbarkeit sein kann, hebt die Zuständigkeit des Strafrichters, der den ersten Maßnahmebeschluss erlassen hat, nicht auf.

Vergütung des Treuhänders, Gesellschaftsausgaben und Fortführung der Tätigkeit

Die Vergütung des Treuhänders wird grundsätzlich aus dem Budget der Gesellschaft gedeckt. Wird jedoch am Ende des Ermittlungs- oder Hauptverfahrens eine Einstellungsverfügung oder ein Freispruch erlassen, wird die gesamte aus dem Budget der Gesellschaft gezahlte Vergütung des Treuhänders samt gesetzlichen Zinsen vom Staatsschatz getragen.

Während der Treuhand sind folgende Positionen der Gesellschaft zu schützen:

• Löhne der Beschäftigten und Sozialversicherungsbeiträge,
• Steuern und öffentliche Schulden,
• Miet- und Energiekosten,
• Kredit- und Sicherheitenverpflichtungen,
• Laufende Verträge,
• Klagen und Vollstreckungsverfahren,
• Geschäftsgeheimnisse und personenbezogene Daten,
• Lizenzen und Genehmigungen.

Der Treuhänder ist kein verdeckter Ermittler des Strafermittlungsverfahrens. Er muss die Gesellschaft rechtmäßig und so verwalten, dass der wirtschaftliche Wert erhalten bleibt; Maßnahmen zur Beweisgewinnung sind im Rahmen der zuständigen Stellen und Verfahren der CMK durchzuführen.

Entschädigung wegen einer ungerechtfertigten oder unverhältnismäßigen Maßnahme

Beschlagnahme, obwohl die Voraussetzungen nicht vorlagen

CMK Art. 141/1-j bestimmt, dass der Staat auf materiellen und immateriellen Schadensersatz in Anspruch genommen werden kann, wenn Gegenstände oder sonstige Vermögenswerte beschlagnahmt wurden, obwohl die Voraussetzungen nicht vorlagen, wenn die zu ihrem Schutz erforderlichen Maßnahmen nicht getroffen wurden, wenn sie zweckwidrig genutzt oder nicht rechtzeitig zurückgegeben wurden.

Entschädigungsfrist

Nach CMK Art. 142 muss der Antrag gestellt werden:

• Innerhalb von drei Monaten ab der Zustellung der Mitteilung an den Betroffenen, dass der Beschluss oder das Urteil rechtskräftig geworden ist,
• In jedem Fall innerhalb eines Jahres nach dem Datum der Rechtskraft.

Zuständig ist grundsätzlich das Gericht für schwere Strafsachen am Wohnsitz des Geschädigten; die besonderen Zuständigkeits- und Verweisungsregeln des Gesetzes sind gesondert zu prüfen.

Schäden aus Handlungen des Treuhänders

CMK Art. 133/5 bestimmt, dass Schadensersatzklagen aus Tätigkeiten und Handlungen des Treuhänders im Zusammenhang mit seinen Aufgaben nach CMK Art. 142–144 gegen den Staat erhoben werden. Der Staat kann auf den Treuhänder zurückgreifen, der seine Aufgabe unter Verstoß gegen die Erfordernisse der Aufgabe missbraucht.

Beim Entschädigungsantrag sind zu belegen:

• Die Rechtsgrundlage der Maßnahme,
• Der Aufhebungsbeschluss, das Freispruchsurteil oder die Einstellungsverfügung,
• Der Wertverlust der Gesellschaft,
• Nicht nutzbare Gelder und Finanzierungskosten,
• Die Vergütung des Treuhänders,
• Vertragsverluste,
• Steuer- und Zinsbelastung,
• Der unmittelbare Kausalzusammenhang.

Grenzen öffentlicher Artikel und Äußerungen im laufenden Ermittlungsverfahren

Ein Artikel, der Rechtsinstitute allgemein erläutert, darf veröffentlicht werden. Bei öffentlichen Äußerungen zu einem konkreten laufenden Ermittlungsverfahren sind dagegen zu beachten:

• Die Geheimhaltung des Ermittlungsverfahrens,
• Die Unschuldsvermutung,
• Personenbezogene Daten,
• Geschäftsgeheimnisse und Bankinformationen,
• Der Ruf der Gesellschaft,
• Die Sicherheit von Zeugen und anderen Personen,
• Das Verfahren der Erörterung von Beweisen,
• Der Schutz der Verteidigungsstrategie.

Namen von Beschuldigten, Gesellschaften oder Dritten, Kontobewegungen, vertrauliche Anlagen von Beschlüssen, noch nicht in der Akte erörterte digitale Aufzeichnungen und Zeugenaussagen dürfen nicht in einen öffentlichen Artikel übernommen werden. Allgemeine rechtliche Veröffentlichung und Verteidigung in einer konkreten Akte sind voneinander zu trennen.

Erste Checkliste, wenn ein Beschlagnahme- und Treuhänderbeschluss bekannt wird

Identität des Beschlusses

• Die Stelle, die den Beschluss erlassen hat,
• Datum und Nummer des Beschlusses,
• Ermittlungs- oder Aktenzeichen,
• Zugrunde liegender Artikel,
• Datum der Zustellung oder Kenntniserlangung,
• Rechtsbehelfsbelehrung.

Materielle Voraussetzungen

• Steht die vorgeworfene Straftat im Katalog?
• Welche Tatsachen wurden als konkrete Beweise angeführt?
• Wurde ein Zusammenhang zwischen Straftat und Vermögenswert bzw. Geschäftstätigkeit der Gesellschaft hergestellt?
• Wem gehört der Vermögenswert?
• Was sind Erwerbsquelle und Erwerbszeitpunkt?
• Ist der Beschluss bestimmt und begrenzt?
• Gibt es einen Institutsbericht, und auf welche Daten stützt er sich?

Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit

• Wäre eine mildere Maßnahme ausreichend gewesen?
• Ist die Beschlagnahme des Anteils statt der gesamten Gesellschaft möglich?
• Genügt ein Aufsichtstreuhänder statt eines Leitungstreuhänders?
• Kann statt des gesamten Kontos ein bestimmter Betrag beschränkt werden?
• Wie werden zwingende Lebenshaltungs- und Betriebsausgaben gedeckt?
• Wurden die Rechte Dritter geprüft?

Antrags- und Beweisplan

• Die zweiwöchige Beschwerdefrist,
• Ein gesonderter Antrag auf Aufhebung oder Herausgabe,
• Belege über den Erwerb der Vermögenswerte,
• Bank- und Buchhaltungsunterlagen,
• Handelsregister und Gesellschaftsbeschlüsse,
• Rechnungen und Verträge,
• Steuer- und Sozialversicherungsunterlagen,
• Aktuelle Finanzberichte und Cashflow,
• Auswirkungen auf Beschäftigte und Gläubiger.

Strategischer Aufbau der Anträge in der Beschwerdeschrift

Beschwerde- oder Aufhebungsanträge unterscheiden sich je nach konkreter Akte; dennoch kann die folgende Reihenfolge erwogen werden:

1. Zunächst die vollständige Aufhebung der Maßnahme.
2. Wird dies nicht angenommen, die teilweise Aufhebung hinsichtlich der Vermögenswerte, deren Zusammenhang mit der Straftat nicht hergestellt werden kann.
3. Umwandlung der Leitungstreuhand in eine Aufsichtstreuhand.
4. Beschränkung nur auf die dem Beschuldigten oder Angeklagten gehörenden Anteile statt auf die gesamte Gesellschaft.
5. Freigabe der Beträge auf dem Konto, die keinen Bezug zur Straftat haben.
6. Erlaubnis für Löhne, Steuern, Sozialversicherung, Miete, Kredit und zwingende Betriebsausgaben.
7. Erneute Überprüfung der Maßnahme in bestimmten Abständen mit konkreter Begründung.
8. Ermöglichung der Einsichtnahme der Verteidigung in den Institutsbericht und die zugrunde liegenden Finanzunterlagen.

Jeder dieser Anträge ist unter Darlegung zu stellen, auf welchen Schaden und welches Beweismittel er sich stützt.

Häufige Fehler

CMK Art. 127 und CMK Art. 128 demselben Verfahren zu unterstellen

Nach CMK Art. 128 ist für die Beschlagnahme und die Treuhand nach Art. 128/10 allein der Richter zuständig; die eilige Anordnung des Staatsanwalts bei der allgemeinen Beschlagnahme kann nicht automatisch auf diesen Artikel übertragen werden.

Das gesamte Vermögen als Taterträge zu betrachten

Für jeden Wert sind Erwerbsquelle und Zusammenhang mit der Straftat gesondert darzulegen.

CMK Art. 128/A wie den allgemeinen Eilweg des Art. 128 anzuwenden

CMK Art. 128/A ist eine Sonderregelung nur für die im Gesetz bezeichneten, mittels Informationssystemen begangenen Straftaten und Konten.

Die Beschlagnahme eines Gesellschaftsanteils mit dem Treuhänder für die Gesellschaftsleitung zu verwechseln

Die Maßnahme am Anteil richtet sich gegen das Gesellschafterrecht; die Treuhand nach Art. 133 gegen die Gesellschaftsleitung. Voraussetzungen und Folgen sind verschieden.

Unmittelbar eine Leitungstreuhand zu beantragen oder anzuwenden

Lässt sich der Zweck mit einem Aufsichtstreuhänder erreichen, kann die vollständige Übertragung der Leitungsbefugnisse unverhältnismäßig sein.

Anzunehmen, der Staatsanwalt könne eine Treuhandmaßnahme aufheben

Die Befugnis zur Aufhebung der Treuhand nach CMK Art. 133 steht dem Richter oder Gericht zu, das die Maßnahme angeordnet hat.

Zu glauben, die Beschwerde hemme die Maßnahme automatisch

Die Beschwerde hemmt den Vollzug grundsätzlich nicht von selbst; Aussetzung oder teilweise Freigabe sind gesondert zu beantragen.

Anzunehmen, ein Gesellschafter könne jeden Antrag im Namen der Gesellschaft stellen

Juristische Person der Gesellschaft, Vertretungsbefugnis und unmittelbare Betroffenheit werden gesondert geprüft.

Zu glauben, die TMSF greife bei jedem Treuhänderbeschluss automatisch ein

Die Sonderregelung der TMSF von 2025 ist nur bei bestimmten Straftaten und dann anwendbar, wenn das Gericht eine Treuhand nach CMK Art. 128/10 oder 133 beschlossen hat.

Fazit

Die Beschlagnahme von Vermögenswerten und die Bestellung eines Treuhänders im laufenden Strafermittlungsverfahren haben, noch bevor ein rechtskräftiges Urteil vorliegt, sehr schwerwiegende Folgen für Eigentum und Gesellschaftsleitung. Deshalb genügt es nicht, dass ein Beschluss allein auf „die Schwere des Ermittlungsverfahrens“ oder einen allgemeinen Tatverdacht gestützt wird.

Bei CMK Art. 128 müssen Katalogtat, auf konkrete Beweise gestützter dringender Verdacht, der Zusammenhang des Erlangens aus der Straftat, ein bestimmter Vermögenswert, ein Institutsbericht und ein richterlicher Beschluss zusammen vorliegen. Bei CMK Art. 133 kommen dazu ein dringender Verdacht, dass die Straftat im Rahmen der Geschäftstätigkeit der Gesellschaft begangen wurde, sowie die Erforderlichkeit des Treuhänders zur Ermittlung der materiellen Wahrheit. Die Leitungstreuhand ist schwerwiegender als die Aufsichtstreuhand, und ihre Notwendigkeit ist gesondert zu begründen.

Der Rechtsbehelf gegen den Beschluss erschöpft sich nicht in der ersten Beschwerde. Je nach veränderten Umständen sind vollständige oder teilweise Aufhebung, Umwandlung in eine Aufsichtstreuhand, Erlaubnis für zwingende Ausgaben, die Eigentumsbehauptung eines Dritten, der privatrechtliche oder verwaltungsgerichtliche Weg gegen Handlungen des Treuhänders und, wenn die Voraussetzungen erfüllt sind, die Entschädigung gegenüber dem Staat zusammen zu prüfen.

Häufig gestellte Fragen

Ist die Beschlagnahme von Vermögenswerten eine Strafe oder eine Einziehung?

Nein. Die Beschlagnahme ist eine vorläufige strafprozessuale Maßnahme. Die Einziehung ist grundsätzlich eine am Ende des Verfahrens vom Gericht angeordnete Maßregel endgültiger Natur.

Kann der Staatsanwalt nach CMK Art. 128 ein Konto beschlagnahmen?

Nach CMK Art. 128/9 kann über die Beschlagnahme nach diesem Artikel nur der Richter entscheiden. In der besonderen Regelung für Straftaten mittels Informationssystemen in CMK Art. 128/A kann der Staatsanwalt dagegen bei Gefahr im Verzug eine schriftliche Anordnung erteilen; diese wird innerhalb von vierundzwanzig Stunden dem Richter zur Bestätigung vorgelegt.

Ist für CMK Art. 128 ein Bericht von MASAK oder einer anderen Stelle zwingend?

Das Gesetz sieht vor, dass je nach Zuständigkeit von BDDK, SPK, MASAK, der zuständigen Einheit im Bereich des Staatsschatzes oder KGK ein Bericht über den aus der Straftat erlangten Wert eingeholt wird. In CMK Art. 128/A wird dieses Berichtserfordernis ausdrücklich nicht verlangt.

Können Vermögenswerte des Ehegatten oder von Angehörigen beschlagnahmt werden?

Allein die Eigenschaft als Ehegatte oder Angehöriger genügt nicht. Durch konkrete Beweise muss dargelegt werden, dass der Wert tatsächlich dem Beschuldigten oder Angeklagten gehört oder dass die Voraussetzungen einer anderen Maßnahme des Gesetzes vorliegen.

Bedeutet die Beschlagnahme eines Gesellschaftsanteils die Bestellung eines Treuhänders für die Gesellschaftsleitung?

Nein. Die Anteilsbeschlagnahme fällt unter CMK Art. 128; der Treuhänder für die Gesellschaftsleitung unter CMK Art. 133. Ihre Voraussetzungen und Wirkungen sind verschieden.

Was ist der Unterschied zwischen Aufsichtstreuhänder und Leitungstreuhänder?

Beim Aufsichtstreuhänder bleibt die bestehende Leitung im Amt, ihre Beschlüsse werden von der Zustimmung des Treuhänders abhängig gemacht. Beim Leitungstreuhänder gehen die Leitungsbefugnisse teilweise oder vollständig auf den Treuhänder über.

Kann die TMSF als Treuhänder für jede Gesellschaft bestellt werden?

Nein. Der Vorläufige Artikel 2 des Gesetzes Nr. 7145 ist bei Straftaten nach TCK Art. 282, 314, 315 oder Art. 4 des Gesetzes Nr. 6415 anwendbar, wenn das Gericht eine Treuhand nach CMK Art. 133 oder Art. 128/10 beschlossen hat.

Wie viele Tage beträgt die Frist für die Beschwerde gegen einen Treuhänderbeschluss?

Sofern das Gesetz keine besondere Frist vorsieht, beträgt sie nach CMK Art. 268 zwei Wochen ab Kenntniserlangung vom Beschluss.

Hemmt die Beschwerde den Beschluss automatisch?

Grundsätzlich nein. Die Aussetzung des Vollzugs der Maßnahme oder die Einschränkung ihres Umfangs muss gesondert beantragt werden.

Endet die Treuhand automatisch, wenn eine Einstellungsverfügung ergeht?

Der Grund der Maßnahme entfällt; nach dem Ansatz des Kassationshofs muss jedoch der Richter oder das Gericht, der bzw. das den Treuhänderbeschluss erlassen hat, die Maßnahme durch Beschluss beenden. Der Staatsanwalt kann eine Treuhandmaßnahme nicht von sich aus aufheben.

Kann die Gesellschaft ihre Tätigkeit während der Treuhand fortführen?

Ja. Eine der Hauptaufgaben des Treuhänders ist es, den Wert und die rechtliche Tätigkeit der Gesellschaft zu schützen. Je nach Umfang der Maßnahme können Lohn-, Steuer-, Miet-, Kredit- und Vertragsvorgänge durch den Treuhänder oder über den jeweiligen Genehmigungsmechanismus abgewickelt werden.

Wie kann ein vom Treuhänder vorgenommener Verkauf oder Vertrag angefochten werden?

Für privatrechtliche Handlungen des gewöhnlichen Treuhänders nach CMK Art. 133 kommt das zuständige Zivil- oder Handelsgericht, für Beschlüsse und Handlungen der TMSF nach dem Vorläufigen Artikel 2 des Gesetzes Nr. 7145 das Verwaltungsgericht am Sitz der TMSF-Zentrale in Betracht. Das zuständige Gericht darf nicht gewählt werden, ohne die Natur der Handlung zu bestimmen.

Kann das Verfassungsgericht angerufen werden, wenn die Maßnahme lange dauert?

Nach Erschöpfung der ordentlichen Rechtsbehelfe können die Nichtprüfung der aktuellen Erforderlichkeit der Maßnahme, ihr unverhältnismäßiger Umfang oder ihre unangemessene Dauer Gegenstand einer Individualbeschwerde wegen des Eigentumsrechts sein. Nicht jede lange Maßnahme ist automatisch eine Verletzung; auch die Komplexität der Akte und die gerichtliche Kontrolle werden berücksichtigt.

Wie lange ist die Frist für Entschädigung wegen ungerechtfertigter Beschlagnahme?

Nach CMK Art. 142 kann die Entschädigung innerhalb von drei Monaten ab der Zustellung der Rechtskraft und in jedem Fall innerhalb eines Jahres ab Rechtskraft verlangt werden.

Quellen und rechtliche Grundlagen

Rechtsvorschriften

• Gesetz Nr. 5271, Strafprozessordnung, insbesondere Art. 123, 127, 128, 128/A, 131, 132, 133, 141, 142 und 267–268.
• Gesetz Nr. 5237, Türkisches Strafgesetzbuch, insbesondere Art. 54–55, 282, 314 und 315.
• Gesetz Nr. 6415 über die Verhinderung der Finanzierung des Terrorismus.
• Gesetz Nr. 7145 über Änderungen bestimmter Gesetze und Gesetzesdekrete, Vorläufiger Artikel 2.
• Gesetz Nr. 7539 über Änderungen bestimmter Gesetze, Amtsblatt Nr. 32803 vom 4. Februar 2025.
• Gesetz Nr. 7571 über Änderungen des Türkischen Strafgesetzbuchs und bestimmter Gesetze, Änderung des CMK Art. 128/A.
• Gesetz Nr. 6102, Türkisches Handelsgesetzbuch.
• Gesetz Nr. 4721, Türkisches Zivilgesetzbuch.

Ausgewählte Rechtsprechung

• Verfassungsgericht, Betül Özbey Bayındır, Beschwerde-Nr. 2019/42188, 31. Juli 2025.
• Verfassungsgericht, Beschwerde-Nr. 2020/31715, 18. November 2025.
• Verfassungsgericht, E.2018/77, K.2023/105, 31. Mai 2023.
• Verfassungsgericht, Beschwerde-Nr. 2018/27526, 14. September 2023.
• Verfassungsgericht, Beschwerde-Nr. 2019/24644, 11. Juli 2023.
• Verfassungsgericht, Beschwerde-Nr. 2020/8417, 6. September 2023.
• Verfassungsgericht, Beschwerde-Nr. 2018/1058, 23. November 2022.
• Verfassungsgericht, Beschwerde-Nr. 2019/29200, 28. Juni 2022.
• Verfassungsgericht, Beschwerde-Nr. 2018/18585, 16. Juni 2021.
• Verfassungsgericht, Beschwerde-Nr. 2016/80432, 12. November 2019.
• Verfassungsgericht, Beschwerde-Nr. 2016/54509, 28. November 2019.
• Verfassungsgericht, Beschwerde-Nr. 2015/8867, 21. Februar 2019.
• Kassationshof, 16. Strafsenat, E.2018/5333, K.2018/5602, 31. Dezember 2018.
• Kassationshof, 3. Strafsenat, E.2021/2528, K.2023/182, 23. Januar 2023.
• Staatsrat, 13. Kammer, E.2022/4697, K.2022/4805, 15. Dezember 2022.
• Berufungsgericht Istanbul, 12. Zivilkammer, E.2022/2401, K.2023/1170, 17. Juli 2023.
• Berufungsgericht Istanbul, 13. Zivilkammer, E.2022/89, K.2022/93, 27. Januar 2022.

Wissenschaftliche Quellen

• Eşref Barış Börekçi, Bestellung eines Treuhänders für die Gesellschaftsleitung bei Aktiengesellschaften und Gesellschaften mit beschränkter Haftung (Anonim ve Limited Şirketler Açısından Şirket Yönetimi İçin Kayyım Tayini), 2024.
• Mustafa Uğur Demiral, Bestellung eines Treuhänders für die Gesellschaftsleitung (CMK Art. 133) (Şirket Yönetimi İçin Kayyım Tayini (CMK m.133)), 2020.
• Ömer Özmen Baştürk, Beschlagnahme von Grundstücken, Rechten und Forderungen im Strafprozessrecht (Art. 128 CMK) (Ceza Muhakemesi Hukukunda Taşınmazlara, Hak ve Alacaklara Elkoyma), 2025.
• Merve Selin Şohoğlu, Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz im Strafprozessrecht (Ceza Muhakemesi Hukukunda Ölçülülük İlkesi), 2025.
• Aylin Şahin, Entschädigung wegen strafprozessualer Maßnahmen (Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat), 2026.
• Mehmet Saydam, „Würdigung der Entscheidung des Kassationshofs zur Aufhebung eines nach CMK Art. 133 erlassenen Treuhänderbeschlusses“ („CMK m.133 Uyarınca Verilen Kayyım Kararının Kaldırılmasına İlişkin Yargıtay Kararının Değerlendirilmesi“), 2023.