Botoks veya dolgu uygulamasından sonra zarar gören kişi; işlemin niteliğine ve sorumluluğun şartlarına göre ücret iadesi, bedel indirimi, düzeltme tedavisi giderleri, kazanç kaybı ve manevi tazminat talep edebilir. Ancak istenmeyen her sonuç kendiliğinden hekim hatası sayılmaz. Dosyada; kararlaştırılan sonuç, tıbbi uygulama standardı, aydınlatılmış onam, kullanılan ürün, işlem sonrası takip ve zararın uygulamayla bağlantısı birlikte incelenmelidir. [1–4]
Dudak, burun, çene hattı veya göz altı dolgusu ile botulinum toksin uygulamalarında aynı şikâyet farklı hukuki sebeplere dayanabilir. Örneğin görünümden memnuniyetsizlik, geçici bir yan etki, hatalı enjeksiyon, uygunsuz ürün ve müdahalede gecikme aynı değerlendirmeye tabi değildir. Bu rehber, Türkiye’de yapılan uygulamalarda hak arama sürecini; gerçek Yargıtay kararları, deliller ve başvuru seçenekleri üzerinden ele almaktadır.
Botoks ve dolgu uyuşmazlığında önce işlemin amacı belirlenir
Estetik sonuç ile tedavi amacı farklı sorumluluk doğurabilir
Botoks olarak bilinen botulinum toksin uygulaması yalnız estetik amaçla yapılmaz; tedavi amacıyla kullanıldığı durumlar da vardır. Hukuki nitelendirme, ürünün adı üzerinden değil, somut işlemle üstlenilen edim üzerinden yapılır. Tedavi ilişkisinde hekimin özen borcu; belirli bir estetik sonucun kararlaştırıldığı ilişkide ise eser sözleşmesine özgü sonuç ve ayıp hükümleri önem kazanır. Karma amaçlı bir işlemde tedavi ile estetik vaat ayrı ayrı değerlendirilir. [1, 2]
Hasta, nasıl bir görünüm üzerinde anlaşıldığını işlem öncesi görüşme kayıtları, yazışmalar, fotoğraflar, planlama belgeleri ve sözleşmeyle ortaya koymalıdır. Reklamdaki genel ifade ile hastaya özel taahhüt aynı şey değildir; buna karşılık sağlayıcının somut vaatleri de sonradan yalnız “kişisel beklenti” denilerek göz ardı edilemez. Kararlaştırılan sonuca ilişkin ayıp sorumluluğu ile ayıbın yol açtığı ek zararların tazmini, kendi şartlarıyla incelenir. [1, 10]
Yüz dolgusuna ilişkin gerçek kararın iki aşaması
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 5 Ekim 2023, E. 2022/1495, K. 2023/3155: Yüz dolgusu sonrasında şişlik, ödem ve kist şikâyetleri ileri sürülen dosyada ilk derece mahkemesi, işlemin tıbben uygun bulunduğu raporlara dayanarak davayı reddetmişti. Yargıtay, estetik amaçlı dolgu ilişkisinin eser sözleşmesi niteliğinin ve kararlaştırılan sonucun ayrıca incelenmesi gerektiğini belirterek kararı bozdu. Çoğunluğun bozması sorumluluk incelemesine ilişkindir; karşı oy ise manevi tazminat yönünden temyiz kesinlik sınırına ilişkindir. [2]
Aynı uyuşmazlıkta Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 15 Ocak 2026, E. 2025/480, K. 2026/182: Bozma sonrasında verilen 4.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminat hükmü onandı. Onamada, bozma kapsamı ve bozmaya uyulmasıyla oluşan usulî durum da etkiliydi. Bunlar 2018 tarihli uygulamaya ilişkin dosyanın tutarlarıdır; bugünkü olaylar için asgari veya standart tazminat değildir. İki karar birlikte, “tıbbi kusur bulunmadı” tespitinin kararlaştırılan estetik sonuç incelemesini her dosyada bitirmediğini gösterir. [2, 3]
Uygulayıcının yetkisi ve kuruluşun izni ayrı ayrı kontrol edilir
Bir güzellik salonunun işletme ruhsatı veya kişinin kısa süreli kurs belgesi, tek başına tıbbi enjeksiyon yapma yetkisi oluşturmaz. Hekimlik yetkisi, ilgili mesleki yetkinlik ve kuruluşun izin verilen faaliyetleri birlikte araştırılmalıdır. 19 Nisan 2025 tarihli Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik m. 6/10, tabiplerin eğitim müfredatı veya sertifikayla edindikleri yetkinlikleri ile kuruluşta izin verilen uygulamalar çerçevesinde estetik/kozmetik hizmet sunmasını düzenler. Bu nedenle eski düzenlemelerdeki uzmanlık listeleri güncel kural gibi tekrarlanmamalıdır. [5, 6]
İşlemi fiilen kimin yaptığı, o kişinin mesleki sıfatı, kuruluşun hukuki unvanı ve faaliyet izni belirlenmelidir. İşlem başkasının adı kullanılarak yapıldıysa randevu mesajları, ödeme alıcısı, uygulama kaydı ve tanıklar önem taşır. Yetkisizlik ayrıca idari ve cezai sonuçlar doğurabilir; ancak tazminat dosyasında zarar, sorumlu kişi ve nedensellik bağlantısı yine somutlaştırılır. [1, 6]
Komplikasyon savunması ne zaman yeterli olur?
Komplikasyon, uygun bir uygulamaya rağmen ortaya çıkabilen risk olarak tartışılabilir. Fakat olayın komplikasyon olarak adlandırılması; hasta seçiminin, ürünün, dozun, uygulama yerinin, hijyenin, bilgilendirmenin ve takip sürecinin incelenmesini gereksiz kılmaz. Hasta yönünden zaman çizelgesi; hekim yönünden işlem kaydı ve tıbbi gerekçe belirleyicidir. [2, 7]
Onam formu bütün riskleri ve kusurları hastaya yüklemez
Hasta Hakları Yönetmeliği; müdahalenin kim tarafından ve nasıl yapılacağı, alternatifler, muhtemel komplikasyonlar, kullanılacak ilaçların önemli özellikleri ve gerektiğinde tıbbi yardıma erişim hakkında bilgilendirme öngörür. Bilginin anlaşılır biçimde ve acil durumlar dışında makul düşünme süresi verilerek açıklanması gerekir. İmza, bilgilendirmenin içeriğini ve zamanını tek başına kanıtlamaz; onam verilmesi, kusurlu uygulamaya peşinen razı olunduğu anlamına gelmez. [7]
Formun uygulanan bölgeyi ve işlemi içerip içermediği, riskin yeterince açıklanıp açıklanmadığı ve sonradan ek işlem yapılıp yapılmadığı incelenir. Hekimin savunması; usulüne uygun bilgilendirme, uygun uygulama ve doğru takip kayıtlarıyla güçlenebilir. Buna karşılık eksik onam iddiası da dava dilekçesinde somutlaştırılmalı; yalnız bilirkişi raporundan sonra ortaya atılacak genel bir itiraza bırakılmamalıdır. [7, 9]
Her estetik uyuşmazlık tazminatla sonuçlanmaz
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2 Şubat 2026 tarihli, E. 2025/763, K. 2026/318 sayılı kararı, meme estetiğine ilişkindir. Son ek raporda vaat edilen neticenin gerçekleştiği, ayıplı işlem bulunmadığı ve komplikasyon yönetiminin doğru yapıldığı değerlendirilmiş; davanın reddi çoğunlukla onanmıştır. Karşı oy, özellikle onamın kapsamı ve vaat edilen sonuç yönünden aksi görüştedir. Bu karar dolguya ilişkin değildir; estetik amaçlı işlem bulunmasının tek başına otomatik tazminat sonucuna dönüştürülemeyeceğini gösteren karşılaştırma örneğidir. [4]
İşlem sonrası şikâyetlerin yönetimi ayrıca değerlendirilir
Şikâyetin hekime ne zaman bildirildiği, hangi yanıtın verildiği, muayene veya sevk gerekip gerekmediği ve gecikmenin zararı artırıp artırmadığı araştırılır. Hastanın kontrole gitmediği savunması ancak kontrol çağrısının, bilgilendirmenin ve bunun zarar üzerindeki etkisinin ortaya konulmasıyla anlam kazanır; tek başına bütün sorumluluğu kaldırmaz. [1, 2]
Dolgu sonrası ani görme değişikliği, şiddetli ağrı, ciltte ani beyazlaşma veya morarma; botulinum toksin sonrasında nefes alma güçlüğü gibi belirtilerde hukuki belge toplamak için beklenmemeli, derhal acil tıbbi yardım alınmalıdır. Sağlık Bakanlığına bağlı hastanenin yayımladığı uzman açıklaması, dolguya bağlı damar sorunları ve görme kaybında gecikmenin önemini vurgulamaktadır. Tedavinin yöntemi ve gerekliliği hekim değerlendirmesidir. [8]
Hatalı botoks ve dolgu nasıl ispatlanır?
Hasta, sağlık dosyasını ve kayıtların örneğini doğrudan veya vekili aracılığıyla isteyebilir. Talep yalnız onam formuyla sınırlanmamalıdır. Ürün adı, üretici/ithalatçı bilgisi, parti veya seri numarası, son kullanma tarihi, kullanılan miktar, uygulama bölgeleri, işlem tarihi, uygulayıcı ve takip kayıtları mümkün olduğunca elde edilmelidir. Ürün kutusunun fotoğrafı yararlıdır; fakat o ürünün hastaya gerçekten uygulandığını tek başına ispatlamaz. [7, 11]
| Belge veya kayıt | Aydınlattığı mesele | Dikkat edilecek nokta |
|---|---|---|
| İşlem öncesi ve sonrası fotoğraflar | Başlangıç görünümü ve değişim | Orijinal dosyalar, tarihler ve benzer açılar korunmalı |
| Uygulama ve ürün kayıtları | Kim, hangi ürünü, nereye uyguladı | Ürün ile somut işlem arasındaki bağlantı kurulmalı |
| Onam ve planlama belgeleri | Kararlaştırılan sonuç ve açıklanan riskler | İmza yanında içerik ve bilgilendirme zamanı incelenmeli |
| Mesajlar ve kontrol kayıtları | Şikâyetin bildirimi ve verilen yanıt | Yazışmanın tamamı ve tarih bilgileri korunmalı |
| Bağımsız muayene, reçete ve faturalar | Bulgular, tedavi gereği ve zarar | Her giderin olayla ilişkisi gösterilmeli |
Düzeltme tedavisi gerekli ise sırf delil kaybolmasın diye ertelenmemelidir. Sağlık bakımını geciktirmeden, mümkünse yeni müdahale öncesindeki bulgular muayene raporu ve tarihli fotoğraflarla kayda alınır. Aynı bölgeye önceden veya sonradan yapılan işlemler de açıklanmalıdır; bunların gizlenmesi nedensellik değerlendirmesini zayıflatabilir. [1, 7]
HMK m. 400 ve devamındaki şartlar varsa delil tespiti istenebilir. Bu yol, kaybolabilecek veya ileride incelenmesi güçleşebilecek bulguların korunmasına yarar; tek başına tazminat kararı değildir. Özel uzman görüşü dosyaya katkı sunabilir, ancak mahkemenin bilirkişi değerlendirmesiyle aynı hukuki işleve sahip değildir. Hukuka aykırı elde edilen deliller bakımından HMK m. 189/2 de gözetilmelidir. [9]
İspat yükü de tek bir cümleyle hastaya yüklenemez. Hasta, dayandığı olayları, zararını ve uygun nedensellik bağını somutlaştırmalıdır. Sözleşmeye aykırılıkta TBK m. 112 uyarınca borçlunun kusursuzluğunu ispat etmesi gündeme gelir; ayıba bağlı seçimlik hakların koşulları ayrıca değerlendirilir. Kliniğin elindeki belgelerin sunulması için mahkemeden talepte bulunulabilir; belgenin mevcut olmaması veya ibraz edilmemesinin sonucu HMK hükümlerine göre değerlendirilir, her eksik kayıt otomatik dava kabulü anlamına gelmez. [1, 9]
Bilirkişiden yalnız “kusur var mı” sorusunu cevaplaması istenmemelidir. Kararlaştırılan sonuç, tıbbi uygunluk, olası komplikasyon, bilgilendirme, ürün bağlantısı, takip, alternatif nedenler ve düzeltme giderleri ayrı ayrı incelenmelidir. Raporun tebliğinden itibaren iki haftalık itiraz süresi vardır; özel veya teknik çalışma gerekiyorsa bu süre içinde talep edilmek şartıyla bir defaya mahsus, iki haftayı geçmeyen ek süre verilebilir. İtiraz, rapordaki somut eksiklik ve çelişkileri göstermelidir. [2, 9]
Hatalı botoks ve dolgu davası kime karşı açılır?
Hekim ile klinik işletmecisinin sorumluluğu
Uygulamayı yapan hekim, sözleşmenin tarafı olan sağlık kuruluşu ve organizasyondaki diğer kişilerin konumları araştırılır. Tabeladaki marka, faturayı düzenleyen şirket ve işlemi yapan kişi farklı olabilir. Sırf binada çalışıyor olmak her hekimi bütün işlemlerden sorumlu kılmaz; sözleşme, çalıştırma ilişkisi, yardımcı kişi kullanımı ve kişisel eylem ayrı ayrı değerlendirilir. Aynı zarardan birden fazla kişinin sorumlu olduğu durumda müteselsil sorumluluk gündeme gelebilir. [1]
Üründen kaynaklanan zarar ve sigorta ihtimali
Uygunsuz veya sahte ürün iddiasında yalnız uygulayıcıya odaklanmak eksik kalabilir. 7223 sayılı Kanun m. 6, şartları oluştuğunda imalatçı veya ithalatçının ürün sorumluluğunu düzenler. Zarar gören, zarar ile ürünün uygunsuzluğu arasındaki nedensellik bağını ortaya koymalıdır. Ürünün niteliğine göre ruhsat/kayıt, tedarik belgeleri ve gerektiğinde teknik inceleme önemlidir. Ürün kaydı bulunması her uygulamanın doğru olduğunu; olumsuz sonuç çıkması da ürünün sahte olduğunu göstermez. [11]
Hekimin mesleki sorumluluk sigortası da araştırılabilir. Ancak poliçenin dönemi, kapsamı, limitleri ve istisnaları görülmeden sigortacının bütün talepleri ödeyeceği söylenemez. Zarar görenin doğrudan talep hakkı bakımından TTK m. 1478 değerlendirilir; salt estetik memnuniyetsizlik, bedel iadesi ve bedensel zarar poliçe bakımından aynı kapsamda kabul edilmemelidir. [19]
Ücret iadesi ve tazminat birlikte nasıl değerlendirilir?
Tüketici işlemi niteliğindeki ayıplı hizmette TKHK m. 15; hizmetin yeniden görülmesi, ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, bedel indirimi veya sözleşmeden dönme seçeneklerini düzenler. Eser sözleşmesi bakımından TBK m. 475’in şartları da incelenir. Seçimlik hakkın kullanılması ile ek zararların tazmini farklıdır: bedelin geri istenmesi, aynı bedelin ikinci kez zarar kalemi olarak tahsilini sağlamaz. [1, 10]
Yeni bir tıbbi müdahale hastanın rızasına ve tıbbi uygunluğa bağlıdır. “Ücretsiz düzeltelim” teklifinin reddi kendiliğinden hak kaybı oluşturmaz. Bununla birlikte teklifin tıbbi uygunluğu, güven ilişkisinin durumu, gecikme riski ve başka hekime başvurunun makullüğü değerlendirilir. Sadece daha pahalı bir yöntemi tercih etmek, aradaki farkın tamamını otomatik olarak karşı tarafa yüklemez. [1, 7]
Maddi zarar kapsamında gerekli muayene ve düzeltme tedavisi giderleri, ilaç, ulaşım, uygun durumlarda bakım gideri, geçici kazanç kaybı ve kalıcı çalışma gücü kaybı gündeme gelebilir. Gelir kaybı; meslek, çalışılamayan dönem, gelir belgeleri ve tıbbi bulgularla ilişkilendirilmelidir. Manevi tazminatta bedensel bütünlük veya kişilik hakkına müdahalenin ağırlığı, acı, tedavi süreci ve somut olayın özellikleri değerlendirilir. Her memnuniyetsizlik aynı tutarda manevi tazminat doğurmaz. [1, 3]
Varsayımsal olarak, işlem bedelinin iadesiyle birlikte bağımsız hastanede zorunlu düzeltme için yapılan gider istenebilir; ancak hangi giderin ilk hizmete, hangisinin hasarın giderilmesine ait olduğu ayrıştırılmalıdır. Yapılmış iadeler ve zarar için gerçekleştirilen ödemeler de değerlendirilir. Faiz başlangıcı ve oranı, talebin hukuki sebebi ile olay tarihine göre belirlenir; özellikle bedensel zararda TBK m. 55’in 2026 değişikliği kapsamına giren kalemler ayrıca incelenmelidir. [1, 18]
Botoks ve dolgu şikâyeti nereye yapılır, hangi mahkemede dava açılır?
Özel klinikte işlem ve tüketici uyuşmazlığı
Kişisel amaçla özel hekimden veya kuruluştan alınan hizmet genellikle tüketici işlemi niteliğindedir. 2026 yılında değeri 186.000 TL’nin altında olan tüketici uyuşmazlıkları, kural olarak tüketici hakem heyetinin görev alanındadır. Bu tutar ve üzerindeki uyuşmazlıklarda, istisnalar saklı kalmak üzere önce dava şartı arabuluculuk, ardından tüketici mahkemesi gündeme gelir. Uyuşmazlığın gerçek değeri, talep türleri ve bedensel zararın henüz belirlenememesi birlikte değerlendirilmelidir; görevli mercii değiştirmek için talep yapay biçimde bölünmemelidir. [10, 12]
Tüketici mahkemesi bulunmayan yerde asliye hukuk mahkemesi tüketici mahkemesi sıfatıyla görev yapar. Tüketicinin yerleşim yeri yetkisi de değerlendirilir. Tüketici lehine harç muafiyeti, bilirkişi ve diğer giderlerin hiç doğmayacağı anlamına gelmez; aleyhe hükümde yargılama gideri ve vekâlet ücreti riski vardır. 2026 değişikliğiyle HMK m. 107 kaldırılmıştır. Bölünebilir maddi alacaklarda güncel HMK m. 109/4’teki kısmi talebi artırma imkânı ve geçiş hükümleri dikkate alınmalıdır; eski “belirsiz alacak davası” şablonları doğrudan kullanılmamalıdır. [9, 10, 18]
Kamu hastanesi ve ceza şikâyeti ayrı yollardır
Kamu hastanesindeki hizmetten doğan zarar için kural olarak ilgili idareye başvuru ve idari yargıda tam yargı davası değerlendirilir. İYUK m. 13’teki öğrenmeden itibaren bir yıl ve her hâlde eylemden itibaren beş yıllık ön başvuru süreleri, ret veya cevapsızlık sonrası dava süresinden ayrıdır. Başvurunun reddinin tebliği veya otuz günlük cevapsızlık süresinin bitiminden sonra genel olarak altmış günlük dava süresi hesaplanır. Özel klinik için anlatılan tüketici yolu kamu hastanesine mekanik biçimde uygulanmaz. [13]
Suç şüphesi varsa savcılığa başvuru; mesleki veya idari ihlal varsa ilgili kuruma şikâyet değerlendirilebilir. 3359 sayılı Kanun ek m. 18 kapsamındaki soruşturma izni, tıbbi uygulamalara ilişkin ceza soruşturmasının özel şartıdır; özel hekim aleyhindeki her tazminat davası için önceden izin alınması gerektiği anlamına gelmez. Yetkisiz kişinin işlemi ile sağlık meslek mensubunun yetkili uygulaması da aynı izin rejimine otomatik olarak sokulmamalıdır. Şikâyet sonucunu beklemek hukuk davası sürelerini kendiliğinden korumaz. [6, 14]
Botoks ve dolgu davasında zamanaşımı süreleri nelerdir?
Uygulamanın hukuki niteliği, talebin ayıba mı yoksa başka bir borca aykırılığa mı dayandığı, sorumlu kişi ve başlangıç olayı süreyi değiştirir. Aşağıdaki tablo alternatif hukuki sebepleri gösterir; bunlardan en uzun olanın her olayda seçilebileceği anlamına gelmez. [1, 10, 11]
| Hukuki dayanak | Temel süre ve başlangıç | Sonucu değiştiren ayrım |
|---|---|---|
| Haksız fiil, TBK m. 72 | Zarar ve sorumlunun öğrenilmesinden 2 yıl; fiilden 10 yıl | Daha uzun ceza zamanaşımı uygulanabilir |
| Eserde ayıp, TBK m. 478 | Taşınmaz dışındaki eserde teslimden 2 yıl | Yüklenicinin ağır kusurunda 20 yıl |
| Vekâlet, TBK m. 147/5 ve 149 | Alacağın muacceliyetinden 5 yıl | Öğrenme tarihiyle otomatik olarak aynı değildir |
| Ayıplı hizmet, TKHK m. 16 | Daha uzun süre yoksa ifadan 2 yıl | Ağır kusur veya hileyle gizlenen ayıpta özel istisna |
| Ürün sorumluluğu, 7223 m. 6 | Zarar ve yükümlünün öğrenilmesinden 3 yıl; zarardan 10 yıl | Ürün uygunsuzluğu ve nedensellik araştırılır |
Ayıp dışındaki eser sözleşmesi alacaklarında TBK m. 147/6 ve genel hükümler ayrıca incelenir. Ayıbın öğrenilmesi üzerine bildirim gereği de zamanaşımıyla karıştırılmamalıdır. Sözlü “biraz daha bekleyin” önerisi veya sıradan ihtar, tek başına süreyi kesen işlem kabul edilmez. Borcun ikrarı, dava ve takip gibi kesilme sebepleri ile arabuluculukta sürelerin durmasına ilişkin hükümler somut tarihler üzerinden değerlendirilmelidir. [1, 17]
Botoks ve dolgu fotoğrafları izinsiz yayımlanabilir mi?
İşlem için rıza verilmesi, görüntülerin sosyal medyada reklam amacıyla paylaşılmasına kendiliğinden izin oluşturmaz. Tedavi dosyasında saklama, bilimsel kullanım ve tanıtım amacıyla yayın farklı işlemlerdir. Sağlık verileri ile kişiyi belirlenebilir kılan fotoğraflar bakımından hukuki sebep, amaç ve paylaşım kapsamı ayrıca incelenir. Hasta da hakkını ararken kayıtları gereksiz yere herkese açık paylaşmamalıdır. [7, 16]
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 3 Nisan 2024, E. 2022/6754, K. 2024/2724: Botoks ve dolgu yapılan kişinin görüntülerinin Instagram’da paylaşılmasına ilişkin dosyada, eğitim ve bilimsel kullanım izninin sosyal medya tanıtımını kapsamadığı kabul edilmiş; tazminat ve görüntülerin kaldırılması sonucunu içeren karar onanmıştır. Bu, uygulamanın tıbben hatalı bulunduğu bir karar değildir; bağımsız bir kişilik hakkı ihlaline ilişkindir. Dolayısıyla işlem sonucundan doğan dava ile izinsiz görüntü kullanımı talebinin hukuki sebebi ve görev değerlendirmesi birbirine karıştırılmamalıdır. [15]
Sonuç
Hatalı botoks veya dolgu iddiasında güçlü bir başvuru; yalnız sonucun fotoğrafına değil, kararlaştırılan işlemden kullanılan ürüne, onamdan şikâyet sonrası takibe kadar bütün sürecin belgelerine dayanır. Öncelik gerekli tıbbi yardımın alınmasıdır. Ardından kayıtlar korunmalı, hukuki muhataplar belirlenmeli ve uygulanabilir en erken süre gözetilerek talep hazırlanmalıdır.
Kararlaştırılan estetik sonucun gerçekleşmemesi, tıbbi uygulama hatası ve mahremiyet ihlali birbirinden farklı hukuki sorunlardır. Bunları doğru ayırmak; hastanın haklarını eksiksiz ileri sürmesini, hekimin savunmasının da somut kayıtlar üzerinden değerlendirilmesini sağlar. Dosyanın gücü, talep edilen tutarın büyüklüğünden önce, hangi yükümlülüğün ihlal edildiğinin ve hangi zararı doğurduğunun ispatındadır.
Sıkça Sorulan Sorular
Dolgu sonrası şişlik veya botoks sonrası asimetri tek başına dava kazanmak için yeterli mi?
Hayır. Bulguların olağan süreç, komplikasyon, ayıplı sonuç veya uygulama hatası kapsamında olup olmadığı; süre, şiddet, tıbbi kayıtlar ve kararlaştırılan sonuçla birlikte incelenir. Ayrıntılar komplikasyon bölümünde açıklanmıştır.
Onam formunu imzaladıysam tazminat isteyebilir miyim?
Evet, şartları varsa isteyebilirsiniz. İmza bütün kusurları veya sözleşmeye aykırılıkları ortadan kaldırmaz. Formun kapsamı, açıklanan riskler ve işlem sonrası takip ayrıca değerlendirilir.
Düzeltme yaptırmadan önce mahkeme kararını beklemeli miyim?
Gerekli sağlık hizmeti ertelenmemelidir. Mümkünse yeni müdahaleden önce bulgular belgelenir; acil ihtiyaç yoksa ve şartları bulunuyorsa delil tespiti de değerlendirilir. Deliller bölümündeki belge listesi bu hazırlığa yardımcı olur.
Ödediğim ücretle birlikte manevi tazminat da isteyebilir miyim?
Şartları oluşmuşsa mümkündür. Ücret iadesi veya bedel indiriminin dayanağıyla manevi tazminatın şartları ayrı incelenir. Aynı zararın iki kez tahsili istenemez; salt memnuniyetsizlik her olayda manevi tazminata yeterli değildir.
Sağlık Müdürlüğüne veya savcılığa şikâyet ettim dava sürem durur mu?
Bu başvuruların hukuk davası zamanaşımını kendiliğinden durdurduğu varsayılmamalıdır. Hukuki sebep, ilgili süre ve varsa kanuni durma veya kesilme nedeni ayrı ayrı incelenmelidir.
Yargıtay kararındaki tutar benim alacağım tazminatı gösterir mi?
Hayır. Karar tutarı; o dosyanın talebi, olay tarihi, delilleri ve zararına ilişkindir. Güncel zarar hesabı ile manevi tazminat değerlendirmesi kendi olayınızın özelliklerine göre yapılır.
Kaynakça
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu; m. 49–56, 61, 66, 72, 112, 115–116, 147, 149, 154, 470–478, 502 ve 506. Güncel metin.
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 05.10.2023, E. 2022/1495, K. 2023/3155; estetik amaçlı yüz dolgusu, eser sözleşmesi ve bilirkişi incelemesi. Tam karar.
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 15.01.2026, E. 2025/480, K. 2026/182; aynı uyuşmazlıkta bozma sonrası tazminat hükmünün onanması. Tam karar.
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 02.02.2026, E. 2025/763, K. 2026/318; meme estetiği, ret hükmünün onanması ve karşı oy. Tam karar.
- Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik, RG 19.04.2025, sayı 32875; özellikle m. 6/10. Güncel metin.
- 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun; özellikle m. 1 ve 25. Güncel metin.
- Hasta Hakları Yönetmeliği, RG 01.08.1998, sayı 23420; özellikle m. 14–18, 21–24 ve 31. Güncel metin.
- İstanbul Prof. Dr. Cemil Taşcıoğlu Şehir Hastanesi, “Dolgu uygulamalarına dikkat”, 29.01.2025. Uzman açıklaması.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu; özellikle m. 107–109, 189–190, 219–220, 266, 279, 281, 293, 324 ve 400–405. Güncel metin.
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun; m. 3, 13–16, 68, 73, 73/A ve 83. Güncel metin.
- 7223 sayılı Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanunu; özellikle m. 5–6 ve 21. Güncel metin.
- Ticaret Bakanlığı, “Tüketici Hakem Heyetleri Hakkında Bilgilendirme”, 22.01.2026; 2026 parasal sınırı. Resmî açıklama.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu; m. 7 ve 13. Güncel metin.
- 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu; ek m. 18. Güncel metin.
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 03.04.2024, E. 2022/6754, K. 2024/2724; botoks ve dolgu fotoğraflarının izinsiz kullanımı. Tam karar.
- 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu; özellikle m. 4–6 ve 11–14. Güncel metin.
- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu; m. 16 ve 18/A. Güncel metin.
- 7589 sayılı Kanun, 16.07.2026; RG 31.07.2026, sayı 33326; TBK ve HMK değişiklikleri. Adalet Bakanlığı duyurusu.
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu; özellikle m. 1473 ve 1478. Güncel metin.