Zeugenbeweis im Zivilverfahren: Zeugenliste, Wert der Aussagen und Grenzen des Beweises

Der Zeugenbeweis im Zivilverfahren ist die Vernehmung dritter Personen vor Gericht, die die streitigen Ereignisse kennen. Das Vorhandensein einer Person, die ein Ereignis kennt, bedeutet jedoch nicht, dass diese Person zwingend vernommen wird oder dass ihre Aussage den Prozess gewinnt. Erforderlich sind die rechtzeitige Berufung auf den Zeugenbeweis, die ordnungsgemäße Einreichung der Zeugenliste, die Eignung des Zeugen zum Beweis der zu beweisenden Tatsache und die Würdigung der Aussage zusammen mit den übrigen Beweismitteln.

Wenige Namen in der Akte aufzuschreiben, bedeutet nicht, den Zeugenbeweis vorzubereiten. Die eigentliche Frage lautet: Wer kennt welches Ereignis, wo und wann, und aus welcher Informationsquelle? Eine Liste, die diese Frage nicht beantwortet, kann die zentrale Frage des Falls auch dann nicht aufklären, wenn sie viele Namen enthält. Eine begrenzte, auf unmittelbarem Wissen beruhende Aussage kann dagegen unter den passenden rechtlichen Voraussetzungen entscheidend sein.

Dieser Ratgeber behandelt Zivilverfahren nach der Zivilprozessordnung Nr. 6100 (HMK) in Türkiye. Strafverfahren unterliegen für Zeugen, Opfer und Schutzmaßnahmen eigenen Regeln. Die Erläuterungen beruhen auf dem am 11. Oktober 2026 geltenden Recht; bei Vorgängen aus früherer Zeit sind die anwendbare Vorschrift und die Wertgrenze gesondert zu bestimmen. [1]

Was ist Zeugenbeweis, und wer kann Zeuge sein?

Die Erklärung einer Partei und die Zeugenaussage sind verschieden

Nach Artikel 240 HMK können Personen als Zeugen benannt werden, die im Rechtsstreit nicht Partei sind. Erläutert der Kläger seinen eigenen Anspruch oder der Beklagte seine eigene Verteidigung, handelt es sich nicht um eine Zeugenaussage. Die Voraussetzungen und Wirkungen der Parteivernehmung, der Parteiverhör (isticvap) und des Eides sind anders geregelt. Wer die Erklärung einer Partei in der Verhandlung wie die Aussage eines Dritten behandelt, verändert die Beweisstruktur. [1]

Die Tätigkeit als Arbeitnehmer einer juristischen Person schließt die Zeugenschaft für sich genommen nicht aus. Bei dem zuständigen Organ einer Gesellschaft oder ihrem gesetzlichen Vertreter ist jedoch die Vertretungsstellung der Person im Prozess zu prüfen. Im Betrieb zu arbeiten bedeutet nicht, dass man befugt wäre, im Namen der Gesellschaft als Partei zu erklären. Der Hauptintervenient ist Partei seines eigenen Verfahrens; die Stellung des Nebenintervenienten (fer'î müdahil) wird nicht mit der Parteistellung gleichgesetzt. Die Auffassung, dass „niemand, der mit der Akte zu tun hat, Zeuge sein kann“, ist daher unzutreffend. [1, 15]

Eine allgemeine Altersgrenze von achtzehn Jahren für Zeugen gibt es nicht. Wer zum Zeitpunkt der Vernehmung das fünfzehnte Lebensjahr noch nicht vollendet hat, wird ohne Eid vernommen. Dieselbe Regel gilt für Personen, deren Urteilsvermögen nicht ausreicht, Wesen und Bedeutung des Eides zu erfassen. Der Wert der Aussage eines Kindes wird anhand von Wahrnehmung, Erinnerung und Ausdrucksfähigkeit zusammen mit den Umständen des Ereignisses beurteilt. [1: Art. 257]

Der Zeuge schildert das ihm bekannte Ereignis, nicht die rechtliche Folge

Die Aufgabe des Zeugen besteht nicht darin, rechtliche Wertungen abzugeben wie „der Beklagte ist schuld“, „der Arbeitgeber handelt unrechtmäßig“ oder „der Vertrag ist nichtig“. Der Zeuge schildert das beobachtete Verhalten, das gehörte Gespräch, die besuchte Versammlung, die Übergabe, an der er teilgenommen hat, oder die ihm bekannte Arbeitsorganisation. Die rechtliche Einordnung obliegt dem Gericht.

Zu trennen ist außerdem zwischen einer Person, die das Ereignis unmittelbar wahrgenommen hat, und einer Person, die es später von einer Partei gehört hat. Mittelbares Wissen wird nicht in jedem Fall außer Acht gelassen; es kann aber nicht als unmittelbare Wahrnehmung dargestellt werden, ohne seine Quelle offenzulegen. „Ich habe die Zahlung gesehen“ und „er hat mir gesagt, dass er gezahlt hat“ haben nicht denselben Beweiswert. Auch das unmittelbare Wissen selbst kann im Hinblick auf Entfernung, Zeitpunkt und Umstände seines Erwerbs hinterfragt werden. [1: Art. 198, 255, 260–261]

Welche Ereignisse können durch Zeugen bewiesen werden, und in welchen Fällen ist ein schriftlicher Beleg erforderlich?

Die Unterscheidung zwischen Rechtsgeschäft und tatsächlichem Vorgang

Die Verwendbarkeit des Zeugenbeweises bestimmt sich nicht allein nach dem Geldwert des Verfahrens. Zuerst wird die Art der zu beweisenden Tatsache festgestellt. Rechtsgeschäfte wie der Abschluss eines Vertrags, die Übernahme einer Schuld oder eine Zahlung, die eine Schuld tilgt, unterliegen nicht derselben Beweisregel wie der Hergang eines Unfalls, das Hören einer Beleidigung oder die tatsächliche Ausführung einer Arbeit. Vorbehaltlich besonderer Vorschriften besteht für tatsächliche Vorgänge ein weiterer Raum für den Zeugenbeweis. [1: Art. 187, 189, 200]

Auch die Beweislast ist gesondert zu bestimmen. Grundsätzlich muss die Partei, die aus einer an eine Tatsache geknüpften Rechtsfolge zu ihren Gunsten ein Recht ableitet, diese Tatsache beweisen. Gesetzliche Vermutungen und Sondervorschriften können das Ergebnis ändern. Dass die Gegenseite einen Zeugen benennt, um den Vortrag der anderen Partei zu widerlegen, bedeutet nicht, dass sie die Beweislast freiwillig übernommen hat. Bei der Vorbereitung eines Zeugenkonzepts sind daher zuerst Klage und Einwendungen und danach die Beweislast für jeden Punkt festzuhalten. [1: Art. 190–191]

Grenze des Urkundenbeweises und Verbot des Zeugenbeweises gegen eine Urkunde

Bei Rechtsgeschäften im Anwendungsbereich des Artikels 200 HMK wird die Pflicht zum Urkundenbeweis anhand von Betrag oder Wert zum Zeitpunkt des Geschäfts beurteilt. Für das Jahr 2026 liegt die Grenze bei 41.000 TL; Geschäfte, die diesen Betrag übersteigen, sind grundsätzlich durch Urkunde zu beweisen. Dieser Betrag ergibt sich aus der Anwendung der Anpassung nach Zusatzartikel 1 HMK, der Regel, dass der Teil bis zu eintausend türkischen Lira unberücksichtigt bleibt, und des Neubewertungssatzes zusammen. Für ein altes Geschäft darf die Grenze des Jahres 2026 nicht allein deshalb verwendet werden, weil die Klage 2026 erhoben wurde. Eine teilweise Rückzahlung der Schuld, durch die sie unter die Grenze sinkt, hebt die anfängliche Pflicht zum Urkundenbeweis nicht auf. [1, 2]

Artikel 201 HMK ist ebenfalls wichtig: Gegen eine auf eine Urkunde gestützte Forderung können Rechtsgeschäfte, die Wirkung und Umfang der Urkunde aufheben oder mindern, grundsätzlich auch dann nicht durch Zeugen bewiesen werden, wenn der Betrag gering ist. Daher lässt sich nicht der Schluss ziehen „die Forderung liegt unter 41.000 TL, also beweise ich alles durch Zeugen“. Handelt es sich um eine Zahlung oder Änderung, die nach einem schriftlichen Vertrag behauptet wird, ist diese Vorschrift gesondert zu prüfen. [1]

Die Pflicht zum Urkundenbeweis darf nicht mit dem Schriftformerfordernis verwechselt werden, das für die Wirksamkeit eines Rechtsgeschäfts gilt. Eine Ausnahme, die den Zeugenbeweis zulässt, macht ein formwidriges Rechtsgeschäft nicht von selbst wirksam. Beweisproblem und Wirksamkeit des Geschäfts sind verschiedene Fragen.

Beweisanfang, ausdrückliche Zustimmung und gesetzliche Ausnahmen

Ist eine Tatsache durch Urkunde zu beweisen, kann ein Zeuge vernommen werden, wenn die Gegenseite nach Artikel 200 Absatz 2 HMK ausdrücklich zustimmt. Schweigen kann nicht als ausdrückliche Zustimmung behandelt werden. Auch wenn der Zeugenbeweis zugelassen ist, wird die Aussage des Zeugen nicht zu einem vollen Beweis; das Gericht würdigt weiterhin alle Beweismittel. [1]

Ein Beweisanfang (delil başlangıcı) nach Artikel 202 HMK ist eine Urkunde, die das behauptete Geschäft nicht vollständig beweist, es aber wahrscheinlich macht und die von der Person, gegen die sie geltend gemacht wird, oder von deren Vertreter ausgestellt oder versandt wurde. Eine Nachricht, die die Gegenseite gesendet hat, kann diese Voraussetzungen erfüllen. Eine Notiz dagegen, die die Person selbst angefertigt hat, wird nicht allein deshalb zum Beweisanfang gegen die Gegenseite, weil sie schriftlich ist.

Zu den Ausnahmen des Artikels 203 HMK gehören Geschäfte zwischen bestimmten nahen Angehörigen, Geschäfte, bei denen es übliche Praxis ist, keine Urkunde zu errichten, die Unmöglichkeit, unter außergewöhnlichen Umständen eine Urkunde zu erhalten, Behauptungen von Willensmängeln und Übervorteilung, Behauptungen Dritter über ein Scheingeschäft (muvazaa) sowie der Verlust der Urkunde unter den gesetzlichen Voraussetzungen. Der Satz „wir sind verwandt“ oder „ich finde die Urkunde nicht“ reicht allein nicht aus. Das Verwandtschaftsverhältnis muss in den gesetzlichen Anwendungsbereich fallen, die Behauptung muss tatsächlich der einschlägigen Ausnahme entsprechen und die erforderlichen Tatsachen müssen dargelegt werden. Ein gegen eine früher errichtete Urkunde gerichteter Vortrag ist gesondert zu prüfen. [1]

Wie werden WhatsApp-Nachrichten und Zeugenaussagen gemeinsam bewertet?

Elektronische Korrespondenz, Fotografien sowie Ton- und Bildaufnahmen können Urkunden im Sinne des Artikels 199 HMK sein. Nicht jeder Bildschirmausdruck ist jedoch eine Urkunde über ein Schuldverhältnis, und nicht jede Nachricht gilt als Beweisanfang. Wichtig sind der Absender der Korrespondenz, ob sie abgebrochen wurde, Datum und Zusammenhang sowie die Frage, ob sie rechtmäßig erlangt wurde. Ein Zeuge kann die Umstände eines Gesprächs schildern, an dem er persönlich teilgenommen hat; das ersetzt jedoch nicht die technische Prüfung einer Urkunde. [1: Art. 189, 199, 202]

Hypothetisches Beispiel: Eine Person sagt, sie habe ein erhebliches Darlehen gewährt; eine unterschriebene Urkunde besitzt sie nicht. Die Nachricht der Gegenseite „Ich werde die Schuld, die ich erhalten habe, Ende des Monats zurückzahlen“ kann als Beweisanfang bedeutsam sein, sobald Absender und Zusammenhang bestätigt sind. Liegt im selben Vorgang nur ein Eintrag im eigenen Terminkalender des Klägers vor, wird dies anders bewertet. Die Erhöhung der Zahl der Zeugen schafft einen nicht vorhandenen Beweisanfang nicht von selbst.

Besteht eine Beweisvereinbarung zwischen den Parteien, ist auch diese zu prüfen. Nach Artikel 193 HMK können die Parteien eine Einigung über den Beweis durch bestimmte Mittel treffen; Beweisvereinbarungen, die einer Partei den Nachweis ihres Rechts unmöglich oder außergewöhnlich schwer machen, sind jedoch nichtig. Daher kann eine Vertragsklausel wie „nur die Firmenunterlagen gelten“ nicht ohne Prüfung von Inhalt und Wirkung als endgültiges Ergebnis angesehen werden. [1]

Wann beruft man sich auf den Zeugenbeweis, und wann wird die Zeugenliste eingereicht?

Sich auf einen Beweis zu berufen und eine Namensliste einzureichen sind getrennte Handlungen

Die Klage- oder Klageerwiderungsschrift muss die maßgeblichen Tatsachen und die Beweismittel angeben, mit denen sie bewiesen werden sollen. Eine allgemeine Formulierung wie „alle gesetzlich zulässigen Beweismittel“ kann die ausdrückliche Bezeichnung der durch Zeugen zu beweisenden Ereignisse und der Beweisart nicht sicher ersetzen. Die Zeugenliste dagegen konkretisiert Vor- und Nachnamen der zu vernehmenden Personen, ihre für Zustellungen geeignete Anschrift und die Tatsache, für die jede Person benannt wird. [1: Art. 119, 129, 194, 240]

Im schriftlichen Verfahren ist die Phase des wechselseitigen Austauschs der Schriftsätze zu beachten; im vereinfachten Verfahren sind Klage und Klageerwiderung zusammen mit Artikel 317 bis 319 HMK zu lesen. Im vereinfachten Verfahren werden keine Replik auf die Klageerwiderung und keine zweite Erwiderung eingereicht. Keinen Zeugenbeweis angeboten zu haben, ist nicht dasselbe Problem wie einen fristgerecht angebotenen Zeugenbeweis zu haben, ohne die Namen der Zeugen bereits angegeben zu haben. Diese Unterscheidung ist auch in der Lehre zur Zeugenliste besonders umstritten. [1, 14]

Nachdem sich eine Partei auf den Zeugenbeweis berufen hat, sind die Entscheidung und die Frist des Gerichts für die Liste zu überwachen. Auch wenn die Namen bereits in der ersten Schrift anzugeben sind, darf die Liste nicht willkürlich erstellt werden; die Annahme, dass später noch ein neuer Name hinzugefügt werden kann, birgt wegen des Verbots der zweiten Liste ein ernsthaftes Risiko.

Eine in jeder Akte geltende zweiwöchige Frist für die Zeugenliste gibt es nicht

Die zweiwöchige Ausschlussfrist, die an die Ladung zur vorläufigen Prüfung nach Artikel 139 HMK anknüpft, betrifft Urkunden, die in den Schriftsätzen angekündigt, aber noch nicht vorgelegt wurden, und die Erläuterungen, die für Urkunden erforderlich sind, die von anderswo beigebracht werden müssen. Diese Vorschrift kann nicht so verstanden werden, dass in jeder Zivilklage die Zeugenliste zwingend binnen zwei Wochen ab Zustellung einzureichen ist. Für die Zeugenliste ist die in der konkreten Akte ergangene Zwischenentscheidung gesondert zu prüfen. [1]

Eine vom Gericht gesetzte zweiwöchige Ausschlussfrist darf dagegen nicht mit der Begründung übergangen werden, „das Gesetz sagt nicht zwei Wochen“. Wichtig ist, dass die vorzunehmende Handlung nach Artikel 94 HMK klar bezeichnet und die Folge der Nichtbeachtung angekündigt wurde. Zu prüfen sind, ob die Frist fest ist, ihr Beginn, die Form der Bekanntgabe oder Zustellung der Entscheidung und ob die verlangte Handlung durchführbar ist. Besteht die Gefahr eines Rechtsverlusts, darf die Handlung nicht verzögert werden; ein Einwand gegen die Frist ist ebenfalls mit Begründung festzuhalten.

In welchem Zusammenhang ist die Fristauffassung des Kassationshofs zu lesen?

In seiner Entscheidung vom 8. März 2022, E. 2020/9-605, K. 2022/264, hat das Zivilplenum des Kassationshofs (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu) im Hinblick auf die im Klageschriftsatz benannten Zeugen des Arbeitnehmers das Verhältnis zwischen der im Vorbereitungsverfahren gesetzten Frist und dem Stand der vorläufigen Prüfung untersucht. Unter den konkreten Umständen des Streits hielt das Plenum die Ablehnung des Antrags auf Vernehmung der Zeugen nicht mit dem rechtlichen Gehör und dem Beweisrecht vereinbar; es hob das Urteil des Widerspruchsverfahrens auf. [3]

Die Verfahrenshandlungen, die Gegenstand der Entscheidung waren, stammen jedoch aus den Jahren 2013 bis 2014. Dass die Entscheidung aus dem Jahr 2022 datiert, bedeutet nicht, dass der Vorgang erst zu diesem Zeitpunkt begonnen hat. Auch die Änderungen von 2020 zur vorläufigen Prüfung und zur Vorlage von Urkunden sind zu berücksichtigen. Aus dieser Entscheidung kann keine uneingeschränkte Folgerung gezogen werden, etwa „jede vor der vorläufigen Prüfung gesetzte Frist ist unwirksam“ oder „Zeugennamen können immer nachträglich eingereicht werden“. Die sichere Praxis besteht darin, sich rechtzeitig auf das einschlägige Beweismittel zu berufen, die konkrete Zwischenentscheidung des Gerichts zu befolgen und etwaige Rechtswidrigkeiten in der Akte darzulegen. [1, 3]

Wie wird die Zeugenliste erstellt?

Die notwendigen Bestandteile der Liste und das Adressproblem

Die Zeugenliste muss Angaben zu Gericht und Akte, die einreichende Partei, Vor- und Nachnamen der Zeugen, deren für Zustellungen geeignete Anschriften und die Ereignisse, für die sie vernommen werden sollen, klar erkennen lassen. Bei mehreren Zeugen ist der Wissensbereich jedes Zeugen gesondert anzugeben. Artikel 240 HMK zählt die türkische Identitätsnummer des Zeugen nicht zu den notwendigen Bestandteilen der Liste; vorhandene und erforderliche Identitätsangaben werden im Rahmen einer sicheren Aktenführung beurteilt. [1]

Ist die Anschrift unvollständig oder falsch, setzt der Richter eine der Sache angemessene feste Frist zur Angabe der Anschrift. Wird in dieser Frist keine Anschrift angegeben oder erweist sich auch die neu angegebene Anschrift als unrichtig, gilt die Vernehmung dieses Zeugen als aufgegeben. Eine Telefonnummer ersetzt keine für Zustellungen geeignete Anschrift. Ist bekannt, dass der Zeuge umgezogen ist, löst das erneute Angeben der alten Anschrift das Problem nicht. [1: Art. 240/3]

Bei der Erstellung der Liste geht es nicht darum, die Sätze niederzuschreiben, die der Zeuge sagen wird, sondern darum, dem Gericht den Wissensbereich aufzuzeigen. Statt der Formulierung „alle Ereignisse in unserer Klageschrift“ ist eine bestimmte Tatsache zu nennen, etwa „der Betrag, der bei der Übergabe am 12. März übergeben wurde, und der Einwand im Moment der Übergabe, da der Zeuge bei der Übergabe anwesend war“. Zeiträume oder Vorgänge, die der Zeuge tatsächlich nicht kennt, dürfen ihm nicht zugeschrieben werden.

Tabelle zur Zuordnung von Tatsache, Zeuge und Beleg

Die folgende Tabelle ist ein hypothetisches Arbeitsinstrument, das keine Angaben zu realen Personen enthält. Sie ersetzt nicht den beim Gericht einzureichenden Schriftsatz; sie macht lediglich die Lücken bei der Vorbereitung der Akte sichtbar.

Diese Tabelle hilft auch, die Position der Gegenseite zu bedenken. Einwände wie „der Zeuge war an diesem Tag nicht dort“, „er war in diesem Zeitraum nicht am Arbeitsplatz“ oder „die Urkunde stimmt nicht mit dem geschilderten Datum überein“ lassen sich von vornherein prüfen. Ziel ist nicht, die Schilderungen einander ähnlich zu machen, sondern die tatsächliche Stärke und Schwäche der Akte zu verstehen.

Das Verbot einer zweiten Zeugenliste und seine Ausnahmen

Die Regel: Die erste Liste kann später nicht unbegrenzt erweitert werden

Artikel 240 Absatz 2 HMK bestimmt, dass in der Liste nicht genannte Personen nicht vernommen werden können und keine zweite Liste eingereicht werden darf. Die Vorschrift soll verhindern, dass das Verfahren durch das Hinzufügen neuer Zeugen verlängert wird, sobald die Beweismittel der Gegenseite bekannt sind. Wird ein später eingereichtes Schriftstück mit „Erläuterung“, „Ergänzungsliste“ oder „Änderung“ überschrieben, hebt dies das Verbot nicht von selbst auf, wenn sein Inhalt tatsächlich neue Zeugen enthält. [1, 14]

Die Berichtigung eines offensichtlichen Schreibfehlers im Namen einer Person oder die Vervollständigung ihrer Anschrift ist etwas anderes, als eine andere Person an ihrer Stelle zu benennen. Wird eine Berichtigung geltend gemacht, muss gezeigt werden, dass es von Anfang an dieselbe Person war. Die bloße Annahme, ein früherer Zeuge werde nicht so viel Nützliches aussagen wie erwartet, ist kein ausreichender Grund, den Zeugen auszutauschen.

Die neue Tatsache und die Diskussion über die nachträgliche Benennung von Beweismitteln

In seiner Entscheidung vom 22. Juni 2021, E. 2017/2301, K. 2021/807, betonte das Zivilplenum des Kassationshofs (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, HGK) den Unterschied zwischen der Hauptklage auf Ehescheidung, der Widerklage und der Erwiderung auf die Widerklage. Das Plenum behandelte die rechtzeitig gegen die in der Widerklage erhobenen Behauptungen benannten Zeugen und die für dieselben Tatsachen später hinzugefügten Zeugen nicht im gleichen Umfang. Die Entscheidung verlangt die Prüfung, welcher Schriftsatz welche Person für welche Tatsache benannt hat, und nicht die bedingungslose Vernehmung aller angegebenen Namen. [4]

Nach Artikel 145 HMK kann das Gericht die nachträgliche Benennung eines Beweismittels zulassen, wenn die Verzögerung nicht den Zweck hat, das Verfahren zu verzögern, oder wenn das Unterlassen der rechtzeitigen Benennung dem Verschulden der betroffenen Partei nicht zuzurechnen ist. Diese beiden Voraussetzungen sind im Gesetz alternativ geregelt. Ihr Verhältnis zum Verbot der zweiten Liste ist in der Lehre umstritten; in der genannten Entscheidung des Plenums findet sich ein Ausnahmeansatz, während eine strenge Auffassung den besonderen und zwingenden Charakter des Artikels 240 betont. [1, 4, 14]

Daher genügt es bei einem später bekannt gewordenen Zeugen nicht, nur zu sagen „ich habe es erst kürzlich erfahren“. Es muss dargelegt werden, wann und wie die Information erlangt wurde, warum sie nicht früher angegeben werden konnte, welche streitige Tatsache der Zeuge aufklärt und welche Auswirkung die Verzögerung auf das Verfahren hat. Die Gegenseite kann die Richtigkeit dieser Erklärungen und die verfahrensrechtliche Zulässigkeit des neuen Beweismittels bestreiten. Das Vorliegen einer Ausnahme erlaubt keine nachlässig vorbereitete erste Liste.

Eine Partei, die keine Liste eingereicht hat, bringt einen Zeugen zur Verhandlung mit

Nach Artikel 243 Absatz 1 HMK werden in den Fällen, in denen eine feste Frist für die Zeugenliste gesetzt und ein Termin für die Vernehmung bestimmt wurde, die von einer Partei, die keine Liste eingereicht hat, zu diesem Termin mitgebrachten Zeugen vernommen. Diese Möglichkeit ist von der Frage der rechtzeitigen Berufung auf den Zeugenbeweis zu trennen. Es kann nicht gesagt werden, dass das Mitbringen irgendeiner Person zu irgendeiner Verhandlung alle Verfahrensmängel heilt. [1]

In der Lehre ist umstritten, ob eine Person, die auf einer früher eingereichten Liste nicht stand, zur Verhandlung gebracht werden darf. Die Untersuchung von Aziz Serkan Arslan und Mustafa Topal aus dem Jahr 2025 vertritt, dass diese Möglichkeit auch der Partei zugestanden werden sollte, die eine Liste eingereicht hat; die Gegenansicht geht davon aus, dass die Regel auf die Partei beschränkt ist, die keine Liste eingereicht hat. Diese akademische Diskussion darf nicht als gefestigte und unbestrittene Freiheit dargestellt werden. In der Praxis kommt es darauf an, dass die Person in der ersten Liste ordnungsgemäß angegeben wurde. [5]

Der Tod eines Zeugen oder die Stellung des Zeugen als Partei des Rechtsstreits

In seiner Entscheidung vom 13. April 2021, E. 2019/3092, K. 2021/2207, stellte die 1. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi) fest, dass ein in einer Klage auf Löschung und Neueintragung eines Grundbuchtitels benannter Zeuge verstorben war. Die Kammer hielt die Ablehnung eines Antrags, an Stelle des verstorbenen Zeugen einen neuen zu benennen, nicht für richtig; sie erkannte an, dass eine Frist für die Benennung eines anderen Zeugen unter Angabe der zu beweisenden Tatsache hätte gesetzt werden müssen. Hier liegt ein nicht vorhersehbarer Fall der Unmöglichkeit der Vernehmung vor, der sich von dem Antrag auf Erhöhung der Zeugenzahl unterscheidet. [6]

Die Entscheidung der 11. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) vom 13. Februar 2024, E. 2023/3530, K. 2024/988, zeigt eine andere Unterscheidung. In einem Rechtsstreit über den Vorwurf einer Täuschung wurde der als Zeuge benannte Ehegatte nach dem Tod der Klägerin zum Erben und zur Partei des Verfahrens. Die Kammer stellte fest, dass seiner Aussage nun nicht mehr der Wert einer Zeugenaussage beigemessen werden könne, und hob das Urteil auf, wobei sie darauf hinwies, dass die Möglichkeit geprüft werden müsse, an Stelle des nicht vernehmbaren Zeugen einen anderen Zeugen zu benennen. [7]

Diese Entscheidungen zeigen, dass das unentschuldigte Nichterscheinen eines Zeugen und Gründe wie der Tod oder der Erwerb der Parteistellung nicht dasselbe sind. Bei einem Antrag auf Ausnahme ist der Grund, warum der Zeuge nicht vernommen werden konnte, zu belegen, und der Wissensbereich der an seiner Stelle benannten Person ist darzulegen. Außerdem ist zu beachten, dass die Benennung einer neuen Person die Kenntnisse des früheren Zeugen nicht automatisch ersetzt.

Wie wird ein Zeuge geladen, und wer trägt die Kosten?

Ladung, von einer Partei mitgebrachter Zeuge und die Folgen des Nichterscheinens

Ein Zeuge wird grundsätzlich durch die gerichtliche Ladung geladen. Außer in Fällen, in denen Verzug Nachteile bringen würde, muss die Ladung mindestens eine Woche vor der Verhandlung zugestellt werden. Ein von einer Partei ohne Ladung mitgebrachter Zeuge kann ebenfalls im Rahmen der maßgeblichen Voraussetzungen vernommen werden. Das Gericht kann telefonisch oder per E-Mail benachrichtigen; die Folgen des Nichterscheinens werden jedoch nicht allein auf Grundlage dieser Mitteilung angewandt. [1: Art. 243–244]

Ein ordnungsgemäß geladener Zeuge ist vorbehaltlich der gesetzlichen Gründe zur Zeugnisverweigerung zum Erscheinen verpflichtet. Unentschuldigtes Nichterscheinen kann zur zwangsweisen Vorführung, zur Erstattung der verursachten Kosten und zu einem Ordnungsgeld führen. Die Folgen des nachträglichen Nachweises eines berechtigten Hinderungsgrunds werden gesondert beurteilt. Liegt eine Krankheit oder ein anderes schwerwiegendes Hindernis vor, muss es rechtzeitig und durch Nachweis dem Gericht mitgeteilt werden. Die Erklärung einer Partei „du musst nicht erscheinen“ hebt die gerichtliche Ladung nicht auf. [1: Art. 245]

Vorschuss auf Beweiskosten und Kostenvorschuss als Prozessvoraussetzung sind nicht dasselbe

Die für Ladung und Vernehmung eines Zeugen erforderlichen Kosten werden im Rahmen des Beweisvorschusses (delil avansı) beurteilt. Nach Artikel 324 HMK ist der vom Gericht festgesetzte Vorschuss innerhalb der festen Frist einzuzahlen. Zahlt eine Partei nicht, kann die andere Partei einzahlen; wird der erforderliche Vorschuss nicht eingezahlt, kann die Folge sein, dass auf die Benennung des betreffenden Beweismittels verzichtet gilt. Diese Folge darf nicht mit der verfahrensrechtlichen Zurückweisung nach dem Regime des Kostenvorschusses verwechselt werden, der als Voraussetzung der Klage gilt. [1]

Nach der am 28. Oktober 2025 veröffentlichten HMK-Zeugenvergütungstabelle, die am 11. Oktober 2026 geprüft wurde, sieht die Entschädigung für einen Zeugen im Verhältnis zum Zeitverlust 130–200 TL vor. Notwendige Reise-, Unterkunfts- und Verpflegungskosten werden gesondert erstattet. Dieser Betrag ist nicht die Gesamtheit der Kosten einer Zeugenvernehmung in einem Verfahren; Zustellungs- und andere Kostenpositionen können ebenfalls anfallen. Er darf nicht mit der gesonderten Zeugenvergütungstabelle für das Strafverfahren verwechselt werden. Tritt eine neue Tabelle in Kraft, ist der dann geltende Betrag maßgeblich. [8]

Bei finanziellen Schwierigkeiten sind die Voraussetzungen der Prozesskostenhilfe zu prüfen. Für Beweise, die von Amts wegen erhoben werden, in Angelegenheiten, über die die Parteien nicht frei verfügen können, ist außerdem die Regelung des Artikels 325 HMK von Bedeutung. Keine Akte sollte in der Annahme bearbeitet werden, dass die Kosten vom Staat getragen werden oder dass jeder Zeuge auf seine Vergütung verzichtet. [1: Art. 325, 334 ff.]

Wem steht das Recht zur Zeugnisverweigerung zu?

Verwandtschaft, Geheimnis und Verletzung von Interessen

Nach Artikel 248 HMK wird das Recht zur Zeugnisverweigerung in Fällen wie Verlobung, Ehegemeinschaft nach Auflösung der Ehe, den bezeichneten Abstammungsverhältnissen, dem Adoptivverhältnis, Blutsverwandtschaft bis zum dritten Grad, der gesetzlich bestimmten Schwägerschaft und dem Verhältnis einer Pflegefamilie gewährt. Verwandtschaft verbietet die Zeugenschaft nicht; sie kann das Recht geben, gegen bestimmte nahe Angehörige nicht auszusagen. Die Aussage einer Person, die sich für die Zeugenaussage entscheidet, wird ebenfalls zusammen mit den übrigen Beweismitteln gewürdigt. [1]

Gesetzlich zu schützende Geheimnisse werden nach Artikel 249 HMK beurteilt; unmittelbarer materieller Schaden für die Person oder die genannten nahen Angehörigen, Verletzung von Ehre und Ansehen, die Gefahr eines strafrechtlichen Ermittlungs- oder Strafverfahrens sowie Berufs- oder Geschäftsgeheimnisse nach Artikel 250. Umfang und Folge dieser Gründe sind nicht dieselben. Nicht jede unangenehme Frage begründet ein Recht zur Antwortverweigerung.

Artikel 251 HMK sieht Ausnahmen von einigen Verweigerungsgründen vor. Die Teilnahme als Zeuge an der Vornahme eines Rechtsgeschäfts, familiäre Geburts- oder Todesfälle, familiäre finanzielle Streitigkeiten und Rechtsgeschäfte, die im Namen eines rechtlichen Rechtsvorgängers oder Vertreters vorgenommen wurden, werden in diesem Rahmen geprüft. Es kann nicht gesagt werden, dass die Ausnahmen alle Verweigerungsgründe beseitigen; die Vorschrift gilt nur für die ausdrücklich genannten Bestimmungen. [1]

Die Schweigepflicht des Rechtsanwalts und die Stellung des Beamten

Nach Artikel 36 des Gesetzes über die Anwaltschaft Nr. 1136 (Avukatlık Kanunu) ist es dem Rechtsanwalt untersagt, Angelegenheiten offenzulegen, die er im Zusammenhang mit seinem Beruf erfahren hat. In diesen Fragen hängt die Zeugenaussage von der Zustimmung des Auftraggebers ab; selbst wenn die Zustimmung erteilt wird, kann der Rechtsanwalt die Aussage verweigern. Daher führt die Erlaubnis des Mandanten nicht in jedem Fall dazu, dass der Rechtsanwalt zur Aussage gezwungen werden kann. Artikel 249 HMK wahrt diese besondere Regelung. [1, 9]

Für Geheimnisse, die Beamte im Rahmen ihrer Dienstaufgaben erfahren, gilt zusätzlich die Erlaubnisregelung des Artikels 242 HMK. Berufsgeheimnis, Amtsgeheimnis und Informationen, deren persönliche Offenlegung nicht verlangt werden soll, dürfen nicht in dieselbe Kategorie eingeordnet werden.

Wie wird der Verweigerungsgrund dem Gericht mitgeteilt?

Die Person, die verweigern möchte, teilt den Grund und das ihn rechtfertigende Beweismittel vor der Vernehmung des Zeugen schriftlich oder in der Verhandlung mündlich mit. Sind Grund und Grundlage nach Artikel 252 HMK im Voraus mitgeteilt worden, gilt die besondere Vorschrift über die Pflicht zum Erscheinen am bestimmten Tag. Das Gericht hört die Parteien an und entscheidet, ob die Verweigerung berechtigt ist. Die bloße telefonische Mitteilung an die Gegenseite oder das Nichterscheinen ohne jede Erklärung ersetzt dieses Verfahren nicht. [1]

Eine unbegründete Verweigerung oder das Ausweichen vor Aussage oder Eid, obwohl das Gericht die Verweigerung nicht anerkannt hat, kann nach Artikel 253 HMK Kosten, Ordnungsgelder und bei Vorliegen der Voraussetzungen die Folgen der Disziplinarhaft nach sich ziehen. Das Recht zur Zeugnisverweigerung ist keine Erlaubnis zu falscher Aussage.

Wie wird ein Zeuge in der Verhandlung vernommen, und wie werden Fragen gestellt?

Getrennte Vernehmung, Eid und Protokoll

Zeugen werden einzeln vernommen; es wird verhindert, dass noch nicht vernommene Zeugen im Saal sind und die Aussage eines anderen Zeugen mithören. Gegebenenfalls kann eine Gegenüberstellung erfolgen. Identität, Verhältnis zu den Parteien und Beziehungen, die das Vertrauen in die Aussage beeinflussen könnten, werden geklärt. Die Pflicht zur Wahrheit und die Folgen falscher Zeugenaussage werden in Erinnerung gerufen; vorbehaltlich gesetzlicher Ausnahmen wird die Aussage nach dem Eid aufgenommen. [1: Art. 254–261]

Der Zeuge schildert, was er weiß, mündlich. Das Vorlesen eines vorbereiteten schriftlichen Textes ist nicht die Grundlage der Aussage. Müssen Notizen zur genauen Erinnerung an Daten, Zahlen oder bestimmte Punkte eingesehen werden, ist die Erlaubnis des Richters einzuholen. Die Aussage wird im Protokoll festgehalten; das Protokoll wird verlesen und vom Zeugen unterschrieben. Besteht ein wesentlicher Unterschied zwischen dem Gesagten und dem Protokollierten, ist dieser unverzüglich darzulegen. [1: Art. 261]

Nach Artikel 246 HMK kann das Gericht in geeigneten Fällen dem Zeugen schriftliche Fragen übersenden und Antworten verlangen; erweisen sich die Antworten als unzureichend, kann der Zeuge zusätzlich vernommen werden. Eine von einer Partei erstellte oder notariell beglaubigte Erklärung ersetzt dieses gerichtliche Verfahren nicht. Das Vorhandensein einer solchen Urkunde und die Richtigkeit der darin enthaltenen Tatsachen werden gesondert beurteilt. [1]

Rechtsanwälte fragen unmittelbar, Parteien über den Richter

Nach Artikel 152 HMK können an der Verhandlung teilnehmende Rechtsanwälte den Zeugen unmittelbar fragen. Die Parteien stellen ihre Fragen über den Richter. Wird gegen eine Frage Einwand erhoben, entscheidet das Gericht. Dieses Recht ist keine Befugnis, den Zeugen unter Druck zu setzen, ihm die Antwort einzugeben oder die Verhandlung in einen Streit zu verwandeln. Den Zeugen zu unterbrechen oder ihn durch Wort oder Verhalten zu loben oder herabzusetzen, wird ebenfalls im Rahmen des Artikels 262 HMK verhindert. [1]

Eine gute Frage zeigt die Grenzen des Wissens des Zeugen auf. Fragen wie „Wo haben Sie sich bei der Übergabe aufgehalten?“, „Woran erinnern Sie sich bei diesem Datum?“ oder „Haben Sie das Gespräch, von dem Sie sprechen, selbst gehört?“ machen die Aussage bewertbar, im Unterschied zu „Der Kläger hat recht, nicht wahr?“. Diese Fragen sind keine Anweisungen für die zu gebende Antwort, sondern Beispiele, die unter Aufsicht des Gerichts die Informationsquelle klären sollen.

Gibt ein Zeuge über einen Arbeitsplatz allgemeine Aussagen ab, obwohl er an anderen Tagen nicht dort war, kann die Trennung der Arbeitszeiträume verlangt werden. Weicht das Datum einer Urkunde von der mündlichen Aussage ab, wird der Unterschied deutlich angegeben und eine Erklärung verlangt. Statt zu versuchen, den Zeugen durch Herauslösen eines einzelnen Wortes aus dem Zusammenhang in Widerspruch zu setzen, sollte der konkrete Streit im Mittelpunkt stehen, der den Ausgang des Verfahrens beeinflusst.

Eine richtige Aufzeichnung zu führen ist nicht dasselbe wie eine heimliche Aufnahme

Die Ton- oder Bildaufnahme der Verhandlung mit einem privaten Telefon ist kein freier Bestandteil der persönlichen Aktenführung. Das Verbot nach Artikel 153 HMK und die Aufzeichnungen, die das Gericht für das Verfahren anfertigen kann, sind zu trennen. Der wesentliche Weg für die Partei und ihren Rechtsanwalt besteht darin, sicherzustellen, dass das amtliche Protokoll richtig erstellt ist, und eine ordnungsgemäße Abschrift zu prüfen. [1]

Nach der Verhandlung sind die wichtigen Äußerungen des Zeugen, die gestellten Fragen, die abgelehnten Fragen und die Zwischenentscheidungen des Gerichts in den Arbeitsnotizen zur Akte festzuhalten. Eine Schrift darf nicht so verfasst werden, als gäbe es eine Äußerung im Protokoll, die dort nicht steht. Die Verhandlung darf nicht dem Gedächtnis überlassen bleiben; die vorgenommene Handlung, die verlangte Berichtigung und die zu verfolgende Frist sind festzuhalten.

Zeugen in einer anderen Stadt, im Ausland oder unter besonderen Umständen

Dass sich ein Zeuge in einer anderen Stadt befindet, verlangt nicht, dass er von der Zeugenliste gestrichen wird. Unter den gesetzlichen Voraussetzungen kann er im Wege der Rechtshilfe (istinabe) vor dem Gericht seines Aufenthaltsortes vernommen werden. Die Parteien sind über Ort und Zeit der Vernehmung zu unterrichten; ihre Möglichkeiten, Fragen zu stellen und Erklärungen abzugeben, sind zu wahren. Artikel 259 HMK regelt außerdem die Vernehmung eines Zeugen am Ort seines Aufenthalts, der wegen Krankheit oder Behinderung nicht erscheinen kann. [1: Art. 197, 259]

Nach Artikel 149 Absatz 2 HMK kann das Gericht auf Antrag einer Partei oder von Amts wegen entscheiden, den Zeugen von seinem Aufenthaltsort aus durch gleichzeitige Ton- und Bildübertragung zu vernehmen. Dies bedeutet nicht, dass der Zeuge über eine beliebige Anwendung seiner Wahl mit der Verhandlung verbunden werden kann; Entscheidung, Identitätsprüfung und technisches Verfahren unterliegen der Verwaltung durch das Gericht. [1]

Zeitliche Geltung: Die durch das Gesetz Nr. 7589 hinzugefügte Vorschrift über die handschriftliche Unterschrift bei der Fernteilnahme tritt am 31. Oktober 2026 in Kraft. Am 11. Oktober 2026, dem Stichtag der gesetzlichen Prüfung für diesen Ratgeber, ist sie noch nicht in Kraft. Die neue Vorschrift enthält Ausnahmen für Geständnis, Eidesleistung, Zustimmung zur Klagerücknahme, Verzicht, Anerkenntnis und Vergleich. Bei der Planung der Fernvernehmung eines Zeugen ist der Wortlaut zum Zeitpunkt der Handlung und das anzuwendende Verfahren erneut zu prüfen. [1, 17]

Für einen Zeugen, der kein Türkisch spricht, ist ein Dolmetscher erforderlich; für einen Zeugen mit Hör- oder Sprechbehinderung werden die Kommunikationsmöglichkeiten nach Artikel 263 HMK geprüft. Schwierigkeiten beim Ausdruck, die durch Sprache oder Behinderung entstehen, können nicht für sich allein als Grund für Unglaubwürdigkeit angeführt werden. Die notwendigen Bedingungen sind zu schaffen, damit der Zeuge seine Aussage über einen Dolmetscher vermitteln kann. [1]

Befindet sich der Zeuge im Ausland, werden das betreffende Land, die anwendbaren Abkommen, der Weg der Rechtshilfe sowie die Bedingungen für Übersetzung und Zustellung gemeinsam geprüft. Es darf nicht angenommen werden, dass das Gericht in Türkiye in jedem ausländischen Staat eine zwangsweise Vorführung in gleicher Weise durchsetzen kann oder dass in jeder Akte eine unmittelbare Videoverbindung hergestellt werden kann. Das Land, in dem sich der Zeuge befindet, und seine aktuelle Anschrift sind bereits bei der Erstellung der Liste zu ermitteln.

Wie bestimmt der Richter den Wert einer Zeugenaussage?

Verwandtschaft, Arbeitsverhältnis oder Feindschaft sind kein automatischer Ablehnungsgrund

Der Zeugenbeweis unterliegt der freien richterlichen Beweiswürdigung. Der Richter würdigt die Aussage zusammen mit den übrigen Beweismitteln unter Beachtung der gesetzlichen Grenzen. Ein Verwandter, Arbeitnehmer, ehemaliger Arbeitnehmer oder Freund einer Partei zu sein, macht die gesamte Aussage nicht von selbst unwirksam. Dagegen können Abhängigkeit, ein Interessenverhältnis oder konkrete Feindschaft bei der Beurteilung der Glaubwürdigkeit eine Rolle spielen. Nach Artikel 255 HMK können Gründe, die das Vertrauen beeinträchtigen, vorgebracht und bewiesen werden. [1]

Auch im Arbeitsrecht darf die Tatsache, dass ein Zeuge gegen denselben Arbeitgeber eine Klage erhoben hat, nicht mechanisch aufgelöst werden. Die Möglichkeit eines gemeinsamen Interesses oder einer Feindschaft wird geprüft; das unmittelbare Wissen einer Person, die am selben Arbeitsplatz zusammengearbeitet hat, wird jedoch gesondert bewertet. Die Urteilsbesprechung von Cenk Akil und Meltem Ercan Özler erörtert die Notwendigkeit einer konkreten und überprüfbaren Würdigung zwischen der Annahme, ein Zeuge sage zwingend die Wahrheit, und einem unbegründeten Misstrauen. Diese akademische Bewertung ist keine gesetzliche Vorschrift und keine automatische Annahmeregel, die auf jede Akte anzuwenden wäre. [16]

Widerspruch, Erinnerungsirrtum und Übereinstimmung mit Urkunden

Nicht jeder Unterschied hat dasselbe Gewicht. Dass die genaue Uhrzeit eines vor Jahren liegenden Ereignisses nicht mehr erinnert wird, und ein Widerspruch darüber, ob die Person am Ort des Geschehens war, sind nicht auf gleicher Stufe zu bewerten. Die Übereinstimmung der Aussage zu den Hauptumständen, die Informationsquelle, die Veränderung im Laufe der Zeit und die Übereinstimmung mit äußeren Aufzeichnungen sind gemeinsam zu prüfen.

Hypothetisches Beispiel: In einem Arbeitsrechtsstreit sagt ein Zeuge, der Kläger habe das ganze Jahr zu denselben Zeiten gearbeitet; der Zeuge war jedoch nur zwei Monate in derselben Schicht. Dies macht die gesamte Aussage nicht automatisch wertlos. Die zwei Monate, die der Zeuge unmittelbar kannte, werden von dem Zeitraum getrennt, den er von anderen Personen gehört hat. Auch Lohnlisten und Zutrittsprotokolle werden für dieselben Zeiträume überprüft. So werden die verwertbare und die begrenzte Seite des Beweises sichtbar.

Das Ermessen des Richters ist keine Befugnis zur unbegründeten Wahl. Insbesondere müssen die Gründe, aus denen Widersprüche, die das Ergebnis ändern könnten, und konkrete Einwände angenommen oder abgelehnt wurden, aus dem Urteil erkennbar sein. Auch wenn das Gericht die lebendige Aussage des Zeugen würdigt, darf es keinen absoluten Wahrheitsmaßstab allein auf Grundlage von Auftreten, Erregung oder Redegewandtheit aufstellen. [1: Art. 27, 198, 255, 297]

Viele Zeugen bedeuten nicht immer einen starken Beweis

Im Zivilprozess gibt es keine allgemeine Regel, dass „mindestens zwei Zeugen“ erforderlich sind oder dass „die Seite mit der Mehrheit gewinnt“. Die Eignung eines Zeugen bestimmt sich nach dem Beweisthema, den übrigen Beweismitteln und der Akte insgesamt. Nach Artikel 241 HMK kann das Gericht entscheiden, die übrigen Zeugen nicht zu vernehmen, wenn es durch die zu derselben Tatsache vernommenen Zeugen ausreichende Kenntnis erlangt hat. [1]

Diese Befugnis bedeutet nicht, dass ein für eine andere Tatsache benannter Zeuge bereits deshalb überflüssig ist, weil andere Personen zuvor vernommen wurden. Es muss klar dargelegt werden, was die zu vernehmende Person weiß, das sich von dem der anderen unterscheidet. Außerdem ist der Verzicht einer Partei auf ein Beweismittel, auf das sie sich stützt, nach Artikel 196 HMK an die ausdrückliche Zustimmung der Gegenseite gebunden; die Auffassung „es ist mein Zeuge, ich kann ihn jederzeit aus der Akte nehmen“ gilt nicht in jedem Fall. [1]

Wie wird ein Einwand gegen eine Zeugenaussage erhoben?

Statt eines allgemeinen Bestreitens ist ein konkreter Vergleich vorzunehmen

Die Aussage „der Zeuge lügt“ allein ergibt keine rechtliche Prüfung. Der Einwand muss erklären, welchem Satz, aus welchem Grund und mit welchem Beweismittel widersprochen wird. Konkrete Einwände gegen die Informationsquelle einer Aussage, die Möglichkeit des Zeugen, am Ort zugegen gewesen zu sein, den Widerspruch zu einer Urkunde oder das Interessenverhältnis zu einer Partei sind getrennt zu halten. [1: Art. 27, 198, 255]

Eine brauchbare Arbeitsreihenfolge ist die folgende:

1. Bestimmen Sie die maßgebliche Erklärung im Protokoll nach Datum und Seite.
2. Zeigen Sie die verglichene Urkunde oder die frühere Erklärung im vollständigen Zusammenhang.
3. Erläutern Sie, welche Tatsache des Rechtsstreits durch den Widerspruch betroffen ist.
4. Formulieren Sie die Begründung für einen Antrag auf klärende Fragen, erneute Vernehmung, Gegenüberstellung oder Einsicht in weitere Aufzeichnungen.

Nicht alle diese Anträge müssen in jedem Fall angenommen werden. Das Gericht prüft die Erfordernisse der Notwendigkeit und des Verfahrens. Für eine Erwiderung auf eine Zeugenaussage gibt es keine allgemeine zweiwöchige Regel, die der Frist für Einwände gegen ein Sachverständigengutachten entspricht. Hat das Gericht eine Frist gesetzt, ist sie einzuhalten; wurde ein offensichtlicher Fehler in der Verhandlung bemerkt, ist er unverzüglich zu protokollieren. [1]

Verfassungsgericht: Kenntnis von der Aussage und die Möglichkeit, ihr entgegenzutreten

In seiner Entscheidung im Fall Yusuf Sulusaray, Beschwerde-Nr. 2020/2316, vom 12. Januar 2023 prüfte das Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi), ob die Aussage eines Zeugen, die im Arbeitsstreit als entscheidend angesehen wurde, ein ordnungsgemäßes Verfahren der Vernehmung und Erörterung durchlaufen hatte. Der Beschwerdeführer erfuhr von der Aussage dieser Person zusammen mit dem Endurteil und hatte keine Gelegenheit, wirksam dazu Stellung zu nehmen. Das Gericht stellte fest, dass die Grundsätze der Waffengleichheit und des kontradiktorischen Verfahrens verletzt worden waren, und ordnete eine neue Verhandlung an. [11]

Die Bedeutung der Entscheidung liegt nicht nur darin, dass sie sagt „der Zeuge soll vernommen werden“. Die Kenntnis des für die Entscheidung erheblichen Beweises, die Möglichkeit, dessen Glaubwürdigkeit zu erörtern, und die Möglichkeit, Gegenbeweise vorzulegen, sind gemeinsam zu schützen. Die Entscheidung besagt nicht, dass jede abgelehnte Frage oder jeder nicht vernommene Zeuge automatisch einen Verfassungsverstoß darstellt; maßgeblich sind die Erheblichkeit des Beweises und das Verfahren insgesamt.

Berufsethik, Wahrhaftigkeit und Vertraulichkeit im Umgang mit Zeugen

Einen Zeugen zu beeinflussen ist keine Beweisvorbereitung

Artikel 24 der Berufsregeln der Union der Türkischen Anwaltskammern (Türkiye Barolar Birliği) verlangt von dem Rechtsanwalt, auch den Anschein zu vermeiden, Personen beeinflusst zu haben, die später Zeugen werden könnten, selbst wenn er ausnahmsweise Informationen von ihnen erlangen muss. Sie verbietet, Anweisungen darüber zu geben, wie ausgesagt oder wie vor dem Richter aufgetreten werden soll. Diese Grenze darf nicht unter der Überschrift „Vorbereitung auf die Verhandlung“ überschritten werden. [10]

Die Klärung praktischer Fragen wie Erreichbarkeit des Zeugen, amtliche Ladungsinformationen oder Bedarf an einem Dolmetscher ist nicht dasselbe wie die Probe der Aussage, das Auswendiglernen von Antworten oder das Abstimmen von Aussagen aufeinander. Auch der Mandant soll Zeugen nicht sagen, was sie aussagen sollen, und sie nicht gemeinsam reden lassen, um eine gemeinsame Geschichte zu bilden. Die Aufgabe des Rechtsanwalts besteht nicht darin, eine für den Mandanten günstige Erzählung zu erzeugen, sondern die echten Informationen zu bewerten, die auf rechtmäßigem Weg erlangt werden können.

Ein Zeuge, der sagt „Ich weiß es nicht“ oder „Ich erinnere mich nicht“, sollte nicht als Fehler gelten. Das Ausfüllen eines unbekannten Details durch Vermutung beschädigt sowohl die Verlässlichkeit der Akte als auch die rechtliche Stellung des Zeugen. Ein Zeuge darf nicht zum Mittel gemacht werden, das Ziel einer Partei zu erreichen, den Prozess zu gewinnen.

Falsche Zeugenaussage und Irrtum sind nicht dasselbe

Nach Artikel 272 des Türkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237 (Türk Ceza Kanunu, TCK) ist die wahrheitswidrige Zeugenaussage vor einer zuständigen Stelle eine Straftat. Auch die Aussage vor dem Zivilgericht unterliegt dieser Verantwortlichkeit. Dennoch wird nicht jeder Widerspruch, jede unvollständige Erinnerung oder jede Aussage, die einer Partei missfällt, unmittelbar als falsche Zeugenaussage behandelt; die Tatbestandsmerkmale und der Vorsatz werden geprüft. Nach Artikel 264 HMK ist das Gericht verpflichtet, ein Protokoll anzufertigen und an die Staatsanwaltschaft weiterzuleiten, wenn ausreichende Beweise oder Anzeichen für eine falsche oder gegen Entgelt gemachte Aussage vorliegen. [1, 12]

Eindeutig zu unterscheiden sind die gesetzliche Zeugenvergütung und die Erstattung tatsächlicher Auslagen einerseits von der Gewährung von Geld oder eines Vorteils für eine bestimmte Aussage andererseits. Die Androhung einer Strafanzeige darf nicht als Mittel des Drucks eingesetzt werden, um die Aussage des Zeugen zu ändern. Besteht der Verdacht der Unwahrheit, ist der Weg ein rechtlicher Antrag auf Grundlage konkreter Aufzeichnungen.

Personenbezogene Daten und die Unterrichtung des Mandanten

Zeugenlisten enthalten Namen, Anschriften, Verwandtschaftsverhältnisse und mitunter sensible Angaben. Die Verarbeitung von Daten, die für die Begründung, Ausübung oder den Schutz eines Rechts im Verfahren erforderlich ist, ist nicht dasselbe wie die Veröffentlichung von Personenangaben auf einer Internetseite. Rechtsgrundlage, Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit der Verarbeitung sind gemeinsam zu bewerten. Für besondere Kategorien von Daten wie Gesundheitsdaten sind die einschlägigen gesetzlichen Voraussetzungen gesondert zu beachten. In öffentlichen Beiträgen oder Beispielen dürfen keine realen Anschriften, Identitätsnummern und Aktenangaben verwendet werden. [9, 13]

Auch der Mandant muss über den Zeugenprozess informiert werden: wer für welches Ereignis benannt wurde, welcher Vorschuss einzuzahlen ist, wer vernommen wurde, welcher Antrag abgelehnt wurde und welcher nächste Schritt ansteht, alles klar verständlich. Verhält sich der Zeuge nicht wie erwartet, darf das Ergebnis nicht verschwiegen werden; die Wirkung der Aussage auf die Akte ist zusammen mit den Urkunden zu bewerten. Den Mandanten zu informieren bedeutet nicht nur, positive Entwicklungen mitzuteilen, sondern auch Unsicherheit und Risiko richtig zu erläutern.

Welche Wege kommen in Betracht, wenn ein Zeuge nicht vernommen wird?

Zuerst ist festzustellen, warum der Zeuge nicht vernommen wurde. Die nicht rechtzeitige Berufung auf das Beweismittel, das Verbot der zweiten Liste, eine fehlende Anschrift, ein nicht eingezahlter Vorschuss, das Hindernis des Urkundenbeweises oder die hinreichende Aufklärung derselben Tatsache sind jeweils unterschiedliche rechtliche Gründe. Statt allen in derselben Schrift zu widersprechen, sollte der konkrete Ablehnungsgrund und der daran geknüpfte Rechtsverlust dargelegt werden. [1]

Das Gericht kann um eine Überprüfung seiner Zwischenentscheidung gebeten werden; dieser Antrag belebt jedoch eine versäumte feste Frist nicht von selbst wieder und bedeutet nicht, dass jede Ablehnungsentscheidung einer gesonderten und sofortigen Berufung unterliegt. Ist ein Rechtsmittel gegen das Endurteil eröffnet, müssen in dem Antrag die Tatsache, die der Zeuge beweisen würde, die rechtzeitige Benennung und die Auswirkung der Nichtvernehmung auf das Ergebnis konkret dargelegt werden.

Nach Artikel 357 HMK ist die Prüfung neuer Beweismittel in der Berufung beschränkt. Beweismittel, die in der ersten Instanz ordnungsgemäß angeboten, aber ohne Prüfung zurückgewiesen wurden, oder die aufgrund höherer Gewalt (mücbir sebep) nicht vorgelegt werden konnten, können geprüft werden. Diese Vorschrift verschafft keine zweite Vorbereitungszeit für jeden in der ersten Instanz vernachlässigten Zeugen. Art des Rechtsmittels, Frist für den Antrag und Voraussetzungen der Rechtskraft sind anhand der konkreten Entscheidung gesondert zu prüfen. [1]

In Fällen wie einer schweren Erkrankung des Zeugen oder wenn die spätere Beschaffung des Beweises erheblich erschwert würde, ist vor Klageerhebung oder während des Verfahrens die Möglichkeit der Beweissicherung (delil tespiti) zu prüfen. Das Rechtsschutzinteresse nach Artikel 400 HMK und folgende muss vorliegen. Die Beweissicherung darf nicht dazu benutzt werden, das Verbot der Zeugenliste zu umgehen oder in der Vergangenheit versäumte Handlungen automatisch zu korrigieren; ihr Zweck ist es, einen Beweis zu schützen, der verloren zu gehen droht. [1]

Fristen- und Aktenkontrolltabelle für den Zeugenbeweis

Die folgenden Unterscheidungen sind gemeinsam zu verfolgen. Insbesondere bedeutet die Aussage „wir haben die Liste eingereicht“ nicht, dass die Stadien der Ladung, der Anschrift und der Kosten abgeschlossen sind.

Bei jeder Handlung der Aktenführung sind die verantwortliche Person, der letzte Termin, der Nachweis der Erledigung und der nächste Schritt festzuhalten. Ist die Liste eingereicht, muss der UYAP-Übermittlungsnachweis; ist der Vorschuss eingezahlt, der Beleg; ist der Zeuge vernommen, das Protokoll; ist eine neue Anschrift mitgeteilt, der entsprechende Schriftsatz in der Akte liegen. Die Dokumentation dient sowohl der Vermeidung von Rechtsverlusten als auch der richtigen Information des Mandanten.

Schlussfolgerung

Die Stärke des Zeugenbeweises ergibt sich nicht aus der Zahl der Namen in der Akte, sondern aus der Klarheit der rechtmäßig vorgebrachten Information. Ein tragfähiges Zeugenkonzept beginnt damit, die zu beweisende Tatsache und die Beweislast zu bestimmen. Die Eignung des Ereignisses für den Zeugenbeweis, der Zeitpunkt der Berufung, die erste Liste, die richtige Anschrift und die Kosten werden gemeinsam gesteuert. In der Verhandlung treten dann die Informationsquelle, das Fragerecht, die Richtigkeit des Protokolls und die Übereinstimmung mit den übrigen Beweismitteln in den Vordergrund.

Die Ausnahmen vom Verbot der zweiten Liste sind wichtige Sicherungen; sie dürfen jedoch nicht als übliche Lösung für eine unvollständige Vorbereitung angesehen werden. Ebenso macht das Verhältnis des Zeugen zu einer Partei seine Aussage nicht automatisch wertlos; das Ermessen des Gerichts hebt die Notwendigkeit einer Begründung nicht auf. Jede Aussage ist im Hinblick auf die Tatsache, zu der sie gehört, und im Zusammenhang mit der gesamten Akte zu würdigen.

Für den Rechtsanwalt bedeutet sorgfältige Arbeit, die Grenzen des Wissens des Zeugen zu erkennen, ohne ihn zu beeinflussen, die Verfahrenshandlungen zu dokumentieren, die starken Einwände der Gegenseite zu berücksichtigen und den Mandanten über die Entwicklungen zu informieren. Der Zweck der Zeugenaussage ist nicht, das zu vervielfachen, was eine Partei sagen möchte, sondern dem Gericht verlässliche und überprüfbare Informationen über das Ereignis zu verschaffen.

Häufig gestellte Fragen

Genügt im Zivilverfahren ein einziger Zeuge?

Eine allgemeine Pflicht zu zwei oder mehr Zeugen besteht nicht. Die Eignung eines einzigen Zeugen bestimmen das Beweisthema, die Grenzen des gesetzlichen Beweises, die Art der Aussage und die Akte insgesamt. Ein Rechtsgeschäft, das durch Urkunde zu beweisen ist, kann ohne Ausnahme auch durch beliebig viele Zeugen nicht bewiesen werden. Einzelheiten finden Sie im Abschnitt zur Würdigung der Aussage.

Beträgt die Frist für die Zeugenliste immer zwei Wochen?

Nein. Für die Zeugenliste werden die konkrete Zwischenentscheidung des Gerichts und die feste Frist im richtigen Verfahren geprüft. Die Frist für die Beibringung von Unterlagen nach Artikel 139 HMK gilt nicht automatisch für jede Zeugenliste. Eine vom Gericht gesetzte feste Zweiwochenfrist darf jedoch ebenfalls nicht übergangen werden. Die Unterscheidung der Fristen ist maßgeblich.

Kann nach der ersten Liste ein neuer Zeuge hinzugefügt werden?

Grundsätzlich kann keine zweite Zeugenliste eingereicht werden. Besondere Lagen wie eine neue Tatsache, die nachträgliche Benennung von Beweismitteln oder der Tod eines Zeugen werden nach ihren eigenen Voraussetzungen beurteilt. Einen Schriftsatz, der eine neue Person benennt, als „ergänzende Erläuterung“ zu bezeichnen, hebt das Verbot nicht auf. Die Grenzen der Entscheidungen werden im Abschnitt über die Ausnahmen erläutert.

Genügt es, den Zeugen zur Verhandlung zu bringen, wenn keine Liste eingereicht wurde?

Nicht in jedem Fall. Voraussetzungen wie die Festsetzung einer festen Frist für die Liste und die Bestimmung eines Verhandlungstages nach Artikel 243 Absatz 1 HMK bestehen. Das Problem der rechtzeitigen Berufung auf den Zeugenbeweis wird gesondert beurteilt. Diese Möglichkeit ist kein unbegrenztes Recht, in jedem Verfahrensstadium Zeugen zu stellen.

Können mein Ehegatte, mein Bruder oder mein Mitarbeiter als Zeugen aussagen?

Grundsätzlich kann ein naher Angehöriger oder ein Arbeitnehmer, der nicht Partei des Verfahrens ist, Zeuge sein. Das gesetzliche Recht naher Angehöriger zur Zeugnisverweigerung, die Vertretungsbefugnis und die konkreten Interessenbeziehungen werden gesondert geprüft. Dass ein Zeuge später als Erbe Partei des Verfahrens wird, kann das Ergebnis ändern. Die Zeugeneigenschaft und das Recht zur Zeugnisverweigerung sind verschieden.

Kann eine Person unter achtzehn Jahren Zeuge sein?

Ja; eine allgemeine Sperre für Personen unter achtzehn Jahren gibt es nicht. Wer zum Zeitpunkt der Vernehmung das fünfzehnte Lebensjahr noch nicht vollendet hat, wird ohne Eid vernommen. Der Wert der Aussage wird durch die Würdigung der Wahrnehmungs- und Ausdrucksfähigkeit der Person zusammen mit dem konkreten Ereignis bestimmt.

Kann ein Zeuge zusätzlich vernommen werden, wenn es eine WhatsApp-Nachricht gibt?

Das Vorhandensein der Nachricht allein genügt nicht. Zurechnung, Unversehrtheit, Rechtmäßigkeit und gegebenenfalls die Voraussetzungen des Beweisanfangs werden geprüft. Ein von der Gegenseite stammender Schriftverkehr, der das Geschäft wahrscheinlich macht, kann unter geeigneten Voraussetzungen den Rückgriff auf den Zeugenbeweis ermöglichen. Die Grenzen des Urkundenbeweises sind zu beachten.

Was geschieht, wenn ein Zeuge nicht zum Gericht erscheint?

Gegen einen Zeugen, der trotz ordnungsgemäßer Ladung ohne berechtigten Grund nicht erscheint, können die Bestimmungen über die zwangsweise Vorführung, Kosten und Ordnungsgeld angewandt werden. Eine telefonische Benachrichtigung und die Folgen einer ordnungsgemäßen Ladung sind nicht dasselbe. Die Geltendmachung des Rechts zur Zeugnisverweigerung unterliegt ebenfalls einem eigenen Verfahren.

Wird ein Zeuge bezahlt?

Die gesetzliche Zeugenvergütung und die unter den Voraussetzungen entstandenen Auslagen werden erstattet. Nach der geprüften HMK-Tabelle sieht die Vergütung im Verhältnis zum Zeitverlust 130–200 TL vor; Reise- und sonstige notwendige Kosten werden gesondert beurteilt. Diese Zahlung darf keine Gegenleistung für eine Aussage in einer bestimmten Richtung sein. Siehe den Abschnitt über Vergütung und Vorschuss.

Ersetzt eine vor einem Notar aufgenommene schriftliche Zeugenaussage die Vernehmung in der Verhandlung?

Grundsätzlich nicht. Eine eigens erstellte oder notariell beglaubigte Erklärung ist nicht dasselbe wie die ordnungsgemäße gerichtliche Vernehmung des Zeugen. Nach Artikel 246 HMK gibt es ein besonderes Verfahren, nach dem das Gericht schriftliche Fragen übersenden kann; die Parteien können dieses Verfahren nicht allein herbeiführen. Der Beweiswert der Urkunde kann aus anderen Gründen gesondert beurteilt werden. [1]

Darf ein Zeuge einen vorbereiteten Text ablesen?

Ein Zeuge gibt seine Aussage grundsätzlich mündlich ab. Müssen für Einzelheiten wie Daten und Zahlen Notizen eingesehen werden, wird die Erlaubnis des Richters eingeholt. Das Auswendiglernen von Antworten und das Konstruieren der Aussage durch Rechtsanwalt oder Partei werfen berufs- und rechtliche Probleme auf. Das Vernehmungsverfahren erläutert diese Unterscheidung.

Kann ein in einer anderen Stadt oder im Ausland lebender Zeuge vernommen werden?

Das ist unter den geeigneten verfahrensrechtlichen Voraussetzungen möglich. Für eine andere Stadt kommen Rechtshilfe (istinabe) oder bei Vorliegen der Voraussetzungen Ton- und Bildübertragung in Betracht; für das Ausland werden Rechtshilfe und die je nach Staat anwendbaren Regeln geprüft. Ein automatisches Recht auf Fernverbindung besteht nicht.

Gibt es eine zweiwöchige Frist für Einwände gegen eine Zeugenaussage?

Für Zeugenaussagen gibt es keine allgemeine zweiwöchige Einwendungsfrist, die für alle Akten gilt. Die vom Gericht gesetzte Frist ist einzuhalten; ein in der Verhandlung bemerkter wesentlicher Fehler oder Widerspruch ist unverzüglich anzugeben. Die Aussage, das Gegenbeweismittel und die Auswirkung auf das Ergebnis sind konkret darzulegen. Der Abschnitt zum Einwand enthält eine beispielhafte Arbeitsreihenfolge.

Kann ein nicht vernommener Zeuge erstmals in der Berufung benannt werden?

Die Berufung ist nicht das Stadium, in dem eine Zeugenliste von Grund auf neu erstellt wird. Es gilt die Beschränkung neuer Beweismittel nach Artikel 357 HMK. Die Lage von Beweismitteln, die in der ersten Instanz ordnungsgemäß angeboten, aber zurückgewiesen wurden oder aufgrund höherer Gewalt nicht vorgelegt werden konnten, wird gesondert geprüft. Der Abschnitt über Rechtsbehelfe erläutert diese Grenze.

Quellen und rechtliche Grundlagen

1. Republik Türkiye, Zivilprozessordnung Nr. 6100 (Hukuk Muhakemeleri Kanunu); insbesondere Art. 27, 94, 119, 129, 139–145, 149–153, 187–203, 240–265, 297, 317–325, 334 ff., 357, 400 ff. und Zusatzartikel 1. Aktueller konsolidierter Text.
2. Finanz- und Schatzministerium (Hazine ve Maliye Bakanlığı), Allgemeines Rundschreiben zum Steuerverfahrensgesetz, Lfd. Nr. 585 (Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği, Sıra No: 585), Amtsblatt (Resmî Gazete), 27. November 2025, Nr. 33090; Neubewertungssatz 2025 25,49 %. Text des Rundschreibens. Die Berechnung der Wertgrenze wurde zusammen mit Zusatzartikel 1 HMK berücksichtigt.
3. Zivilplenum des Kassationshofs (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu), 8. März 2022, E. 2020/9-605, K. 2022/264. Wiedergabe des vollständigen Entscheidungstextes, veröffentlicht in Çalışma ve Toplum, 2022/3, S. 2004–2016: Entscheidungstext.
4. Zivilplenum des Kassationshofs (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu), 22. Juni 2021, E. 2017/2301, K. 2021/807, insbesondere Rn. 18–25. Offene Wiedergabe des vollständigen Entscheidungstextes: Gülsün Hukuk.
5. Arslan, Aziz Serkan / Topal, Mustafa, „Die Möglichkeit der Vernehmung eines nicht in der Zeugenliste aufgeführten Zeugen bei dessen Bereitstellung in der Verhandlung“ („Tanık Listesinde Yer Almayan Tanığın Duruşmada Hazır Bulundurulması Halinde Dinlenilmesi İmkânı“), Çukurova Universität, Zeitschrift für Rechtsforschung (Çukurova Üniversitesi Hukuk Araştırmaları Dergisi), 2025, Nr. 7, S. 21–40; insbesondere S. 37–38. DOI: 10.59399/cuhad.1615222.
6. 1. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi), 13. April 2021, E. 2019/3092, K. 2021/2207. Offene Wiedergabe des vollständigen Entscheidungstextes: Karamercan Hukuk.
7. 11. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 13. Februar 2024, E. 2023/3530, K. 2024/988. Offene Wiedergabe des vollständigen Entscheidungstextes: Kararmatik.
8. Justizministerium (Adalet Bakanlığı), Zeugenvergütungstabelle nach der Zivilprozessordnung (Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tanık Ücret Tarifesi), Amtsblatt (Resmî Gazete), 28. Oktober 2025, Nr. 33061, Art. 3–5. Vom Ministerium veröffentlichter Text.
9. Republik Türkiye, Gesetz über die Anwaltschaft Nr. 1136 (Avukatlık Kanunu), insbesondere Art. 34 und 36. Aktueller konsolidierter Text.
10. Union der Türkischen Anwaltskammern (Türkiye Barolar Birliği), Berufsregeln der Union der Türkischen Anwaltskammern (Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları), insbesondere Art. 24. Text der Union.
11. Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi), Yusuf Sulusaray, Beschwerde-Nr. 2020/2316, 12. Januar 2023, insbesondere Rn. 35–43 und Entscheidungsformel; Amtsblatt, 3. Mai 2023, Nr. 32179. Amtlicher Entscheidungseintrag; offene Wiedergabe des vollständigen Entscheidungstextes.
12. Republik Türkiye, Türkisches Strafgesetzbuch Nr. 5237 (Türk Ceza Kanunu), Art. 272. Aktueller konsolidierter Text.
13. Republik Türkiye, Datenschutzgesetz Nr. 6698 (Kişisel Verilerin Korunması Kanunu), insbesondere Art. 4–6. Aktueller konsolidierter Text.
14. Turan, Mehmet, „Vorlage der Zeugenliste“ („Tanık Listesi Sunulması“), Zeitschrift der Türkischen Justizakademie (Türkiye Adalet Akademisi Dergisi), 2022, Nr. 49, S. 289–322. DOI: 10.54049/taad.1055758.
15. Karamercan, Fatih, „Zeuge und Zeugnis im Zivilprozessrecht“ („Medenî Usûl Hukukunda Tanık ve Tanıklık“), Zeitschrift der Anwaltskammer Ankara (Ankara Barosu Dergisi), 2018/3, S. 151–192. Aufsatztext.
16. Akil, Cenk / Ercan Özler, Meltem, „Eine Untersuchung zur Bewertung des Beweiswerts von Zeugenaussagen (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25.02.2015 Tarihli Kararının Değerlendirilmesi)“, Zeitschrift der Türkischen Justizakademie (Türkiye Adalet Akademisi Dergisi), 2018, Nr. 34, S. 61–73. Aufsatztext.
17. Republik Türkiye, Gesetz Nr. 7589 über Änderungen einiger Gesetze zur wirksamen und effizienten Funktionsweise der Justiz (Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun), angenommen am 16. Juli 2026; Amtsblatt, 31. Juli 2026, Nr. 33326; Art. 22 und 26. Gesetzestext.