Verletzung und Tod von Besatzungsmitgliedern auf Handelsschiffen: Schadensersatzansprüche ausländischer Seeleute in Türkiye

Für einen auf einem Handelsschiff verletzten ausländischen Seemann oder für die Angehörigen eines verstorbenen Besatzungsmitglieds lautet die erste rechtliche Frage, in welchem Land und gegen wen Ansprüche geltend gemacht werden können. Dass sich das Schiff in Türkiye befindet, der Arbeitgeber in einem anderen Land gegründet wurde und im Vertrag ein ausländisches Recht gewählt wurde, kann in derselben Akte zusammentreffen. Der Schadensersatzanspruch wird durch eine gemeinsame Prüfung des auf das Arbeitsverhältnis anwendbaren Rechts, der Zuständigkeit des Gerichts, der Unfallursachen und des Versicherungsschutzes bestimmt.

Dieser Artikel konzentriert sich, getrennt von der allgemeinen Darstellung der Lohn- und Kündigungsansprüche, auf Körperschäden und Todesfälle auf Handelsschiffen. Er zeigt die grundlegende Prüfungsreihenfolge für ausländische Seeleute, ihre Familien, Reeder, Arbeitgebergesellschaften, P&I-Clubs und die ausländischen Anwaltskanzleien, die die Akte in Türkiye begleiten.

Welche Personen und Unterlagen sind in der ersten Phase zu bestimmen?

Der im Schiffsregister eingetragene Eigentümer, die das Schiff betreibende Gesellschaft, der technische Manager, die Besatzungsmanagementgesellschaft und der im Arbeitsvertrag genannte Arbeitgeber können verschiedene Personen sein. Auch die Rolle eines Unternehmens, das die Vermittlung des Personals übernommen hat, ist gesondert zu bestimmen. Die in der Lohnabrechnung genannte Gesellschaft oder Agentur ist nicht notwendigerweise für sich allein der richtige Anspruchsgegner für sämtliche Schadensersatzansprüche.

Der Arbeitsvertrag, gegebenenfalls ein Tarifvertrag, die Einstellungsunterlagen, Lohnüberweisungen und die Aufzeichnungen über den Dienstantritt an Bord sind die Ausgangsunterlagen. Von Bedeutung ist auch, bei welcher Tätigkeit sich der Unfall ereignete, wer die Anweisung erteilte, wem die Ausrüstung gehörte und wer die Sicherheitsorganisation führte. Die Haftung des Reeders nach dem Seehandelsrecht und die Schuld des Arbeitgebers aus dem Dienstverhältnis dürfen nicht auf dieselbe Begründung zurückgeführt werden.

Auch gegenüber einem Terminal, einem Verladeunternehmen, einem Ausrüstungshersteller oder einem anderen Schiff, die mit dem Vorfall in Zusammenhang stehen, kann ein Anspruch entstehen. Eine gegen solche Dritten gerichtete deliktische Behauptung unterliegt möglicherweise nicht derselben Prüfung von anwendbarem Recht und Zuständigkeit wie der auf den Arbeitsvertrag gestützte Anspruch gegen den Arbeitgeber. Wird für jeden Anspruchsgegner ein eigenes Haftungsbild erstellt, wird die Akte übersichtlicher.

Welches Arbeitsrecht gilt für einen ausländischen Seemann?

Bei Arbeitsverträgen mit Auslandsbezug ist Art. 27 des Gesetzes über das Internationale Privat- und Zivilverfahrensrecht (MÖHUK) die grundlegende Regelung. Die Rechtswahl der Parteien wird vorbehaltlich des Mindestschutzes beurteilt, der durch die zwingenden Bestimmungen des Rechts am gewöhnlichen Arbeitsort des Arbeitnehmers gewährleistet wird. Fehlt eine Rechtswahl, gewinnen Anknüpfungen wie der gewöhnliche Arbeitsort, die Arbeitsleistung in mehreren Ländern und die Hauptniederlassung des Arbeitgebers an Bedeutung. [1]

Bei Beschäftigten in der Seeschifffahrt erfordert die Bestimmung des gewöhnlichen Arbeitsortes besondere Aufmerksamkeit. Die Flagge des Schiffes, der Fahrtplan, die Häfen des Dienstantritts und der Rückkehr, der Mittelpunkt der Arbeitsorganisation, der Ort, von dem aus die Anweisungen erteilt werden, und die Umstände, unter denen der Vertrag tatsächlich durchgeführt wird, werden gemeinsam geprüft. Man kann nicht sagen, dass eine einzelne Adresse im Vertrag oder die Staatsangehörigkeit des Seemanns in jedem Fall eine eindeutige Lösung liefert.

Wie wirkt sich die Änderung von 2025 auf die Beurteilung aus?

Der erste und der vierte Absatz von Art. 27 MÖHUK wurden 2025 durch Art. 18 des Gesetzes Nr. 7550 geändert. Der aktuelle vierte Absatz regelt, dass dann, wenn der Vertrag nach Würdigung aller Umstände mit einem anderen Recht enger verbunden ist, dieses Recht anstelle des ersten, zweiten und dritten Absatzes angewendet werden kann. Die zwingenden Vorschriften des Rechts des Arbeitsortes, die zum Zeitpunkt der Arbeitsleistung zwingend anzuwenden sind, bleiben zusätzlich vorbehalten. [2]

Wegen dieser Änderung darf die in einer älteren Stellungnahme vertretene Auffassung, bei bestehender Rechtswahl könne eine engere Verbindung „in keiner Weise“ berücksichtigt werden, nicht auf den aktuellen Text übertragen werden. Umgekehrt führt auch der Umstand, dass der Arbeitnehmer türkischer Staatsangehöriger ist oder dass der Arbeitgeber einen Bezug zu Türkiye hat, nicht in jeder Akte von selbst zur Anwendung türkischen Rechts. Die Übergangsprüfung, die sich nach dem Zeitpunkt des Ereignisses und des Vertragsschlusses richtet, wird gesondert vorgenommen.

Gilt das Seearbeitsgesetz auf jedem Schiff?

Art. 1 des Seearbeitsgesetzes Nr. 854 (Deniz İş Kanunu) legt einen bestimmten Anwendungsbereich anhand der türkischen Flagge und der Schiffsgröße fest. Es gibt auch zusätzliche Anwendungsregeln zur Gesamttonnage der Schiffe desselben Arbeitgebers oder zur Zahl der beschäftigten Seeleute. Die Aussage, jeder auf einem Schiff unter ausländischer Flagge Beschäftigte unterliege unmittelbar dem Gesetz Nr. 854, ist mit dieser Regelung nicht vereinbar. [3]

In einem Arbeitsverhältnis, für das die Anwendung türkischen Rechts festgestellt wurde, das aber nicht unter das Seearbeitsgesetz fällt, können die Vorschriften des Türkischen Obligationenrechts (TBK) über den Dienstvertrag in Betracht kommen. Von Bedeutung ist Art. 417 TBK, der die Pflicht des Arbeitgebers zum Schutz der Persönlichkeit und der Gesundheit des Arbeitnehmers regelt. Dieser Schritt setzt voraus, dass zunächst das wegen des Auslandsbezugs anwendbare Recht bestimmt wird. [4]

Bei welchem Gericht kann in Türkiye geklagt werden?

Die internationale Zuständigkeit ist getrennt von der sachlichen und der örtlichen Zuständigkeit nach innerstaatlichem Recht zu prüfen. Art. 44 MÖHUK regelt besondere Anknüpfungen für individuelle Arbeitsverträge und Arbeitsverhältnisse. Von Bedeutung ist, dass sich der gewöhnliche Arbeitsort des Arbeitnehmers in Türkiye befindet; bei Ansprüchen des Arbeitnehmers gegen den Arbeitgeber werden auch die Bezüge zu Türkiye hinsichtlich des Wohnsitzes des Arbeitgebers sowie des Wohnsitzes oder gewöhnlichen Aufenthalts des Arbeitnehmers berücksichtigt. Art. 47 Abs. 2 MÖHUK schränkt die vertragliche Beseitigung dieser Schutzzuständigkeit ein. [1]

Bei einem Unfall in einem türkischen Hafen fließen auch der Ort des Vorfalls und die besonderen Gerichtsstandsvorschriften des türkischen Verfahrensrechts in die Beurteilung ein. Man kann jedoch nicht sagen, dass allein deshalb, weil das Schiff kurz Türkiye anläuft, sämtliche Arbeitsstreitigkeiten aus aller Welt vor einem türkischen Gericht entschieden werden können. Für Ansprüche gegen den Versicherer oder gegen Dritte ist die Zuständigkeitsgrundlage gesondert darzulegen.

Art. 5 des Arbeitsgerichtsgesetzes Nr. 7036 weist neben den dem Gesetz Nr. 854 unterliegenden Seeleuten auch bestimmte Streitigkeiten zwischen den Arbeitnehmern, die den Vorschriften des Türkischen Obligationenrechts über den Dienstvertrag unterliegen, und ihren Arbeitgebern den Arbeitsgerichten zu. Die Annahme, jede Seeunfallklage werde vor dem auf die Seeschifffahrt spezialisierten Handelsgericht verhandelt, ist daher nicht zutreffend. [5]

Ist die Mediation bei Schadensersatz wegen Arbeitsunfalls zwingend?

Art. 3 Abs. 3 des Gesetzes Nr. 7036 nimmt Feststellungs-, Widerspruchs- und Rückgriffsklagen im Zusammenhang mit materiellem und immateriellem Schadensersatz aus einem Arbeitsunfall oder einer Berufskrankheit von der in demselben Artikel geregelten Mediation als Klagevoraussetzung aus. Dagegen ist die gleichzeitige Geltendmachung von Lohn-, Kündigungs- und anderen Forderungen in derselben Akte gesondert zu beurteilen. [5]

Diese Ausnahme hat für einen eigenständigen Versicherungsanspruch oder eine andere Handelsstreitigkeit keine automatische Wirkung. Die Parteistellung des Beklagten, der Rechtsgrund, das zuständige Gericht und andere anwendbare Klagevoraussetzungen sind gesondert zu prüfen. Eine falsche Einordnung des Antragswegs kann insbesondere in einer Akte mit ausländischen Parteien Probleme bei Fristen und Zustellungen vergrößern.

Welche Schäden können bei Verletzung und Tod geltend gemacht werden?

Wird türkisches Recht angewendet, ist für Körperschäden Art. 54 TBK der Ausgangspunkt, und zwar für Positionen wie Behandlungskosten, Verdienstausfall, Minderung oder Verlust der Erwerbsfähigkeit und Beeinträchtigung des wirtschaftlichen Fortkommens. Im Todesfall werden nach Art. 53 TBK die Bestattungskosten, bei nicht sofortigem Tod die entsprechenden Behandlungskosten und Verdienstausfälle sowie der Unterhaltsschaden beurteilt. Für den immateriellen Schadensersatz werden die Voraussetzungen von Art. 56 TBK geprüft. [4]

Bei einem Ereignis, auf das ausländisches Recht anzuwenden ist, können die Schadenspositionen, die Berechnungsmethode, der Haftungsmaßstab und die vertraglichen Zahlungen abweichen. Deshalb darf die türkische Schadensberechnung nicht unmittelbar mit einer in einem ausländischen Tarifvertrag vorgesehenen pauschalen Todesfall- oder Invaliditätszahlung gleichgesetzt werden. Die Auswirkung einer Zahlung auf den anderen Anspruch bestimmt sich nach dem einschlägigen Recht und Vertrag.

Ein Anspruch auf Ersatz des Unterhaltsschadens lässt sich möglicherweise nicht allein mit einem Erbschein begründen. Es wird festgestellt, wer tatsächlich Unterhalt erhielt, wie der Unterhalt geleistet wurde und wie sich der Tod auf dieses Verhältnis auswirkt. Auch die Verwendung ausländischer Familienurkunden, die Vertretungsbefugnis und gegebenenfalls Übersetzungen oder Beglaubigungen sind gesondert zu planen.

Auch psychische Folgen nach dem Unfall können durch eine geeignete ärztliche Begutachtung belegt werden. Damit jedoch eine Schilderung zu einem rechtlich anerkennungsfähigen Schaden und zu einer Kausalitätsprüfung wird, werden Facharztbericht, Vorfallaufzeichnungen und Auswirkung auf das Berufsleben gemeinsam behandelt. Es wird nicht davon ausgegangen, dass jeder schwere Vorfall zu demselben Schadensersatzergebnis führt.

Wie werden Verschulden und Sicherheitsorganisation geprüft?

Es reicht möglicherweise nicht aus, sich nur auf die letzte Handlung beim Unfall zu konzentrieren. Die Gefährdungsbeurteilung der Arbeit, Schulung, persönliche Schutzausrüstung, Ruhezeiten, Schichtordnung, Arbeitserlaubnissystem, Wartung der Ausrüstung und die Organisation der Nothilfe werden gemeinsam geprüft. Für Arbeiten wie das Betreten geschlossener Räume, Arbeiten in der Höhe, Leinenmanöver oder den Kranbetrieb werden besondere Aufzeichnungen wichtig.

Das Organisationsverschulden des Arbeitgebers, das Verhalten anderer Beschäftigter, ein Ausrüstungsdefekt und das Verhalten des Seemanns können im selben Vorfall zusammenwirken. Im Rahmen des anwendbaren Rechts wird die Auswirkung dieser Ursachen auf den Schadensersatz bestimmt. Dass ein interner Untersuchungsbericht allein den Beschäftigten als verantwortlich darstellt, hebt die Pflicht des Gerichts zur Würdigung sämtlicher Beweismittel nicht auf.

Auch der Zugang zu medizinischer Versorgung und eine angemessene Evakuierung sind Teil der Prüfung. Die Aufzeichnungen über die Erste Hilfe, die Schiffsarztversorgung oder die medizinische Fernunterstützung, den Zeitpunkt der Anlandung und den Zeitpunkt der Krankenhausaufnahme sind zu sichern. Während die Gesundheits- und Sicherheitsmaßnahmen andauern, sollte die Beweissicherung dem Zustand der verletzten Person und dem Schutz ihrer personenbezogenen Daten angemessen erfolgen.

Was bieten MLC 2006 und P&I-Deckung?

MLC 2006 ist auf den Schiffen und in den Rechtsordnungen, in denen es angewendet werden kann, für die medizinische Versorgung, die Haftung des Schiffseigners und bestimmte finanzielle Sicherheitsverpflichtungen von Bedeutung. Es gibt Regelungen, die eine vertragliche Entschädigung bei arbeitsbedingter Verletzung, Krankheit oder Risiko mit Todesfolge oder bei lang andauernder Invalidität absichern. Nach den Standards A4.2.1 und A4.2.2 können sich der Seemann oder die jeweiligen Berechtigten, wenn die Voraussetzungen vorliegen, an den Sicherheitsgeber wenden. [6]

Der Erlass eines Zustimmungsgesetzes in Türkiye und die Registrierung der internationalen Ratifikation bei der ILO sind nicht dieselbe Stufe. Der zum Zeitpunkt der Prüfung abgerufene Eintrag in ILO NORMLEX führt MLC 2006 unter den Übereinkommen auf, die Türkiye noch nicht ratifiziert hat. Daher dürfen die Bestimmungen des MLC nicht so dargestellt werden, als sei Türkiye in jedem Fall Vertragspartei des Übereinkommens. Wegen des Rechts des ausländischen Flaggenstaats, des Arbeitsvertrags und einer ausgestellten Bescheinigung über die finanzielle Sicherheit kann das MLC-System dennoch von Bedeutung sein. [7]

Die vertragliche Zahlung im Rahmen der MLC-Sicherheit bestimmt keinen einheitlichen, in allen Ländern geltenden Betrag für Tod oder Invalidität. Der jeweilige Vertrag, der Tarifvertrag und die nationalen Vorschriften werden geprüft. Das Verhältnis zwischen der geleisteten Zahlung und den gesondert geltend zu machenden Schäden sowie eine etwaige Anrechnung sind zu beurteilen. Dass der Berechtigte eine umfassende Erlassvereinbarung in einer Sprache unterzeichnet, die er nicht versteht, ist keine geeignete Methode zur Erledigung der Akte.

Auf der P&I-Seite ist Gard Rule 27 ein Beispiel für eine Clubregelung, die bestimmte Kosten und Haftungen aus Verletzung, Krankheit und Tod von Besatzungsmitgliedern behandelt. Nur bei vertraglich übernommenen zusätzlichen Haftungen können Zustimmungsvoraussetzungen von Bedeutung sein. Nicht jeder Club und nicht jede Police bietet denselben Deckungsumfang. Die Eintragungsbescheinigung, die besonderen Bedingungen und gegebenenfalls die Bescheinigung über die finanzielle Sicherheit nach MLC sind gemeinsam zu lesen. [8]

Beweismittel, soziale Sicherheit und Abstimmung mit der ausländischen Akte

Die ersten Fassungen der Vorfallaufzeichnungen sind zu sichern. Schiffstagebuch, Dienst- und Ruhezeitpläne, Arbeitserlaubnisse, Wartungsunterlagen der Ausrüstung, Kommunikation mit Zeugen, Kameraaufnahmen und, soweit angemessen, Fahrtaufzeichnungen werden zur Akte genommen. Da die Zeugen das Schiff verlassen und digitale Aufzeichnungen gelöscht werden können, wird der Bedarf an Beweissicherung früh geprüft.

Welchem Sozialversicherungssystem der ausländische Seemann unterliegt, wird ebenfalls gesondert ermittelt. Allein die Behandlung in Türkiye zeigt nicht, dass er sämtliche Leistungen nach dem Gesetz Nr. 5510 in Anspruch nehmen kann. Von Bedeutung sind der Versicherungsstatus, anwendbare Sozialversicherungsabkommen, Arbeitgeberunterlagen und die Meldung des Vorfalls. Die Auswirkung von Sozialversicherungsleistungen oder Zahlungen einer privaten Versicherung auf den Schadensersatz sollte nicht als automatischer und pauschaler Abzug behandelt werden.

Es sollte erläutert werden, welche Frage der Bericht der ausländischen Anwaltskanzlei und der medizinische und rechtliche Bericht in Türkiye jeweils beantworten. „Dauerhafte Invalidität“, „Unfähigkeit zur Berufsausübung“ und die Definition von „disability“ in einem bestimmten Vertrag können auf unterschiedlichen Maßstäben beruhen. Währung, Beschäftigungszeitraum, Einkommensnachweise und die Liste der Berechtigten sollten in einer gemeinsamen Aktenübersicht geführt werden.

In Vergleichsverhandlungen sollten die Art der Zahlung, der erfasste Zeitraum, die Berechtigten, die Vollmacht, die Übersetzung und der Umfang des Erlasses klar festgehalten werden. Ob eine Zahlung vorläufiger Hilfe sämtliche Ansprüche beendet, sollte nicht der Annahme überlassen bleiben. Auch wie Anzeige-, Klage- und andere Fristen während der Verhandlungen gewahrt werden, ist gesondert zu beurteilen.

Bei Anwendung türkischen Rechts ist bei der vertraglichen Haftung gegenüber dem Arbeitgeber nach Art. 417 TBK die Beurteilung der allgemeinen zehnjährigen Verjährung nach Art. 146 TBK von Bedeutung. Der Beginn wird unter Berücksichtigung der Fälligkeit des Anspruchs, der Entwicklung des Schadens und der einschlägigen Rechtsprechung bestimmt. Beim deliktischen Anspruch gegen einen Dritten werden die an die Kenntnis anknüpfende zweijährige und die an die Handlung anknüpfende zehnjährige Frist nach Art. 72 TBK sowie die Möglichkeit einer längeren strafrechtlichen Verjährung gesondert geprüft. Dies sind keine gemeinsamen Fristen für jeden Anspruch, der ausländischem Recht oder besonderen seerechtlichen Regelungen unterliegt. [4]

Entscheidungsanalyse: zuständiges Gericht bei einem Schiff unter ausländischer Flagge

In der Entscheidung des 17. Handelsgerichts erster Instanz Istanbul vom 24. Mai 2022, E. 2021/194, K. 2022/312, wurden Ansprüche eines auf einem Schiff unter ausländischer Flagge beschäftigten Seemanns auf Ersatz materieller und immaterieller Schäden im Zusammenhang mit einem Piratenangriff geprüft. Das Gericht entschied unter Zugrundelegung des Dienstverhältnisses zwischen den Parteien und des Gesetzes Nr. 7036, dass die Arbeitsgerichte zuständig sind. [9]

Dies ist keine Entscheidung, die die Höhe des Schadensersatzes oder die Zahlungspflicht des Versicherers festlegt. Es handelt sich um eine erstinstanzliche Entscheidung über die Unzuständigkeit; Informationen zur Rechtskraft sind nicht verifiziert. Außerdem sollte die Würdigung der Entscheidung zur ausländischen Flagge und zum Türkischen Obligationenrecht nicht dahin verallgemeinert werden, dass auf jedem Schiff unter ausländischer Flagge automatisch türkisches Recht angewendet wird. Die aktuelle Prüfung nach MÖHUK ist unabhängig vorzunehmen.

Beispielakte: ausländischer Seemann, der an einem Terminal verletzt wird

Nehmen wir hypothetisch an, ein Besatzungsmitglied eines Schiffes unter ausländischer Flagge wird in Türkiye an einem Terminal bei einem Leinenmanöver verletzt. Die Arbeitsschutzpflicht des Arbeitgebers, die Ausrüstung und Organisation des Terminals, die angewandten Anweisungen und die Aufgabe des Seemanns werden gesondert geprüft. Die rechtlichen und zuständigkeitsbezogenen Grundlagen des Anspruchs aus dem Arbeitsvertrag und des gegen das Terminal gerichteten Anspruchs werden verglichen. Kosten der medizinischen Hilfe, Zeitraum der Arbeitsunfähigkeit und Dauerfolgen werden anhand unterschiedlicher Unterlagen berechnet. Die Inanspruchnahme von P&I oder einer anderen Deckung wird parallel zu dieser Prüfung betrieben.

Ergebnis

Verletzung oder Tod eines ausländischen Seemanns lassen sich nicht allein mit Blick auf die Flagge des Schiffes lösen. Die richtige Bestimmung des Arbeitgebers, die aktuellen Bestimmungen des MÖHUK, das zuständige Gericht, die medizinischen Beweismittel und der Versicherungsschutz sind gemeinsam zu beurteilen. Während Behandlungs- und Unterstützungsbedarf gedeckt werden, ermöglichen die Sicherung der Beweismittel und die Information der Berechtigten eine geordnete Führung der grenzüberschreitenden Akte.

Verwandte Artikel: Meeresverschmutzung und Schadensersatz; Beseitigung von Schiffswracks; Schäden an Häfen, Anlegern und Terminals; Arbeitsrechte von Yachtkapitän und Besatzung; Seeunfallansprüche in der P&I-Versicherung.

Häufig gestellte Fragen

Kann ein ausländischer Seemann in Türkiye eine Schadensersatzklage erheben?

Ja, wenn die Voraussetzungen vorliegen. Die internationale Zuständigkeit der türkischen Gerichte, das zuständige Gericht, die Stellung des Beklagten und das anwendbare Recht werden jeweils gesondert beurteilt. Die ausländische Staatsangehörigkeit ist für sich allein kein Hindernis.

Gilt auf einem Schiff unter ausländischer Flagge stets ausländisches Recht?

Nein. Die Flagge ist eine wichtige Anknüpfung; Elemente wie der Arbeitsvertrag, der gewöhnliche Arbeitsort und das enger verbundene Recht werden jedoch im Rahmen des MÖHUK gemeinsam geprüft.

Muss für Schadensersatz wegen Arbeitsunfalls zuerst ein Mediator angerufen werden?

Die Ausnahme für Schadensersatz aus Arbeitsunfall und Berufskrankheit nach dem Gesetz Nr. 7036 wird berücksichtigt. Für andere Positionen wie Lohn oder einen eigenständigen Versicherungsanspruch kann die Beurteilung abweichen.

Kann Türkiye als Vertragspartei von MLC 2006 angesehen werden?

Zum Zeitpunkt der Prüfung führt ILO NORMLEX das Übereinkommen unter denjenigen auf, die Türkiye nicht ratifiziert hat. Der innerstaatliche Zustimmungsakt und die Registrierung der internationalen Ratifikation sind nicht zu verwechseln.

Können nur die Erben den Schadensersatz bei Tod verlangen?

Das hängt von der Art des Anspruchs ab. Im türkischen Recht ist beim Unterhaltsschaden das tatsächliche Unterhaltsverhältnis von Bedeutung. Vertragliche Todesfallzahlungen und im Wege der Erbfolge übergehende Rechte werden gesondert geprüft.

Erledigt die Zahlung der Behandlungskosten durch einen P&I-Club die gesamte Akte?

Das hängt vom Umfang der Zahlung ab. Behandlungskosten, vertragliche Zahlungen und andere Schadenspositionen sind zu trennen; gegebenenfalls vorhandene Erlass- und Anrechnungsbestimmungen sind zu beurteilen.

Quellen und rechtliche Grundlagen

1 — Gesetz Nr. 5718 über das Internationale Privat- und Zivilverfahrensrecht (MÖHUK), insbesondere Art. 27, 44 und 47; Eintrag im UYAP-Rechtsvorschriftenregister.

2 — Gesetz Nr. 7550 Art. 18, Änderung von 2025.

3 — Seearbeitsgesetz Nr. 854, insbesondere Art. 1.

4 — Türkisches Obligationenrecht Nr. 6098, von der Großen Nationalversammlung beschlossener Text, insbesondere Art. 53, 54, 56, 393 und 417.

5 — Arbeitsgerichtsgesetz Nr. 7036, Text der Großen Nationalversammlung, insbesondere Art. 3 Abs. 3, 5 und 6.

6 — ILO, Leitlinien für Hafenstaatkontrollbeamte bei Inspektionen nach MLC 2006, finanzielle Sicherheit und Erläuterungen zu A4.2.1–A4.2.2.

7 — ILO NORMLEX, Von Türkiye nicht ratifizierte aktuelle Übereinkommen, Eintrag zu MLC 2006; abgerufen am 14. Oktober 2026.

8 — Gard, Rule 27: Liabilities in respect of crew. Beispiel für bestimmte Clubregeln.

9 — 17. Handelsgericht erster Instanz Istanbul, 24. Mai 2022, E. 2021/194, K. 2022/312; Entscheidungseintrag. Der Volltext wurde geprüft; die Entscheidung betrifft die Zuständigkeit.

Datum des Zugriffs auf die Quellen und der Prüfung der Rechtsvorschriften: 14. Oktober 2026. Vor der Veröffentlichung sind Änderungen und die Anwendbarkeit auf den konkreten Fall zu prüfen.