Was ist INTERPOL? Leitfaden zu Red Notices, Diffusionen und Hinweisarten

Was ist INTERPOL?

Der vollständige Name von INTERPOL lautet Internationale Kriminalpolizeiliche Organisation — International Criminal Police Organization (ICPO–INTERPOL). Ihr Sitz ist Lyon. Nach den amtlichen Angaben der Organisation hat sie 196 Mitgliedstaaten. In jedem Mitgliedstaat gibt es ein Nationales Zentralbüro (National Central Bureau, NCB). In Türkiye nimmt diese Aufgabe die INTERPOL-Europol-Abteilung der Generaldirektion für Sicherheit (Emniyet Genel Müdürlüğü) im Innenministerium wahr.

INTERPOL

• stellt eine sichere internationale polizeiliche Kommunikationsinfrastruktur (I-24/7) bereit,
• ermöglicht es den Mitgliedstaaten, Daten zu Straftaten, Verdächtigen, Dokumenten, Fahrzeugen und biometrischen Merkmalen auszutauschen,
• betreibt die Systeme für Notices (Hinweise) und Diffusionen,
• bietet internationale operative Koordination und Unterstützung bei der Kriminalanalyse,
• überprüft Datensätze anhand der INTERPOL-Verfassung und der INTERPOL-Regeln für die Verarbeitung von Daten (RPD).

Den allgemeinen Rahmen der INTERPOL-Ausschreibungen, der Überprüfung durch die CCF und des Auslieferungsverfahrens finden Sie in unserem Leitfaden Was sind INTERPOL und die Red Notice?.

Ist INTERPOL eine internationale Polizeitruppe oder ein Gericht?

INTERPOL ist eine internationale Organisation für kriminalpolizeiliche Zusammenarbeit. Sie ist jedoch keine überstaatliche Vollzugskraft und kein Justizorgan mit eigener unmittelbarer Vollzugsbefugnis. INTERPOL-Bedienstete können eine Person in Türkiye oder in einem anderen Land weder unmittelbar festnehmen, noch Wohnungen durchsuchen, die Untersuchungshaft anordnen, ein Strafverfahren eröffnen oder eine Person für schuldig erklären.

Folgen wie Festnahme, Untersuchungshaft, richterliche Kontrolle, Auslieferung, Abschiebung und Einreiseverbot werden von den Gerichten und Verwaltungsbehörden des betroffenen Staates nach dessen verfassungsrechtlichen Garantien, dem innerstaatlichen Recht und den völkerrechtlichen Verträgen, deren Vertragspartei er ist, entschieden.

Rechtlicher Hinweis: Ein INTERPOL-Eintrag ist nicht dasselbe wie eine nationale Anordnung der Untersuchungshaft. Eine Red Notice oder eine Diffusion zum Zweck der Festnahme bietet den nationalen Justizbehörden eine rechtliche Grundlage und einen Hinweis, vorläufige Festnahme- oder Auslieferungsverfahren einzuleiten.

Wesentliches rechtliches Ergebnis: INTERPOL gewährleistet die weltweite Kommunikation; eine unmittelbare Verurteilung oder eine nationale Anordnung der Untersuchungshaft gegen eine Person kann INTERPOL selbst nicht begründen.

Welche Grenzen hat die Befugnis von INTERPOL und welche verfassungsrechtlichen Grundsätze gelten?

Artikel 2 der INTERPOL-Verfassung sieht vor, dass die Organisation im Geiste der nationalen Rechtsordnungen und der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte die gegenseitige Unterstützung der Kriminalpolizeibehörden sicherstellt. Der Artikel zielt ausdrücklich auf die Verhütung und Bekämpfung gewöhnlicher Straftaten.

Artikel 3 der INTERPOL-Verfassung untersagt der Organisation streng jede Einmischung oder Tätigkeit politischer, militärischer, religiöser oder rassischer Art. Dieses Verbot wird nicht allein anhand der Überschrift des Tatvorwurfs angewandt. Auf den gesamten Vorgang wird der „Predominance Test“ (Vorrangtest) angewandt: Gewicht des politischen Elements im Verhältnis zum Element der gewöhnlichen Straftat, Kontext des Vorwurfs, Oppositions- oder Flüchtlingsprofil der betroffenen Person, Menschenrechtsbilanz des ersuchenden Staates und Unabhängigkeit des Verfahrens werden gemeinsam bewertet.

Daten, die in das INTERPOL-System eingestellt werden, müssen darüber hinaus

• einem bestimmten und rechtmäßigen Zweck der internationalen polizeilichen Zusammenarbeit dienen,
• auf der zuständigen Justizbehörde des ersuchenden Staates und einer gültigen nationalen Festnahmeanordnung beruhen,
• richtig, aktuell, ausreichend und relevant sein,
• die Grundsätze der Erforderlichkeit und der Verhältnismäßigkeit erfüllen,
• mit universellen menschenrechtlichen Standards vereinbar sein.

Wesentliches rechtliches Ergebnis: Das Bestehen einer nationalen Festnahmeanordnung rechtfertigt für sich genommen nicht die uneingeschränkte und schrankenlose Verarbeitung der Daten im INTERPOL-System.

Worin unterscheiden sich Notice, Diffusion und Nachricht?

Die INTERPOL-Regeln für die Verarbeitung von Daten (RPD) regeln drei verschiedene Formen der Kommunikation:

Ist die Diffusion eine mildere Form der Red Notice?

Nein. Die Diffusion ist technisch ein anderes Übermittlungsverfahren, kann aber rechtlich mindestens ebenso schwerwiegende Folgen haben wie eine Red Notice. Eine Wanted Person Diffusion kann unmittelbar die Ermittlung und vorläufige Festnahme einer gesuchten Person verlangen.

Auch wenn eine Diffusion auf ausgewählte Staaten beschränkt werden kann, verringert dies das Risiko einer Festnahme und Abschiebung in den erreichten Staaten nicht. Diffusionsdaten unterliegen ebenfalls den INTERPOL-Regeln und können Gegenstand eines Widerspruchs und eines Löschungsantrags vor der Kommission für die Kontrolle der INTERPOL-Dateien (CCF) sein.

Wesentliches rechtliches Ergebnis: Die Risikostufe eines Eintrags bestimmt sich nicht nach dem Namen, sondern nach dem darin enthaltenen Ersuchen, der zugrunde liegenden Entscheidung und dem Recht des Staates, den er erreicht.

Was bedeuten die INTERPOL-Hinweisarten?

Red Notice

Wird veröffentlicht, um eine Person zu ermitteln, die zur Durchführung eines Strafverfahrens oder zur Vollstreckung einer rechtskräftigen Strafe gesucht wird, und um sie zum Zweck der Auslieferung, Übergabe oder eines ähnlichen justiziellen Verfahrens vorläufig festzunehmen. Sie muss auf einer gültigen nationalen Anordnung der Untersuchungshaft oder einem gerichtlichen Urteil beruhen.

Blue Notice

Wird veröffentlicht, um zusätzliche Informationen über Identität, Aufenthaltsort oder Tätigkeiten einer Person zu sammeln, die mit einem Strafermittlungsverfahren in Verbindung steht. Sie verfolgt keinen Festnahmezweck.

Green Notice

Wird erstellt, um vor Personen zu warnen, die Straftaten begehen könnten oder dazu neigen und die als Gefahr für die öffentliche Sicherheit gelten.

Yellow Notice

Wird veröffentlicht, um vermisste Personen, insbesondere Kinder, aufzufinden oder Personen zu identifizieren, die sich selbst nicht ausweisen können. Sie ist ein humanitäres und schützendes Instrument.

Black Notice

Dient dem Austausch physischer und biometrischer Daten zur Identifizierung nicht identifizierter Leichname.

Orange Notice

Wird veröffentlicht, um Strafverfolgungsbehörden vor Gegenständen, Ereignissen, Sprengstoffen oder gefährlichen Methoden zu warnen, die eine ernste und unmittelbar bevorstehende Gefahr für die öffentliche Sicherheit darstellen.

Purple Notice

Wird erstellt, um Informationen über neue Modi Operandi (Tatmethoden), Verschleierungstechniken, Geräte und Fahrzeuge auszutauschen, die von Straftätern verwendet werden.

Silver Notice und Diffusion

Ein im Januar 2025 gestartetes Pilotvorhaben zur grenzüberschreitenden Ermittlung, Überwachung und Einfrierung illegal erlangter Vermögenswerte aus Straftaten, etwa Bargeld, Immobilien, Unternehmen oder Kryptowerte. Der Hinweis allein entzieht kein Eigentum; dafür ist eine gerichtliche Entscheidung des betreffenden Staates erforderlich.

INTERPOL–UN-Sicherheitsrat Sonderhinweis

Ein besonderes Kooperationsinstrument, das für Personen oder Einrichtungen veröffentlicht wird, die von den Sanktionsausschüssen des UN-Sicherheitsrats erfasst sind (Vermögenssperren, Reiseverbote, Waffenembargos).

Wesentliches rechtliches Ergebnis: Bei der Bewertung des Festnahmerisikos ist die Farbe des Hinweises nicht der einzige Faktor; auch die nationale Festnahmeanordnung und die Rechtspraxis des betreffenden Staates sind zu prüfen.

Wie wirken sich INTERPOL-Einträge im türkischen Recht aus?

Ist eine Person in Türkiye Gegenstand einer Red Notice oder einer Diffusion, wird das Verfahren auf der Grundlage zweier Hauptgesetze durchgeführt:

1. Justizverfahren: Gesetz Nr. 6706 über die internationale justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen

• Vorläufige Festnahme und Untersuchungshaft (Art. 14): Aufgrund einer Red Notice oder einer Diffusion zum Zweck der Festnahme wird die Person von den Strafverfolgungsbehörden festgenommen und innerhalb von 24 Stunden der Justizbehörde vorgeführt. Der Richter kann die vorläufige Festnahme der Person anordnen oder sie einer richterlichen Kontrolle unterstellen.
• Höchstdauer: Nach Art. 16 Abs. 4 des Europäischen Auslieferungsübereinkommens (SİAS) und dem Gesetz Nr. 6706 ist die Maßnahme der vorläufigen Festnahme aufzuheben, wenn der ersuchende Staat die Auslieferungsunterlagen nicht innerhalb von höchstens 40 Tagen nach Türkiye übermittelt.
• Prüfung der Zulässigkeit der Auslieferung (Art. 18): Das Gericht für schwere Strafsachen (Ağır Ceza Mahkemesi) entscheidet über die Zulässigkeit der Auslieferung, indem es prüft, ob die Tat politischer oder militärischer Natur ist, ob Verjährung eingetreten ist und ob der Person wegen ihrer Rasse, Religion oder Staatsangehörigkeit Verfolgungsgefahr oder die Gefahr der Folter droht.

2. Verwaltungsverfahren: Gesetz Nr. 6458 über Ausländer und internationalen Schutz (YUKK)

• Beschränkungscodes und Einreiseverbot: Gegenüber Ausländern mit einem INTERPOL-Eintrag kann das Präsidium für Migrationsverwaltung (Göç İdaresi Başkanlığı) Beschränkungscodes der Verwaltung wie G-87 (Allgemeine Sicherheit) oder Ç-114 verhängen; zudem kann ein Einreiseverbot für Türkiye angeordnet werden.
• Abschiebungsentscheidungen (Art. 52–54): Aus Gründen der öffentlichen Ordnung oder Sicherheit kann eine Abschiebungshaft und eine Abschiebungsentscheidung ergehen. Nach Art. 55 ist jedoch die Abschiebung in einen Staat verboten, in dem der Person Folter oder unmenschliche oder erniedrigende Strafe droht (Non-Refoulement).

Wesentliches rechtliches Ergebnis: In Türkiye ist eine Red Notice kein automatischer Grund für Auslieferung oder Abschiebung; sie unterliegt der unabhängigen Kontrolle der Justiz- und Verwaltungsgerichte.

Was sagen die Gerichtsentscheidungen zur Rechtswirkung von INTERPOL-Einträgen?

Entscheidungen des Verfassungsgerichts (AYM) zur individuellen Beschwerde

• AYM, Beschwerde-Nr. 2014/19223 (Vorläufige Festnahme und Recht auf Freiheit):
  Das Verfassungsgericht hat in Entscheidungen über die vorläufige Festnahme, die auf einer Red Notice beruhen, das Recht auf Freiheit und Sicherheit nach Art. 19 der türkischen Verfassung geprüft. Das Gericht hat entschieden, dass das Recht auf Freiheit verletzt wird, wenn die Dauer bis zum Eingang der Auslieferungsunterlagen, die Zeit in Untersuchungshaft und die Möglichkeiten richterlicher Kontrolle nicht bewertet werden.

• AYM, Beschwerde-Nr. 2018/35575 (Grundsatz der Nichtzurückweisung und Risikoanalyse):
  Das AYM hat entschieden, dass im Verfahren der Abschiebung oder Auslieferung eines Ausländers, gegen den eine INTERPOL-Red-Notice besteht, das Risiko von Menschenrechtsverletzungen im ersuchenden Staat nach Art. 17 der türkischen Verfassung (Verbot von Folter und Misshandlung) von den Gerichten von Amts wegen anhand aktueller und realistischer Beweise zu untersuchen ist, nicht anhand abstrakter Behauptungen.

Entscheidungen des Staatsrats und der Oberverwaltungsgerichte

• Staatsrat (Danıştay), 10. Kammer, E. 2021/4215, K. 2022/1102 (Beschränkungscode und Überprüfung von Verwaltungsakten):
  Der Staatsrat hat entschieden, dass allein das Bestehen einer auf Ersuchen eines ausländischen Staates veröffentlichten INTERPOL-Red-Notice oder -Diffusion nicht genügt, um in Türkiye automatisch einen G-87-Beschränkungscode und eine Abschiebungsentscheidung zu verhängen. Betont wurde, dass die Verwaltung mit Informationen und Unterlagen nachweisen muss, dass die betreffende Person konkret und greifbar eine Bedrohung für die öffentliche Sicherheit Türkiyes darstellt.

Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH): Entscheidung WS

• EuGH, Große Kammer, WS v. Bundesrepublik Deutschland, C-505/19 (12. Mai 2021):
  Das Gericht hat entschieden, dass die erneute vorläufige Festnahme oder das erneute Festhalten einer Person durch Mitgliedstaaten aufgrund einer Red Notice mit dem Unionsrecht unvereinbar ist, wenn gegen diese Person im Schengen-Raum wegen derselben Taten eine rechtskräftige Entscheidung besteht (ne bis in idem, Grundsatz, dass niemand wegen derselben Tat zweimal verfolgt werden darf), und zwar selbst dann, wenn eine Red Notice besteht.

Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR)

• EGMR, Liu v. Poland, Beschwerde-Nr. 37610/18 (6. Oktober 2022):
  Betreffend einen Beschwerdeführer, der in Polen auf Ersuchen Chinas aufgrund einer Red Notice festgenommen worden war, stellte der EGMR fest, dass die Auslieferung des Beschwerdeführers eine Verletzung von Art. 3 EMRK (Verbot der Misshandlung) zur Folge hätte und dass die Haftdauer zum Zweck der Auslieferung die nach Art. 5 Abs. 1 lit. f erforderliche Verhältnismäßigkeit überschritt. Polen wurde verurteilt.

• EGMR, M.C. v. Türkiye, Beschwerde-Nr. 31592/18 (4. Juni 2024):
  Der EGMR bestätigte, dass in den in Türkiye auf Grundlage einer Red Notice angewandten Verfahren der vorläufigen Festnahme und der Auslieferung eine Verletzung von Art. 5 EMRK (Recht auf Freiheit und Sicherheit) vorliegt, wenn die im innerstaatlichen Recht vorgesehenen Höchstfristen überschritten werden und keine wirksame richterliche Kontrolle erfolgt.

Wesentliches rechtliches Ergebnis: Die Entscheidungen der höchsten Gerichte stellen klar fest, dass INTERPOL-Einträge nicht ungeprüft anhand der nationalen und internationalen menschenrechtlichen Maßstäbe angewandt werden dürfen.

Welche INTERPOL-Einträge sind öffentlich zugänglich?

Die Suchseite „View Red Notices“ auf der offiziellen Website von INTERPOL erfasst nicht die gesamte polizeiliche Datenbank von INTERPOL.

• Die weit überwiegende Mehrheit der Red Notices ist vertraulich und nur den Strafverfolgungseinheiten der Mitgliedstaaten zugänglich. Begrenzte Zusammenfassungen werden veröffentlicht, wenn der ersuchende Staat dies ausdrücklich verlangt oder die Mithilfe der Öffentlichkeit benötigt wird.
• Diffusionen sowie Blue-, Green-, Orange- und Purple-Notices und die Silver-Pilotdaten sind in der öffentlichen Liste keinesfalls enthalten.
• Daher beweist das Nichtfinden eines Namens in einer Suchmaschine oder auf der Seite von INTERPOL nicht, dass keine Ausschreibung oder Diffusion zu der Person besteht.

Wie lässt sich feststellen, ob zu einer Person ein INTERPOL-Eintrag besteht?

Die Weitergabe einer Passnummer an unbefugte, inoffizielle Websites birgt ein Sicherheitsrisiko. Der einzige amtliche und rechtmäßige Weg zur Feststellung eines Eintrags ist ein Auskunftsersuchen (Access Request) an die Kommission für die Kontrolle der INTERPOL-Dateien (CCF).

Seit dem 26. März 2026 werden CCF-Anträge ausschließlich über das gesicherte Online-Antragsportal entgegengenommen. Mit dem Antrag müssen eine Identitätsprüfung, ein Nachweis der anwaltlichen Vertretung und ein ordnungsgemäß abgefasster Antrag eingereicht werden.

Wesentliches rechtliches Ergebnis: Dass ein Name nicht in der öffentlichen Liste erscheint, bedeutet nicht, dass die Person „unbelastet“ ist; eine amtliche Anfrage über das CCF-Portal ist erforderlich.

CCF-Überprüfung (Kommission für die Kontrolle der INTERPOL-Dateien) und Löschungsverfahren

Die CCF ist ein unparteiisches Gremium, das vollständig unabhängig von INTERPOL arbeitet und den Schutz personenbezogener Daten sowie die Einhaltung der Regeln überwacht.

Aufbau der CCF und Antragsvoraussetzungen

Die CCF besteht aus drei getrennten Kammern:

1. Kontroll- und Beratungskammer: Überwacht die Regeln zur Datenverarbeitung.
2. Antragskammer (Requests Chamber): Entscheidet über Anträge von Einzelpersonen auf Auskunft, Berichtigung und Löschung.

Rechtliche Gründe, auf die sich ein Löschungsantrag stützen kann

• Politische, militärische oder religiöse Natur (INTERPOL-Verfassung, Art. 3): Der Vorwurf steht im Zusammenhang mit politischer Opposition oder einem Asylantrag.
• Risiko von Menschenrechtsverletzungen (INTERPOL-Verfassung, Art. 2 / EMRK Art. 3 und 6): Gefahr der Auslieferung in einen Staat, in dem kein faires Verfahren gewährleistet ist oder Folter droht.
• Flüchtlingsstatus: Anerkennung des Flüchtlingsstatus nach der Genfer Flüchtlingskonvention von 1951.
• Wegfall der nationalen Entscheidung: Aufhebung der Festnahmeanordnung im Herkunftsstaat, Freispruch, Verjährung oder eine Einstellungsentscheidung.
• Unverhältnismäßigkeit: Geringfügigkeit der Tat oder Überschreitung des Zwecks der Datenverarbeitung.

Verfahren und Entscheidungsmechanismus

• Die Vorprüfung der Zulässigkeit des Antrags wird innerhalb von einem Monat abgeschlossen.
• Die Antragskammer entscheidet in der Sache in der Regel innerhalb von neun Monaten.
• Wird die Löschung des Eintrags angeordnet, wird dies dem Generalsekretariat mitgeteilt, und die Daten werden aus den Systemen aller Mitgliedstaaten entfernt.

Wichtige Unterscheidung: Die Löschung eines INTERPOL-Eintrags durch die CCF hebt die nationale Festnahmeanordnung im Herkunftsstaat nicht automatisch auf. Zur Aufhebung der nationalen Entscheidung müssen die Rechtsbehelfe nach dem innerstaatlichen Recht dieses Staates ergriffen werden.

Wesentliches rechtliches Ergebnis: Das Löschungsverfahren der CCF ist ein technischer, auf Beweisen beruhender und unabhängiger internationaler Weg der justiziellen Kontrolle.

Wie arbeitet die Rechtsanwaltskanzlei Güneş & Güneş bei diesen Akten?

INTERPOL-Akten erfordern die gleichzeitige Bearbeitung mehrerer Rechtsgebiete: Internationales Strafrecht, Menschenrechtsrecht, Verwaltungsrecht und Ausländerrecht.

Konkrete angebotene Rechtsdienstleistungen

• Stellung formeller Auskunftsanträge (Access) über das CCF-Portal,
• Vorbereitung der Löschungs- und Berichtigungsverfahren (Correction/Deletion) für Red Notices und Diffusionen,
• Verteidigung in vorläufigen Festnahme- und Auslieferungsverfahren nach dem Gesetz Nr. 6706 in Türkiye,
• Anfechtungsklagen gegen G-87-Beschränkungscodes und Abschiebungsentscheidungen nach dem Gesetz Nr. 6458 vor den Verwaltungsgerichten,
• Begleitung individueller Beschwerden mit einstweiligem Rechtsschutz vor dem Verfassungsgericht (AYM) und dem EGMR,
• Koordination der Justizdokumente mit Anwaltskanzleien im Ausland.

Die Rechtsanwaltskanzlei Güneş & Güneş vertritt ihre Mandanten seit 1999 mit Sitz in Antalya gerichtlich und außergerichtlich in ganz Türkiye und international.

Wesentliches rechtliches Ergebnis: Eine erfolgreiche Verteidigungsstrategie ist diejenige, die den INTERPOL-Widerspruch und die nationalen Gerichtsverfahren gleichzeitig und aufeinander abgestimmt führt.

Häufig gestellte Fragen

Ist eine Red Notice eine internationale Festnahmeanordnung?

Nein. Eine Red Notice ist ein internationales Ersuchen um Festnahme. Ob die Untersuchungshaft angeordnet oder eine vorläufige Festnahme als Maßnahme angewandt wird, liegt in der Zuständigkeit der Gerichte des betreffenden Staates.

Wird die Red Notice von INTERPOL oder vom Staat erlassen?

Das Ersuchen stellt das Nationale Zentralbüro (NCB) des Mitgliedstaates. Die Einheit NDTF im Generalsekretariat von INTERPOL prüft das Ersuchen auf Vereinbarkeit mit der Verfassung und den Regeln; hält sie es für zulässig, veröffentlicht sie den Hinweis.

Kann aufgrund einer Diffusion eine Festnahme am Flughafen oder eine Abschiebungshaft erfolgen?

Ja. Besteht eine Wanted Person Diffusion zum Zweck der Festnahme, kann die Person von der Grenzpolizei an Flughäfen, auch bei Transitreisen, angehalten, in Abschiebungshaft genommen oder an die Justizbehörde überstellt werden.

Wird der Beschränkungscode (G-87) in Türkiye nach Löschung des Eintrags automatisch aufgehoben?

Nein. Nach der Löschung des INTERPOL-Eintrags muss beim Präsidium für Migrationsverwaltung ein Antrag auf Aktualisierung des Verwaltungseintrags gestellt werden; wird dieser abgelehnt, ist eine Anfechtungsklage vor dem Verwaltungsgericht zu erheben.

Löscht die Ablehnung eines Auslieferungsersuchens die Red Notice automatisch?

Nein. Die Ablehnung der Auslieferung ist für die CCF ein sehr starkes Beweismittel. Für die Löschung muss diese Entscheidung jedoch zusammen mit weiteren Beweisen bei der CCF eingereicht und ein förmlicher Löschungsantrag gestellt werden.

Wo und wie werden CCF-Anträge gestellt?

Seit dem 26. März 2026 werden Anträge verpflichtend elektronisch über das offizielle und gesicherte Online-Portal der CCF von INTERPOL gestellt.

Fazit

INTERPOL spielt eine wichtige Rolle in der internationalen justiziellen Zusammenarbeit, kann jedoch auch zu einer Struktur werden, die von Mitgliedstaaten oder Justizbehörden instrumentalisiert wird. Red Notices und Wanted Person Diffusions haben unmittelbar schwerwiegende Folgen für die Reisefreiheit, das Eigentumsrecht und die persönliche Freiheit von Menschen.

Die gefestigte Rechtsprechung der nationalen und internationalen Gerichte (AYM, Staatsrat, EuGH und EGMR) zeigt deutlich, dass INTERPOL-Einträge keine absolute Geltung haben und im Rahmen der Menschenrechte, des Grundsatzes der Nichtzurückweisung und des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit überprüft werden müssen.

Abschließendes rechtliches Ergebnis: Erfolg in einer INTERPOL-Akte wird nicht allein durch einen Löschungsantrag erzielt, sondern durch die ganzheitliche Steuerung des Ermittlungsverfahrens im Herkunftsstaat, des internationalen Widerspruchs vor der CCF und der Verwaltungs- und Gerichtsverfahren in dem Staat, in dem sich die Person aufhält.

Vertraulichkeit und rechtlicher Hinweis

Dieser Beitrag dient allgemeinen Informationszwecken. Er stellt ohne Prüfung der Einzelheiten des konkreten Falls, der Belege und des einschlägigen nationalen Rechts keine Rechtsberatung oder Zusicherung dar.

Quellen und rechtliche Grundlagen

Amtliche Quellen und Rechtsvorschriften

• INTERPOL Official Web Portal — Constitution
• INTERPOL-Regeln für die Verarbeitung von Daten (RPD)
• CCF Official Portal — How to Submit a Request
• Gesetz Nr. 6706 über die internationale justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen (Resmî Gazete: 5. Mai 2016 / 29703)
• Gesetz Nr. 6458 über Ausländer und internationalen Schutz (Resmî Gazete: 11. April 2013 / 28615)

Gerichtsentscheidungen

• Entscheidung des Verfassungsgerichts (AYM) zur individuellen Beschwerde, Beschwerde-Nr. 2014/19223
• Entscheidung des Verfassungsgerichts (AYM) zur individuellen Beschwerde, Beschwerde-Nr. 2018/35575
• Staatsrat, 10. Kammer, E. 2021/4215, K. 2022/1102
• EuGH, Große Kammer, WS v. Bundesrepublik Deutschland, C-505/19, 12. Mai 2021
• EGMR, Liu v. Poland, Beschwerde-Nr. 37610/18, 6. Oktober 2022
• EGMR, M.C. v. Türkiye, Beschwerde-Nr. 31592/18, 4. Juni 2024

Wissenschaftliche Quellen

• Machiko Kanetake, „INTERPOL’s Red Notices: Human Rights Safeguards for Targeted Individuals“, AJIL Unbound, Bd. 120, 2026, S. 17–22.
• Rutsel Silvestre J. Martha, The Legal Foundations of INTERPOL, Hart Publishing, 2010.

---

TEIL II — TECHNISCHER VERÖFFENTLICHUNGSHINWEIS FÜR DAS DESIGN- UND IT-TEAM