Erbverzichtsvertrag: Gültigkeitsvoraussetzungen, Anfechtung und Auswirkung auf das Erbrecht

Allgemeine Informationen zum türkischen Recht. Stand der Gesetzgebung und Rechtsprechung: 12. Oktober 2026.

Der Erbverzichtsvertrag (mirastan feragat sözleşmesi) ist ein Vertrag zwischen dem Erblasser und seinem künftigen Erben, der zu Lebzeiten des Erblassers geschlossen wird und durch den auf das künftige Erbrecht ganz oder in bestimmtem Umfang verzichtet wird. Er ist in Artikel 528 des Türkischen Zivilgesetzbuchs (TMK) geregelt. Seine Wirksamkeit hängt von der Form eines öffentlichen Testaments und von den Voraussetzungen der Mitwirkung, des Willens und der Geschäftsfähigkeit ab, die diese Form verlangt. Eine innerhalb der Familie unterzeichnete Erklärung „Ich will die Erbschaft nicht“ ersetzt diesen Vertrag allein nicht.

Ein gültiger Verzicht, der den gesamten Nachlass umfasst, berührt in der Regel auch den Anspruch auf den Pflichtteil. Ein gegen Gegenleistung erklärter Verzicht kann außerdem Folgen für Kinder und Enkel haben, sofern der Vertrag nichts anderes vorsieht. Dennoch hat nicht jeder Erbverzichtsvertrag dieselbe Wirkung: Nichtzahlung des Preises, die Unfähigkeit des Begünstigten, Erbe zu werden, Formmängel und Willensmängel werden jeweils gesondert geprüft. Insbesondere die Vorstellung „Ich zahle den Preis zurück und werde dann wieder Erbe“ gilt nicht in jedem Fall. TMK Artikel 528–530, 545–547, 573–574.

Was ändert ein Erbverzicht, und von welchen Rechtsgeschäften ist er zu unterscheiden?

Die Mitwirkung des Erblassers und ein noch nicht entstandenes Erbrecht

Das Erbrecht wird durch den Tod erworben. Beim Abschluss eines Erbverzichtsvertrags ist die Erbschaft noch nicht eröffnet; Gegenstand des Vertrags ist die Erwartung einer künftig möglichen Erbenstellung. Der Erblasser muss Vertragspartei sein. Eine Urkunde, die auf eine Geldsumme geschrieben wird, die ein Geschwister einem anderen gegeben hat, und die lautet „Vom Nachlass meines Vaters werde ich nichts verlangen“, wird allein durch diesen Wortlaut nicht zu einem Verzicht im Sinne von TMK Artikel 528.

Verträge mit Erben oder mit Dritten über eine nicht eröffnete Erbschaft ohne Mitwirkung oder Zustimmung des Erblassers unterliegen gesondert TMK Artikel 678. Diese Vorschrift ist keine allgemeine Erlaubnis, die die gesetzliche Form eines Verzichts entbehrlich macht. Für eine Übertragung eines Erbanteils nach dem Tod des Erblassers ist TMK Artikel 677 maßgeblich. Vor dem Titel der Urkunde ist festzustellen, wer auf welches Recht an welchem Tag verzichtet hat.

Verzicht, Ausschlagung der Erbschaft und Übertragung eines Erbanteils

Grundlagen der Tabelle sind TMK Artikel 528, 545, 605–609, 669 und 677–678. Die dreimonatige Frist für die Ausschlagung der Erbschaft auf die Anfechtung eines Erbverzichtsvertrags anzuwenden, führt sowohl den Weg der Geltendmachung als auch die Berechnung der Frist in die Irre.

In seiner Entscheidung vom 11. Mai 2016, E. 2014/1111, K. 2016/605, befand die Vollversammlung der Zivilsenate (Hukuk Genel Kurulu), dass dieselbe notarielle Urkunde sowohl einen Verzicht auf künftiges Erbrecht durch eine lebende Person als auch die Übertragung eines aus einem früheren, verstorbenen Stammerblasser stammenden Anteils enthielt. Der Senat wertete die Leistung als erbracht und hob das Urteil auf, das die Forderung für begründet erachtet hatte. Die abweichende Meinung legte den Umfang der Übertragung enger aus. Die Entscheidung zeigt nicht, dass ein Verzicht nach dem Tod erklärt werden kann, sondern dass eine einzige Urkunde verschiedene Rechtsgeschäfte enthalten kann. Volltext der Entscheidung.

Gültigkeitsvoraussetzungen des Erbverzichtsvertrags

Amtliche Beurkundung, gemeinsame Mitwirkung und zwei Zeugen

Nach TMK Artikel 545 wird der Vertrag in der Form eines öffentlichen Testaments errichtet. Die Parteien erklären ihren Willen zugleich gegenüber dem Beamten; der aufgenommene Text wird in Gegenwart des Beamten und zweier Zeugen unterzeichnet. Beamter kann ein Notar, ein Friedensrichter oder eine andere gesetzlich ermächtigte Person sein. In der Praxis bedeutet der Gang zum Notar nicht, dass eine bloße Unterschriftsbeglaubigung ausreicht.

Die persönliche Willenserklärung des Erblassers kann nicht durch eine Vollmacht ersetzt werden. Für die verzichtende Partei sind Fragen der Vertretung und der Geschäftsfähigkeit nach ihrer Stellung gesondert zu beurteilen; es wäre nicht zutreffend, die strenge Regel der persönlichen Bindung, die für den Erblasser gilt, aus denselben Gründen auf alle Parteien zu übertragen. Bei Akten mit Minderjährigkeit, Vormundschaft oder Interessenkonflikt sind die Vertretungsbefugnis, der Pfleger (kayyım) und die erforderlichen Zustimmungen vor dem Vertragsschluss festzulegen. Nach TMK Artikel 463 Absatz 5 folgt für einen Erbvertrag mit einer unter Vormundschaft stehenden Person auf die Zustimmung der Vormundschaftsbehörde die Zustimmung der Aufsichtsbehörde; diese Zustimmung ersetzt nicht die Verfügungsfähigkeit, die der Erblasser persönlich besitzen muss.

Fälle der Unfähigkeit zu lesen, zu unterschreiben oder der fehlenden Türkischkenntnisse dürfen nicht als bloßes Unterschriftsproblem behandelt werden. Lesen, Erläutern, Zeugen und gegebenenfalls Dolmetscher müssen ordnungsgemäß erledigt werden. Die Niederschriften in der amtlichen Urkundenakte, Zeugenaussagen und die Art, wie der Text den Parteien erläutert wurde, sind in einem späteren Streit bedeutsam. TMK Artikel 463, 532–536, 545.

Geschäftsfähigkeit, Krankenunterlagen und das Datum des Rechtsgeschäfts

TMK Artikel 503 verlangt für den Abschluss eines Erbvertrags die Urteilsfähigkeit, die Volljährigkeit und die fehlende Beschränkung der Geschäftsfähigkeit. Für einen Erblasser, der eine Verfügung von Todes wegen trifft, müssen diese Voraussetzungen im Zeitpunkt des Rechtsgeschäfts vorliegen. Die Geschäftsfähigkeit und Vertretung der anderen Partei, die keine Verfügung von Todes wegen trifft, werden nach den allgemeinen Regeln beurteilt. Das für ein Testament vorgesehene Mindestalter von fünfzehn Jahren darf nicht mit der Geschäftsfähigkeitsregel für einen Erbvertrag verwechselt werden.

Hohes Alter oder eine Krankheit allein beweist keine Geschäftsunfähigkeit. Ebenso löst ein einziges am Tag des Rechtsgeschäfts eingeholtes Gutachten den gesamten Streit nicht endgültig. Krankenhausunterlagen, die eingenommenen Medikamente, frühere und spätere medizinische Befunde, Zeugenaussagen und Sachverständigengutachten sollten darauf gerichtet sein, ob die Person zu jenem Zeitpunkt den Sinn und die Folgen des Vertrags verstehen konnte.

In seiner Entscheidung vom 19. Februar 2024, E. 2022/5996, K. 2024/914, des 7. Zivilsenats des Kassationshofs, wurde die Anfechtung mit Alzheimer-Erkrankung und fehlenden Türkischkenntnissen begründet. Eine gerichtsmedizinische Begutachtung bestätigte die Geschäftsfähigkeit zum Zeitpunkt des Rechtsgeschäfts; Zeugen erklärten, der Kläger spreche Türkisch und habe den Vertrag wissentlich unterschrieben. Die Abweisung wurde bestätigt. Das Ergebnis bedeutet nicht, dass eine ausländische Staatsangehörige oder ein ausländischer Staatsangehöriger niemals einen Dolmetscher braucht; das behauptete Hindernis muss in der konkreten Akte bewiesen werden. Volltext der Entscheidung.

Zeugen dürfen nicht aus den ausgeschlossenen Personen gewählt werden

TMK Artikel 536 verbietet bestimmten Personen, darunter dem Ehegatten des Erblassers, seinen Vorfahren und Abkömmlingen, seinen Geschwistern und den Ehegatten dieser Personen, an der Errichtung einer amtlichen Urkunde als Beamter oder Zeuge mitzuwirken. Daneben besteht ein gesonderter Ausschluss von Zuwendungen an die an der Errichtung Beteiligten und an die in der Vorschrift genannten Angehörigen. Der Umfang dieser beiden Verbote und die Frage, ob die Nichtigkeit den gesamten Vertrag oder nur eine bestimmte Zuwendung betrifft, sind nicht dieselbe Frage; Artikel 558 TMK ist zusammen mit ihnen zu lesen.

In seiner Entscheidung vom 27. März 2019, E. 2016/8822, K. 2019/2813, des 14. Zivilsenats des Kassationshofs, war das Kind des Erblassers Zeuge des Vertrags. Die Mehrheit erkannte zwar einen Formmangel an, befand aber angesichts der Erklärung des Klägers, dass er 20.000 TL erhalten habe, und der Erfüllung der Pflichten die Berufung auf den Formmangel als Verstoß gegen Treu und Glauben; das Urteil, das die Anfechtung angeordnet hatte, wurde aufgehoben. Die abweichende Meinung vertrat, dass die Anfechtung wegen des zwingenden Zeugenverbots richtig sei. Aus der Zahlung des Preises kann nicht geschlossen werden, dass alle Formmängel geheilt sind. Dies ist eine Fallbewertung mit abweichender Meinung. Volltext der Entscheidung.

Wie wirken sich ein Verzicht gegen Gegenleistung, ein unentgeltlicher Verzicht und ein teilweiser Verzicht auf Kinder aus?

Ein Verzicht gegen Gegenleistung

Die Gegenleistung kann Geld, Grundbesitz oder eine andere wirtschaftliche Leistung sein. Der Vertrag muss Betrag, Zeitpunkt der Zahlung oder Übertragung, den Schuldner, die Raten und gegebenenfalls Sicherheiten angeben. Die Angabe von Grundbesitz als Gegenleistung bedeutet nicht, dass das Eigentum tatsächlich übergegangen ist; das Grundbuchgeschäft wird gesondert geprüft. Die Erklärung „Ich habe es erhalten“ unterscheidet sich hinsichtlich Beweis und Verzug von einem künftigen Zahlungsversprechen.

Nach TMK Artikel 528 Absatz 3 wirkt ein Verzicht gegen Gegenleistung auch für Abkömmlinge, soweit der Vertrag nichts anderes vorsieht. Daher kann nicht gesagt werden, dass Kinder, die im Text nicht erwähnt sind, mit Sicherheit Erben bleiben. Soll der Schutz der Rechte der Abkömmlinge gewährleistet werden, muss der Umfang ausdrücklich geregelt werden. Ein Streit darüber, ob die Gegenleistung im Vertrag tatsächlich bestand, wird ebenfalls durch alle Urkunden und Zahlungsbelege gelöst; allein das Fehlen einer Banküberweisung begründet nicht, dass das Geschäft unentgeltlich war.

Unentgeltlicher Verzicht und teilweiser Verzicht

Bei einem unentgeltlichen Verzicht sind Abkömmlinge in der Regel vom Verzicht nicht betroffen. Es kann jedoch nicht gesagt werden, dass das Kind des Verzichtenden in jedem Fall einen bestimmten Anteil erhält; Abstammung, der Kreis der Erben zum Zeitpunkt des Todes, der Umfang des Vertrags und die übrigen Regeln des Erbrechts werden gemeinsam beurteilt. Das eigene Kind des verzichtenden Ehegatten wird nicht allein durch diese Stellung Erbe des anderen Ehegatten.

Ein Verzicht kann die gesamte Erbschaft umfassen oder auf einen bestimmten Anteil oder einen bestimmten Vermögenskreis begrenzt sein. Die Formulierung „Ich verzichte auf jedes Recht an diesem Haus“ ist nicht dasselbe wie „Ich verzichte auf meinen gesamten gesetzlichen und Pflichtteil.“ Bei unklarem Text wird der tatsächliche gemeinsame Wille der Parteien ermittelt. Bleiben später erworbene Vermögenswerte, Schulden und Rechte aus einem anderen Erblasser offen, kann der Vertrag zur Quelle neuer Streitigkeiten werden.

Hypothetisches Beispiel: Ein Erblasser hat zwei Kinder, A und B; ein Ehegatte ist nicht vorhanden. A hat ein Kind, C. Verzichtet A wirksam und gegen Gegenleistung auf die gesamte Erbschaft zugunsten von B, ohne Ausnahme für Abkömmlinge, und ist B Erbe geworden, kann C nicht an die Stelle des A treten und einen Anteil verlangen, nur weil C das Kind des A ist. War ein unentgeltlicher Verzicht innerhalb derselben Familie erklärt worden, wird die Stellung des C anders beurteilt. Dieses Beispiel setzt voraus, dass kein anderer Erbe, kein Enterbungsgrund und kein Wegfall des Verzichts vorliegt.

Kann ein Erbverzicht vor der Eheschließung erklärt werden?

Verzicht eines künftigen Ehegatten und die Entscheidung von 2024

In seiner Entscheidung vom 26. November 2024, E. 2024/35, K. 2024/5267, des 7. Zivilsenats des Kassationshofs, wurde ein Vertrag geprüft, der fünfzehn Tage vor der Eheschließung abgeschlossen worden war. Die Mehrheit berücksichtigte die Erwartung einer hohen Ehe, die tatsächlich geschlossene Ehe und die Stellung als Ehegatte im Todeszeitpunkt; sie hielt es nicht für richtig, den Verzicht allein deshalb für unwirksam zu erklären, weil die Parteien am Tag des Vertragsschlusses nicht verheiratet waren, und hob die Abweisung auf. Die abweichende Meinung vertrat, dass am Tag des Vertragsschlusses keine künftige Erbenstellung bestanden habe. Deshalb sollte die Frage nicht als unbestrittene Formel dargestellt werden, die auf jeden Verlobten und jede Urkunde anzuwenden ist. Volltext der Entscheidung.

Warum eine Gütertrennungsvereinbarung nicht ausreichen kann

Die Auseinandersetzung des Güterstands und die Erbenstellung sind unterschiedliche Rechtsbereiche. Eine Forderung eines Ehegatten aus dem ehelichen Vermögen ist nicht dasselbe wie ein Erbanteil. Die Aussage „Wir haben Gütertrennung vereinbart“ zeigt nicht, dass ein wirksamer Erbverzicht vorliegt; ebenso beseitigt ein Verzicht allein nicht alle Forderungen aus dem Güterstand.

In seiner Entscheidung vom 15. April 2024, E. 2023/1878, K. 2024/2030, des 7. Zivilsenats des Kassationshofs, wurde die Aufhebung eines Erbscheins auf Grundlage eines im Konsulat errichteten Ehevertrags und einer Gütertrennungsvereinbarung begehrt. Die Abweisung wurde bestätigt, unter anderem wegen Nichteinhaltung der Verzichtsform und der Art der Urkunde. Die Entscheidung enthält auch Bewertungen des vorehelichen Status; in Verbindung mit der Entscheidung vom November 2024 gelesen, wird der Unterschied im praktischen Ansatz sichtbar. Statt auf den Titel eines Ehevertrags zu vertrauen, sind der Verzichtswille und die öffentliche Form gesondert zu prüfen. Volltext der Entscheidung.

Was geschieht, wenn der Verzichtspreis nicht gezahlt oder sehr niedrig ist?

Erfüllungsverlangen, Verzug und Rücktritt vom Vertrag

Nach TMK Artikel 547 ermöglicht der Rücktritt nach den Regeln des Schuldrechts, wenn die aus einem Erbvertrag entstehenden unentgeltlichen Leistungen nicht vertragsgemäß erbracht oder nicht abgesichert werden. Deshalb löst die Nichtzahlung den Vertrag nicht von selbst auf. Zunächst wird geprüft, ob die Schuld fällig ist, wer der Schuldner ist, ob eine Mahnung erforderlich ist und ob die Voraussetzungen einer angemessenen Nachfrist vorliegen. Hierfür sind Artikel 117 und 123–125 TBK von Bedeutung.

Der verzichtende Erbe kann je nach den Umständen die Erfüllung und die Folgen des Verzugs verlangen oder den Weg des Rücktritts wählen. Einander ausschließende Wahlrechte dürfen nicht so formuliert werden, als könnten sie alle zugleich endgültig verlangt werden. Der Inhalt der Rücktrittserklärung und der Zeitpunkt, zu dem sie den Empfänger erreicht hat, sind zusammen mit der Grundlage der Rückforderungs- und Schadensersatzansprüche zu dokumentieren. Bei Teilzahlung wird sie in der Abrechnung berücksichtigt. Die Behauptung „Ich habe den Preis nicht erhalten“ genügt allein möglicherweise nicht, wenn sie nicht mit der Übergabeerklärung im Vertrag erklärt wird und nur eine Zeugenliste vorgelegt wird.

Der Beweiswert öffentlicher Urkunden und von Zahlungsbelegen

Eine notarielle Urkunde hat einen starken Beweiswert; doch kann nicht gesagt werden, dass jede Behauptung nur durch eine andere notarielle Urkunde bewiesen werden kann. Im Rahmen der Artikel 200–204 HMK ist zu unterscheiden zwischen einem vom Beamten persönlich festgestellten Vorgang und der Zahlungserklärung der Partei sowie zwischen dem Einwand eines Gegenbeweises zur Urkunde und dem Einwand eines Willensmangels. Für Einwände des Willensmangels und der Übervorteilung sieht Artikel 203 Absatz 1 Buchstabe c HMK eine Ausnahme vor, die den Beweis durch Zeugen erlaubt. Dass ein Zeuge gehört werden kann, bedeutet nicht, dass seine Schilderung das Gericht zwingend überzeugt.

In seiner Entscheidung vom 21. Februar 2024, E. 2022/6188, K. 2024/1004, des 7. Zivilsenats des Kassationshofs, wurden Druck, Nichtzahlung und Missverhältnis der Leistungen geltend gemacht. Das stattgebende Urteil der ersten Instanz wurde in der Berufung aufgehoben; die Abweisung mit der Begründung, dass die Behauptungen nicht bewiesen seien, wurde vom Kassationshof bestätigt. Da sich in der Akte ein Vertrag von 2001 befindet, darf die Begründung der Entscheidung nicht als automatische Anwendung der heutigen Gesetze auf die Vergangenheit gelesen werden. Volltext der Entscheidung.

Die Grenze zwischen Übervorteilung und nachträglicher Reue

Eine künftige Wertsteigerung des erwarteten Erbes oder der Erwerb anderer Vermögenswerte machen den ursprünglichen Vertrag für sich genommen nicht unwirksam. Nach Artikel 28 TBK sind neben einem deutlichen Missverhältnis auch die Voraussetzungen der Ausnutzung einer Notlage, der Unbedachtheit oder der Unerfahrenheit erforderlich. Der Zeitpunkt der Bewertung, die Unsicherheit und die Risiken im Vertrag, die Lage der Parteien und die Tatsachen, die den Vorwurf der Ausnutzung stützen, werden zusammen geprüft.

In seiner Entscheidung vom 29. April 2025, E. 2024/3648, K. 2025/2309, des 7. Zivilsenats des Kassationshofs, wurde die Abweisung bestätigt, obwohl behauptet worden war, die Leistungen seien nicht erbracht worden, es bestehe ein Missverhältnis und eine Verbindung zu einem Zeugen. Die Begründung des Kassationshofs führte die Fristen von Artikel 559 TMK und Artikel 28 TBK an. Die Entscheidung zeigt, dass es nicht genügt, nur den hohen Wert von Grundstücken aufzuzeigen, und dass die zur Grundlage des Anspruchs passende Frist zu bestimmen ist. Volltext der Entscheidung.

Anfechtung, Aufhebung und Wegfall des Vertrags

Anfechtungsgründe und rechtliche Einordnung

TMK Artikel 557 regelt die Anfechtungsklage wegen Verfügungsunfähigkeit, Irrtums, arglistiger Täuschung, Drohung oder Zwang, Verstoßes gegen Recht oder Sitte und Formmangels. Es ist jedoch zu bestimmen, wessen Wille beeinträchtigt wurde, ob der Erblasser lebt und ob der behauptete Mangel das Zustandekommen des Vertrags oder seine Gültigkeit betrifft. Es können auch Ansprüche bestehen, auf die die allgemeinen Regeln des Schuldrechts anzuwenden sind.

Die praktische Folge dieser Unterscheidung ist erheblich: Die Verallgemeinerung „Es liegt ein Formmangel vor, also erhebe ich immer Klage“ ist nicht sicher. Das System der Anfechtung von Verfügungen von Todes wegen ist nicht dasselbe wie die Behauptung der Nichtigkeit oder der absoluten Unwirksamkeit. Der vom Kläger verwendete Titel allein ändert die Frist nicht. Auch in der Wissenschaft wird der Unterschied zwischen der von Gesetzes wegen eintretenden Unwirksamkeit und der Anfechtbarkeit besonders hervorgehoben; es wird erläutert, dass Geschäftsfähigkeit und Willensmangel je nach Partei unterschiedlich zu prüfen sind. Aktaş Avci, 2025, insbesondere S. 609–616.

Aufhebung durch Vereinbarung und einseitiger Verzicht

Nach TMK Artikel 546 Absatz 1 kann ein Erbvertrag durch schriftliche Vereinbarung der Parteien aufgehoben werden. Dieser Weg unterscheidet sich von einer Anfechtungsklage, bei der ein wichtiger Grund zu beweisen ist. Es ist ebenfalls zu erklären, wie der gezahlte Preis, eine bereits vollzogene Eigentumsübertragung und andere Leistungen abzuwickeln sind. Eine schriftliche Aufhebungsvereinbarung überträgt das Eigentum an einem Grundstück nicht von selbst zurück.

Verfügt der Erblasser später ein Testament oder erklärt der verzichtende Erbe allein „Ich habe es mir anders überlegt“, wird der frühere Vertrag nicht automatisch aufgehoben. Die einseitige Aufhebungsregel in TMK Artikel 546 Absatz 2, die auf den Enterbungsgrund gestützt ist, betrifft eine als Erbe eingesetzte Person oder eine Person, der ein bestimmter Vermögenswert vermacht wurde; sie ist kein für alle Verzichtsverträge anerkanntes freies Rücktrittsrecht.

Wenn der Begünstigte des Verzichts nicht Erbe werden kann

Nach TMK Artikel 529 fällt der Verzicht weg, wenn er zugunsten einer bestimmten Person erklärt wurde und diese aus irgendeinem Grund nicht Erbe werden kann. Ist keine bestimmte Person benannt, wird die Regel geprüft, nach der die Abkömmlinge des nächsten gemeinsamen Stammes als begünstigt gelten. Enthält der Vertrag mehrere Begünstigte, eine Ersatzregelung oder eine Beschränkung des Umfangs, kann die Auslegung sich ändern. Tatsachen wie Personenstandsangaben, die Reihenfolge der Todesfälle, Ausschlagung der Erbschaft und Enterbung sind konkret festzustellen. Die Folgen der Ausschlagung für Gläubiger werden gesondert im Beitrag zur Anfechtung der Ausschlagung der Erbschaft behandelt.

In seiner Entscheidung vom 13. Juni 2017, E. 2017/1871, K. 2017/5019, des 14. Zivilsenats des Kassationshofs, wurden die Stellung des überlebenden Ehegatten nach den Verzichten der Kinder und das Fehlen eines bestimmten Begünstigten erörtert. Der Kassationshof hob das Urteil auf, das dem Anspruch stattgegeben hatte, mit der Begründung, dass kein Grund bestehe, die Verträge hinfällig werden zu lassen oder anzufechten. Da die Begründung an dieser Stelle kurz ist, kann die Entscheidung nicht so erweitert werden, dass „auch wenn kein Begünstigter genannt ist, der Ehegatte stets alleiniger Erbe ist“. Volltext der Entscheidung.

Ab welchem Zeitpunkt laufen die Klagefristen?

Die einjährige Frist ist nicht für jeden Anspruch gleich

Nach TMK Artikel 559 ist das Anfechtungsrecht an eine Frist von einem Jahr ab dem Zeitpunkt gebunden, zu dem der Kläger von der Verfügung, dem Anfechtungsgrund und seiner Berechtigung erfahren hat; bei anderen Verfügungen von Todes wegen gilt eine Höchstfrist von zehn Jahren ab dem Anfall der Erbschaft gegenüber einem gutgläubigen Beklagten und von zwanzig Jahren gegenüber einem bösgläubigen Beklagten. Dies sind Ausschlussfristen. Die Geltendmachung der Nichtigkeit als Einrede ist in der Vorschrift gesondert geregelt; die Möglichkeit einer Einrede bedeutet nicht, dass ein selbständiger Anspruch auf Eigentum oder Schuld zeitlich unbegrenzt ist.

Wird der auf einem eigenen Willensmangel des verzichtenden Erben beruhende Anspruch nach TBK Artikel 39 geprüft, ist der Wegfall der Wirkung von Irrtum oder Furcht bedeutsam. Das Warten auf den Tod des Erblassers wahrt die Frist nicht für alle Ansprüche. In der Entscheidung der 7. Zivilkammer vom 24. April 2025 wurde etwa festgestellt, dass die Wirkung der Angst mit einer Scheidung im Jahr 2013 endete; der Fristenansatz, der den Tod im Jahr 2018 abwartete, schützte den Kläger nicht. E. 2024/3916, K. 2025/2236.

Beweis des Zeitpunkts der Kenntniserlangung und ältere Verträge

Die Erlangung einer notariellen Abschrift, eine frühere Klageschrift, eine Mahnung, Korrespondenz oder eine Erklärung in einer Verhandlung können als Beweis der Kenntnis dienen. Vom Bestehen einer Urkunde zu wissen ist nicht immer dasselbe wie einen bestimmten Anfechtungsgrund zu kennen. Die Verteidigung wegen Fristablauf und die Gegenbeweise sind in zeitlicher Reihenfolge vorzubereiten. Das Vertragsdatum und das Todesdatum sind nicht in einer Zeile zusammenzufassen; für jeden Anspruch ist eine eigene Zeitleiste zu erstellen.

Bei älteren Rechtsgeschäften sind das Recht zum Zeitpunkt der Entstehung und die Übergangsvorschriften zu berücksichtigen. Für den Anfall der Erbschaft sind Artikel 17–20 des Gesetzes Nr. 4722 maßgeblich; bei schuldrechtlichen Ansprüchen sind die einschlägigen Vorschriften über das Inkrafttreten wichtig. Die aktuelle Fristentabelle dieses Beitrags ist keine Berechnungsübersicht, die unmittelbar auf alle früheren Rechtsgeschäfte anzuwenden ist.

Pflichtteil, Herabsetzung und Teilnahme an der Erbschaft durch Rückgabe des Preises

Der Anspruch des verzichtenden Erben und der Anspruch der übrigen Erben sind zu trennen

Solange ein gültiger Verzicht über die gesamte Erbschaft besteht, ist es in der Regel nicht möglich, dass die Person nur mit der Erklärung „mein Pflichtteil ist geringer geworden“ Herabsetzung verlangt. Bei einem teilweisen Verzicht bestimmen sich die verbleibenden Rechte nach dem Umfang des Vertrags. Die dem verzichtenden Erben gewährte Gegenleistung ist jedoch nicht unabhängig von den Rechten der übrigen pflichtteilsberechtigten Erben. TMK Artikel 565 Absatz 2, 573 und 574 finden zusammen Anwendung.

TMK Artikel 573 betrifft den Fall, dass die Leistungen, die der Erblasser dem verzichtenden Erben zu Lebzeiten erbracht hat, den verfügbaren Teil überschreiten. Nur der Betrag, der den Pflichtteil des verzichtenden Erben übersteigt, kann der Herabsetzung unterliegen; bei der Verrechnung der Werte sind die Ausgleichungsregeln zu berücksichtigen. Dafür sind der Nachlass, die Schulden, andere Zuwendungen und die Anteile der berechtigten Personen zu bestimmen. Der Herabsetzungsbetrag ergibt sich nicht allein aus dem Preis des Verzichts.

TMK Artikel 574 gewährt kein freies Rücktrittsrecht

Ist der verzichtende Erbe verpflichtet, wegen Herabsetzung einen Vermögenswert oder dessen Wert an den Nachlass zurückzugeben, kann er den der Herabsetzung unterliegenden Teil zurückgeben; alternativ kann er durch Rückgabe alles Erhaltenen so an der Teilung teilnehmen, als hätte er nicht verzichtet. Diese Wahl ist an die aus der Herabsetzung entstehende Rückgabepflicht gebunden. Jederzeit zu bereuen und den Preis einzuzahlen führt nicht zum selben Ergebnis.

In seiner Entscheidung vom 24. April 2025, E. 2024/3916, K. 2025/2236, des 7. Zivilsenats des Kassationshofs, wurde die Abweisung des Antrags einer Klägerin bestätigt, die ebenfalls durch Rückzahlung von 5.000 TL an der Erbschaft teilnehmen wollte. Gegen sie war von den übrigen Erben keine Herabsetzungsklage erhoben worden, und die notwendigen Voraussetzungen lagen nicht vor. In derselben Akte wurden Willensmangel und weitere Nichtigkeitsgründe aus gesonderten Gründen zurückgewiesen. Die Abweisung eines Anspruchs bedeutet nicht, dass alle übrigen Ansprüche von derselben Frist oder demselben Grund abhängen. Volltext der Entscheidung.

Nachlassschulden und Haftung gegenüber Gläubigern

Die gemeinsam erforderlichen Voraussetzungen von TMK Artikel 530

Der Verzicht stellt nicht in jedem Fall sicher, dass die aus dem Vermögen des verschuldeten Erblassers erhaltene Gegenleistung gegenüber Gläubigern geschützt ist. Für Artikel 530 TMK muss der Nachlass zum Zeitpunkt des Anfalls der Erbschaft nicht ausreichen, um die Nachlassschulden zu begleichen; die Schulden dürfen nicht von den Erben bezahlt worden sein; und die Gegenleistung muss innerhalb der fünf Jahre vor dem Tod vom Erblasser erlangt worden sein. Die Haftung ist auf die im Zeitpunkt des Anfalls der Erbschaft vorhandene Bereicherung beschränkt; auch die Erben der verzichtenden Person sind von der Vorschrift erfasst.

Hypothetisches Beispiel: Die verzichtende Person erhielt drei Jahre vor dem Tod 2.000.000 TL. Stellt sich im Todeszeitpunkt heraus, dass die auf diese Gegenleistung zurückzuführende Bereicherung 1.200.000 TL betrug, dass der Nachlass nicht zur Begleichung der Schulden ausreichte und die Schulden von den Erben nicht bezahlt wurden, wird die Grenze von 1.200.000 TL im Hinblick auf Artikel 530 erörtert. Dieser Betrag ist nicht von selbst eine feststehende Schuld; das Bestehen der Forderung, der nicht einziehbare Betrag und die Bereicherung sind zu beweisen. Dass die Gegenleistung verbraucht wurde, bedeutet nicht in jedem Fall, dass die Bereicherung vollständig verschwunden ist.

Der Unterschied zwischen Herabsetzung und Anfechtung eines Rechtsgeschäfts

Die Herabsetzung schützt den Pflichtteil, Artikel 530 schützt die Nachlassgläubiger. Wird behauptet, der Schuldner habe Vermögen vor Gläubigern beiseitegeschafft, können die Vorschriften über die Anfechtung von Rechtshandlungen des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes gesondert in Betracht kommen; die Voraussetzungen dieses Weges hinsichtlich Forderung, Vollstreckungsverfahren, Zahlungsunfähigkeit, Fristen und Rechtsgeschäft sind eigenständig. Die Fünfjahresfrist des einen Weges kann nicht als Klagefrist eines anderen Weges verwendet werden. Der Gläubiger muss konkretisieren, welche Vermögensbewegung aus welchem rechtlichen Grund eine Haftung begründet.

Gegen wen und vor welchem Gericht wird die Klage erhoben?

Kläger, Beklagter und begehrter Ausspruch

Wer nach TMK Artikel 558 die Anfechtung begehrt, muss ein Erbe mit einem Interesse an der Anfechtung oder ein Vermächtnisnehmer sein. Die Sachbefugnis bei Klagen auf Anfechtung, Rücktritt und Forderung aus dem eigenen Vertrag der verzichtenden Partei richtet sich nach dem jeweiligen Schuldverhältnis. Nach dem Tod ist die Anfechtungsklage gegen die Personen zu richten, die aus dem Vertrag begünstigt sind und deren Recht berührt wird. Ein Notar wird nicht zum richtigen Beklagten einer Klage auf Anfechtung eines Verzichts, allein weil er den Vertrag beurkundet hat.

Anfechtung des Vertrags, Berichtigung des Erbscheins, Berichtigung und Eintragung des Grundbuchs, Preisforderung und Rückabwicklung sind verschiedene Rechtsfolgen. Die Erlangung einer Anfechtungsentscheidung sichert nicht automatisch die Eintragung eines im Verfahren nicht begehrten Grundstücks auf Ihren Namen. Ist Grundbesitz übertragen worden, werden der eingetragene Eigentümer, die Stellung des späteren Erwerbers und das Vertrauen in das Grundbuch nach TMK Artikel 1023–1024 gesondert geprüft. Fehlende Sachbefugnis, Zuständigkeit oder Antrag kann einen materiell starken Anspruch wirkungslos machen.

Sachliche und örtliche Zuständigkeit sowie Mediation

Für die Anfechtungsklage gegen einen Erbverzichtsvertrag ist allgemein das Zivilgericht erster Instanz zuständig. Nach dem Tod ist bei der Anfechtung einer Verfügung von Todes wegen und bei der Herabsetzung der letzte Wohnsitz des Erblassers ausschließlich zuständig (TMK Artikel 576; HMK Artikel 11). Für eine während des Lebens entstandene vertragliche Schuldforderung oder für Klagen, die unmittelbar das Eigentum an einer Immobilie betreffen, ist es nicht zutreffend, dieselbe Regel anzuwenden; die einschlägigen Vorschriften wie Artikel 6, 10 und 12 HMK sind im Hinblick auf den konkreten Anspruch zu prüfen.

Die Klage auf Anfechtung eines Verzichts unterliegt nicht automatisch der verpflichtenden Mediation, allein weil sie eine Erbschaft betrifft. Dagegen fallen Streitigkeiten über die Teilung von Immobilien und die Aufhebung der Gemeinschaft unter Artikel 18/B des Gesetzes Nr. 6325. Die Prozessvoraussetzung ist für jeden Anspruch zu prüfen, ob sie gemeinsam oder getrennt geltend gemacht werden. Die Erlangung des ersten Erbscheins und die streitige Klage auf Anfechtung und Eintragung sind ebenfalls nicht dasselbe Verfahren.

Wird ein Verzichtsvertrag wie ein Testament eröffnet und verlesen?

Die Errichtung in der Form eines öffentlichen Testaments bedeutet nicht, dass nach dem Tod das Verfahren zur Eröffnung und Verlesung des Testaments darauf anwendbar ist. In seiner Entscheidung vom 10. März 2025, E. 2025/606, K. 2025/1361, des 7. Zivilsenats des Kassationshofs, wurde eine Feststellungsentscheidung über den Vertrag aufgehoben, obwohl die Parteien keine Klage erhoben hatten. Der Senat erklärte, dass für diesen Vertrag die Regelung über die Eröffnung und Verlesung bei einem Testament nicht gilt. Ein Klagezeitplan darf nicht um einen erwarteten „Eröffnungstag“ beim Friedensgericht herum aufgebaut werden. Volltext der Entscheidung.

Beweise, einstweilige Verfügung und Maßnahmen nach der Entscheidung

Welche Urkunde beantwortet welche Frage?

Die Beweislast bestimmt sich nach Artikel 190 HMK und den Sonderregeln. Wird arglistige Täuschung oder Drohung behauptet, ist darzulegen, durch wen, durch welches Verhalten und zu welchem Zeitpunkt der Wille beeinflusst wurde. Die starke Verteidigung der Gegenseite kann lauten: wissentliche Unterschrift, tatsächliche Zahlung, spätere Genehmigung, Zeitablauf oder ein Verzicht von engerem Umfang als behauptet. Es darf nicht angenommen werden, dass auf rechtswidrige Weise erlangte Unterlagen verwendet werden dürfen.

Maßnahme und Beweissicherung

Die Klageerhebung hemmt die Übertragung des Grundbuchs nicht von selbst. Liegen die Voraussetzungen der Artikel 389 ff. HMK vor, kann eine verhältnismäßige einstweilige Verfügung über den Streitgegenstand beantragt werden. Gefahr und Recht sind glaubhaft zu machen; die Frage der Sicherheitsleistung ist zu bewerten. Bei einer reinen Geldforderung werden die Voraussetzungen des Arrests gesondert geprüft. Besteht die Gefahr, dass Beweise vor Klageerhebung verloren gehen, kommt ein geeigneter Weg der Beweissicherung in Betracht.

Die Vollziehung einer Maßnahmenentscheidung ist innerhalb einer Woche ab ihrer Verkündung oder Zustellung an die antragstellende Partei zu beantragen. Wurde die Maßnahme vor der Klage erlassen, ist die Hauptklage innerhalb von zwei Wochen ab dem Datum des Vollziehungsantrags zu erheben, und die erforderlichen Unterlagen sind in die Vollziehungsakte einzulegen. Diese Fristen nach Artikel 393 und 397 HMK unterscheiden sich von den materiellrechtlichen Fristen für die Anfechtung eines Verzichts.

Gebühren, Rechtsmittel, Vollstreckung und Auslandsbezug

Der wirtschaftliche Inhalt des Anspruchs beeinflusst die Gebühr und den Streitwert. Prozesskosten, Kosten für Sachverständige und Ortsbesichtigung, die Sicherheit für die Maßnahme und das Anwaltshonorar sind gesonderte Posten. Eine vom Ergebnis abhängige endgültige Kostensumme oder ein Abschlusstermin kann nicht angegeben werden. Je nach Art der Entscheidung unterscheiden sich Rechtskraft, Grundbuchverfahren und Vollstreckungsvoraussetzungen; insbesondere werden eine Entscheidung über das Eigentum an einer Immobilie und ein Geldurteil nicht gleich vollstreckt. Die Rechtsmittelfrist ist an die Zustellung gebunden; die Möglichkeit der Berufung und Revision ist in der Akte anhand der aktuellen Wertgrenzen und Übergangsregeln zu prüfen.

Wenn ein im Ausland erklärter Verzicht oder ein ausländischer Erblasser betroffen ist, wird das anwendbare Recht gesondert bestimmt. Artikel 20 MÖHUK enthält unterschiedliche Anknüpfungen für das Heimatrecht des Verstorbenen, türkische Immobilien sowie Form und Geschäftsfähigkeit; Artikel 43 regelt die Zuständigkeit. Dass eine ausländische notarielle Urkunde mit Apostille versehen ist, bedeutet nicht unbedingt, dass ihr Inhalt nach türkischem Erbrecht gültig ist. Der Lageort des Vermögens, die Staatsangehörigkeiten, der Vertrag und die Todesdaten sind zu prüfen. Geht es um einen ausländischen Erblasser, kann für die Reihenfolge des Verfahrens der Beitrag über Erbfolge für Ausländer und im Ausland lebende Personen in der Türkei herangezogen werden.

Fazit

Der Erbverzicht ist kein gewöhnliches Verzichtsdokument, das innerhalb der Familie unterzeichnet wird. Er ist ein verbindlicher Vertrag, der das künftige Erbrecht, den Pflichtteil und unter bestimmten Umständen Abkömmlinge betrifft. Für die Gültigkeit sind eine amtliche Form und ein freier Wille erforderlich; im Streitfall sind der richtige Anspruch, die richtige Frist und das zu diesem Anspruch passende Beweismittel gemeinsam zu prüfen.

Vertragsaufhebung, Rücktritt wegen Nichtzahlung des Preises, Anfechtung, Wegfall und Teilnahme an der Erbschaft durch Herabsetzung dürfen nicht als Ersatz füreinander verwendet werden. Jede Prüfung sollte mit dem vollständigen notariellen Vertrag, den Zahlungs- oder Grundbuchunterlagen, der Familienstruktur und einer Chronologie der Daten beginnen. Wie die Entscheidungen des Kassationshofs zeigen, können sich unter derselben Bezeichnung „Verzicht“ verschiedene rechtliche Lagen verbergen, von denen einige die Stattgabe des Anspruchs verlangen und andere zu seiner Abweisung führen.

Häufig gestellte Fragen

Ist eine notariell beglaubigte Verzichtserklärung immer gültig?

Nein. Geprüft werden, ob die Urkunde in der Form eines öffentlichen Testaments errichtet wurde, ob die erforderlichen Parteien mitgewirkt haben, die Geschäftsfähigkeit, die Zeugenvoraussetzungen und ob der Wille frei gebildet wurde. Die bloße Unterschriftsbeglaubigung ersetzt nicht die Errichtung des Rechtsgeschäfts nach TMK Artikel 545.

Kann ich nach dem Tod meines Vaters einen Erbverzichtsvertrag schließen?

Mit einer verstorbenen Person kann kein Vertrag im Sinne von TMK Artikel 528 geschlossen werden. Ein Rechtsgeschäft nach dem Tod kann je nach den Umständen eine Ausschlagung der Erbschaft, eine Teilung oder eine Übertragung eines Erbanteils sein. Diese haben unterschiedliche Formen und Fristen.

Verlieren meine Kinder ihren Anteil, wenn ich verzichte?

Bei einem Verzicht gegen Gegenleistung sind auch Abkömmlinge betroffen, sofern der Vertrag nichts anderes vorsieht. Beim unentgeltlichen Verzicht gilt eine andere Regel. Die Abstammung des Kindes vom Erblasser und der Umfang des Vertrags sind gesondert festzustellen.

Lebt meine Erbenstellung wieder auf, wenn das für den Verzicht versprochene Geld nicht gezahlt wird?

Die Nichtzahlung führt allein nicht zu einer automatischen Rückkehr. Geprüft werden Fälligkeit, Verzug, Nachfrist und die Voraussetzungen des Rücktritts nach TMK Artikel 547. Erforderlich ist eine Mitteilung und ein Antrag, die der Wahl zwischen Erfüllung und Rücktritt entsprechen.

Kann ich die Anfechtung verlangen, wenn der erhaltene Preis weit unter dem heutigen Wert der Erbschaft liegt?

Der bloße Unterschied zum heutigen Wert genügt nicht. Wird Übervorteilung geltend gemacht, sind die Voraussetzungen der Ausnutzung und die besonderen Fristen neben dem deutlichen Missverhältnis maßgeblich; wird arglistige Täuschung oder Drohung geltend gemacht, sind die konkreten Tatsachen zu beweisen.

Kann ich vom Verzicht zurücktreten, indem ich das erhaltene Geld zurückzahle?

Nicht immer. Die Wahl, nach TMK Artikel 574 durch Rückgabe an der Teilung teilzunehmen, hängt von einer aus der Herabsetzung entstehenden Rückgabepflicht ab. Ob ein anderer wirksamer Beendigungsgrund besteht, etwa die Aufhebung durch Vereinbarung, wird ebenfalls gesondert geprüft.

Was geschieht, wenn die Person, zu deren Gunsten verzichtet wurde, stirbt?

Die Reihenfolge der Todesfälle ist wichtig. Ist der benannte Begünstigte vor dem Erblasser verstorben und konnte er nicht Erbe werden, ist TMK Artikel 529 einschlägig. Der Tod eines Begünstigten nach Eröffnung der Erbschaft ist eine andere Lage; mehrere Begünstigte oder eine Ersatzregelung können das Ergebnis ebenfalls beeinflussen.

Ist ein vor der Eheschließung unterzeichneter Verzicht endgültig unwirksam?

So endgültig lässt sich das nicht sagen. In der Entscheidung des Kassationshofs vom 26. November 2024 wurde einem Vertrag, der fünfzehn Tage vor der Ehe geschlossen wurde, Wirkung beigemessen; die Entscheidung enthält eine abweichende Meinung. Form, die konkrete Erwartung einer Ehe und spätere Ereignisse sind zu prüfen.

Muss ich abwarten, bis der Erblasser stirbt, bevor ich Anfechtungsklage erhebe?

Nein. Ein Recht auf Grundlage eines eigenen Willensmangels, auf Erfüllung des Preises oder auf Rücktritt muss gegebenenfalls früher ausgeübt werden. Die Fristen nach TMK Artikel 559 und TBK Artikel 28 und 39 folgen nicht demselben Zeitplan; während des Wartens auf den Tod kann ein Rechtsverlust eintreten.

Ist die verzichtende Person vollständig von Nachlassschulden befreit?

Nicht in jedem Fall. Sind die Voraussetzungen von TMK Artikel 530 erfüllt, kann eine auf die Bereicherung im Todeszeitpunkt beschränkte Haftung für eine innerhalb der fünf Jahre vor dem Tod erhaltene Gegenleistung entstehen. Andere Schutzwege für Gläubiger werden gesondert geprüft.

Muss ich abwarten, dass der Vertrag beim Friedensgericht eröffnet wird?

Für einen Erbverzichtsvertrag ist das für ein Testament vorgesehene Verfahren der Eröffnung und Verlesung nicht vorgesehen. Die Frist zur Rechtsverfolgung darf nicht an die Annahme geknüpft werden, dass ein solches Verfahren durchgeführt wird. Erbschein und streitige Klagewege werden gesondert beurteilt.

Ändert die Anfechtung des Verzichtsvertrags den Grundbucheintrag von selbst?

Nein. Die Berichtigung des Grundbucheintrags hängt von der Stellung des eingetragenen Eigentümers und gegebenenfalls des späteren Erwerbers sowie vom begehrten Ausspruch ab. Anfechtung, Eintragung und Preisforderungen müssen rechtlich so formuliert werden, dass sie einander ergänzen.

Quellen und rechtliche Grundlagen

Rechtsvorschriften

• Türkisches Zivilgesetzbuch Nr. 4721 (Türk Medeni Kanunu), insbesondere Artikel 2, 463, 503–504, 528–530, 532–536, 545–547, 557–559, 565, 573–574, 576, 598, 605–609, 669, 677–678, 1023–1024.
• Türkisches Obligationengesetz Nr. 6098 (Türk Borçlar Kanunu), insbesondere Artikel 28–39, 117, 123–125, 146 ff.
• Zivilprozessordnung Nr. 6100 (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), insbesondere Artikel 2, 6, 10–12, 26, 33, 190, 200–204, 323, 326, 341, 345, 361, 367, 389–397, 400–405 und Zusatzartikel 1.
• Gesetz Nr. 4722 über das Inkrafttreten des Türkischen Zivilgesetzbuchs (Yürürlük Kanunu), Artikel 17–20; Gesetz Nr. 6325 über die Mediation (Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu), Artikel 18/B; Gesetz Nr. 5718 (MÖHUK), Artikel 7, 20 und 43.
• Vollstreckungs- und Insolvenzgesetz Nr. 2004 (İcra ve İflas Kanunu), Artikel 257 und 277–284; Gesetz Nr. 492 über Gerichtsgebühren (Harçlar Kanunu), Artikel 16 und 30.

Entscheidungen des Kassationshofs

• Vollversammlung der Zivilsenate (Hukuk Genel Kurulu), 11. Mai 2016, E. 2014/1111, K. 2016/605. Entscheidung.
• 14. Zivilsenat, 13. Juni 2017, E. 2017/1871, K. 2017/5019. Entscheidung.
• 14. Zivilsenat, 27. März 2019, E. 2016/8822, K. 2019/2813. Entscheidung.
• 7. Zivilsenat, 19. Februar 2024, E. 2022/5996, K. 2024/914. Entscheidung.
• 7. Zivilsenat, 21. Februar 2024, E. 2022/6188, K. 2024/1004. Entscheidung.
• 7. Zivilsenat, 15. April 2024, E. 2023/1878, K. 2024/2030. Entscheidung.
• 7. Zivilsenat, 26. November 2024, E. 2024/35, K. 2024/5267. Entscheidung.
• 7. Zivilsenat, 10. März 2025, E. 2025/606, K. 2025/1361. Entscheidung.
• 7. Zivilsenat, 24. April 2025, E. 2024/3916, K. 2025/2236. Entscheidung.
• 7. Zivilsenat, 29. April 2025, E. 2024/3648, K. 2025/2309. Entscheidung.

Wissenschaftliche Arbeit

• Pınar Aktaş Avci, „Die Nichtigkeit des Erbverzichtsvertrags (Mirastan Feragat Sözleşmesinin Hükümsüzlüğü)“, Zeitschrift der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Necmettin Erbakan (Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi), 2025, 8(2), S. 600–624; insbesondere S. 609–616. DOI: 10.51120/NEUHFD.2025.161.