Ausgleichung im Erbrecht (Rückführung in den Nachlass): Die Wirkung zu Lebzeiten gewährter Zuwendungen auf die Nachlassteilung

Die Ausgleichung im Erbrecht (mirasta denkleştirme) ist die Berücksichtigung einer unentgeltlichen Zuwendung, die der Erblasser zu seinen Lebzeiten an einen gesetzlichen Erben als Vorausempfang auf den Erbteil erbracht hat, bei der Teilung des Nachlasses. Liegen die Voraussetzungen vor, wird der übertragene Vermögenswert in den Nachlass zurückgeführt oder sein Wert vom Erbteil abgezogen. Nicht jede Zahlung an ein Kind wird automatisch zurückgefordert; auch ist für die Ausgleichung nicht zwingend erforderlich, dass der Pflichtteil verletzt ist. Entscheidend sind die Herkunft der Zuwendung, ihre Unentgeltlichkeit, die Erbenstellung und der Wille des Erblassers. Die maßgeblichen Vorschriften sind die Artikel 669–675 des Türkischen Zivilgesetzbuchs (TMK).

Der Kauf eines Hauses für ein Kind, die Übernahme einer geschäftlichen Schuld eines anderen, die Bezahlung einer Hochzeit und die Übertragung von Bankguthaben an einen Erben mögen auf den ersten Blick ähnlich aussehen. Ihre Wirkung auf die Teilung ist jedoch unterschiedlich. Dieser Beitrag untersucht die Voraussetzungen der Ausgleichung, die Punkte, an denen sie sich von der Herabsetzung und vom Scheingeschäft des Erblassers unterscheidet, sowie das Verfahren der Berechnung, des Beweises und des Rechtsstreits anhand zugänglicher Entscheidungen des Kassationshofs.

Stand der rechtlichen Recherche: 12. Oktober 2026. Die Ausführungen sind allgemeine Informationen zum türkischen Recht; das anzuwendende Recht und der Anspruch bestimmen sich nach dem Todesdatum und den konkreten Merkmalen des Rechtsgeschäfts.

Was ist die Ausgleichung im Erbrecht, und welches Recht schützt sie?

Gesetzlicher Erbteil und Pflichtteil sind nicht dasselbe

Die Ausgleichung betrifft das Gleichgewicht der Teilung unter den Erben, das das Gesetz vorsieht. Die Herabsetzung dagegen schützt den Pflichtteil. Deshalb kann selbst dann ein Anspruch auf Ausgleichung bestehen, wenn der Pflichtteil eines Erben nicht verletzt ist, sofern die übrigen Voraussetzungen vorliegen. Beispielsweise kann ein Vorausempfang eines von zwei Kindern bei der Teilung des verbleibenden Nachlasses berücksichtigt werden; die Prüfung beschränkt sich nicht auf den geschützten Mindestanteil des anderen Kindes. Die Herabsetzungsklage der Gläubiger eines Erben, dessen Pflichtteil verletzt wurde, ist im Beitrag über die Herabsetzungsklage der Gläubiger eines Erben dargestellt.

Die Ausgleichung ist keine allgemeine Gleichbehandlungsregel, die den Erblasser verpflichtet, für alle seine Kinder zu Lebzeiten denselben Betrag aufzuwenden. Gesetzliche Ausnahmen, der wirksame Wille des Erblassers und Teilungsvereinbarungen unter den Erben können das Ergebnis ändern. Außerdem sind die Wirksamkeit einer Schenkung und ihre Berücksichtigung bei der Teilung getrennte Fragen. Eine wirksame unentgeltliche Zuwendung kann der Ausgleichung unterliegen. TMK Artikel 669–675

Die grundlegenden Voraussetzungen der Ausgleichung

Die Zuwendung muss das Vermögen des Erblassers verlassen haben, zu seinen Lebzeiten erfolgt sein, unentgeltlich sein und als Vorausempfang auf den Erbteil erbracht gelten. Hinsichtlich der Parteien des Anspruchs ist die gesetzliche Erbenstellung erforderlich. Durch Testament nach dem Tod hinterlassenes Vermögen ist nicht Gegenstand dieses Mechanismus, da es sich nicht um eine Zuwendung unter Lebenden handelt. Eine Schenkung an eine Person, die nicht Erbe ist, wird nicht allein deshalb zur Ausgleichung, weil sie die übrigen Erben wirtschaftlich berührt; die Voraussetzungen der Herabsetzung oder eines anderen Anspruchs sind gesondert zu prüfen.

Ein echter Kaufpreis, eine zurückzuzahlende Schuld, eine Zahlung für Dienstleistungen und eine Schenkung sind voneinander zu unterscheiden. Dass Geld auf das Bankkonto eines Kindes eingezahlt wurde, kann auf eine Zuwendung hindeuten; es erklärt aber allein nicht, ob die Zahlung die Rückzahlung einer Schuld, eine Hinterlegung, eine Vergütung für Pflege oder eine Schenkung war. Der Kläger muss die Herkunft der Zuwendung und die Tatsache der unentgeltlichen Übertragung darlegen; der Beklagte muss die Belege vorlegen, die die Zahlung oder die Gegenleistung stützen, auf die er sich beruft.

Zuwendungen an Kinder und andere Erben

Die gesetzliche Vermutung bei Schenkungen an Abkömmlinge

TMK Artikel 669 Absatz 2 unterwirft Aussteuer, Gründungskapital, Vermögensübertragungen, Befreiung von Schulden und ähnliche unentgeltliche Zuwendungen der Ausgleichung, sofern der Erblasser nicht ausdrücklich etwas anderes bestimmt. Diese Vermutung ist für Kinder und für Enkel, die in der Erbfolge nachrücken, von Bedeutung. Zunächst muss aber nachgewiesen werden, dass die Zuwendung tatsächlich vom Erblasser stammt. Die Vermutung macht eine unbewiesene Geldübertragung oder eine Übertragung fremden Vermögens nicht zu einer Schenkung des Erblassers.

In seiner Entscheidung vom 21. März 2024, E. 2023/1373, K. 2024/2383, behandelte der 1. Zivilsenat des Kassationshofs die falsche Zuweisung der Beweislast bei einer Grundstücksschenkung an einen Abkömmling als Aufhebungsgrund. Der Senat befand, dass die Beklagte nicht bewiesen hatte, dass das Grundstück von der Ausgleichung ausgenommen sei, und forderte eine Ermittlung. Das Ergebnis ist nicht die unmittelbare Einziehung eines bestimmten Betrags, sondern die Aufhebung der Abweisung insoweit. Volltext der Entscheidung

Ehegatte, Geschwister und ein Enkel, der nicht in der Erbfolge steht

Dieselbe Rückführungsvermutung gilt nicht für Zuwendungen an andere gesetzliche Erben als Abkömmlinge. Wer etwa behauptet, eine Zahlung an den überlebenden Ehegatten sei als Vorausempfang auf dessen Erbteil erfolgt, muss dies beweisen. Bei einem Nachlass, in dem ein Geschwister nicht gesetzlicher Erbe ist, genügt die Verwandtschaft allein für die Ausgleichung nicht. Ein Enkel, dessen Elternteil, ein Kind des Erblassers, noch lebt, ist im konkreten Nachlass möglicherweise nicht unmittelbar gesetzlicher Erbe; Erbschein und Abstammungslinie sind zu prüfen.

Ob der überlebende Ehegatte bei Zuwendungen an Abkömmlinge ein ausgleichungsberechtigter Gläubiger ist, ist in der Rechtslehre umstritten. Die Untersuchung von Güleş zeigt unterschiedliche Auffassungen. Diese Debatte ist getrennt von der Frage, ob die Vermutung für Abkömmlinge auch bei einer Zuwendung an den Ehegatten gilt. Die Stellung des Ehegatten, die Personen, mit denen er gemeinsam erbt, und der Zweck der Zuwendung sind zu bewerten; es darf weder gesagt werden „der Ehegatte verlangt es immer“ noch „der Ehegatte kann es nie verlangen“. Güleş, S. 409–410

Wenn die Erbenstellung verloren geht

Der Verlust der Erbenstellung durch Ausschlagung, Verzicht oder aus einem anderen Grund kann verhindern, dass der Anspruch nur gegen den früheren Erben verfolgt wird. TMK Artikel 670 bestimmt, dass die Rückgabepflicht auf die Erben übergeht, die an seine Stelle treten, und zwar im Verhältnis der Erhöhung ihrer Erbteile. Deshalb kann nicht geschlossen werden: „Er hat ausgeschlagen, also ist das ganze Ausgleichungsproblem erledigt.“ Es ist zu bestimmen, wer an wessen Stelle tritt und wie sich die Anteile erhöhen. Der Umfang eines Verzichtsvertrags und die besonderen Vorschriften zur Herabsetzung werden ebenfalls gesondert beurteilt. TMK Artikel 528–530, 565, 670

Welche Schenkungen und Zahlungen werden berücksichtigt?

Geld zum Erwerb eines Hauses und Schenkung eines Hauses

Die Übertragung der eigenen Immobilie des Erblassers und die Zahlung des Preises eines Hauses für ein Kind sind nicht dasselbe Rechtsgeschäft. Im zweiten Fall sind Gegenstand und Betrag der Schenkung gesondert zu bestimmen. Hat das Kind auch aus eigenen Ersparnissen und einem Kredit beigetragen, kann nicht unterstellt werden, dass der Erblasser den gesamten Wert der Immobilie geschenkt hat. Die Finanzierungsanteile zum Zeitpunkt des Kaufs, die Person, die die Kreditraten bezahlt hat, und spätere Verbesserungen sind getrennte Posten.

In seiner Entscheidung vom 15. Dezember 2025, E. 2025/2753, K. 2025/5382, befand der 7. Zivilsenat des Kassationshofs, dass das Fehlen von Informationen und Unterlagen, die zeigen, dass der Erblasser den Preis einer von einem Dritten erworbenen Immobilie bezahlt hatte, für die Abweisung dieses Anspruchs entscheidend war. In derselben Entscheidung finden sich unterschiedliche Bewertungen zu Gesellschaftsanteilen und zu einem anderen Grundstück der Gesellschaft: Die Abweisung einiger Ansprüche wurde bestätigt, während ein gesonderter Anspruch auf das Gesellschaftsgrundstück wegen unrichtiger rechtlicher Einordnung aufgehoben wurde. Die Entscheidung darf nicht so gelesen werden, als führe sie für alle Ansprüche zu einem einheitlichen Ergebnis. Volltext der Entscheidung

Gründung einer Gesellschaft, Einlage von Kapital und Begleichung von Schulden

Die Behauptung, dass der gesamte Wert einer Familiengesellschaft von einem Elternteil geschaffen wurde, genügt für sich allein nicht, um alle Anteile auszugleichen. Die Gesellschaft hat ein eigenes Vermögen. Der persönliche Anteil des Erblassers, das Grundstück der Gesellschaft, das Geldkapital des Kindes, die Übertragung von Anteilen und Kapitalerhöhungen aus den internen Mitteln der Gesellschaft sind gesondert zu prüfen. Einkünfte aus der Arbeit des Kindes gelten nicht automatisch als Schenkung der Eltern.

In seiner Entscheidung vom 8. Juni 2021, E. 2019/3104, K. 2021/3838, des 14. Zivilsenats des Kassationshofs wird diese Unterscheidung konkretisiert. Der Senat hob das Urteil auf, weil die Quelle des Erwerbs der Anteile, die persönlichen Zahlungen und die Kapitalerhöhungen nicht hinreichend geprüft worden waren; weil die Schenkung, für die jeder Beklagte haftete, nicht gesondert bestimmt worden war; und weil das Wahlrecht nicht beachtet worden war. Ein Sachverständiger darf sich nicht damit begnügen, den heutigen Wert der Gesellschaft zu ermitteln; zuerst muss bestimmt werden, wer was zugewandt hat. Volltext der Entscheidung

Ein Kredit für den Erwerb eines Fahrzeugs kann ebenfalls eine Schuldbefreiung betreffen. In seiner Entscheidung vom 28. September 2020, E. 2016/16788, K. 2020/5473, des 14. Zivilsenats, wurde die Abweisung aufgehoben, weil die früheren Zulassungsunterlagen der Fahrzeuge, die Kreditschulden und die Übereinstimmung der Bankzahlungen untereinander nicht untersucht worden waren. Diese Entscheidung erkennt nicht an, dass alle behaupteten Raten Schenkungen waren; sie verlangt die Prüfung der Zahlungskette. Volltext der Entscheidung

Ausbildung, Hochzeit und übliche Geschenke

Können die gesamten Ausbildungskosten zurückgefordert werden?

Nach TMK Artikel 674 begründen die Ausbildungs- und Studienkosten von Kindern eine Rückgabepflicht nur insoweit, als sie das übliche Maß übersteigen, sofern der gegenteilige Wille des Erblassers nicht bewiesen wird. Das Maß ist nicht allein die Höhe der Rechnung. Die wirtschaftlichen Verhältnisse der Familie, die Art der Ausbildung und die konkreten Umstände werden gemeinsam geprüft. Eine Privatschule oder eine Ausbildung im Ausland bedeutet für sich genommen nicht, dass der gesamte Aufwand ausgeglichen wird.

Die Partei, die den Anspruch geltend macht, muss erklären, welche Ausgabe aus welchem Grund das übliche Maß überschritten hat. Die Gegenseite kann zeigen, dass die Ausgabe im Rahmen der familiären Verhältnisse üblich war oder dass der Erblasser einen besonderen Willen hatte. Der zweite Absatz derselben Vorschrift, der bei der Teilung eine angemessene Zahlung an Kinder vorsieht, die ihre Ausbildung nicht abgeschlossen haben oder behindert sind, darf nicht übersehen werden. Diese Zahlung ist keine automatische Formel, die jede frühere Ausbildungsausgabe ausgleicht. TMK Artikel 674

Hochzeitskosten, Aussteuer und wertvolle Geschenke

TMK Artikel 675 schließt übliche Geschenke und Aufwendungen, die bei einer Eheschließung dem Brauch entsprechend erbracht werden, von der Ausgleichung aus. Grundsätzlich besteht keine Rückgabepflicht für Aussteuerkosten üblichen Umfangs bei der Eheschließung eines Abkömmlings. Dagegen hindert die Bezeichnung einer Übertragung als „Hochzeitsgeschenk“ nicht die Prüfung der Art des Rechtsgeschäfts, wenn ein erheblicher Vermögenswert übertragen wird.

Deshalb sind das Aussteuer-Beispiel in Artikel 669 und die Ausnahme für die übliche Aussteuer in Artikel 675 gemeinsam zu lesen. Zu bestimmen sind, welche Sache wem übergeben wurde, ihre wirtschaftliche Größe, der örtliche Brauch und die familiären Verhältnisse. Eine Verallgemeinerung wie „sämtlicher Hochzeitsschmuck wird in den Nachlass zurückgeführt“ übergeht sowohl die Frage, wem das Eigentum gehört, als auch die gesetzliche Ausnahme. TMK Artikel 669 und 675

Befreiung von der Ausgleichung und die Verteidigung mit einer „bedingungslosen Schenkung“

Wie wird der Wille des Erblassers bestimmt?

Der Erblasser kann eine Zuwendung an einen Abkömmling von der Ausgleichung ausnehmen. Im Hinblick auf TMK Artikel 669 Absatz 2 ist wichtig, dass der gegenteilige Wille ausdrücklich erklärt wird. Dieser Wille ist nicht dasselbe wie der Verzicht der übrigen Erben auf ihre Pflichtteile. Selbst wo eine Befreiung besteht, werden die Voraussetzungen und Fristen der Herabsetzung gesondert geprüft. Die Form der Wirksamkeit der Schenkung ist ebenfalls von dem Nachweis des Befreiungswillens getrennt zu halten.

Eine Schenkungsurkunde, Korrespondenz, eine notarielle Urkunde und ein Zeuge mit unmittelbarer Kenntnis des Vorgangs können berücksichtigt werden. Dennoch schafft die bloße Aussage „Mein Vater hatte mich lieber“ oder „Ich habe mich um meine Mutter gekümmert“ in nicht jeder Akte einen eindeutigen Befreiungswillen. Wird geltend gemacht, dass eine Übertragung als Gegenleistung für eine echte Pflegeleistung erfolgte, wird die Frage der Unentgeltlichkeit gesondert geprüft; Umfang, Dauerhaftigkeit der Pflege und ihr Zusammenhang mit der Übertragung müssen nachgewiesen werden.

Eine tatsächliche, mit Abweisung endende Entscheidung und der Gegenansatz

In seiner Entscheidung vom 5. Mai 2025, E. 2024/4421, K. 2025/2372, behandelte der 7. Zivilsenat des Kassationshofs die uneingeschränkte und bedingungslose Schenkungserklärung in einer notariellen Urkunde als Willen, die Ausgleichung auszuschließen, und bestätigte die Abweisung des Ausgleichungsanspruchs. Der hilfsweise geltend gemachte Herabsetzungsanspruch wurde ebenfalls aus Zeitgründen abgewiesen. Die kurze Begründung dieser Akte kann jedoch nicht verallgemeinert werden zu dem Satz, dass der Zeitpunkt der Kenntniserlangung für die Herabsetzung in jedem Fall der Todestag ist. Volltext der Entscheidung

In der Rechtslehre wird betont, dass die bloße Schenkungsabsicht von der Absicht zu unterscheiden ist, von der Ausgleichung befreit zu sein; der Ansatz, der eine ausdrückliche Befreiung verlangt, widerspricht der Ansicht, dass jede Schenkung automatisch von der Rückgabe ausgenommen ist. Güleş behandelt diese Unterscheidung und die Bedeutung der Klarheit. Deshalb sind sowohl der vollständige Wortlaut der Urkunde als auch die übrigen Beweise zu prüfen. „Wurde geschenkt, gibt es keine Ausgleichung“ und „die Formulierung bedingungslose Schenkung hat keinerlei Bedeutung“ sind beide keine sicheren allgemeinen Regeln. Güleş, S. 384–386

Wie wird die Ausgleichungsrechnung durchgeführt?

Zuerst wird eine Liste des Nachlasses und der Zuwendungen erstellt

Die Berechnung beschränkt sich nicht auf das streitige Haus. Zu bestimmen sind der vorhandene Nachlass, die Schulden, der Erbteil jedes Erben und die weiteren der Ausgleichung unterliegenden Zuwendungen. Derselbe Wert wird nicht doppelt angesetzt. Beispielsweise kann der gesamte Wert eines mit Geld, das ein Elternteil dem Kind gegeben hat, erworbenen Vermögens nicht als zwei getrennte Zuwendungen für dieselbe Schenkung verbucht werden. War das Geld tatsächlich ein Darlehen, sind die Forderung des Nachlasses und die Rechnung über den Vorausempfang ebenfalls zu trennen.

Die Forderung des überlebenden Ehegatten aus dem Güterstand ist kein mit dem Erbteil identischer Posten. Zuerst ist die Auseinandersetzung des betreffenden Güterstands und ihre Wirkung auf den Nachlass zu beurteilen. Die Rechte der an der Ausgleichung Beteiligten und der Umfang der Berechnung werden erst danach bestimmt. Bei hypothetischen Berechnungen muss deutlich gemacht werden, dass alle Beteiligten und Ausnahmen berücksichtigt wurden. TMK Artikel 225, 231, 236, 669–673

Beispiel: drei Kinder und ein zuvor übergebenes Haus

Annahme: Erben sind allein drei Kinder, A, B und C. Nach Abzug der Schulden beträgt der teilbare Nachlass 6.000.000 TL; der Ausgleichungswert des A zuvor übergebenen Hauses, das als der Ausgleichung unterliegend angenommen wird, beträgt 3.000.000 TL. Eine Befreiung, eine weitere Zuwendung oder ein Streit über den Wert liegen nicht vor. A hat den Weg der Verrechnung gewählt.

Das Haus als Ganzes wird nicht an B und C übertragen. A bleibt, obwohl ausgleichungspflichtig, Erbe. Wäre die Rückgabe in natura gewählt worden, wäre das Haus in die Erbengemeinschaft zurückgeflossen und A hätte an der Teilung teilgenommen. Damit die Ergebnisse wirtschaftlich vergleichbar sind, müssen dieselben Bewertungsgrundsätze angewendet werden.

Beispiel: Übersteigt die Schenkung den Erbteil?

Im zweiten Annahmefall gibt es wiederum nur drei Kinder. Der Netto-Nachlass beträgt 3.000.000 TL, die der Ausgleichung unterliegende Zuwendung an A 6.000.000 TL. Eine Befreiung und der Nachweis eines Willens nach TMK Artikel 672, dass der Überschuss bei A verbleiben soll, sind nicht erbracht. Bei der Verrechnung beträgt die Gesamtrechnung 9.000.000 TL, der Anteil pro Person 3.000.000 TL. Die Zuwendung des A übersteigt seinen eigenen Anteil um 3.000.000 TL; die Ausgleichung wird durch Berücksichtigung dieses Überschusses vollzogen.

Nach TMK Artikel 672 unterliegt der Überschuss nicht der Ausgleichung, wenn der Erbe beweist, dass der Erblasser wollte, dass der Überschuss bei ihm verbleibt. In diesem Fall kann das obige Ergebnis nicht unverändert angewendet werden, und die Herabsetzungsrechte der übrigen Erben werden gesondert geprüft. Die Beispiele enthalten keine Zinsen, Prozesskosten oder streitige Bewertungen und ersetzen nicht die Berechnung in einer konkreten Akte. TMK Artikel 671–673

Rückgabe in natura, Verrechnung und Bewertungszeitpunkt

Wem steht das Wahlrecht zu?

Nach TMK Artikel 671 steht die Wahl grundsätzlich dem zur Rückgabe verpflichteten Erben zu: Er kann das Erhaltene in natura zurückgeben oder dessen Wert auf seinen Erbteil verrechnen lassen. Gegenteilige Verfügungen des Erblassers und die Herabsetzungsrechte bleiben vorbehalten. Das Begehren des Klägers auf Berichtigung des Grundbuchs hebt dieses Wahlrecht nicht von selbst auf. Ist die Rückgabe in natura nicht möglich oder ist eine Berechnung nach dem Wert erforderlich, sind die Art des Rechtsschutzes und die Vollstreckbarkeit des Urteils gesondert festzulegen.

In einer Akte über Gesellschaftsanteile wurde in der Entscheidung des 14. Zivilsenats, E. 2019/3104, K. 2021/3838, eine Geldentscheidung beanstandet, die ohne Rücksicht auf die Wahl der Rückgabe in natura durch einen Beklagten getroffen worden war. Deshalb muss die Wahl festgehalten werden, das Gutachten des Sachverständigen muss der gewählten Methode folgen, und die Verpflichtung jedes Beklagten ist gesondert darzustellen. Volltext der Entscheidung

Todesdatum, Schenkungsdatum und der Zeitpunkt der Ausgleichung

Das Maß nach dem geltenden TMK Artikel 673 ist der Wert im Zeitpunkt der Ausgleichung. Der Grundbuchpreis zum Zeitpunkt der Schenkung oder der Wert zum Todestag ist nicht automatisch das Ergebnis der Berechnung. Welche Eigenschaften der Immobilie bewertet wurden, wem spätere Bauten und Aufwendungen gehören, sowie Erträge und Abnutzung sind gesondert darzulegen. Die Vorschrift verweist im Hinblick auf Vorteil und Schaden sowie auf Erträge und Aufwendungen auf die Vorschriften über ungerechtfertigte Bereicherung. Soll nach langer Zeit anhand eines alten Gutachtens entschieden werden, muss der Einwand gegen die Aktualität des Werts konkret begründet werden.

Ob bei Geldzuwendungen der Nennbetrag oder die Kaufkraft maßgeblich sein soll, ist in der Rechtslehre umstritten. Ak Çelik stellt diese gegensätzlichen Auffassungen dar. Deshalb ist es weder angemessen, einen alten Geldbetrag ohne jede Erläuterung unverändert zu übernehmen, noch eine einzelne Indexierung als unbestreitbar verpflichtende Methode zu behandeln. Ob die Zuwendung Geld oder eine bestimmte Sache ist und welche rechtliche Begründung die Bewertungsmethode hat, muss im Gutachten klar angegeben werden. Ak Çelik, S. 747–748

Wenn das Grundstück verkauft oder einem Dritten geschenkt wurde

Eine spätere Übertragung beseitigt die Prüfung der ersten Schenkung und der Ausgleichungsfrage gegenüber dem Erben nicht von selbst. Der neue Erwerber wird jedoch nicht allein deshalb ausgleichungspflichtiger Schuldner, weil er die Immobilie erworben hat. Zu prüfen sind die wertmäßige Haftung, die Veräußerung, der gute Glaube, die Aufwendungen und gegebenenfalls ein gesonderter Grund der Unwirksamkeit oder des Schadensersatzes. Der Umfang der Haftung bei einer unentgeltlichen Übertragung an einen Dritten ist in der Rechtslehre besonders umstritten. TMK Artikel 673; Ak Çelik, S. 748

Die Entscheidung des 1. Zivilsenats, E. 2023/1373, K. 2024/2383, zeigt ebenfalls die Bedeutung der Ausgleichungsprüfung für einen Abkömmling, der die erste Schenkung erhalten hat, trotz späterer Verkäufe. Die Aufhebung bedeutet jedoch nicht, dass alle späteren Erwerber haftbar gemacht oder alle Grundbucheintragungen aufgehoben werden. Ein gegen den neuen Eigentümer gerichteter Anspruch braucht eine eigene Rechtsgrundlage. Volltext der Entscheidung

Wer erhebt die Klage, und an wen erfolgt die Rückgabe?

Kann ein einzelner Erbe klagen?

Die Ausgleichung ist ein Recht, das Erben gegeneinander geltend machen können. Die Entscheidung des 7. Zivilsenats des Kassationshofs vom 10. April 2025, E. 2024/2562, K. 2025/1851, stellt ausdrücklich fest, dass ein Erbe allein klagen kann. Der Senat hielt es nicht für richtig, das Verfahren nach Bestellung eines Nachlassvertreters fortzuführen; da jedoch zu diesem Punkt keine Rüge der Revision erhoben worden war, bestätigte er das Abweisungsurteil. Die Entscheidung stützt nicht die Auffassung, dass ein Vertreter in jeder Ausgleichungsklage zwingend erforderlich ist. Volltext der Entscheidung

Beklagter ist grundsätzlich der gesetzliche Erbe, der die der Ausgleichung unterliegende Zuwendung erhalten hat. Wurden an mehrere Personen unterschiedliche Zuwendungen erbracht, wird die jedem auferlegte Schuld gesondert bestimmt. Die Zugehörigkeit zur selben Familie begründet keine gesamtschuldnerische und unbegrenzte Haftung für alle Zuwendungen. Gibt es durch Tod, Ausschlagung oder Verzicht einen Parteiwechsel, werden Rechtsnachfolge (halefiyet) und TMK Artikel 670 geprüft.

Unterscheidung zwischen Rückführung in den Nachlass und Zahlung an den Erben

Die Grundregel des Gesetzes ist die Rückführung in den Nachlass und die Verrechnung mit dem Erbteil. Doch derselbe Urteilssatz kann nicht in jeder Akte verwendet werden, ohne die Form des Rechtsschutzes, den Stand der Teilung und die tatsächlich vorgenommene Verrechnung zu beachten. Insbesondere kann die Rückzahlung an den gesamten Nachlass eines Betrags, von dem der eigene Erbteil des Beklagten abgezogen wurde, das Ergebnis der Berechnung verzerren.

In seiner Entscheidung vom 20. Januar 2021, E. 2017/1426, K. 2021/167, nahm der 14. Zivilsenat des Kassationshofs an, dass der Betrag von 100.000 TL, den der Erblasser seinem Sohn übertragen hatte, der Ausgleichung unterliegt. Nach Abzug von 12.500 TL, die auf den Anteil von 1/8 des Beklagten entfallen, wurde für die verbleibenden 87.500 TL das Urteil berichtigt und bestätigt, indem statt der Rückführung in den Nachlass die Zahlung an die Kläger im Verhältnis ihrer Anteile aus dem Erbschein angeordnet wurde. Dieses tatsächliche Beispiel der Anerkennung zeigt, dass Verrechnung und Zahlungsadresse gemeinsam zu betrachten sind. Volltext der Entscheidung

Das Todesdatum der Entscheidung ist 2001. Der Verweis im Entscheidungstext auf das neue Gesetz bedeutet nicht, dass die geltende Bewertungsregel unmittelbar auf jeden alten Nachlass anwendbar ist. Nach Artikel 17 des Gesetzes Nr. 4722 werden Erbenstellung und Übergang der Erbschaft nach den Vorschriften bestimmt, die am Todestag galten. Deshalb darf das Ergebnis der Entscheidung hinsichtlich der Zahlungsweise nicht mit der heutigen Bewertungsrechnung verwechselt werden. Gesetz Nr. 4722

Fristen in der Ausgleichungsklage

Vor und nach der Teilung

Die geprüften Entscheidungen des Kassationshofs gehen davon aus, dass der Ausgleichungsanspruch nicht verjährt, solange der Nachlass nicht geteilt ist; er kann vor der Teilung, während der Teilung oder nach der Teilung geltend gemacht werden. Ist die Teilung durchgeführt, wird der Ansatz einer zehnjährigen Verjährung ab dem Zeitpunkt der Teilung übernommen. Diese Frist kann nicht in jedem Fall als zehn Jahre ab der Schenkung oder dem Tod erklärt werden. Ob und wann die Teilung abgeschlossen wurde, ist ebenfalls gesondert zu beweisen. 14. Zivilsenat, 8. Juni 2021, E. 2019/3104, K. 2021/3838

Der Erhalt eines Erbscheins oder die gemeinschaftliche Eintragung von Grundstücken auf den Namen der Erben stellt für sich allein keine abgeschlossene Teilung dar. Zu prüfen sind die schriftliche Teilungsvereinbarung, die tatsächlichen Übergaben, Bankzahlungen und gegebenenfalls das Verfahren zur Aufhebung der Gemeinschaft. Die Form der Teilung nach TMK Artikel 676 und der Umfang der von der Vereinbarung erfassten Vermögenswerte sind bedeutsam. Wird geltend gemacht, der Ausgleichungsanspruch sei durch die Vereinbarung erledigt oder auf dieses Recht sei verzichtet worden, ist der Umfang des Textes gesondert zu beurteilen.

Die Herabsetzungsfrist kann auf die Ausgleichung nicht angewendet werden

In seiner Entscheidung vom 23. September 2019, E. 2016/15900, K. 2019/5589, hob der 14. Zivilsenat des Kassationshofs die Abweisung einer Ausgleichungsklage aus Gründen einer Ausschlussfrist auf, die wie eine Herabsetzungsklage behandelt worden war. Dieselbe Entscheidung betont, dass eine Klage sich nicht ohne Hilfsantrag oder ordnungsgemäße Klageänderung von selbst in eine Herabsetzungsklage verwandelt. Volltext der Entscheidung

Andererseits erhält die Geltendmachung der Ausgleichung das hilfsweise Herabsetzungsrecht nicht unbegrenzt. In seiner Entscheidung vom 24. März 2026, E. 2025/4766, K. 2026/1518, bestätigte der 7. Zivilsenat des Kassationshofs die Abweisung eines Herabsetzungsanspruchs unter Berichtigung der Begründung. Der Senat übernahm nicht die fehlerhafte Fristberechnung ab dem Zeitpunkt der Übertragung des Grundstücks; er legte als Grundlage der Kenntnis die frühere Klage des Klägers über dieselbe Zuwendung zugrunde. Entscheidend ist hier, dass eine frühere Klageakte als Beweis der Kenntnis dienen kann. Volltext der Entscheidung

Verjährung und Ausschlussfrist sind nicht dasselbe. Bei der Herabsetzung ist die Eröffnung des Testaments maßgeblich, bei anderen Verfügungen die Eröffnung des Nachlasses; die Sondersituation nach TMK Artikel 571 Absatz 2 wird gesondert beurteilt. Eine notarielle Mahnung (ihtar) oder ein Familiengespräch darf nicht als Handlung behandelt werden, die allein alle Klagefristen hemmt. Für jeden hilfsweisen Anspruch ist ein gesonderter Fristenplan zu erstellen.

Der Unterschied zwischen Ausgleichung, Herabsetzung und Scheingeschäft des Erblassers

Wird eine Immobilienschenkung als Verkauf dargestellt, kommt ein Scheingeschäft des Erblassers in Betracht; bei einer offenen Schenkung können Ausgleichung oder Herabsetzung in Betracht kommen. Eine offene Schenkung gilt jedoch nicht als simuliert, nur weil einer der Erben mit ihr unzufrieden ist. Ebenso darf derselbe wirtschaftliche Wert nicht doppelt eingezogen werden. Die Klageschrift muss erläutern, welche Tatsachen welchen Haupt- oder Hilfsanspruch stützen. TMK Artikel 560–571, 669–675; TBK Artikel 19

Warum wird nach dem Tod abgehobenes Geld anders behandelt?

Eine Abhebung nach dem Tod ist keine Schenkung, die der Erblasser zu Lebzeiten vorgenommen hat. Das bedeutet jedoch nicht, dass das Geld notwendig bei der abhebenden Person verbleibt. In seiner Entscheidung vom 10. Oktober 2024, E. 2023/4552, K. 2024/4443, des 7. Zivilsenats des Kassationshofs wurde die Abweisung des Anspruchs auf Bankvorgänge nach dem Tod mit der Begründung, es handle sich nicht um Ausgleichung, nicht als ausreichend angesehen. Der Senat verlangte, dass dieser Teil als gewöhnliche Herausgabeklage (adi istihkak) geprüft und die Bankunterlagen ermittelt werden. Er wies die übrigen Einwendungen zurück und hob das Urteil insoweit auf. Volltext der Entscheidung

Zu bestimmen sind daher das Datum der Übertragung des Geldes, die Weisung des Erblassers, der Umfang einer etwaigen Vollmacht und die Befugnis zur Abhebung. Wird Geschäftsunfähigkeit oder ein unbefugtes Geschäft behauptet, kann eine andere Rückforderungsgrundlage als die Verrechnung einer wirksamen Schenkung bei der Teilung entstehen. Die falsche Bezeichnung des Anspruchs beseitigt das Recht nicht immer; eine fehlerhafte Zuordnung von Sachverhalt, Anspruch und Parteien schafft jedoch ein ernsthaftes Verfahrensproblem.

Zuständiges Gericht, Mediation und Klagebegehren

Bei welchem Gericht wird die Klage erhoben?

Eine selbständige Ausgleichungsklage wird grundsätzlich vor dem Zivilgericht erster Instanz (asliye hukuk mahkemesi) verhandelt. Die Zuständigkeit des letzten Wohnsitzes des Erblassers ist wichtig. In seiner Entscheidung vom 3. März 2025, E. 2024/10629, K. 2025/2728, des 5. Zivilsenats des Kassationshofs wurde der Streit als Ausgleichung qualifiziert und das 41. Zivilgericht erster Instanz Ankara am letzten Wohnsitz als zuständiges Gericht bestimmt. Volltext der Entscheidung

Dieses Ergebnis bedeutet nicht, dass alle mit dem Nachlass verbundenen Ansprüche denselben Aufgaben und Zuständigkeiten unterliegen. Die Aufhebung der Gemeinschaft fällt in die Zuständigkeit des Friedensgerichts. Eine gewöhnliche Herausgabeklage, ein dinglicher Anspruch gegen einen Dritten oder eine Streitigkeit aus einem Geschäft der Gesellschaft sind neu einzuordnen. Die Zuständigkeitsvoraussetzungen von Ansprüchen, die zusammen erhoben werden sollen, werden gesondert geprüft. HMK Artikel 2, 4, 11–12

Für eine allein erhobene Ausgleichungsklage gibt es keine allgemeine Pflicht zur Mediation, die alle Erbstreitigkeiten erfasst. Dagegen fallen Streitigkeiten über die Teilung beweglicher und unbeweglicher Sachen und die Aufhebung der Gemeinschaft unter Artikel 18/B des Gesetzes Nr. 6325. Der tatsächliche Gegenstand des Anspruchs ist zu prüfen. Freiwillige Mediation ist möglich; bei Vereinbarungen, die die Übertragung von Grundstücken betreffen, sind die besonderen Bestimmungen von Artikel 17/B und die erforderliche Form zu beachten. Gesetz Nr. 6325

Der begehrte Ausspruch und die Verfahrensänderung 2026

Die Klageschrift muss jede Zuwendung, die Parteien, das Datum, den Rechtsgrund und den begehrten Ausspruch genau bezeichnen. Eine Eventualklage nach Artikel 111 HMK ermöglicht es, bei Vorliegen der Voraussetzungen Ausgleichungs- und Herabsetzungsansprüche in eine Rangfolge zu bringen. Die Befugnis des Richters zur rechtlichen Einordnung bedeutet nicht, dass er automatisch jeden nicht begehrten Ausspruch zuspricht. Wahlrecht, Rückgabe in natura, Verrechnung und Zahlungsadresse sind so zu formulieren, dass sie miteinander übereinstimmen.

Stand 12. Oktober 2026 ist im konsolidierten Text der HMK Artikel 107 aufgehoben worden, und Artikel 109 wurde ein vierter Absatz hinzugefügt. Die neue Regelung betrifft die einmalige Erhöhung eines Teilanspruchs bis zum Abschluss der Beweisaufnahme sowie die Fiktion, dass die Verjährung für den erhöhten Teil ab Klageerhebung unterbrochen ist. Deshalb darf die Vorlage der alten Klage auf unbestimmte Forderung nicht unmittelbar verwendet werden. Die neue Vorschrift ist auch keine allgemeine Erlaubnis, die die Ausschlussfrist eines anderen Herabsetzungsanspruchs automatisch rettet. In noch laufenden Akten sind das Inkrafttreten und die abgeschlossenen Verfahrenshandlungen gesondert zu prüfen. HMK Artikel 107, 109, 448; Änderungsvermerk zum Gesetz Nr. 7589

Beweis, vorläufiger Schutz und Vollziehung der Entscheidung

Welches Beweismittel beantwortet welche Frage?

Dass ein Zeuge sagt, „in der Familie wurde darüber gesprochen“, hat nicht dasselbe Gewicht wie ein Zeuge, der persönlich anwesend war, als die Zahlung erfolgte. Der Zeuge soll erläutern, welches Ereignis er unmittelbar kennt. Ein Sachverständiger ersetzt nicht den Richter bei der Bestimmung des rechtlichen Willens; er klärt Fachfragen wie Finanzierung, Gesellschaftsunterlagen und Bewertung. Ein doppelter Posten, ein falsches Datum oder ein fehlendes Vergleichsobjekt in einem Gutachten muss durch einen konkreten Einwand bezeichnet werden. Unterlagen sind auf rechtmäßigem Weg zu beschaffen; für Bank- und Gesundheitsunterlagen ist gegebenenfalls über das Gericht ein Antrag zu stellen. HMK Artikel 189–194, 266, 281

Wie wird die Übertragung der Immobilie verhindert?

Die Klageerhebung verhängt im Grundbuch nicht von selbst ein Veräußerungsverbot. Für eine einstweilige Verfügung, die dem streitigen Recht entspricht, müssen die Erschwerung der Durchsetzung des Rechts oder das Risiko eines ernsthaften Schadens konkret dargelegt und eine Glaubhaftmachung vorgelegt werden. Das Gericht bewertet den Umfang der Maßnahme und die Sicherheitsleistung. Geht es allein um eine Geldforderung, werden, statt alle Grundstücke des Beklagten automatisch zu binden, die Vorschriften über den Arrest geprüft, sofern deren Voraussetzungen erfüllt sind. HMK Artikel 389–392; Vollstreckungs- und Insolvenzgesetz Nr. 2004 (İİK) Artikel 257

Eine Entscheidung über eine Maßnahme allein genügt nicht. Die Antragsfrist für die Vollziehung nach Artikel 393 HMK und die Pflichten zur Klageerhebung und Vorlage von Unterlagen nach Artikel 397 bei einer Maßnahme vor Klageerhebung sind einzuhalten. Besonders wichtig ist, die Vollziehung innerhalb einer Woche ab Verkündung oder Zustellung zu beantragen und bei einer Maßnahme vor Klageerhebung innerhalb von zwei Wochen ab dem Vollziehungsantrag die Klage zu erheben. Die Anfangsdaten der konkreten Entscheidung sind in der Akte zu vermerken.

Gebühren, Rechtsmittel, Beitreibung und Auslandsbezug

Die vom Streitwert abhängige Gebühr, der Kostenvorschuss, die Kosten für Sachverständige und Ortsbesichtigung sowie eine etwaige Sicherheitsleistung sind einzuplanen. Ein Fehlbetrag bei Wert oder Gebühr kann später Probleme der Vervollständigung schaffen. Prozesskosten und Anwaltshonorar werden nach dem Verhältnis von Obsiegen und Unterliegen und den einschlägigen Verfahrensvorschriften bewertet; eine feste Gesamtsumme oder ein Abschlusstermin können von vornherein nicht zugesagt werden. Gesetz Nr. 492 über Gerichtsgebühren, Artikel 16 und 30; HMK Artikel 323 und 326

Ob Berufung und Revision offenstehen, hängt von der Art der Entscheidung, der Wertgrenze und den anwendbaren Übergangsvorschriften ab. Das Datum der Klage ist nach dem geltenden Zusatzartikel 1 HMK ebenfalls zu berücksichtigen. Dass ein Urteil über das Eigentum an einer Immobilie vor Rechtskraft nicht vollstreckt werden kann, unterscheidet sich von der Vollstreckung eines Geldurteils. Die Entscheidung muss klar angeben, wer an wen welchen Betrag und ab welchem Datum Zinsen zu zahlen hat; ein Stattgabeurteil allein garantiert keine tatsächliche Beitreibung. HMK Artikel 341, 345, 361, 367 und Zusatzartikel 1

Ist der Erbe ausländischer Staatsangehöriger, befindet sich der Nachlass im Ausland oder liegt der letzte Wohnsitz in einem anderen Land, kann nicht unterstellt werden, dass das türkische Recht die gesamte Erbschaft erfasst. Die Zuständigkeit türkischer Gerichte, das auf den Nachlass anwendbare Recht und der Umfang des türkischen Grundbesitzes werden gesondert geprüft. Die Beschaffung ausländischer Bankunterlagen und die formgerechte Verwendung ausländischer Urkunden gehören ebenfalls zum Beweisplan. Gesetz Nr. 5718

Zu Einzelheiten des Themas lesen Sie gern unseren Beitrag über die Rückforderung eines verschenkten Grundstücks und die Aufhebung des Eigentumseintrags.

Fazit

Die Ausgleichung im Erbrecht verbindet Zuwendungen zu Lebzeiten mit der Teilungsrechnung. Für eine tragfähige Beurteilung ist zunächst festzustellen, wer was wem mit welcher Gegenleistung und mit welchem Willen zugewandt hat. Danach werden die gesetzliche Erbenstellung, die Befreiung, die gesetzlichen Ausnahmen und der Ausgleichungswert geprüft. Die Unterscheidung von Erbteil und Pflichtteil, von Geldschenkung und Grundstücksschenkung sowie von Rückgabe in natura und Verrechnung kann sowohl die Berechnung als auch das Ergebnis der Klage verändern.

Der erste konkrete Schritt ist die Erstellung einer gesonderten Übersicht über Fristen und Beweise zusammen mit einem Verzeichnis der Zuwendungen und des Nachlasses. Grundbuch-, Bank- und Gesellschaftsunterlagen müssen vervollständigt, die Teilungsunterlagen geprüft und Haupt- und Hilfsanspruch richtig formuliert werden. Der gemeinsame Punkt, der sich aus den untersuchten Entscheidungen über Stattgabe, Abweisung und Aufhebung ergibt, lautet: Ein Gefühl der Ungerechtigkeit innerhalb der Familie reicht für sich allein nicht aus; erforderlich sind ein rechtlich zutreffender Anspruch, eine nachweisbare Zuwendung und eine durchsetzbare Berechnung.

Zu verwandten Aspekten lesen Sie gern unsere Beiträge über den Ausgleichungsanspruch eines Abkömmlings und den Erbvertrag.

Häufig gestellte Fragen

Sind Ausgleichung im Erbrecht und Rückführung in den Nachlass dasselbe?

In der Praxis wird dasselbe Institut in beiden Bezeichnungen verwendet. Die Rückgabe ist nicht immer die physische Rückgabe des Gegenstands; wo die Voraussetzungen vorliegen, wird der Wert auf den Erbteil verrechnet. Einzelheiten

Mein Vater hat zu Lebzeiten ein Haus für meinen Geschwisterteil gekauft; kann ich einen Anteil verlangen?

Das kann möglich sein. Geprüft werden, wer den Preis bezahlt hat, der Gegenstand der Schenkung, der Beitrag Ihres Geschwisterteils, eine Befreiung und die Erbenstellung. Der gesamte Wert des Hauses wird nicht automatisch geteilt. Einzelheiten

Wenn mein Pflichtteil nicht verletzt ist, kann ich dann Ausgleichung verlangen?

Ja, sofern die übrigen Voraussetzungen der Ausgleichung vorliegen; eine Verletzung des Pflichtteils ist nicht erforderlich. Die Prüfung richtet sich darauf, dass ein Vorausempfang auf den Erbteil bei der gesetzlichen Teilung berücksichtigt wird. Einzelheiten

Schließt eine bedingungslose und uneingeschränkte Schenkung die Ausgleichung aus?

Einige Entscheidungen des Kassationshofs haben diese Formulierung als Ausdruck eines Befreiungswillens behandelt. Die gesamte Urkunde und die übrigen Beweise werden geprüft; die Möglichkeit der Herabsetzung wird gesondert beurteilt. Einzelheiten

Werden Hochzeits- und Universitätskosten zurückgefordert?

Für übliche Geschenke, Hochzeitsausgaben nach dem Brauch und Ausbildungskosten im gesetzlichen Rahmen bestehen Ausnahmen. Nicht jede Ausgabe wird derselben Rechnung hinzugefügt. Einzelheiten

Muss eine Ausgleichungsklage innerhalb von zehn Jahren ab dem Tod erhoben werden?

Ein solcher allgemeiner Ausgangspunkt ist nicht zutreffend. Die geprüfte Rechtsprechung unterscheidet den ungeteilten Nachlass von der Lage nach der Teilung; für den Zehnjahresansatz nach der Teilung ist das Datum der Teilung maßgeblich. Einzelheiten

Kann ich die Klage erheben, ohne dass die übrigen Erben beitreten?

Ein einzelner Erbe kann einen Ausgleichungsanspruch geltend machen. Die richtigen Beklagten, die Rechtsnachfolge und die begehrte Form der Rückgabe sind jedoch gesondert festzulegen. Einzelheiten

Welcher Wert zu welchem Zeitpunkt wird für ein verschenktes Grundstück zugrunde gelegt?

Nach dem geltenden TMK Artikel 673 ist der Wert im Zeitpunkt der Ausgleichung maßgeblich. Das frühere Todesdatum, eine Geldschenkung und spätere Aufwendungen werden gesondert geprüft. Einzelheiten

Geht das Recht verloren, wenn mein Geschwisterteil das geschenkte Haus verkauft hat?

Ein späterer Verkauf beendet die Prüfung in Bezug auf die erste Schenkung nicht von selbst. Der neue Käufer ist jedoch nicht automatisch ausgleichungspflichtiger Schuldner; der Wert und gesonderte Anspruchsgründe werden geprüft. Einzelheiten

Unterliegt Geld, das nach dem Tod vom Konto abgehoben wurde, der Ausgleichung?

Diese Abhebung ist keine Schenkung zu Lebzeiten. Je nach Sachverhalt können eine gewöhnliche Herausgabeklage oder ein Anspruch auf Zahlung bzw. Rückgabe geprüft werden. Die vollständige Abweisung des Anspruchs wegen falscher Einordnung ist nicht in jedem Fall richtig. Einzelheiten

Können Ausgleichung und Herabsetzung zusammen geltend gemacht werden?

Sind die verfahrensrechtlichen Voraussetzungen erfüllt, können Haupt- und Hilfsanspruch formuliert werden. Die Voraussetzungen und die Frist jedes Anspruchs sind jedoch getrennt zu beurteilen; eine Ausgleichungsklage verwandelt sich nicht von selbst in eine Herabsetzungsklage. Einzelheiten

Wird der Verkauf der Immobilie bei Klageerhebung verhindert?

Nein. Sind die Voraussetzungen gegeben, sind ein gesonderter Antrag auf einstweilige Verfügung, die Vollziehung der Entscheidung und die Überwachung der einschlägigen Fristen erforderlich. Einzelheiten

Quellen und rechtliche Grundlagen

Rechtsvorschriften

• Türkisches Zivilgesetzbuch Nr. 4721 (Türk Medeni Kanunu), insbesondere Artikel 225, 231, 236, 495–501, 528–530, 560–571, 669–676.
• Gesetz Nr. 4722 über das Inkrafttreten und die Anwendung des Türkischen Zivilgesetzbuchs (Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun), Artikel 17 und 20.
• Türkisches Obligationengesetz Nr. 6098 (Türk Borçlar Kanunu), Artikel 19, 79–80, 146 ff.
• Zivilprozessordnung Nr. 6100 (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), insbesondere Artikel 2, 4, 11–12, 26, 33, 107, 109, 111, 189–194, 266, 281, 323, 326, 341, 345, 361, 367, 389–397, 448 und Zusatzartikel 1; aktuelle Änderungs- und Inkrafttretungsvermerke.
• Gesetz Nr. 6325 über die Mediation (Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu), Artikel 16, 17/B und 18/B; Gesetz Nr. 492 über Gerichtsgebühren (Harçlar Kanunu), Artikel 16 und 30; Vollstreckungs- und Insolvenzgesetz Nr. 2004 (İcra ve İflas Kanunu), Artikel 257; Gesetz Nr. 5718 (MÖHUK), Artikel 20 und 43.

Entscheidungen des Kassationshofs

• 1. Zivilsenat, 21. März 2024, E. 2023/1373, K. 2024/2383: Schenkung an einen Abkömmling, Beweislast und spätere Übertragungen.
• 7. Zivilsenat, 5. Mai 2025, E. 2024/4421, K. 2025/2372: Uneingeschränkte und bedingungslose Schenkung; Abweisung bestätigt.
• 7. Zivilsenat, 15. Dezember 2025, E. 2025/2753, K. 2025/5382: Herkunft der Zuwendung, Gesellschaftsanteile und Trennung des Gesellschaftsgrundstücks.
• 14. Zivilsenat, 8. Juni 2021, E. 2019/3104, K. 2021/3838: Gesellschaftsanteile, Wahlrecht, gesonderte Haftung und Teilungsfrist.
• 14. Zivilsenat, 28. September 2020, E. 2016/16788, K. 2020/5473: Zahlungen auf Fahrzeugkredite und unvollständige Ermittlung.
• 7. Zivilsenat, 10. April 2025, E. 2024/2562, K. 2025/1851: Einzelklage eines Erben und Nachlassvertreter.
• 14. Zivilsenat, 20. Januar 2021, E. 2017/1426, K. 2021/167: Geldzuwendung, Verrechnung des Erbteils eines Erben und berichtigte Bestätigung.
• 14. Zivilsenat, 23. September 2019, E. 2016/15900, K. 2019/5589: Unterscheidung zwischen Ausgleichung und Herabsetzung und Aufhebung wegen falscher Frist.
• 7. Zivilsenat, 24. März 2026, E. 2025/4766, K. 2026/1518: Kenntniszeitpunkt bei hilfsweiser Herabsetzung und Bestätigung mit berichtigter Begründung.
• 7. Zivilsenat, 10. Oktober 2024, E. 2023/4552, K. 2024/4443: Bankvorgänge nach dem Tod und gewöhnliche Herausgabeklage.
• 5. Zivilsenat, 3. März 2025, E. 2024/10629, K. 2025/2728: Letzter Wohnsitz und Bestimmung des zuständigen Gerichts.

Wissenschaftliche Arbeiten

• Güleş, Bedia, „Die Ausgleichung im türkischen Erbrecht (Türk Miras Hukukunda Denkleştirme)“, Zeitschrift des Türkischen Anwaltsverbands (Türkiye Barolar Birliği Dergisi), 2018, Heft 134, S. 355–430; insbesondere S. 384–386 und 409–410. Volltext
• Ak Çelik, Hasret, „Die Ausgleichungsklage im Erbrecht (Miras Hukukunda Denkleştirme Davası)“, Zeitschrift für Sozialwissenschaften der Istanbuler Handelsuniversität (İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi), 2022, Band 21, Heft 44, S. 724–755; insbesondere S. 747–748. DOI: 10.46928/iticusbe.1118185. Volltext