Kapitalerhöhung und Bezugsrecht in der Gesellschaft: Verringerung der Anteilsquote und Schutz des Gesellschafters

Bei einem Gesellschafter, der sich an der Kapitalerhöhung nicht beteiligt, kann sich die Beteiligungsquote verringern; nicht jede Verringerung der Quote ist jedoch rechtswidrig. Das Bezugsrecht (rüçhan hakkı) gibt dem Gesellschafter grundsätzlich die Möglichkeit, neue Anteile im Verhältnis zu seinen bestehenden Anteilen zu erwerben. Die Aufhebung dieses Rechts, seine tatsächliche Vereitelung oder die Zuteilung neuer Anteile zu einem Preis, der einen ungerechtfertigten Vorteil verschafft, werden jeweils gesondert beurteilt. Die Gesellschaftsform, die Art der Erhöhung sowie die Daten von Beschluss und Eintragung bestimmen den Schutzweg. [1]

Dieser Artikel behandelt Streitigkeiten über Kapitalerhöhungen bei Gesellschaften mit beschränkter Haftung und nicht börsennotierten Aktiengesellschaften in der Türkiye. Der Ausübungszeitplan, Kupon-Transaktionen und die Vorschriften der Kapitalmarktaufsicht (SPK) börsennotierter Gesellschaften erfordern eine gesonderte Prüfung. Die hiesigen Ausführungen zu Fristen und Quoren sind unter Beachtung dieser Abgrenzung zu lesen. [1]

Wie wirkt sich eine Kapitalerhöhung auf den Anteil des Gesellschafters aus?

Verringerung der Anteilsquote und wirtschaftlicher Wertverlust sind nicht dasselbe

Entstehen infolge einer Kapitalerhöhung neue Anteile, kann sich die Quote ändern, die der bestehende Gesellschafter am Kapital vertritt. In der Praxis spricht man von Verwässerung der Anteile. Der Gesellschafter bleibt Inhaber seiner alten Anteile; derselbe Anteilsbetrag kann jedoch einen kleineren Teil des gewachsenen Gesamtkapitals repräsentieren. Die Hauptfunktion des Bezugsrechts besteht darin, gegen diese Veränderung Schutz zu bieten, indem es dem Gesellschafter den anteilsmäßigen Erwerb neuer Anteile ermöglicht. [1]

Ein Beispiel: Bei einer Gesellschaft mit einem Kapital von 1.000.000 TL beträgt die Quote einer Person mit einem Nennanteil von 200.000 TL 20 %. Das Kapital werde um 1.000.000 TL auf 2.000.000 TL erhöht. Unter der Annahme, dass kein Aufgeld besteht und alle Anteile gleichartig sind, ergibt sich folgende Rechnung:

Diese Tabelle ist eine hypothetische Berechnung, die nur die Kapitalquote zeigt; sie ist keine Unternehmensbewertung. Der Unternehmenswert, die Schulden, die Liquiditätslage und die Vorrechte der Anteile werden gesondert geprüft. Man kann nicht sagen, dass sich bei einer Halbierung der Quote zwangsläufig auch der wirtschaftliche Wert halbiert. Die der Gesellschaft zufließenden Mittel können den Gesamtwert erhöhen; die Ausgabe neuer Anteile zu einem unangemessen niedrigen Preis kann dagegen die wirtschaftlichen Interessen der bestehenden Gesellschafter beeinträchtigen. Deshalb sind Nennbetrag, Ausgabeaufgeld und Finanzierungsbedarf gemeinsam zu würdigen. [1]

Entsteht die Einzahlungspflicht des Gesellschafters von selbst?

Das Bestehen eines Bezugsrechts bedeutet für sich genommen keine Verpflichtung zu neuem Kapital. Wer Anteile erwerben möchte, vollzieht die Zeichnung und Zahlung entsprechend den Bedingungen der Erhöhung. Die zuvor erworbenen Anteile dessen, der das Recht nicht ausübt, entfallen nicht allein deshalb. Dagegen sind bestehende, nicht erfüllte Kapitalschulden oder die bei der GmbH geltenden Nachschusspflichten gesonderte Themen. Sie dürfen nicht mit dem Recht auf den Erwerb neuer Anteile verwechselt werden. [1]

Unterschiede zwischen Bar-, Sacherhöhung und Erhöhung aus Gesellschaftsmitteln

Erhöhung mit neuer Kapitalzusage

Bei der Barerhöhung wird für die neuen Anteile Geld zugesagt. Bei der Sacherhöhung sind die Beschaffenheit der als Kapital einbringbaren Vermögenswerte, die Beschränkungen an ihnen und das Bewertungsverfahren von Bedeutung. Der Erwerb einer Immobilie durch die Gesellschaft oder die Umwandlung einer Forderung eines Gesellschafters gegen die Gesellschaft in Kapital rechtfertigt es für sich genommen nicht, das Recht der übrigen Gesellschafter auf den Erwerb neuer Anteile zu übergehen. [1]

Bei der Aktiengesellschaft ist für Erhöhungen mit Ausnahme der Erhöhung aus Gesellschaftsmitteln Grundvoraussetzung, dass die Bareinlagen auf die bestehenden Anteile vollständig geleistet sind. Allerdings bestimmt TTK Art. 456 Abs. 1, dass im Verhältnis zum Kapital unwesentliche ausstehende Beträge der Erhöhung nicht entgegenstehen. Es ist unzutreffend, diese Ausnahme zu übergehen und zu behaupten, wegen jedes kleinen Restbetrags könne die Erhöhung keinesfalls durchgeführt werden. [1]

Für neue Bareinlagen bei der Aktiengesellschaft gilt nach dem gesetzlichen System: mindestens ein Viertel des Nennbetrags vor der Eintragung, der Rest innerhalb von vierundzwanzig Monaten nach der Eintragung; das Ausgabeaufgeld ist vollständig vor der Eintragung zu zahlen. Strengere Zahlungsbedingungen werden gesondert geprüft. Bei der GmbH findet dagegen aufgrund des Verweises auf die Gründungsvorschriften das Erfordernis der Zahlung eines Viertels der Bareinlage vor der Eintragung keine Anwendung. Ohne Bestimmung der Gesellschaftsform kann kein einheitlicher Zahlungsplan empfohlen werden. [1]

Erhöhung aus Gesellschaftsmitteln und Gratisanteile

Die Erhöhung aus Gesellschaftsmitteln ist die Überführung von Posten, die sich im Unternehmen befinden und in Kapital umgewandelt werden können, in das Kapital. Sie ist nicht dasselbe Geschäft wie ein neuer Barmittelzufluss von außen. Bei der Aktiengesellschaft muss anhand der Bilanz und der erforderlichen Erklärungen dargelegt werden, dass die frei verwendbaren Rücklagen und die Fonds, deren Zuführung zum Kapital die Gesetzgebung gestattet, tatsächlich vorhanden sind. [1]

Die nach TTK Art. 462 mit der Eintragung erworbenen Gratisanteile entsprechen den bestehenden Anteilen im Verhältnis. Dieses Recht kann weder entzogen noch beschränkt werden, und auf dieses Recht kann nicht verzichtet werden. Daher sind das bei der Barerhöhung ausübbare Bezugsrecht und das aus Gesellschaftsmitteln entstehende Recht auf Gratisanteile nicht derselbe rechtliche Mechanismus. [1]

Auch nicht jeder Bilanzposten ist ohne Weiteres ein verwendbarer Fonds. Die Regeln in TTK Art. 462 Abs. 3 über die vorherige Umwandlung der Fonds in Kapital und über gleichzeitige Erhöhungen sind zu beachten. Der aktuelle Eintragungsleitfaden der Handelskammer Istanbul (İTO) erläutert zudem gesondert die Registerpraxis, die für den Fall, dass Fonds nicht umgewandelt werden oder eine Zusageerhöhung über den Betrag der Fonds hinaus erfolgt, an die Vertretung und Einstimmigkeit aller Anteilsinhaber geknüpft ist. Diese Ausnahme ist keine Befugnis der Mehrheit, das Recht der Minderheit auf Gratisanteile durch Beschluss zu beseitigen. [1, 3]

In seiner Entscheidung vom 3. Juli 2024 (E. 2023/2305, K. 2024/5492) hat die 11. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) die Art der Verwendung der Gesellschaftsmittel und das Verhältnis einer Barerhöhung zu ihnen gewürdigt; das wegen Verstoßes gegen TTK Art. 462 Abs. 3 ergangene Aufhebungsurteil wurde bestätigt. Die Entscheidung zeigt, wie wichtig es ist, nicht bei den Bezeichnungen der Bilanzposten stehenzubleiben, sondern den verwendbaren Fondsbetrag und die Reihenfolge der Erhöhung zu prüfen. [8]

Mit welcher Mehrheit werden Kapitalerhöhung und Beschränkung des Bezugsrechts beschlossen?

Bei der Aktiengesellschaft: Erhöhungsbeschluss und Beschluss über die Aufhebung des Rechts

Bei der Aktiengesellschaft mit dem System des festen Grundkapitals obliegt der Erhöhungsbeschluss der Generalversammlung. Hinsichtlich der allgemeinen Quoren für Satzungsänderungen wird in der ersten Versammlung die Vertretung von mindestens der Hälfte des Kapitals und die Mehrheit der anwesenden Stimmen verlangt; kann in der ersten Versammlung das Quorum nicht erreicht werden, ist in der innerhalb der gesetzlichen Frist abzuhaltenden zweiten Versammlung die Vertretung von mindestens einem Drittel des Kapitals erforderlich. Besondere gesetzliche Bestimmungen und strengere Anforderungen der Satzung bleiben vorbehalten. [1]

Die Beschränkung oder Aufhebung des Bezugsrechts unterliegt dagegen gesondert TTK Art. 461. Es muss ein wichtiger Grund vorliegen, und es ist eine zustimmende Stimmabgabe erforderlich, die mindestens 60 % des gesamten Grundkapitals vertritt. Die hier genannten 60 % sind nicht bloß die Teilnahmequote an der Versammlung. Gibt in einer Versammlung, an der 60 % des Kapitals teilnehmen, mehr als die Hälfte davon eine zustimmende Stimme ab, erfüllt dies diese besondere Voraussetzung nicht für sich allein. [1]

Das Gesetz nennt als Beispiele für einen wichtigen Grund den Börsengang, die Übernahme eines Unternehmens oder einer Beteiligung und die Beteiligung von Arbeitnehmern an der Gesellschaft. Die Liste legitimiert nicht automatisch jedes konkrete Geschäft. Zweck und Umfang der Beschränkung sowie die Frage, wem die Anteile zugeteilt werden, werden gemeinsam gewürdigt; niemand darf in unbilliger Weise begünstigt oder benachteiligt werden. Auch der Bericht des Vorstands, der die Begründung und die Aufgeldberechnung erläutert, ist ein wichtiger Teil dieser Kontrolle. [1]

Bei der GmbH werden zwei Quoren gemeinsam verlangt

Bei der GmbH gehört die Kapitalerhöhung nach TTK Art. 621 Abs. 1 Buchst. d, die Beschränkung oder Aufhebung des Bezugsrechts nach Art. 621 Abs. 1 Buchst. e zu den wichtigen Beschlüssen. In beiden Fällen müssen mindestens zwei Drittel der vertretenen Stimmen und zugleich die absolute Mehrheit des gesamten stimmberechtigten Stammkapitals erreicht werden. Diese beiden Voraussetzungen sind keine Alternativen zueinander. [1]

TTK Art. 591 behandelt das Recht der Gesellschafter, neue Anteile im Verhältnis ihrer bestehenden Anteile zu übernehmen, zusammen mit den Regelungen des Gesellschaftsvertrags und des Erhöhungsbeschlusses. Für die Beschränkung oder Aufhebung durch Beschluss der Gesellschafterversammlung sind ein wichtiger Grund und ein besonderes Quorum erforderlich. Ohne Kenntnis einer Bestimmung des Gesellschaftsvertrags sollte keine Beurteilung erfolgen; das Bestehen einer Bestimmung darf auch nicht so ausgelegt werden, dass Gleichbehandlung und das Verbot unberechtigter Vorteile sinnlos werden. [1]

Befugnis des Vorstands im System des genehmigten Kapitals

Ist bei einer nicht börsennotierten Aktiengesellschaft das System des genehmigten Kapitals (kayıtlı sermaye) angenommen worden, kann der Vorstand innerhalb der in der Satzung festgelegten Obergrenze und Ermächtigungsdauer die Erhöhung beschließen. Für die Beschränkung des Rechts auf den Erwerb neuer Anteile muss dem Vorstand hierfür in der Satzung eine Ermächtigung erteilt worden sein. Das in TTK Art. 461 Abs. 2 genannte Quorum der Generalversammlung von 60 % gilt für diesen Vorstandsbeschluss nicht; der wichtige Grund und das Verbot unberechtigter Vorteile behalten jedoch ihre Bedeutung. [1]

Wie wird das Bezugsrecht ausgeübt, und was geschieht, wenn es nicht ausgeübt wird?

Frist, Mitteilung und Zeichnungsunterlagen

Bei der Aktiengesellschaft legt der Vorstand die Ausübungsmodalitäten fest und gewährt den Aktionären mindestens fünfzehn Tage; erforderlich sind die Eintragung und Bekanntmachung des betreffenden Beschlusses sowie die gesetzlich vorgesehene Veröffentlichung auf der Internetseite. Auch bei der GmbH wird für die Ausübung des Rechts eine Frist von mindestens fünfzehn Tagen eingeräumt. Fünfzehn Tage sind die gesetzliche Untergrenze; in jedem konkreten Fall wird gesondert beurteilt, ob tatsächlich zur Ausübung des Rechts geeignete Bedingungen bestanden. [1]

Der Gesellschafter sollte die ihm zugeteilte Anteilsmenge, den Preis mit oder ohne Aufgeld, die Zahlungstermine, die Anmeldestelle und die Form der Zeichnungszusage gemeinsam prüfen. Der Gesellschaft nur mündlich mitzuteilen, dass man sich beteiligen werde, oder Geld mit unklarer Bezeichnung zu überweisen, eignet sich nicht, um von der Annahme auszugehen, dies ersetze einen ordnungsgemäßen Zeichnungsvorgang. Die Anmeldung, die Antwort der Gesellschaft, die Kontodaten und die Zahlungen sind mit ihren Daten aufzubewahren. [1, 2]

In seiner Entscheidung vom 6. Februar 2025 (E. 2024/2047, K. 2025/606) hat die 11. Zivilkammer des Kassationshofs eine Erhöhung geprüft, bei der sich die Quote eines GmbH-Gesellschafters von 30 % auf 1 % verringerte. Das Aufhebungsurteil, das wegen Mängeln wie des Fehlens einer ordnungsgemäßen Aufforderung zum Erwerb neuer Anteile ergangen war, wurde bestätigt. Das Ergebnis wurde hier nicht allein aus dem Rückgang der Quote abgeleitet; berücksichtigt wurden die unterbliebene Möglichkeit zur Ausübung des Rechts und Verstöße im Beschlussverfahren. [5]

Übertragung und Zuteilung nicht ausgeübter Anteile

Bei der Aktiengesellschaft ist das Bezugsrecht übertragbar. Bei einer nicht börsennotierten Gesellschaft kann jedoch nicht davon ausgegangen werden, dass für dieses Recht zwingend ein bereitstehender Käufer oder ein liquider Kuponmarkt wie an der Börse besteht. Auch ist die Stellung eines Dritten, der das Recht später übernimmt, nicht dieselbe wie der in TTK Art. 461 Abs. 5 dem bestehenden Rechtsinhaber gewährte Schutz. [1]

Es sollte nicht angenommen werden, dass an den aus innerhalb der Frist nicht ausgeübten Rechten verbleibenden Anteilen für die übrigen Gesellschafter von selbst ein zweites gesetzliches Bezugsrecht entsteht. Satzung, Erhöhungsbeschluss und Zuteilungsbefugnis werden geprüft. In der Lehre bestehen zudem unterschiedliche Ansätze dazu, welches Organ über die Verwendung der verbleibenden Anteile entscheidet. Ob die Zuteilungsmethode dem Gesellschaftsinteresse und dem Grundsatz der Gleichbehandlung entspricht, ist eine gesonderte Beurteilung. [1, 4]

Wie unterscheidet man einen echten Finanzierungsbedarf von der Absicht, den Gesellschafter zu schwächen?

Dass die Gesellschaft Gewinn erzielt, beseitigt den Kapitalbedarf nicht

Damit eine Kapitalerhöhung erforderlich ist, muss die Gesellschaft nicht unbedingt am Rande der Insolvenz stehen. Betriebskapitalbedarf, fällige Schulden, Investitionsplan und Finanzierungskosten werden gemeinsam betrachtet. Rentabilität und Liquiditätsausstattung sind unterschiedliche Fragen; auch dass auf dem Bankkonto ein bestimmter Betrag vorhanden ist, erklärt möglicherweise nicht den gesamten Finanzierungsbedarf. [1, 6]

In seiner Entscheidung vom 13. Mai 2024 (E. 2023/660, K. 2024/3852) hat die 11. Zivilkammer des Kassationshofs, obwohl die Gesellschaft nicht überschuldet war, den anhand der Finanzstruktur und der Kreditbedingungen festgestellten Bar-Kapitalbedarf berücksichtigt und die Abweisung des Aufhebungsantrags bestätigt. Die in der Entscheidung genannten Finanzkennzahlen sind keine gesetzliche Schwelle für alle Gesellschaften. Sie beruht auf einer Würdigung, die die Bilanz, die Schulden und die Finanzierungsmöglichkeiten der konkreten Gesellschaft prüft. [6]

Anhand welcher Unterlagen werden verdächtige Vorgänge überprüft?

Fortlaufende Erhöhungen, die die Zahlungsfähigkeit eines bestimmten Gesellschafters belasten, die Information nur der Mehrheit, das Fehlen einer Begründung für eine Ausgabe ohne Aufgeld oder die Zuteilung der Anteile an nahestehende Personen können eine Prüfung erfordern. Dies sind jedoch für sich genommen keine fertigen Maßstäbe, die alle Erhöhungen unwirksam machen. Die Behauptung muss mit dem Bedarf am Tag des Beschlusses, den Alternativen, der Preisgestaltung und der Pflicht zur Gleichbehandlung in Verbindung gebracht werden. [1, 2]

Lässt sich zum Beispiel der Unterschied zwischen dem benötigten Finanzierungsbetrag und dem verlangten Erhöhungsbetrag erklären? Wurde den Gesellschaftern unter gleichen Bedingungen dieselbe Möglichkeit zur Anmeldung und Zahlung gegeben? Hat der Vorstand dokumentiert, warum die neuen Anteile mit oder ohne Aufgeld ausgegeben wurden? Diese Fragen bieten eine konkretere Prüfungsgrundlage als die bloße Aussage „Man hat mich in die Minderheit gedrängt“. [1]

Umwandlung einer Gesellschafterforderung in Kapital

Bei der Verrechnung einer Forderung mit dem Kapital werden das tatsächliche Bestehen der Schuld, ihre Wirksamkeit und ihre Einbringbarkeit als Kapital geprüft. Dass in der Buchführung ein Gesellschafter-Verrechnungskonto erscheint, bedeutet für sich genommen nicht, dass die gesamte Prüfung abgeschlossen ist. Auch die Registerunterlagen können sich unterscheiden zwischen einer Gesellschafterforderung aus einer Barkreditgewährung und einer Forderung aus einem anderen Geschäft. [1, 3]

In seiner Entscheidung vom 23. Februar 2022 (E. 2020/2166, K. 2022/1193) hat die 11. Zivilkammer des Kassationshofs einen Fall gewürdigt, in dem eine Erhöhung gegen Entgelt unter Verrechnung mit den Forderungen bestimmter Gesellschafter durchgeführt wurde, ohne den übrigen Gesellschaftern die Teilnahme zur selben Quote zu ermöglichen und ohne einen Beschluss über das Bezugsrecht zu fassen. Das Aufhebungsurteil, das die Begründungen der Verletzung der Gleichbehandlung und des Rechts auf den Erwerb neuer Anteile enthielt, wurde bestätigt. Die Entscheidung verbietet die Umwandlung einer Gesellschafterforderung in Kapital nicht insgesamt. [7]

Welche Informationen und Unterlagen sollte der Gesellschafter sammeln?

TTK Art. 437 bei der Aktiengesellschaft und TTK Art. 614 bei der GmbH sind die grundlegenden Anspruchsgrundlagen für das Auskunfts- und Einsichtsrecht. Der Umfang der Rechte und die Art ihrer Ausübung sind nicht dieselben. Bei der Aktiengesellschaft unterliegen die Bereitstellung der Finanzunterlagen zur Einsicht, das Auskunftsverlangen in der Generalversammlung und die Einsicht in bestimmte Teile der Bücher gesonderten Regeln. Bei der GmbH ist das Recht, von den Geschäftsführern Auskunft zu verlangen und Einsicht zu nehmen, anders geregelt. [1]

Die Tabelle ist ein beispielhafter Rahmen für die Aktenvorbereitung; nicht jede Unterlage ist in jeder Gesellschaft im selben Umfang vorhanden oder unmittelbar zugänglich. Nach der allgemeinen Beweisregel hat die jeweilige Partei die Tatsache zu beweisen, aus der sie für sich eine günstige Rechtsfolge herleitet. Nach HMK Art. 194 ist deutlich anzugeben, welches Beweismittel welche Tatsache belegt. Auch Anträge und ablehnende Antworten für den Fall, dass eine Unterlage nicht erreichbar war, sind festzuhalten. [2]

Welche Rechtsbehelfe stehen gegen einen Kapitalerhöhungsbeschluss zur Verfügung?

Ausübungsfrist und Klagefrist unterscheiden

Die Grundlagen der in der Tabelle genannten Fristen sind TTK Art. 445, 456, 460, 461, 591 und 622. Bei der GmbH finden auf die Anfechtung von Beschlüssen der Gesellschafterversammlung die Vorschriften der Aktiengesellschaft entsprechende Anwendung. Ohne Feststellung, welches Organ den Beschluss gefasst hat, sollte keine Fristberechnung erfolgen. [1]

Für die Anfechtung eines Beschlusses der Generalversammlung sind die Gegenstimme des an der Versammlung teilnehmenden Gesellschafters und die Aufnahme seines Widerspruchs in das Protokoll von Bedeutung. Fälle wie die Verletzung des Einberufungs- oder Teilnahmerechts sind in TTK Art. 446 gesondert geregelt; in diesen Fällen wird die Voraussetzung der Teilnahme an der Versammlung und des Widerspruchs nicht in gleicher Weise verlangt, vielmehr werden die einschlägigen Voraussetzungen und die Auswirkung des Verstoßes auf den Beschluss geprüft. Die Klage auf Anfechtung eines Beschlusses der Generalversammlung wird gegen die Gesellschaft beim Handelsgericht erster Instanz am Sitz der Gesellschaft erhoben. [1]

Die Annahme einer unbefristeten Klagemöglichkeit gegen die eingetragene Erhöhung ist gefährlich

Bei der Kapitalerhöhung der Aktiengesellschaft verweist TTK Art. 456 Abs. 4 auch auf den Art. 353 über die Auflösung bei der Gründung. Wegen dieser Sonderregelung dürfen die bekannten allgemeinen Ausführungen zur Nichtexistenz oder Nichtigkeit von Beschlüssen der Generalversammlung nicht unmittelbar auf die Erhöhung übertragen werden. Das Eintragungsstadium, die begehrte Rechtsfolge und der geltend gemachte Verstoß werden gemeinsam gewürdigt. [1]

In seiner Entscheidung vom 13. Januar 2026 (E. 2025/3504, K. 2026/90) hat die 11. Zivilkammer des Kassationshofs betont, dass wegen dieses Verweises die Nichtexistenz und Nichtigkeit von Kapitalerhöhungsbeschlüssen nach deren Eintragung nicht mehr verlangt werden kann. Angesichts dieser Auffassung kann der Gedanke „der Beschluss ist ohnehin unwirksam, ich klage, wann ich will“ zu einem Rechtsverlust führen. [9]

Der auf der entsprechenden Anwendung von TTK Art. 353 beruhende Weg ist keine automatische Heilung jeder Unregelmäßigkeit. Neben dem Gesetzesverstoß werden die erhebliche Gefährdung oder Verletzung geschützter Interessen, das Klagerecht und die besondere Frist geprüft. Die Vorschrift sieht eine dreimonatige Ausschlussfrist ab Eintragung und Bekanntmachung vor. Es sollte nicht angenommen werden, dass diese denselben Beginn hat wie die in TTK Art. 445 geregelte, ab dem Beschlussdatum laufende Anfechtungsfrist. [1]

Die Klageerhebung hält die Erhöhung nicht von selbst auf

Nach TTK Art. 449 werden die Aussetzung der Vollziehung des Beschlusses und, wenn die Voraussetzungen vorliegen, eine einstweilige Verfügung geprüft. Der Schaden, den die beantragte Maßnahme verhindern soll, muss konkretisiert werden. Im Rahmen von HMK Art. 389–392 kommen Gefahr, Glaubhaftmachung, Umfang der Maßnahme und Sicherheitsleistung gemeinsam in Betracht. Ein beim Register eingereichter Widerspruchsschriftsatz oder die bloße Klageerhebung ersetzt eine gerichtliche Maßnahme nicht. [1, 2]

In seiner Entscheidung vom 22. April 2025 (E. 2024/4151, K. 2025/2708) hat die 11. Zivilkammer des Kassationshofs angenommen, dass für eine gesondert erhobene Klage auf Feststellung der früheren Anteilsquote, während die Klage gegen den Erhöhungsbeschluss anhängig ist, kein Rechtsschutzinteresse besteht. Es wurde die Ansicht vertreten, dass die Anträge auf einstweilige Verfügung und Beweissicherung im bestehenden Verfahren zu stellen sind. Dieses Ergebnis bedeutet nicht, dass jede Klage auf Feststellung der Gesellschafterstellung abgewiesen würde; es betrifft die konkrete Funktion einer für dieselbe Streitigkeit erhobenen gesonderten Klage. [10]

Auch das alleinige Begehren auf Anfechtung des Beschlusses der Generalversammlung ist von einem gesonderten Antrag auf eine Geldforderung oder auf Schadensersatz zu unterscheiden. Die obligatorische Mediation als Prozessvoraussetzung nach TTK Art. 5/A kommt bei den in der Vorschrift aufgeführten geldwerten Handelsforderungen in Betracht. Bei der Kostenkalkulation werden Gerichtsgebühren, Zustellungen, Sachverständige, eine mögliche Sicherheitsleistung und die Anwaltsvergütung nach der Art des Antrags beurteilt; für alle Akten lässt sich keine einheitliche Kostenhöhe nennen. [1, 2]

Fazit

Der Schutz des Gesellschafters bei der Kapitalerhöhung erfordert drei Prüfungen: ob die Möglichkeit zum Erwerb der neuen Anteile ordnungsgemäß gewährt wurde, ob die Erhöhung durch den Bedarf der Gesellschaft und faire Bedingungen erklärt wird und ob der geeignete Rechtsweg fristgerecht beschritten wird. Der Rückgang der Quote ist der Ausgangspunkt dieser Prüfung; für sich genommen ist er kein Maßstab für Rechtswidrigkeit oder wirtschaftlichen Schaden. [1]

Der erste Schritt für den Gesellschafter besteht darin, die Daten von Beschluss und Bekanntmachung zu bestimmen und Satzung, Ausübungsbedingungen, Finanzberichte und Versammlungsprotokoll gemeinsam zu prüfen. Für die Geschäftsleitung wirkt es sich unmittelbar auf die Sache der Streitigkeit aus, den tatsächlichen Bedarf, den Preis der neuen Anteile und die Zuteilungsmethode mit verständlichen Unterlagen darzulegen. Es ist zu beachten, dass sich der Rechtsbehelf nach erfolgter Eintragung ändern kann. [1, 9]

Verwandte Artikel: Gesellschaftervereinbarung: Stimmrecht, Mitverkaufsrecht und Ausstieg; Nicht gezahlte Kapitalschuld: Zinsen, Verzug und Ausschluss; Anfechtung von Beschlüssen der Generalversammlung: Fristen, Nichtigkeit und Aussetzung der Vollziehung; Auskunfts- und Einsichtsrecht bei GmbH und Aktiengesellschaft.

Häufig gestellte Fragen

Werde ich aus der Gesellschaft ausgeschlossen, wenn ich mich an der Kapitalerhöhung nicht beteilige?

Nein. Der Nichterwerb neuer Anteile lässt die bestehenden Anteile nicht von selbst entfallen. Da das Gesamtkapital wächst, Ihr Anteilsbetrag aber gleich bleibt, kann sich jedoch Ihre Quote verringern. Die Folgen, die an die Nichtzahlung einer früheren Kapitalschuld geknüpft sind, werden gesondert beurteilt. [1]

Kann der Mehrheitsgesellschafter allein mein Bezugsrecht aufheben?

Die bloße Mehrheit genügt nicht. Das der Gesellschaftsform entsprechende Quorum, der wichtige Grund und das Verbot unberechtigter Begünstigung werden geprüft. Bei der Aktiengesellschaft ist in der Generalversammlung die zustimmende Stimme von mindestens 60 % des gesamten Kapitals erforderlich; bei der GmbH gelten die beiden Quoren des TTK Art. 621 gemeinsam. [1]

Erlischt mein Recht, wenn ich nicht innerhalb von fünfzehn Tagen Klage erhebe?

Fünfzehn Tage sind die gesetzliche Mindestfrist für die Ausübung des Rechts auf Erwerb neuer Anteile. Die dreimonatige Frist für die Anfechtung eines Beschlusses der Generalversammlung und die einmonatige Frist für bestimmte Vorstandsbeschlüsse bei genehmigtem Kapital sind gesonderte Fragen. Auch die Beginnzeitpunkte der Fristen sind nicht dieselben. [1]

Wird ein Barerhöhungsbeschluss aufgehoben, wenn die Gesellschaft Gewinn erzielt?

Der Gewinn allein ist kein ausreichender Maßstab. Der Barmittelbedarf, fällige Schulden und die Finanzierungsbedingungen werden gewürdigt. Die Behauptung, die Erhöhung sei unnötig gewesen oder missbraucht worden, muss durch konkrete finanzielle und verfahrensbezogene Tatsachen gestützt werden. [1, 6]

Muss ich auch bei einer Gratiserhöhung Geld einzahlen?

Bei einer ordnungsgemäßen Erhöhung aus Gesellschaftsmitteln werden die Gratisanteile im Verhältnis zu den bestehenden Anteilen erworben; für diese Anteile besteht keine neue Barzusage. Wurde im selben Beschluss zusätzlich eine entgeltliche Erhöhung vorgenommen, sind die Voraussetzungen des Barteils gesondert zu prüfen. [1]

Kann ich die von den anderen Gesellschaftern nicht ausgeübten Anteile vorrangig erwerben?

Es kann nicht angenommen werden, dass bei nicht ausgeübten Anteilen von selbst ein zweiter gesetzlicher Vorrang besteht. Gesellschaftsvertrag, Erhöhungsbeschluss und Zuteilungsordnung sind zu prüfen. Bei der Verteilung dieser Anteile müssen sich die Gesellschaftsorgane auf Gründe stützen, die mit der Gleichbehandlung und dem Gesellschaftsinteresse vereinbar sind. [1, 4]

Bleibt kein Weg mehr, wenn die Kapitalerhöhung eingetragen wurde?

Die Eintragung bedeutet nicht, dass alle Rechtsbehelfe automatisch enden. Gleichwohl sind Nichtexistenz, Nichtigkeit, Anfechtung und die nach TTK Art. 456 Abs. 4 i. V. m. Art. 353 beurteilten Wege voneinander zu unterscheiden. Vor Ablauf der einschlägigen Fristen müssen der konkrete Antrag und die Natur des Beschlusses bestimmt werden. [1, 9]

Quellen

1. Türkisches Handelsgesetzbuch Nr. 6102 (Türk Ticaret Kanunu); insbesondere Art. 5/A, 342–345, 353, 357, 421, 437, 445–449, 456–462, 585, 590–591, 614, 621–622. Rechtsinformationssystem des Justizministeriums (Adalet Bakanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi), Stand der Prüfung: 14. Oktober 2026. https://mevzuat.adalet.gov.tr/mevzuat/103039
2. Zivilprozessordnung Nr. 6100 (Hukuk Muhakemeleri Kanunu); insbesondere Art. 190, 194, 389–392 und 401. Rechtsinformationssystem des Justizministeriums (Adalet Bakanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi), Stand der Prüfung: 14. Oktober 2026. https://mevzuat.adalet.gov.tr/mevzuat/103103
3. Handelskammer Istanbul (İstanbul Ticaret Odası), „Aktiengesellschaften“ („Anonim Şirketler“), Abschnitt „Verfahren der Erhöhung des Grundkapitals bei der Aktiengesellschaft“ („Anonim Şirket Esas Sermaye Artırımı İşlemi“); Erläuterungen zu Erhöhungsunterlagen, Herkunft der Gesellschafterforderung und gleichzeitigen Erhöhungen aus Gesellschaftsmitteln. Abruf: 14. Oktober 2026. https://www.ito.org.tr/tr/hizmetler/ticaret-sicili-islemleri/tescil-islemleri/anonim-sirketler
4. Nihan Değirmencioğlu Aydın, „Anonim Ortaklıklarda Rüçhan Hakkının Kullanılmaması Sonucu Artan Payların Akıbeti“ (Das Schicksal der bei Nichtausübung des Bezugsrechts verbleibenden Anteile in Aktiengesellschaften), Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi (Zeitschrift der Juristischen Fakultät der Universität Hacettepe), 12, Sonderheft, 2022, S. 360–381; insbesondere S. 366–368. DOI: 10.32957/hacettepehdf.1094245. https://dergipark.org.tr/tr/pub/hacettepehdf/article/1094245
5. Kassationshof, 11. Zivilkammer (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 6. Februar 2025, E. 2024/2047, K. 2025/606. Entscheidungstext: https://avarsis.com/karar/yargitay-11-hukuk-dairesi-e-2024-2047-k-2025-606-1131369
6. Kassationshof, 11. Zivilkammer (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 13. Mai 2024, E. 2023/660, K. 2024/3852. Entscheidungstext: https://www.sonkarar.com/kararlar/yargitay-11-hukuk-dairesi-2023-660-esas-2024-3852-karari-93794cb2-6783-5f14-be73-08a652beb6da
7. Kassationshof, 11. Zivilkammer (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 23. Februar 2022, E. 2020/2166, K. 2022/1193. Entscheidungstext: https://www.ictihatlar.com.tr/ictihatdetay-38042-11hukukdairesi-Yargitay-11-Hukuk-Dairesi-2020-2166-Esas-2022-1193-Karar-Sayili-Ilami.html
8. Kassationshof, 11. Zivilkammer (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 3. Juli 2024, E. 2023/2305, K. 2024/5492. Entscheidungstext: https://www.sonkarar.com/kararlar/yargitay-11-hukuk-dairesi-2023-2305-esas-2024-5492-karari-c202ce50-53d7-5f1d-b11d-7c4b29c0933c
9. Kassationshof, 11. Zivilkammer (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 13. Januar 2026, E. 2025/3504, K. 2026/90. Entscheidungstext: https://avarsis.com/karar/yargitay-11-hukuk-dairesi-e-2025-3504-k-2026-90-746001
10. Kassationshof, 11. Zivilkammer (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 22. April 2025, E. 2024/4151, K. 2025/2708. Entscheidungstext: https://www.arakarar.com/karar/yargitay-11-hukuk-dairesi-2024-4151-e-2025-2708-k-073c3fc88d4c