Wie wird eine Forderung auf Strahlenschutz-Gesundheitsurlaub (Şua İzni) geltend gemacht? Schlichtung, Beweise und Unterlagen

Was ist eine Şua-İzni-Vergütungsforderung?

Der Şua-İzni ist nach der geltenden Gesetzeslage als Gesundheitsurlaub (sağlık izni) bezeichnet; er ist ein zusätzlicher Schutzerholungsanspruch neben dem Jahresurlaub für bestimmte Beschäftigte, die in Gesundheitseinrichtungen mit ionisierenden Strahlenquellen oder Radionukliden arbeiten. Nach der Verordnung vom 13. April 2023 wird der Umfang des Anspruchs anhand der Berufsbezeichnung, der ionisierenden Quelle, des kontrollierten Bereichs und der tatsächlichen Arbeitszeit in einem Kalenderjahr bewertet.

Solange das Arbeitsverhältnis besteht, kommt es darauf an, dass der Urlaub gewährt wird. Ein Geldanspruch entsteht nach ständiger Rechtsprechung des Kassationshofs, wenn nicht genommener Urlaub mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses in Geld umzuwandeln ist. Die Art der Beendigung — Kündigung durch den Arbeitnehmer, Kündigung durch den Arbeitgeber oder einvernehmliche Beendigung — ist für die Entstehung des Anspruchs allein nicht maßgeblich; der tatsächliche Beendigungszeitpunkt, die Ausgleichsquittung, die Zahlung und das Verfahren der Wiedereinstellung werden jedoch gesondert geprüft.

Da die Verordnung von 2023 nach einem System arbeitet, wonach „der Urlaub im folgenden Kalenderjahr genommen wird und nicht übertragbar ist“, hat sich die höchstrichterliche Praxis zur Umwandlung des Anspruchs für den neuen Zeitraum in Geld bei Beendigung noch nicht gefestigt. Deshalb dürfen Entscheidungen zur früheren Regelung nicht automatisch auf den neuen Zeitraum angewandt werden; für jedes Kalenderjahr sind Erwerb des Anspruchs, die Nichtgewährung des Urlaubs durch den Arbeitgeber und die Beendigung gemeinsam zu bewerten.

Welche fünf Fragen sind vor der Klageerhebung zu beantworten?

Ist eine dieser Fragen unbeantwortet, ist zunächst eine Übersicht über Unterlagen und Aufzeichnungen zu erstellen, statt unmittelbar eine Klageschrift zu entwerfen.

Wer kann beim Arbeitsgericht eine Klage auf Şua-İzni-Vergütung erheben?

Hauptgegenstand dieses Leitfadens sind Arbeitnehmer der Privatwirtschaft, die dem Arbeitsgesetz Nr. 4857 unterliegen, sowie Personen, die in öffentlichen Einrichtungen als Arbeitnehmer nach Artikel 4/D oder als Arbeitnehmer eines Subunternehmers tätig sind. Der Status richtet sich nicht allein danach, ob die Einrichtung öffentlich oder privat ist.

Warum ist für Beamte ein eigener Weg erforderlich?

Artikel 103 des Gesetzes Nr. 657 sieht für Beschäftigte, die im Dienst mit radioaktiven Strahlen arbeiten, einen zusätzlichen Gesundheitsurlaub neben dem Jahresurlaub vor. Die Ablehnung eines Urlaubsantrags des Beamten ist ein Verwaltungsakt; die für Arbeitnehmerforderungen vorgesehene Schlichtung als Prozessvoraussetzung ist für diesen Streit nicht der Weg. Nach den Artikeln 7, 10, 11 und 12 İYUK sind Antrag, ausdrückliche oder stillschweigende Ablehnung, Anfechtungs- oder Vollrechtsklage und grundsätzlich die sechzigtägige Klagefrist je nach Art der Maßnahme gesondert zu berechnen.

Nach dem 31. Juli 2026 wurden Klagen gegen Urlaubsentscheidungen über Beamte nach Artikel 7 des Gesetzes Nr. 2576 in die Gruppe der Verfahren aufgenommen, die vor einem Einzelrichter verhandelt werden. Diese Vorschrift ändert die zuständige Gerichtsbarkeit nicht; sie betrifft die Besetzung des Spruchkörpers.

Hinweis zur Frist: Die Formel „fünf Jahre ab Beendigung des Arbeitsverhältnisses“ darf für Beamte nicht verwendet werden. Verwaltungsantrags- und Klagefristen können wesentlich kürzer sein.

Ist für die Şua-İzni-Forderung eine Schlichtung zwingend?

Nach Artikel 3 des Arbeitsgerichtsgesetzes Nr. 7036 ist die Antragstellung zur Schlichtung eine Prozessvoraussetzung für Klagen auf Forderungen und Schadensersatz aus dem Arbeitsverhältnis. Da die Şua-Urlaubsvergütung eine Geldforderung aus dem Arbeitsverhältnis ist, muss ein Arbeitnehmer zunächst die Schlichtung anrufen.

Der Antrag wird gestellt:

• beim Schlichtungsbüro am Wohnsitz der Gegenpartei oder, bei mehreren Gegenparteien, am Wohnsitz einer von ihnen, oder
• beim Schlichtungsbüro am Ort, an dem die Arbeit geleistet wurde

Wo kein Schlichtungsbüro besteht, wird der Antrag bei der für diesen Zweck bestimmten Geschäftsstelle des Gerichts gestellt. Nach der amtlichen Mitteilung des Justizministeriums wird der Antrag über die Schlichtungsbüros bei den Gerichtsgebäuden bearbeitet.

Der Schlichter schließt das Verfahren innerhalb von drei Wochen ab dem Zeitpunkt seiner Bestellung ab; ist dies erforderlich, kann diese Frist um höchstens eine Woche verlängert werden. Ab dem Datum des Antrags bis zum abschließenden Protokoll ist die Verjährung gehemmt.

Wie ist das Begehren im Schlichtungsantrag zu bezeichnen?

Wird nur „alle meine Arbeitnehmerforderungen“ oder „Urlaubsanspruch“ angegeben, kann dies im späteren Verfahren zu Streit über den Gegenstand der Forderung und den Zeitraum führen. Der rechtliche Name der Forderung, ihr tatsächlicher Grund, der Arbeitszeitraum und die Haftenden sind klar anzugeben.

Beispiel für die Formulierung im Antrag:

Geltendmachung der Vergütung für den Strahlenschutz- (Şua-)Gesundheitsurlaub, der durch tatsächliche Tätigkeit in kontrollierten Bereichen mit ionisierenden Strahlenquellen und/oder Radionukliden oder mit mobilen Röntgen-/Durchleuchtungsgeräten erworben wurde, während des Fortbestehens des Arbeitsverhältnisses nicht gewährt wurde und nach dem Vorbringen mit der Beendigung in Geld umzuwandeln ist, nebst gesetzlichen Zinsen und Nebenrechten, berechnet auf das letzte tatsächliche Entgelt zum Beendigungszeitpunkt. Zeitraum der Forderung: [Beginn–Ende].

Dieser Text ist an den konkreten Fall anzupassen. Macht der Arbeitnehmer nur den früheren Zeitraum, nur den Zeitraum nach 2023 oder einen gemischten Zeitraum geltend, sind die Zeiträume getrennt anzugeben. Werden auch Überstunden, Prämien oder Jahresurlaub verlangt, ist jeder Anspruchsposten gesondert zu bezeichnen.

Wer ist im Schlichtungsverfahren als Gegenpartei zu benennen?

Der unmittelbare Arbeitgeber, der Arbeitgeber zum Zeitpunkt der Beendigung, frühere Subunternehmer und die Haftung des Hauptarbeitgebers sind jeweils gesondert festzustellen. Wurden im selben öffentlichen Krankenhaus Subunternehmen gewechselt und dauerte die Arbeit ununterbrochen an, darf die Liste der Parteien erst erstellt werden, nachdem geprüft wurden:

• die Dienstleistungsverträge,
• die technischen Leistungsbeschreibungen der Ausschreibungen,
• Betriebsübergang sowie SGK-An- und Abmeldungen,
• der Arbeitszeitraum jedes Unternehmens,
• die Stellung der öffentlichen juristischen Person als Hauptarbeitgeber.

Besteht im Sinne von Artikel 2 des Arbeitsgesetzes ein Verhältnis zwischen Hauptarbeitgeber und Subunternehmer, können der zuständige öffentliche Arbeitgeber und der Subunternehmer im Rahmen des Gesetzes gesamtschuldnerisch haften. Allerdings darf die Bezeichnung „Gesundheitsministerium“ nicht in jede Akte automatisch eingesetzt werden. Bei einem Universitätskrankenhaus, einer angegliederten Einrichtung, einem Betriebsmodell für Stadtkliniken oder einer eigenständigen öffentlichen Rechtspersönlichkeit ist die richtige juristische Person zu bestimmen.

Soweit möglich, sollte jeder Beklagte der späteren Klage auch im Schlichtungsverfahren als Gegenpartei genannt werden; so wird ein Streit über die Prozessvoraussetzung vermieden.

Welche Parteien und Haftungen sind festzustellen, wenn öffentliche Krankenhäuser ihre Subunternehmer wechseln?

Wechseln die Subunternehmen, die in öffentlichen Krankenhäusern bildgebende Leistungen erbringen, nach Ablauf der Ausschreibungszeiträume, und arbeitet der Beschäftigte ohne Unterbrechung am selben Arbeitsplatz weiter, bedeutet dies allein nicht, dass eine tatsächliche Beendigung oder die Fälligkeit sämtlicher Arbeitnehmerrechte vorliegt. Es genügt nicht, sich auf die SGK-An- und Abmeldungen zu verlassen; zu prüfen ist, ob die Tätigkeit, der Arbeitsplatz, die Arbeitsorganisation und das Personal fortbestanden haben, ob das Verhältnis zwischen den Subunternehmen einen Betriebsübergang oder einen anderen rechtlichen Übergang darstellt und ob es eine tatsächliche Unterbrechung gab.

Bei der Bestimmung der Parteien des Schlichtungs- und Klageverfahrens ist für jeden Ausschreibungszeitraum eine gesonderte Matrix aus Partei, Zeitraum und Haftung zu erstellen. Je nach konkretem Vertrag und Arbeitsmodell kann sich die Forderung richten gegen:

• die zuständige öffentliche juristische Person in der Stellung als Hauptarbeitgeber, wenn die Voraussetzungen des Artikels 2 des Arbeitsgesetzes erfüllt sind,
• den letzten Subunternehmer zum Zeitpunkt der Beendigung,
• frühere Subunternehmer, deren Haftung aus ihrem eigenen Arbeitszeitraum oder aus einem Betriebsübergang fortbesteht.

Diese Liste gilt nicht automatisch in jeder Akte. Statt des „Gesundheitsministeriums“ kann eine Universität, eine angegliederte Einrichtung, eine Sonderverwaltung der Provinz, der Betreiber einer Stadtklinik oder eine andere juristische Person Partei sein müssen. Die Bestimmung der Beklagten ohne Prüfung der Ausschreibungsverträge, Leistungsbeschreibungen, Personal- bzw. Lohnlisten, SGK-Betriebsregister und des Sachverhalts eines etwaigen Betriebsübergangs ist nicht zutreffend.

Ist ein früherer oder letzter Subunternehmer, gegen den die Forderung gerichtet werden soll, im Schlichtungsverfahren überhaupt nicht einbezogen worden, kann für diesen Beklagten ein Einwand gegen die Prozessvoraussetzung entstehen. Der Ausschluss eines früheren Unternehmens aus dem Schlichtungsverfahren begründet für sich allein keinen Mangel der Prozessvoraussetzung, wenn gegen dieses Unternehmen keine Klage erhoben wird; er kann jedoch die Möglichkeit einschränken, einen verantwortlichen Arbeitgeber in Anspruch zu nehmen und zu vollstrecken, und kann erfordern, dass ein späterer Antrag gegen diese Person innerhalb der Verjährungsfrist abgeschlossen wird. Daher sind im Schlichtungsformular die Parteien nicht nur mit ihrer Firmenbezeichnung, sondern gesondert mit MERSIS-/Steuernummer und Verantwortungszeitraum anzugeben.

Warum ist eine allgemeine Ausgleichsklausel im Schlichtungsvergleich riskant?

Auch wenn die Parteien nur über Abfindung oder Kündigungsentschädigung einig geworden sind, kann eine allgemeine Erklärung im Vergleichsdokument wie „der Arbeitnehmer hat keine weiteren Arbeitnehmerforderungen“ den Şua-Anspruch ebenfalls streitig machen. Soll der Şua-Anspruch außerhalb des Vergleichs bleiben, ist dies ausdrücklich festzuhalten:

Der Anspruch auf Gesundheits- bzw. Şua-Urlaubsvergütung samt den daran geknüpften Zinsen und Klagerechten ist vom Umfang dieser Vereinbarung ausgenommen.

Kommt eine Einigung zustande, sind Forderungsart, Zeitraum, Brutto-/Nettocharakter, Betrag, Zinsen, Zahlungsdatum und die vom Vergleich ausgenommenen Forderungen je einzeln anzugeben.

Muss die Klage innerhalb von zwei Wochen nach dem letzten Protokoll erhoben werden?

Für die Şua-Urlaubsvergütung gibt es keine allgemeine Zweiwochenfrist für die Klageerhebung. Diese besondere Frist ist im Zusammenhang mit dem Antrag auf Wiedereinstellung geregelt. Bei der Şua-Forderung läuft die mit dem letzten Protokoll gehemmte Verjährung an der Stelle weiter, an der sie stehen geblieben war. Dennoch erhöht es das Risiko von Fehlern bei Fristen und Zustellung, die Klageerhebung auf den letzten Tag zu verschieben.

Welches Gericht ist sachlich und örtlich zuständig?

Sachlich zuständiges Gericht

Für eine Şua-Urlaubsvergütungsforderung aus dem Arbeitsverhältnis ist das Arbeitsgericht sachlich zuständig. Wo kein eigenes Arbeitsgericht besteht, wird die Klage vom Zivilgericht erster Instanz verhandelt, das als Arbeitsgericht tätig ist.

Örtlich zuständiges Gericht

Nach Artikel 6 des Gesetzes Nr. 7036 ist wahlweise zuständig:

• das Gericht am Wohnsitz des beklagten natürlichen oder juristischen Person zum Zeitpunkt der Klageerhebung, oder
• das Gericht am Ort, an dem die Arbeit oder die Handlung vorgenommen wurde

Sind mehrere Beklagte vorhanden, kann auch das Gericht am Wohnsitz eines von ihnen zuständig sein. Gerichtsstandsvereinbarungen, die gegen diese Regeln verstoßen, sind nichtig.

Hat beispielsweise der Arbeitnehmer tatsächlich in einem Krankenhaus in Antalya gearbeitet, während der Sitz des Unternehmens in Istanbul liegt, kann nach den konkreten Parteien- und Arbeitsplatzunterlagen ein Wahlgerichtsstand zwischen dem Arbeitsgericht Antalya und dem Gericht am Sitz des Beklagten entstehen.

Welche Voraussetzungen sind vor der Klageerhebung zu prüfen?

Bei einer Klage auf Şua-Urlaubsvergütung sind folgende Voraussetzungen gemeinsam zu prüfen:

1. Es muss ein Arbeitsverhältnis mit Arbeitnehmerstatus bestehen.
2. Die für den geltend gemachten Zeitraum anwendbare Rechtslage ist zu trennen.
3. Die tatsächliche Tätigkeit der Beschäftigten mit einer ionisierenden Strahlenquelle/einem Radionuklid in einem kontrollierten Bereich oder mit den von der Verordnung erfassten mobilen Geräten ist darzulegen.
4. Es ist festzustellen, ob der erworbene Gesundheitsurlaub tatsächlich nicht gewährt wurde oder ob an Tagen, die als Urlaub ausgewiesen sind, tatsächlich gearbeitet wurde.
5. Für eine Geldforderung muss das Arbeitsverhältnis grundsätzlich beendet sein.
6. Die fünfjährige Verjährung und etwaige Hemmungs- oder Unterbrechungsereignisse sind akteneigen zu berechnen.
7. Die Schlichtung als Prozessvoraussetzung muss abgeschlossen und das abschließende Protokoll der Klageschrift beigefügt sein.

Besteht das Arbeitsverhältnis fort, ist das vorrangige Begehren des Beschäftigten die Gewährung des Urlaubs. Dabei ist zu beachten, dass die Erhebung einer Vergütungsklage während des Arbeitsverhältnisses ein Problem der Fälligstellung der Schuld aufwerfen kann; dagegen können der Urlaubsantrag, Feststellungsanträge, Anträge nach dem Arbeits- und Gesundheitsschutz oder andere Schutzwege je nach konkreter Lage gesondert bewertet werden.

Wie wird nach dem 31. Juli 2026 die Klageart gewählt?

Kann noch eine Klage auf eine unbestimmte Forderung erhoben werden?

Nein. Nach Artikel 19 des Gesetzes Nr. 7589 wurde Artikel 107 ZPO (HMK) mit Wirkung zum 31. Juli 2026 aufgehoben. Neue Klagen, die nach diesem Datum erhoben werden, können nicht als „Klage auf eine unbestimmte Forderung“ angelegt werden.

In der Entscheidung des Zivilplenums des Kassationshofs, E.2015/22-3406, K.2019/558, wurde die Şua-Forderung nach dem früheren Artikel 107 HMK als unbestimmt angesehen, weil sich die Aufzeichnungen im Besitz des Arbeitgebers befanden. Die Entscheidung behält ihre Bedeutung für Verfahren, die vor dem 31. Juli 2026 erhoben wurden und nach der Übergangsvorschrift dem früheren Artikel 107 unterliegen; sie belebt die aufgehobene Klageart für eine neue Klage nicht wieder.

Wann ist eine Klage auf vollständige Leistung angemessen?

Lassen sich die Arbeitszeiträume, Urlaubstage, tatsächlichen Stunden und das letzte Entgelt anhand verlässlicher Unterlagen bestimmen, kann eine Klage auf vollständige Leistung (tam eda davası) erhoben werden, die die gesamte Forderung ausweist. Eine unrichtige oder unbegründete hohe Forderung kann das Risiko von Prozesskosten und Anwaltsgebühren auf den abgewiesenen Teil begründen.

Wann kommt eine Teilklage in Betracht?

Befinden sich HBYS-/PACS-Aufzeichnungen, Urlaubsübersichten oder die tatsächlichen Entgeltdaten im Besitz des Arbeitgebers und lässt sich die Gesamtforderung zum Zeitpunkt der Klageerhebung nicht vollständig berechnen, kann nach Artikel 109 HMK ein Teil der Forderung eingeklagt werden. Nach Artikel 109 Absatz 4, der am 31. Juli 2026 in Kraft getreten ist, unterliegt die Forderung nicht dem Verbot der Erweiterung des Anspruchs, sofern sie einmal im selben Verfahren und bis zum Abschluss der Beweisaufnahme erweitert wird. Für den erweiterten Teil gilt die Verjährung als mit der Klageerhebung unterbrochen.

Diese Neuerung hat folgende Konsequenzen:

• Die Klageschrift muss ausdrücklich angeben, dass es sich um eine Teilklage handelt;
• das streitige Rechtsverhältnis und der Forderungszeitraum sind vollständig zu bestimmen;
• der anfängliche Betrag ist so festzulegen, dass sein rechtliches Interesse nicht streitig ist;
• da das Recht auf Erweiterung nur einmal ausgeübt werden kann, ist eine voreilige Erweiterung zu vermeiden, bevor alle Aufzeichnungen und das Sachverständigengutachten eingesehen sind;
• der neue Artikel 109 Absatz 4 regelt die Verjährung; es ist nicht davon auszugehen, dass er den Zinsbeginn automatisch auf den Tag der Klageerhebung verlegt. Der Verzug vor Klageerhebung ist für die gesamte Schuld gesondert festzustellen.

Wie ist das Klagebegehren in der Klageschrift zu formulieren?

Das Klagebegehren muss mindestens folgende Elemente enthalten:

• den Bruttobetrag der Forderung,
• ob es sich um eine Teil- oder Gesamtklage handelt,
• den Forderungszeitraum,
• die eindeutige Bezeichnung der Şua-/Gesundheitsurlaubsvergütung,
• die gesetzlichen Zinsen ab dem Verzugsdatum oder dem Datum des Schlichtungs- bzw. Klageantrags,
• die Beklagten und die Form ihrer Haftung,
• den Antrag, die Vergütung auf Grundlage des letzten tatsächlichen Entgelts zu bestimmen,
• die Berücksichtigung von Steuern und gesetzlichen Abzügen im Zahlungsstadium.

Beispiel für eine Teilforderung:

Unter Vorbehalt unserer Rechte hinsichtlich des Mehrbetrags und unter Erweiterung nach Artikel 109 Absatz 4 HMK, einmal und bis zum Abschluss der Beweisaufnahme, beantragen wir, die Beklagten jeweils im Umfang ihrer Haftung zur Zahlung von vorerst [Betrag] TL brutto Gesundheits-/Şua-Urlaubsvergütung nebst gesetzlichen Zinsen ab dem [Verzugsdatum] zu verurteilen.

Diese Formulierung ist keine fertige Klageschrift; sie ist an Partei, Zeitraum, Zinsen und Verfahrenslage der konkreten Akte anzupassen.

Wie ist die Beweislast in einer Şua-Urlaubsklage verteilt?

Nach Artikel 190 HMK beweist grundsätzlich die Partei, die aus einem an eine Tatsache geknüpften Rechtsfolge ein ihr günstiges Recht ableitet, diese Tatsache. Wegen des Informationsungleichgewichts, der Aufzeichnungspflicht des Arbeitgebers und der Art der Urlaubsnahme fällt jedoch nicht jedes Thema derselben Partei zur Last.

Beweislast und tatsächlicher Besitz des Beweismittels sind nicht dasselbe. Hat der Arbeitnehmer das Tatsachenvorbringen hinreichend konkretisiert, kann das Gericht die Vorlage der in den Händen des Arbeitgebers oder einer Drittinstitution befindlichen Aufzeichnungen anordnen.

Genügen Urlaubsformular und Urlaubsbuch allein?

Ein unterschriebenes Urlaubsformular ist ein wichtiges Beweismittel; ohne Prüfung der folgenden fünf Elemente darf daraus aber kein endgültiges Ergebnis gezogen werden:

1. ob das Formular tatsächlich den Gesundheits-/Şua-Urlaub oder den Jahresurlaub betrifft;
2. ob Beginn- und Enddatum sowie die Gesamtzahl der Tage eindeutig angegeben sind;
3. die Echtheit der Unterschrift und das Datum der Erstellung;
4. wie sich Entgelt und Arbeitsorganisation an diesen Tagen gestaltet haben;
5. ob an denselben Tagen in den digitalen Systemen Bearbeitungs-, Berichts- oder Freigabeprotokolle bestehen.

In seiner Entscheidung E.2021/12186, K.2022/528, befasste sich die 9. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi) mit einem Fall, in dem sich der Arbeitgeber für zwei Zeiträume auf Urlaubsformulare stützte. Die Kammer verlangte, das Automatisierungssystem vor Ort zu prüfen, um festzustellen, ob in diesen Zeiträumen gearbeitet wurde, und bei festgestellter Arbeit zu einer Entscheidung zu gelangen, ohne „die in dieser Zeit gearbeiteten Tage von der streitgegenständlichen Şua-Urlaubsforderung abzuziehen“ (18.01.2022, Entscheidung S. 4).

In der Entscheidung E.2024/8203, K.2024/11882 wurde festgestellt, dass das Krankenhaus-Automatisierungssystem an den in den Urlaubsunterlagen angegebenen Daten tatsächliche Arbeit zeigte; die auf die Aufzeichnungen gestützte Entscheidung wurde vom Kassationshof als verfahrens- und rechtsgemäß bestätigt.

Ergebnis: Ein Formular kann zeigen, dass Urlaub geplant oder unterschrieben war. Liegen verlässliche Verfahrensaufzeichnungen vor, die die tatsächliche Erholung widerlegen, darf nicht allein auf das Formular gestützt verrechnet werden.

Beweisen Dosimeter-Aufzeichnungen etwas?

Ergebnisse persönlicher Dosimeter können Folgendes stützen:

• dass der Beschäftigte in ein Strahlenschutzprogramm einbezogen war,
• dass in bestimmten Zeiträumen Messungen durchgeführt wurden,
• das Maß und die Kontinuität der Exposition.

Ein Nullwert oder niedriger Wert zeigt jedoch für sich allein nicht, dass nicht gearbeitet wurde. Die Nichtbenutzung des Dosimeters, seine Übergabe an eine andere Person, die technischen Eigenschaften des Geräts, die Schutzausrüstung, der Messzeitraum und die Vollständigkeit der Aufzeichnungen sind gesondert zu prüfen.

Für die Berechnung des Urlaubs nach 2023 ist die zentrale Frage nicht allein die gemessene Dosis, sondern die tatsächliche Arbeitszeit im kontrollierten Bereich, in dem ionisierende Quellen eingesetzt werden. Wird der Dosisgrenzwert überschritten, sieht die Verordnung gesondert einen unmittelbaren Mechanismus für Gesundheitsurlaub vor; dies ist eine vom jährlichen EK-2-Urlaub verschiedene Schutzebene.

Wie werden Aufzeichnungen über kontrollierte Bereiche und Geräte gesammelt?

Dass ein Beschäftigter der „Radiologieabteilung“ zugeordnet ist, reicht allein nicht aus. In der Klageakte sind folgende Aufzeichnungen rückblickend zu suchen:

• Genehmigungs- oder Lizenzunterlagen der NDK bzw. Ermächtigungsdokumente,
• Marke, Modell, Seriennummer und technische Klasse des Geräts,
• ob das Gerät ionisierende Strahlung erzeugt,
• Klassifizierungspläne kontrollierter/überwachter Bereiche,
• Abschirmungs- und Konformitätsberichte,
• das Strahlenschutzprogramm,
• Beschlüsse des Strahlenschutzausschusses,
• Listen persönlicher Dosimeter und Auswertungsberichte,
• Wartungs-, Kalibrierungs- und Nutzungsprotokolle des Geräts,
• Prüf- oder Genehmigungsunterlagen der Provinzdirektion für Gesundheit bzw. des Gesundheitsministeriums.

MRT und Ultraschall erzeugen keine ionisierende Strahlung. Dagegen erfordern Röntgen, CT, Mammographie, Angiographie, Durchleuchtung, mobile Röntgen-/Durchleuchtungsgeräte und nuklearmedizinische Anwendungen unterschiedliche technische Beurteilungen. Hat derselbe Beschäftigte in gemischter Weise an verschiedenen Geräten gearbeitet, ist das System nicht nur über ein einzelnes Gerät zu prüfen.

Was beweisen HBYS-, PACS-, RIS- und Medula-Aufzeichnungen?

Krankenhaus-Informationssysteme sind keine einheitliche Datenbank. Klageschrift und Sachverständigenprüfung sind nach der technischen Funktion jedes Systems aufzubauen.

Besonderes Beweisprotokoll für Operationssäle und mobile Durchleuchtungs-/Röntgenarbeiten

Arbeiten mit mobilen Durchleuchtungsgeräten, C-Bogen-Durchleuchtung oder mobilen Röntgengeräten im Operationssaal werden nicht immer, anders als Behandlungen in einer festen Radiologieeinheit, vollständig dem arbeitenden Beschäftigten im zentralen HBYS-/PACS-System zugeordnet. Die Behandlung kann unter dem Chirurgen, dem Operationssaal oder einem gemeinsamen Gerätekonto erfasst worden sein, und die Bilder können im lokalen Speicher des Geräts oder nur in der Fallakte gehalten worden sein. Daher beweist das Fehlen eines Eintrags im festen PACS unter dem Namen des Beschäftigten allein nicht, dass im Operationssaal nicht mit einer ionisierenden Strahlenquelle gearbeitet wurde.

Die Arbeit mit mobilen Geräten ist durch Abgleich der folgenden Aufzeichnungen zusammen und über denselben Fall, dasselbe Gerät, dasselbe Datum und dieselbe Uhrzeit zu untersuchen:

• das Operations-Fallbuch und die Liste der Operationen, bei denen Durchleuchtung eingesetzt wurde,
• der Operationsbericht, das Anästhesie-Überwachungsformular und die Aufzeichnungen über die Teilnahme am chirurgischen Team/an der Fallbearbeitung,
• Gerätekonsole, Modality Worklist, DICOM-Kopfdaten, Anzahl der Aufnahmen bzw. Bestrahlungen, Sitzungs- und Benutzerprotokolle,
• lokaler Speicher des Geräts, Service- und Wartungshistorie, Dosis-Flächen-Produkt oder ähnliche vom Gerät erzeugte Bestrahlungsaufzeichnungen,
• Dienst- und Schichtpläne, Zuweisungen und Bereitschaftslisten des Operationssaals,
• Drehkreuz-/Kartenzugang, Zugang zum kontrollierten Bereich, Ausgabe und Auswertung persönlicher Dosimeter,
• Beschlüsse des Strahlenschutzausschusses sowie Protokolle über Nutzung mobiler Geräte und Schutzausrüstung.

Der Eintrag „Durchleuchtung verwendet“ im Fallbuch belegt die Behandlung, beweist aber nicht immer allein, welcher Techniker das Gerät bedient hat. Daher sind Personaleinsatz, Gerätesitzung, Operationsteam und Ein-/Ausgangsaufzeichnungen gegenseitig abzugleichen. Im Sachverständigengutachten darf nicht allein auf das feste PACS vertraut werden; zu prüfen sind auch die lokale Datenstruktur des mobilen Geräts, die Dauer der Protokollaufbewahrung, eine etwaige gemeinsam genutzte Benutzeranwendung und ob Bilder existieren, die nicht in das zentrale System übertragen wurden.

Wie sind Uhrzeit der ersten Patientenaufnahme und der letzten Behandlung zu deuten?

Der Zeitraum zwischen der ersten Patientenaufnahme und der letzten Behandlung ist ein nützliches Zeitintervall; er ist aber nicht automatisch die gesamte Arbeitszeit. Vorbereitung, Gerätekontrolle, Berichterstellung, Wartezeit der Patienten, Notrufe, Ruhepausen und Behandlungen in verschiedenen Systemen sind gesondert zu bewerten.

Um die Arbeit an einem als Urlaub ausgewiesenen einzelnen Tag nachzuweisen, können mehrere verlässliche Behandlungsaufzeichnungen dieses Tages hinreichend stark sein. Für die Ermittlung der jährlichen tatsächlichen Arbeitsstunden nach EK-2 ist dagegen eine genauere Analyse der Schicht- und Gerätedaten des ganzen Jahres erforderlich.

Wie verändert das Urteil E.2021/12186 die Prozessstrategie?

In jenem Verfahren legte das beklagte Krankenhaus nur Ultraschallaufzeichnungen vor; die Klägerseite wies darauf hin, dass alle Untersuchungen, darunter Doppler, Mammographie, Tomographie, MRT und Direktröntgen, im Automatisierungssystem „Enzim“ vorhanden seien. Der Kassationshof hielt es nicht für richtig, sich mit unvollständigen Daten zu begnügen, und verlangte, die Betriebsaufzeichnungen vor Ort zu prüfen.

Die Entscheidung hat drei praktische Folgen:

1. Ein vom Arbeitgeber ausgewählter begrenzter Bildschirmausdruck ersetzt nicht das gesamte System.
2. Vom Gericht sollten nicht bloß „Automatisierungsaufzeichnungen“ verlangt werden; konkrete Datensätze sind anzufordern, mit Angabe von Gerät, Art der Behandlung, Datum, Benutzer und Audit-Log.
3. Widersprechen Urlaubsformular und digitale Arbeitsaufzeichnung einander, muss der Sachverständige den Widerspruch Tag für Tag auflösen.

Die Entscheidung betrifft zwar eine frühere Rechtslage, bleibt aber eine unmittelbare verfahrensrechtliche und beweisrechtliche Anleitung, die für die Untersuchung elektronischer Beweise und den Abgleich von Urlaubsdokumenten mit der tatsächlichen Lage aktuell ist.

Wie werden Schicht-, Anwesenheits- und Bereitschaftslisten bewertet?

Schicht- und Bereitschaftslisten zeigen den Zeitpunkt, zu dem der Beschäftigte eingeplant war; Anwesenheits- und Kartenaufzeichnungen stützen die tatsächliche Teilnahme. Besonders zu prüfen sind folgende Widersprüche:

• Name im Schichtplan, aber als im Urlaub ausgewiesen im Anwesenheitsnachweis,
• PACS-/RIS-Behandlung vorhanden, während ein Urlaubsformular existiert,
• Kartenbuchung vorhanden, während der HBYS-Benutzer eine andere Person ist,
• Abweichung zwischen Bereitschaftsliste und der Abgrenzung von Arbeit/Prämie in der Gehaltsabrechnung,
• Behandlungen am selben Tag in verschiedenen Filialen,
• gleichzeitige Operationen von einem Benutzerkonto von verschiedenen Orten aus.

Ein Widerspruch wird nicht dadurch aufgelöst, dass eine der Aufzeichnungen automatisch unberücksichtigt bleibt, sondern dadurch, dass Entstehung der Aufzeichnung, Berechtigung, Zeitstempel und Benutzerrichtlinie untersucht werden.

Wann ist Zeugenbeweis nützlich?

Zeugen können insbesondere folgende Tatsachen darlegen:

• in welchem Gerät und in welcher Abteilung der Beschäftigte tatsächlich tätig war,
• ob ein gemeinsamer Benutzername oder ein gemeinsames Passwort verwendet wurde,
• ob ein als im Urlaub geführter Beschäftigter herbeigerufen und zur Arbeit eingesetzt wurde,
• wie die Arbeit mit einem mobilen Gerät im Service oder Operationssaal erfasst wurde,
• wie die Schicht- und Bereitschaftsanwendung in der Praxis tatsächlich funktionierte,
• von wem und wann die Aufzeichnungen erstellt wurden.

Der Zeuge sollte möglichst im selben Zeitraum, in derselben Einheit gearbeitet und das Geschehen unmittelbar beobachtet haben. Allgemeine Schilderungen wie „alle haben immer sehr viel gearbeitet“ sind für die Berechnung von Jahren und Stunden schwach. Wo die Urlaubsnahme durch Aufzeichnungen des Arbeitgebers zu beweisen ist, kann das Abstützen allein auf einen Zeugen des Arbeitgebers nicht als ausreichend gelten.

Was ist zu tun, bevor Beweise verloren gehen?

Einige Audit-Logs, Kameraaufzeichnungen oder Gerätehistorien in Krankenhaussystemen können nur begrenzte Zeit aufbewahrt werden. Bei der Klagevorbereitung ist folgende Reihenfolge einzuhalten:

1. Aufzeichnungsinventar erstellen: festlegen, welche Daten zu welchem Datum und Benutzer in welchem System vorhanden sind.
2. Schriftliches Sicherungsersuchen versenden: über KEP, Notar oder das Dokumentensystem der Einrichtung verlangen, dass die betreffenden HBYS-/PACS-/RIS-, Geräte- und Zugangsprotokolle nicht gelöscht werden.
3. Im Schlichtungsverfahren die Urkundenanforderung protokollieren lassen: das Ersuchen um Sicherung und Vorlage der Aufzeichnungen ins Protokoll aufnehmen lassen.
4. Beweissicherung nach Artikel 400 HMK prüfen: Wären Beweise verloren oder ihre spätere Vorlage erheblich erschwert, wenn sie nicht sofort gesichert werden, kann eine Beweissicherung vor Klageerhebung beantragt werden.
5. Das richtige Gericht wählen: Nach Artikel 401 HMK kann der Antrag beim Gericht gestellt werden, das über die Hauptklage entscheidet, oder, wenn sich der Gegenstand eines Augenscheins oder einer Begutachtung befindet, beim Friedensgericht. Nach Klageerhebung ist der Antrag beim mit der Klage befassten Gericht zu stellen.
6. Urkundenvorlage konkretisieren: Nach Artikel 219–220 HMK ist statt „aller Aufzeichnungen“ eine Anordnung zu beantragen, die System, Datum, Benutzer, Behandlung und Dateiformat angibt.

Elektronische Aufzeichnungen sind möglichst nicht nur als PDF-Bildschirmausdruck, sondern im originalen oder nativen Format zur Prüfung vorzulegen, zusammen mit dem Audit-Verlauf, einem Datenwörterbuch und einer Integritätsprüfung. Wo technisch möglich, erleichtern eine schreibgeschützte Kopie und ein Hashwert die Prüfung der Integrität; dies ist keine gesetzliche Vorschrift, sondern gute Praxis der forensischen Informatik.

Wie ist ein Antrag auf Vorlage digitaler Aufzeichnungen nach Artikel 219–220 HMK zu formulieren?

Ein Antrag auf Urkundenvorlage darf nicht unbestimmt und unverhältnismäßig formuliert sein, etwa als „alle Krankenhausaufzeichnungen zu übersenden“. Anzugeben sind Name oder Benutzerkonto des Beschäftigten, Abteilung, Gerät, Zeitraum, angeforderte Datenfelder, Dateiformat und Audit-Verlauf. Zu beantragen ist die Schwärzung der Identitäts- und Gesundheitsdaten der Patienten in den für den Streit nicht erforderlichen Teilen, unter Beibehaltung der Felder für Beschäftigten, Behandlung, Gerät, Datum und Uhrzeit.

Beispielabsatz für das Gericht:

Die im Besitz und in der Verwaltung der beklagten Arbeitgeberin befindlichen Aufzeichnungen der Systeme HBYS, PACS, RIS, Gerätekonsole/Modality Worklist und Zugangskontrolle sind für die Entscheidung des Streits erforderlich. Gemäß Artikel 219–220 HMK beantragen wir, der Beklagten eine feste Frist zu setzen, innerhalb derer sie die Aufzeichnungen in einem prüfbaren originalen elektronischen Format vorlegt, wobei Patientendaten in den nicht streitrelevanten Teilen zu schwärzen sind: die Benutzersitzungs-, Behandlungs- und Freigabeaufzeichnungen zum Benutzerkonto [Name/Personalnummer] an [Abteilung/Gerät] zwischen [Beginn–Ende]; die DICOM-Behandlungszeiten und Operatorfelder; die Betriebs- bzw. Bestrahlungsprotokolle des Geräts; sowie den Zugriffskontrollprotokoll-Audit-Trail, jeweils mit Datenwörterbuch, Angaben zu Zeitzone und Systemuhr und Änderungshistorie. Werden die Aufzeichnungen ohne berechtigten Grund zurückgehalten, beantragen wir die Anwendung der in Artikel 220 Absatz 3 HMK vorgesehenen Folgen und dass unsere konkreten Erklärungen zum Inhalt der Aufzeichnungen zusammen mit den übrigen Beweisen der Akte gewürdigt werden.

Artikel 220 Absatz 3 HMK sieht keine automatische Annahme des gesamten Şua-Anspruchs gegen die nicht vorlegende Partei vor. Das Gericht kann die Erklärung der Gegenseite zum Inhalt der Urkunde übernehmen, wobei es das Bestehen und den Inhalt der Urkunde, ob die Verweigerung der Vorlage auf einem berechtigten Grund beruht, sowie die übrigen Beweise berücksichtigt. Daher sind Aufzeichnungsart und zu beweisende Tatsache im Antragsabsatz ausdrücklich einander zuzuordnen.

Wie erfolgt die Beweiserhebung im Einklang mit dem KVKK?

HBYS-, PACS-, RIS- und Medula-Aufzeichnungen enthalten Identitäts- und Gesundheitsdaten von Patienten. Gesundheitsdaten sind besonders geschützte personenbezogene Daten. Ein Beschäftigter darf nicht über seine Befugnis hinaus Patientenakten herunterladen, sie an eine private E-Mail-Adresse senden oder an Dritte weitergeben, nur weil eine Klage erhoben werden soll.

Sicheres Beweiserhebungsverfahren nach dem KVKK

• Vorrang hat die Erlangung der Aufzeichnung von der Einrichtung durch richterliche Anfrage oder Sachverständigenprüfung.
• Wird ein Bildschirmausdruck verwendet, auf den der Beschäftigte rechtmäßig zugreifen darf, sind Patientenname, Identitätsnummer, Protokollnummer und klinische Angaben soweit möglich zu schwärzen.
• Sichtbar bleiben nur Behandlungsart, Datum, Uhrzeit, Gerät, Benutzer-/Beschäftigtenidentität und die für den Streit erforderlichen Felder.
• Ohne Veränderung der Originaldatei ist eine geschwärzte Vorlagekopie und ein Verfahrensprotokoll zu erstellen.
• Dateien dürfen nicht über offene Nachrichtenlinks oder persönliche Cloud-Speicher geteilt werden.
• Für vom Gericht angeforderte Patientendaten sind Vertraulichkeit, eingeschränkter Zugang und gegebenenfalls ein verschlossener Umschlag oder eine elektronische Beschränkung zu beantragen.

Die Datenschutzbehörde (KVKK-Kurul) erkennt an, dass Gesundheitsdaten im Rahmen einer richterlichen Anfrage mit angemessenen Schutzvorkehrungen übermittelt werden können. Der rechtmäßige und sichere Weg ist daher nicht, dass der Beschäftigte umfangreiche Patientendaten abzieht, sondern dass das Gericht bestimmte Aufzeichnungen bei der Einrichtung anfordert.

Nach Artikel 189 Absatz 2 HMK dürfen rechtswidrig erlangte Beweise vom Gericht nicht berücksichtigt werden. Die Beweisbeschaffungsstrategie darf keine Verletzung personenbezogener Daten oder des Berufsgeheimnisses schaffen.

Welche Aufzeichnungen der Einrichtungen können vom Gericht angefordert werden?

Je nach konkretem Sachverhalt können folgende Ersuchen gestellt werden:

Im Antrag an das Gericht sind anstelle einer unbestimmten Formulierung wie „alle Krankenhausaufzeichnungen 2015–2021“ die Identität des Beschäftigten, Abteilung/Gerät, Zeitraum, Benutzername und die angeforderten Protokollfelder anzugeben.

Wann sind Augenschein und Sachverständigenprüfung erforderlich?

Das Urteil E.2021/12186 des Kassationshofs zeigt, dass das Automatisierungssystem bisweilen vor Ort zu prüfen ist und nicht allein anhand der begrenzten, in die Akte aufgenommenen Ausdrucke. Nach Artikel 288 HMK kann das Gericht einen Augenschein am Streitgegenstand vornehmen und die Hilfe von Sachverständigen in Anspruch nehmen.

Ein einzelner Buchsachverständiger kann nicht jedes technische Problem lösen. Je nach Art der Akte sollte das Gremium folgende Fachkenntnisse umfassen:

• Sachverständiger für Arbeitnehmerforderungen und Rechnungswesen: Berechnung von Zeitraum, Tagen und Entgelt,
• Strahlenschutz-/Medizinphysik- oder einschlägiger Gesundheitsexperte: ionisierende Eigenschaft des Geräts, kontrollierter Bereich und Arbeitsweise,
• Gesundheitsinformatik-/forensischer IT-Sachverständiger: Datenstruktur von HBYS/PACS/RIS, Audit-Log, Benutzer und Zeitstempel,
• bei Bedarf Radiologe oder Nuklearmediziner: technische Erläuterung des klinischen Ablaufs und der Gerätenutzung.

Rechtliche Einordnung, Zuständigkeit, Parteien, Verjährung und Zinsen dürfen nicht dem Sachverständigen überlassen werden. Das Gesetz Nr. 7589 knüpft zudem die unnötige Verwendung von Sachverständigen bei Fragen, die ein Richter mit Rechtskenntnissen entscheiden kann, ausdrücklich an disziplinarische Sanktionen.

Welche Fragen sind an den Sachverständigen zu richten?

1. Sind die Geräte im Anspruchszeitraum ionisierende Strahlenquellen?
2. An welchen Tagen war der Arbeitsort als kontrollierter Bereich klassifiziert?
3. Mit welchen Benutzer-/Geräte-/Abteilungsaufzeichnungen wurde der Beschäftigte abgeglichen?
4. Gibt es ein gemeinsames oder geteiltes Benutzerkonto?
5. Wie viele tatsächliche Arbeitsstunden im kontrollierten Bereich fielen in jedes Kalenderjahr?
6. Aus welchen Quellen wurde die Arbeit mit mobilen Geräten berechnet?
7. Gibt es an den als Urlaub ausgewiesenen Tagen PACS-/RIS-/HBYS- oder Geräteprotokolle?
8. Wurden doppelte Aufzeichnungen derselben Behandlung doppelt gezählt?
9. Wurden die frühere Verordnung sowie die Zeiträume der Verordnungen von 2022 und 2023 gesondert berechnet?
10. Mit welchen Unterlagen sind die festen und regelmäßig variablen Bestandteile des letzten tatsächlichen Entgelts bestimmt?
11. Mit welchem Beweis wurden die genommenen Urlaubstage Tag für Tag verrechnet?
12. Welche strittigen Annahmen erfordern eine alternative Berechnung?

Wie wird gegen das Sachverständigengutachten Einspruch erhoben?

Nach Artikel 281 HMK können die Parteien innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung des Gutachtens verlangen, dass fehlende Punkte ergänzt, Unklarheiten erläutert oder ein neuer Sachverständiger bestellt wird. Ist die Vorbereitung des Einspruchs in dieser Frist sehr schwierig, unmöglich oder erfordert sie besondere oder technische Arbeit, kann einmalig eine Zusatzfrist von höchstens zwei Wochen beantragt werden, sofern der Antrag innerhalb der ersten zweiwöchigen Frist gestellt wird.

Prüfliste für den Einspruch gegen das Şua-Urlaubsgutachten

• [ ] Hat das Gutachten die richtige Rechtslage für den jeweiligen Zeitraum angewandt?
• [ ] Hat es die Zeiträume vor dem 25.06.2021, im Jahr 2022 und nach dem 13.04.2023 getrennt?
• [ ] Hat es die Berechnung nach 2023 auf Grundlage des Kalenderjahrs und der tatsächlichen Stunden nach EK-2 vorgenommen?
• [ ] Hat es MRT/Ultraschall von ionisierenden Geräten getrennt?
• [ ] Hat es die Klassifizierung des kontrollierten Bereichs durch amtliche Unterlagen bestätigt?
• [ ] Hat es die Arbeit mit mobilem Röntgen/Durchleuchtung nicht ausgeklammert?
• [ ] Hat es sich nur auf vom Arbeitgeber ausgewählte Bildschirmausdrucke gestützt?
• [ ] Hat es den Datenumfang von PACS, RIS, HBYS, Medula und Geräteprotokollen gesondert erläutert?
• [ ] Hat es gemeinsame Benutzer, Fernzugriff und Uhrensynchronisation geprüft?
• [ ] Hat es die Tage des Urlaubsformulars mit den Automatisierungsdaten Tag für Tag verglichen?
• [ ] Hat es die tatsächlich gearbeiteten Urlaubstage verrechnet?
• [ ] Hat es die Zeit zwischen erstem und letztem Patienten ohne Begründung als gesamte Arbeitszeit gezählt?
• [ ] Hat es dieselbe Behandlung aus mehreren Systemen doppelt gezählt?
• [ ] Hat es Jahresurlaub und Şua-Urlaub verwechselt?
• [ ] Hat es das letzte tatsächliche Entgelt und die regelmäßige Prämie durch Belege bestimmt?
• [ ] Hat es Widersprüche zwischen Gehaltsabrechnung, Bank und SGK-Beitragsgrundlage aufgelöst?
• [ ] Sind die Unterscheidung brutto/netto und die gesetzlichen Abzüge richtig?
• [ ] Enthält die Berechnungstabelle prüfbare Formeln und Zeilendetails?
• [ ] Hat der Sachverständige seinen Auftrag überschritten, indem er rechtliche Fragen beantwortet hat?
• [ ] Wurde für jeden beanstandeten Punkt ein ergänzendes Gutachten oder ein neues Gremium konkret beantragt?

Ein allgemeiner Einspruch „das Gutachten ist fehlerhaft“ genügt nicht. Darzulegen sind, welcher Datensatz fehlt, welcher Tag falsch verrechnet wurde und mit welchem Dokument die richtige Berechnung herzuleiten ist.

Was geschieht, wenn die Aufzeichnungen des Arbeitgebers einander widersprechen?

Bei Widersprüchen wird keine Beweishierarchie automatisch festgelegt. Das Gericht sollte folgendermaßen vorgehen:

1. feststellen, von wem, zu welchem Zweck und wann jede Aufzeichnung erstellt wurde,
2. die Änderungs- und Audit-Historie anfordern,
3. Zeitstempel über dieselbe Zeitzone und Systemuhr abgleichen,
4. untersuchen, ob die Aufzeichnungen dem Beschäftigten oder einem gemeinsamen Benutzer zuzurechnen sind,
5. mit unabhängigen Quellen gegenprüfen,
6. ist der Widerspruch nicht auflösbar, eine alternative Sachverständigenberechnung einholen.

Legt der Arbeitgeber trotz eines konkretisierten Vorlagebeschlusses des Gerichts die Aufzeichnungen ohne berechtigten Grund nicht vor, können die Folgen nach Artikel 220 HMK geprüft werden. Es darf jedoch nicht verallgemeinert werden, dass „die Aufzeichnungen nicht vorgelegt wurden, also ist alles, was der Arbeitnehmer sagt, automatisch richtig“; das Gericht bewertet die Vorlagebedingungen und die übrigen Beweise gemeinsam.

Wie werden die üblichen Einwände des Arbeitgebers geprüft?

Dokumenten-Checkliste vor der Klage

Status, Parteien und Beendigung

• [ ] Identitäts- und Kontaktdaten
• [ ] Arbeitsvertrag, Zusatzprotokoll, Tätigkeitsbeschreibung
• [ ] SGK-Anmeldung und Versicherungsverlauf
• [ ] Alle Bezeichnungen der Arbeitgeber/Subunternehmer und Arbeitszeiträume
• [ ] Kündigungsschreiben, SGK-Abmeldecode, notarielle Mahnung
• [ ] Akte zur Wiedereinstellung und Rechtskraft-/Antragsunterlagen, falls vorhanden
• [ ] Schlichtungsantragsformular und abschließendes Protokoll

Entgelt und Zahlung

• [ ] Gehaltsabrechnungen der letzten 12 Monate
• [ ] Kontobewegungen
• [ ] Aufstellung von Prämien, Abschlagszahlungen, Provisionen und Leistungsentgelten
• [ ] SGK-Beitragsgrundlage und Steuerunterlagen
• [ ] Ausgleichsquittung, Vergleich oder Schlichtungsvereinbarung, falls vorhanden

Strahlung und tatsächliche Arbeit

• [ ] Geräteliste, Seriennummern und Abteilungen, in denen gearbeitet wurde
• [ ] NDK-Genehmigung/Lizenz und Unterlagen zum kontrollierten Bereich
• [ ] Übergabe- und Auswertungsberichte der Dosimeter
• [ ] Beschlüsse des Strahlenschutzausschusses
• [ ] Schicht-, Anwesenheits-, Bereitschafts- und Einsatzlisten
• [ ] Karten-/Drehkreuzaufzeichnungen beim Ein- und Ausgang
• [ ] HBYS-Benutzeraktivitäten und Audit-Logs
• [ ] PACS-DICOM-Behandlungszeiten und Operatorfelder
• [ ] RIS-Arbeitsablauf und Technikerzuweisungen
• [ ] Medula-Leistungsaufzeichnungen als unterstützendes Material
• [ ] Protokolle der Gerätekonsole/Modality Worklist
• [ ] Dienst-E-Mails und interne Korrespondenz
• [ ] Identität und Einsatzdaten von Zeugen, die im selben Zeitraum arbeiteten

Urlaub

• [ ] Jahresweise Übersicht über den Anspruch auf Gesundheits-/Şua-Urlaub
• [ ] Unterschriebene Urlaubsformulare und Urlaubsbuch
• [ ] Getrennte Aufstellungen von Jahresurlaub und Şua-Urlaub
• [ ] Tägliche Auswertung der Automatisierungsdaten für die als Urlaub ausgewiesenen Tage
• [ ] Urlaubsanträge und Antworten des Arbeitgebers

Wie verläuft das Verfahren Schritt für Schritt?

1. Status- und Zeitraumanalyse: Arbeitnehmer-/Beamtenstatus, altes und neues Recht und tatsächliche Beendigung werden bestimmt.
2. Beweissicherung: Für kurzlebige Protokolle wird ein schriftliches Sicherungsersuchen gestellt und gegebenenfalls eine Beweissicherung beantragt.
3. Vorläufige Berechnung der Forderung: Erworbene Urlaubstage, genommener Urlaub und letztes tatsächliches Entgelt werden gesondert berechnet.
4. Parteienanalyse: Arbeitgeber, frühere Subunternehmer und Hauptarbeitgeber werden anhand von Unterlagen bestimmt.
5. Schlichtung: Art der Forderung, Zeitraum, Zinsen und alle Zielbeklagten werden ausdrücklich angegeben.
6. Wahl der Klageart: Nach dem 31.07.2026 wird zwischen Klage auf vollständige Leistung und Teilklage entschieden.
7. Klageschrift und Beweisliste: Jeder Tatsachenvortrag, jede Beweisquelle und das anzufordernde Ersuchen werden einander zugeordnet.
8. Beibringung der Aufzeichnungen: Konkrete Aufzeichnungen werden vom Arbeitgeber, der NDK, der SGK, dem Gesundheitsministerium/der Provinzdirektion und dem IT-Dienstleister angefordert.
9. Augenschein und Sachverständiger: Bei Bedarf werden eine Prüfung vor Ort im System und ein interdisziplinäres Gremium eingerichtet.
10. Einspruch gegen das Gutachten und Erweiterung: Innerhalb der Zweiwochenfrist wird technischer Einspruch erhoben; der Zeitpunkt der einmaligen Erweiterung bei der Teilklage wird sorgfältig gewählt.
11. Urteil und Rechtsmittel: Brutto/netto, Zinsen, Haftung des Beklagten und die Wertgrenze für die Berufung werden geprüft.

Wie werden Prozesskosten und Dauer des Verfahrens beurteilt?

Bei einer Zahlungsklage fallen Antragsgebühr, prozentuale Vorabgebühr für Urteil und Entscheidung, Kostenvorschuss und je nach angeforderten Beweisen Vorschüsse für Sachverständige, Augenschein und Zeugen an. Im Jahr 2026 beträgt der prozentuale Satz für Entscheidungs- und Urteilsgebühren 68,31 Promille; grundsätzlich ist ein Viertel bei Klageerhebung im Voraus zu zahlen. Da feste Gebühren und Kostenvorschüsse sich jährlich ändern, sind die UYAP-Kontenübersicht und der aktuelle Tarif am Tag der Klageerhebung zu prüfen.

Die Dauer des Verfahrens hängt von der Zahl der Beklagten und Zeiträume, der Sicherung der digitalen Aufzeichnungen, der Art des Sachverständigengremiums, dem Augenschein und dem Bedarf an einem Rechtsmittel ab. Ein verbindlicher Abschlusstermin kann nicht zugesagt werden. Wurden Aufzeichnungen früh gesichert und Beweisanträge konkret formuliert, lässt sich die Zahl unnötiger Ersuchen und ergänzender Gutachten verringern.

Im Jahr 2026 gilt für vermögensrechtliche Klagen als Berufungswert 50.000 TL und als Revisionswert 682.000 TL. Wegen der Änderung durch das Gesetz Nr. 7550 ist die anzuwendende Grenze nach dem Zeitpunkt der Klageerhebung zu bestimmen; die Auswirkung mehrerer Ansprüche und der Beträge von Stattgabe oder Abweisung auf das Rechtsmittel ist gesondert zu berechnen.

Häufige Fehler bei einer Şua-Urlaubsklage

• Nach dem 31.07.2026 auf Grundlage des aufgehobenen Artikels 107 HMK eine Klage auf eine unbestimmte Forderung zu erheben.
• Im Schlichtungsverfahren nur „Arbeitnehmerforderungen“ anzugeben, ohne den Şua-/Gesundheitsurlaub und den Zeitraum zu nennen.
• Im Schlichtungsverfahren den Hauptarbeitgeber oder den zu verklagenden Subunternehmer nicht als Partei zu benennen.
• Das alte Vier-Wochen-System auf jedes Jahr nach 2023 anzuwenden.
• Die EK-2-Berechnung für 2023 nach Dienstjahren statt nach dem Kalenderjahr vorzunehmen.
• Das Urlaubsformular nicht mit den Automatisierungsaufzeichnungen zu vergleichen.
• Nur einen Bildschirmausdruck aus HBYS vorzulegen und das PACS-/RIS-Audit-Log nicht anzufordern.
• Den Medula-Eintrag als alleinigen und abschließenden Beweis für körperliche Arbeit zu behandeln.
• Ein Null-Ergebnis des Dosimeters als Beweis für fehlenden Anspruch hinzunehmen.
• Patientendaten ungeschwärzt und unbefugt zu kopieren.
• Dem Sachverständigen rechtliche Fragen zu stellen oder sich allein auf einen Buchsachverständigen zu verlassen.
• Gegen das Sachverständigengutachten nicht innerhalb der Zweiwochenfrist konkret Einspruch zu erheben.
• Die einmalige Erweiterung bei der Teilklage voreilig mit unvollständigen Aufzeichnungen zu nutzen.
• Die zweiwöchige Frist für die Wiedereinstellungsklage mit der Verjährungsfrist für den Şua-Anspruch zu verwechseln.

Wie geht die Rechtsanwaltskanzlei Güneş & Güneş bei der Bewertung vor?

Die Bewertung der Rechtsanwaltskanzlei Güneş & Güneş in Şua-Urlaubsstreitigkeiten erfolgt nicht allein anhand des Urlaubsformulars oder der Gehaltsabrechnung. Die Akte wird in fünf getrennten Datenschichten geprüft:

1. Status und verantwortliche Parteien,
2. ionisierendes Gerät und kontrollierter Bereich,
3. tatsächliche Arbeit und Urlaubsnahme,
4. letztes tatsächliches Entgelt,
5. Beendigung, Schlichtung und Verfahren der Klage.

Besonders wenn die Automatisierungsaufzeichnungen des Krankenhauses und die unterschriebenen Urlaubsunterlagen einander widersprechen, werden die Entstehungsweise der Datenquelle, die Benutzerberechtigung, der Zeitstempel und der Geräteeintrag gemeinsam bewertet. Ziel ist nicht allein die Erstellung einer hohen Berechnung, sondern dass jede Berechnungszeile auf einem Beweis beruht, den das Gericht überprüfen kann.

Die seit 1999 von Antalya aus tätige Rechtsanwaltskanzlei Güneş & Güneş führt je nach Art der Akte folgende Arbeiten durch:

• Analyse von Parteien und Forderungen vor der Schlichtung,
• Vorbereitung von Ersuchen zur Aufzeichnungssicherung und Beweissicherung,
• konkrete Ausgestaltung der HBYS-/PACS-/RIS-Beweisanträge,
• Festlegung der Klageart und Form der Forderung,
• Auftragsliste für das Sachverständigengremium und Einspruch gegen das Gutachten,
• Koordination der Aufzeichnungen zwischen Hauptarbeitgeber, Subunternehmer und öffentlicher Einrichtung.

Ein Ergebnis wird nicht garantiert. In jeder Akte wird der einzuschlagende Weg anhand von Status, Zeitraum und vorhandenen Unterlagen bestimmt.

Häufig gestellte Fragen

Ist vor einer Şua-Urlaubsklage eine Schlichtung zwingend?

Ja, für einen Arbeitnehmer mit Arbeitnehmerstatus. Für Beamte und Vertragspersonal im öffentlichen Recht gilt grundsätzlich der Weg des Verwaltungsantrags und der Verwaltungsgerichtsbarkeit.

Genügt es, im Schlichtungsantrag „Urlaubsanspruch“ zu schreiben?

Das ist riskant. „Gesundheits-/Şua-Urlaubsvergütung“, Arbeitszeitraum, tatsächliche Strahlenarbeit, Beendigung und die Zielbeklagten sind ausdrücklich anzugeben.

Muss ich nach dem letzten Schlichtungsprotokoll innerhalb von zwei Wochen klagen?

Für die Şua-Urlaubsforderung gibt es keine besondere Zweiwochenfrist; diese Frist darf nicht mit dem Wiedereinstellungsantrag verwechselt werden. Maßgeblich ist die verbleibende Verjährungsfrist.

Kann 2026 eine Klage auf eine unbestimmte Forderung erhoben werden?

Nicht nach dem 31. Juli 2026. Artikel 107 HMK wurde aufgehoben. Je nach Betrag kommen eine Klage auf vollständige Leistung oder eine Teilklage nach Artikel 109 Absatz 4 HMK in Betracht.

Was geschieht mit einer bereits erhobenen Klage auf eine unbestimmte Forderung?

Für Klagen, die vor dem 31. Juli 2026 erhoben wurden, gilt nach der Übergangsvorschrift der aufgehobene Artikel 107 HMK weiter.

Verliere ich meine Klage, wenn ein unterschriebenes Şua-Urlaubsformular vorliegt?

Nicht allein. Zeigen Automatisierungs- oder andere Aufzeichnungen tatsächliche Arbeit an den Tagen des Formulars, wird geprüft, ob das Formular die tatsächliche Urlaubsnahme beweist.

Genügt ein HBYS-Eintrag allein?

Nicht immer. Benutzerkonto, Behandlungsart, gemeinsames Passwort, Fernzugriff und Audit-Log sind mit PACS-/RIS- oder Geräteaufzeichnungen zu verifizieren.

Beweist ein Medula-Eintrag endgültig, dass ich gearbeitet habe?

Er stützt den Leistungs- und Abrechnungsnachweis des Krankenhauses; wer die Behandlung erbracht hat und wie lange der Beschäftigte körperlich anwesend war, ist gesondert zu beweisen.

Kann ich nicht klagen, wenn mein Dosimeter null anzeigte?

Ein Nullergebnis ist für sich kein Hindernis. Kontrollierter Bereich, Gerät, tatsächliche Arbeit und Nutzungsregelung des Dosimeters werden gemeinsam bewertet.

Begründen MRT- oder Ultraschallaufzeichnungen ein Recht auf Şua-Urlaub?

MRT und Ultraschall erzeugen keine ionisierende Strahlung. Es ist jedoch in allen Systemen zu prüfen, ob der Beschäftigte im selben Zeitraum mit Röntgen, CT, Mammographie, Durchleuchtung oder anderen ionisierenden Geräten gearbeitet hat.

Darf ich den Bildschirm mit einem Patienten mit meinem Telefon fotografieren?

Unbefugter Zugriff und unbefugte Übermittlung sind nicht zulässig. Vorrang hat ein Gerichtsersuchen oder die Beweissicherung. Soll ein rechtmäßig erlangtes Bild vorgelegt werden, sind Identität und Gesundheitsangaben des Patienten zu schwärzen und nur die notwendigen Felder zu belassen.

Was geschieht, wenn der Arbeitgeber die Automatisierungsaufzeichnungen nicht herausgibt?

Nach Artikel 219–220 HMK kann ein gerichtlicher Beschluss zur Vorlage bestimmter Urkunden beantragt werden. Die Folge der Nichtvorlage wird vom Gericht je nach Bestimmtheit des Antrags und Vorliegen eines berechtigten Grundes beurteilt.

Was soll ich tun, wenn ich befürchte, dass die Aufzeichnungen gelöscht werden?

Es ist ein schriftliches Sicherungsersuchen zu versenden und, wenn die Voraussetzungen vorliegen, vor Klageerhebung eine Beweissicherung nach Artikel 400–401 HMK zu beantragen.

Kann man die Klage mit einem Zeugen gewinnen?

Ein Zeuge ist eine wichtige unterstützende Quelle; für genaue Daten und Uhrzeiten ist die Stützung durch objektive Aufzeichnungen aber stärker. Wo die Urlaubsnahme zu beweisen ist, haben die schriftlichen Aufzeichnungen des Arbeitgebers besondere Bedeutung für die Beweislast.

Wie viele Tage habe ich für den Einspruch gegen das Sachverständigengutachten?

Zwei Wochen ab Zustellung. Besteht eine technische Schwierigkeit, kann innerhalb dieser ersten Frist eine einmalige Zusatzfrist von höchstens zwei Wochen beantragt werden.

Kann direkt gegen das Gesundheitsministerium geklagt werden?

Nicht automatisch in jeder Akte. Zunächst sind der tatsächliche Arbeitgeber, die richtige juristische Person und das Verhältnis Hauptarbeitgeber–Subunternehmer zu bestimmen.

Geht ein öffentlicher Arbeitnehmer nach Artikel 4/D vor das Arbeitsgericht?

Grundsätzlich ja; für Arbeitnehmerforderungen gelten die Schlichtung als Prozessvoraussetzung und der Weg zum Arbeitsgericht. Der Weg für den Beamtenstatus nach Artikel 4/A des Gesetzes Nr. 657 ist anders.

Kann ich die Şua-Urlaubsvergütung während des laufenden Arbeitsverhältnisses einklagen?

Nach der gefestigten Auffassung ist der Urlaub während des Arbeitsverhältnisses ein Erholungsanspruch, der grundsätzlich nicht in Geld umgewandelt wird. Die Gewährung des Urlaubs, Feststellungs- und Arbeitsschutzwege sind gesondert zu prüfen.

Wie lange dauert ein Verfahren?

Eine feste Dauer gibt es nicht. Maßgeblich sind Zahl der Beklagten und Zeiträume, die Sicherung digitaler Aufzeichnungen, der Augenschein, die Art des Sachverständigengremiums und der Rechtsmittelweg.

Wie werden Zinsen und Verjährung bei einer Şua-Urlaubsforderung angewandt?

Nach der gefestigten Rechtsprechung des Kassationshofs zur früheren Regelung wird die Forderung mit der tatsächlichen Beendigung fällig, und die fünfjährige Verjährung beginnt an diesem Tag. Der anzuwendende Zins ist der gesetzliche Zins; der Beginn wird gesondert nach dem Verzug geprüft. Besondere Konstellationen wie der Zeitraum nach 2023 und die Wiedereinstellung sind gesondert zu beurteilen.

Fazit

Eine Şua-Urlaubsklage ist nicht bloß eine Berechnungsklage, in der die Jahre der Tätigkeit mit dem letzten Entgelt multipliziert werden. Das Ergebnis hängt davon ab, dass zusammen festgestellt werden:

• der richtige Beschäftigungsstatus,
• der richtige Arbeitgeber und die Verantwortlichen,
• die auf das Ereignisdatum anwendbare Rechtslage,
• das ionisierende Gerät und der kontrollierte Bereich,
• die tatsächlichen Arbeitsstunden,
• der tatsächlich genommene Urlaub,
• das wahre letzte Entgelt und
• die 2026 geänderte Klageart.

Die Verteidigung des Arbeitgebers, der „Urlaub sei genommen worden“, muss an den Automatisierungsaufzeichnungen derselben Tage überprüft werden, auch wenn sie sich auf ein unterschriebenes Formular stützt. Die praktische Botschaft der Entscheidungen des Kassationshofs E.2021/12186 und E.2024/8203 ist eindeutig: Widersprechen sich Papierurlaub und tatsächliche Arbeit, kann ohne vollständige Prüfung der digitalen Aufzeichnungen nicht entschieden werden.

Abschließender Rechtsgrundsatz: Eine erfolgreiche Prozessstrategie wird nicht mit der Frage „welche Unterlage habe ich?“ aufgebaut, sondern mit der Frage „welche verlässliche Aufzeichnung in wessen Besitz beweist welche Tatsache?“

Vertraulichkeit und rechtlicher Hinweis

Mit der Rechtsanwaltskanzlei Güneş & Güneş geteilte Angaben und Unterlagen werden nach dem anwaltlichen Berufsgeheimnis, der Verschwiegenheitspflicht und den Vorschriften zum Schutz personenbezogener Daten behandelt. Identität und Gesundheitsdaten von Patienten dürfen nicht über unsichere Kanäle übermittelt werden.

Dieser Artikel dient allein der allgemeinen rechtlichen Information. Ohne Prüfung von Beschäftigungsstatus, Zeitraum, Gerät, kontrolliertem Bereich, Beendigung, Entgelt und Krankenhausaufzeichnungen stellt er keine rechtliche Beurteilung und keine Ergebnisgarantie für eine konkrete Akte dar.

Quellen und rechtliche Grundlagen

Gesetzgebung und amtliche Quellen

• Gesetz Nr. 3153 über Radiologie, Radium- und Elektrotherapie sowie andere physiotherapeutische Einrichtungen
• Verordnung über Gesundheitsleistungen mit ionisierender Strahlung und Radionukliden — 13.04.2023, Amtsblatt 32162
• Arbeitsgerichtsgesetz Nr. 7036 — UYAP-Gesetzgebung
• Zivilprozessordnung Nr. 6100 — UYAP-Gesetzgebung
• Verwaltungsgerichtsordnung Nr. 2577 — UYAP-Gesetzgebung
• Gesetz Nr. 7589 — Text der Annahme durch die Große Nationalversammlung der Türkiye (TBMM)
• Justizministerium, Generaldirektion Schlichtung — FAQ zur Schlichtung als Prozessvoraussetzung
• Zusammenfassung des Beschlusses Nr. 2023/1578 des KVKK-Kurul zur Übermittlung von Gesundheitsdaten durch richterliche Anfrage
• KVKK — Leitfaden zur Verarbeitung besonderer Kategorien personenbezogener Daten
• Justizministerium — Bekanntmachung der Gebühren-, Schiedsrichter- und Zeugenvergütungstarife 2026 nach der Zivilprozessordnung

Gerichtsentscheidungen

• 9. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi), E.2021/12186, K.2022/528, 18.01.2022, Entscheidung S. 3–4: freier Zugang.
• 9. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi), E.2024/8203, K.2024/11882, 17.09.2024: freier Zugang.
• Zivilplenum des Kassationshofs (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu), E.2015/22-3406, K.2019/558, 14.05.2019: freier Zugang. Die Entscheidung hat historischen und übergangsrechtlichen Wert für die Zeit des aufgehobenen Artikels 107 HMK.
• 9. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi), E.2011/2883, K.2013/11531, 10.04.2013: freier Zugang. Die Begründung zum Nachweis des Jahresurlaubs ist für den Şua-Urlaub eine analog heranzuziehende unterstützende Quelle.

Wissenschaftliche Quelle

• Miraç Şamil Pekşen, „İş Hukuku Boyutuyla Şua İzni“ (Şua-Urlaub aus arbeitsrechtlicher Sicht), Çalışma ve Toplum (Arbeit und Gesellschaft), 2025/4, Nr. 87, S. 1913–1942, DOI: 10.54752/ct.1629124: PDF mit freiem Zugang.

---