Was bedeutet das Vetorecht im Gesellschaftsrecht?
Das Vetorecht bedeutet, dass für das Zustandekommen eines bestimmten Beschlusses zusätzlich zur allgemeinen Mehrheit die zustimmende Stimme eines bestimmten Gesellschafters, einer bestimmten Anteilsgruppe oder eines Vertreters verlangt wird. Dieses Recht ist ein Instrument der negativen Kontrolle, das eine Ausnahme vom Mehrheitsprinzip bildet: Der Inhaber des Vetos kann nicht immer allein entscheiden, aber er kann das Zustandekommen des Beschlusses in der geschützten Angelegenheit verhindern.
Veto, Stimmrechtsvorzug und Vertretung in der Leitung sind nicht dasselbe
Der Stimmrechtsvorzug gibt einem bestimmten Anteil mehr Stimmrechte als anderen Anteilen. Das Vertretungsrecht im Verwaltungsrat sichert bestimmten Aktiengruppen oder der Minderheit die Möglichkeit, Kandidaten zu benennen oder im Verwaltungsrat vertreten zu sein. Das Veto dagegen macht das Zustandekommen eines bestimmten Beschlusses von einer zusätzlichen Zustimmung abhängig.
| Schutzinstrument | Grundfunktion | Rechtliche Verortung |
|---|---|---|
| Qualifiziertes Quorum | Sorgt dafür, dass der Beschluss mit höherer Mehrheit gefasst wird | Satzung bzw. Gesellschaftsvertrag |
| Stimmrechtsvorzug | Gibt einem bestimmten Anteil mehr Stimmen | Satzung und Regime der Vorzugsaktien |
| Vertretung im Verwaltungsrat | Sichert einer bestimmten Gruppe oder Minderheit Vertretung im Gremium | Satzung, TTK Art. 360 |
| Veto/Zustimmungsvorbehalt | Macht für einen bestimmten Beschluss eine bestimmte Zustimmung zwingend | Je nach Gesellschaftsform Satzung, Gesellschaftsvertrag und Gesellschaftervereinbarung |
| Stimmbindungsvertrag | Verpflichtet die Parteien zu einer bestimmten Stimmabgabe | Gesellschaftervereinbarung; grundsätzlich nur zwischen den Parteien |
Was ist ein Zustimmungsvorbehalt?
Zustimmungsvorbehalte (saklı konular) sind strategische Geschäfte, die nicht mit der gewöhnlichen Mehrheit beschlossen werden sollen. Angelegenheiten wie Kapitalerhöhung, Verschuldung, Übertragung wesentlicher Vermögenswerte, Verschmelzung, Budget, Bestellung von Führungskräften der obersten Ebene, Geschäfte mit nahestehenden Parteien und Anteilsübertragung können in die Liste der Zustimmungsvorbehalte aufgenommen werden.
Dass ein Geschäft als „Zustimmungsvorbehalt“ bezeichnet wird, begründet für sich genommen kein Veto. In welchem Organ der Beschluss gefasst wird, das erforderliche Beratungs- und Beschlussquorum, die Person des Veto-Inhabers und die Folge einer verweigerten Zustimmung müssen rechtlich verbindlich geregelt sein.
Wie wird in der GmbH ein Vetorecht begründet?
TTK Art. 577 zählt unter den verbindlichen Bestimmungen des Gesellschaftsvertrags einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung ausdrücklich die Bestimmungen auf, die bestimmten oder bestimmbaren Gesellschaftern ein Vetorecht einräumen oder einigen Gesellschaftern bei Stimmengleichheit in einem Generalversammlungsbeschluss ein Stichentscheidungsrecht geben.
Das Vetorecht muss im Gesellschaftsvertrag ausdrücklich geregelt sein
Damit ein Vetorecht in der GmbH für die Gesellschaftsorgane wirksam ist, muss es im Gesellschaftsvertrag klar und eintragungsfähig stehen. Die Bestimmung sollte folgende Elemente zeigen:
- Gesellschafter oder bestimmbare Gesellschaftergruppe als Inhaber des Vetorechts,
- Beschlüsse, die vom Veto erfasst sind,
- ob das Veto in der Generalversammlung oder in der Geschäftsführerversammlung ausgeübt wird,
- Stimm- und Beratungsquorum,
- Dauer und Beendigungsvoraussetzungen des Rechts,
- Schicksal bei Übertragung, Tod, Verschmelzung oder Absinken der Beteiligungsquote,
- bei einer Pattsituation anzuwendende Lösung.
Voraussetzung eines bestimmten oder bestimmbaren Gesellschafters
Das Vetorecht kann dem „derzeitigen Gesellschafter A“ persönlich eingeräumt werden, aber auch nach objektiven Kriterien gestaltet sein, etwa für eine bestimmte Anteilsgruppe oder einen Investor, der einen bestimmten Anteil hält. Lässt sich nicht feststellen, wem das Recht zusteht, erschwert dies Anwendung und Eintragung der Bestimmung.
Unterschied zwischen Stichentscheid und Veto
Der Stichentscheid gibt der Stimme eines bestimmten Gesellschafters bei Stimmengleichheit den Vorrang. Das Veto verlangt dagegen die zustimmende Stimme des Veto-Inhabers, auch wenn eine Mehrheit zustande gekommen ist. Diese beiden Institute sind nicht dasselbe. Welches Ergebnis angestrebt wird, sollte im Gesellschaftsvertrag ausdrücklich stehen.
Wichtige Beschlüsse nach TTK Art. 621 und Veto
Für wichtige Beschlüsse in der GmbH wie die Änderung des Unternehmensgegenstands, die Einführung von Stimmrechtsvorzügen, die Beschränkung der Übertragung von Stammkapitalanteilen, die Kapitalerhöhung, den Antrag an das Gericht auf Ausschluss eines Gesellschafters und die Auflösung der Gesellschaft sieht das Gesetz qualifizierte Quoren vor. Soll der Gesellschaftsvertrag darüber hinaus zusätzlichen Schutz schaffen, dürfen die zwingenden Quoren nicht unterschritten und die Entscheidungsstruktur der Gesellschaft nicht funktionsunfähig gemacht werden.
Wie wird ein Vetorecht in der Aktiengesellschaft gestaltet?
In der Aktiengesellschaft gibt es keine allgemeine und unmittelbare Vetobestimmung nach Art von TTK Art. 577 bei der GmbH. Die Vetowirkung entsteht durch das Zusammenspiel der vom Gesetz zugelassenen gesellschaftsrechtlichen Instrumente.
Qualifiziertes Quorum in der Satzung
Die Satzung kann im vom Gesetz erlaubten Umfang für bestimmte Beschlüsse der Generalversammlung oder des Verwaltungsrats höhere Quoren vorsehen. Macht die Beteiligungsquote eines Investors seine zustimmende Stimme erforderlich, um das qualifizierte Quorum zu erreichen, entsteht faktisch eine Vetowirkung.
Hält der Investor beispielsweise 30 Prozent der Anteile und werden für einen bestimmten Beschluss 75 Prozent zustimmende Stimmen verlangt, können die übrigen Aktionäre mit 70 Prozent nicht allein entscheiden. Dieser rechnerische Schutz kann seine Wirkung jedoch verlieren, wenn sich die Beteiligungsquote ändert oder neue Anteile ausgegeben werden. Deshalb sind Verwässerung, Anteilsübertragung und Kapitalerhöhung gesondert zu regeln.
Änderung der Bestimmung über das qualifizierte Quorum
In seiner Entscheidung E.2018/2183, K.2019/6811, hat der 11. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) die Änderung einer Satzungsbestimmung, die für Kapitalerhöhung und Kapitalherabsetzung ein Quorum von 100 Prozent vorsah, mit 98 Prozent der Stimmen der Sanktion der Nichtexistenz unterworfen. Der Senat hat angenommen, dass eine Bestimmung über das qualifizierte Quorum mindestens mit demselben Quorum geändert werden kann.
Dieser Ansatz hat die Funktion einer „Schutzsperre“, die verhindert, dass der Veto-Mechanismus mit einfacher Mehrheit beseitigt wird. Bei der Abfassung der Bestimmung sollte nicht nur der Beschluss über den Zustimmungsvorbehalt, sondern auch das für die Änderung der Veto- und der Quorumbestimmung erforderliche Quorum ausdrücklich geregelt werden.
Stimmrechtsvorzug und Rechte der Aktiengruppe
Nach TTK Art. 478 und 479 können bestimmten Anteilen Stimmrecht, Gewinnanteil, Liquidationsanteil, Bezugsrecht oder andere im Gesetz nicht vorgesehene Vorrechte eingeräumt werden. Der Stimmrechtsvorzug hat jedoch gesetzliche Grenzen, und es gibt Beschlüsse, bei denen er nicht angewandt wird.
Das Veto wird nicht immer durch einen Stimmrechtsvorzug begründet. In manchen Fällen kann es geeigneter sein, der Aktiengruppe Vertretung in der Leitung, die Zustimmung einer Sonderversammlung oder für bestimmte Beschlüsse eine Gruppenmehrheit zu gewähren.
Vertretung bestimmter Gruppen im Verwaltungsrat
Nach TTK Art. 360 kann die Satzung bestimmten Aktiengruppen, Aktionären, die nach ihren Eigenschaften und Merkmalen eine bestimmte Gruppe bilden, oder der Minderheit ein Vertretungsrecht im Verwaltungsrat einräumen. Dieses Recht ist kein Veto; in Verbindung mit einem qualifizierten Quorum im Verwaltungsrat für Zustimmungsvorbehalte bietet es jedoch wirksamen Schutz.
Ein Verwaltungsratsmitglied handelt nicht nach der Weisung des Aktionärs, der es vorgeschlagen hat, sondern im Rahmen des Gesellschaftsinteresses und der Sorgfalts- und Treuepflicht. Eine absolute Bestimmung wie „Der Investorenvertreter stimmt in jedem Fall in die vom Investor gewünschte Richtung ab“ ist daher möglicherweise mit der gesetzlichen Natur des Verwaltungsratsamts unvereinbar.
Sonderversammlung der Vorzugsaktionäre
Verletzt ein Beschluss der Generalversammlung wie eine Satzungsänderung oder eine Kapitalerhöhung die Rechte der Vorzugsaktionäre, kann nach TTK Art. 454 die Zustimmung einer Sonderversammlung erforderlich sein. Dieser Schutz tritt nicht an die Stelle jedes durch Vertrag geschaffenen Vetorechts; er gilt nur bei Verletzung gesetzlicher Vorzugsrechte.
In seiner Entscheidung E.2017/4546, K.2019/3753, hat der 11. Zivilsenat des Kassationshofs den Schutz des Vorrechts auf Vertretung im Verwaltungsrat nach TTK Art. 454 und die Wirkung des Beschlusses der Sonderversammlung gewürdigt.
Der Unterschied zwischen Satzung und Gesellschaftervereinbarung
Der wichtigste Fehler bei der Gestaltung eines Vetos ist die Annahme, eine Regelung in der Gesellschaftervereinbarung binde die Gesellschaftsorgane von selbst.
Die Satzung entfaltet institutionelle Wirkung für die Gesellschaft und ihre Organe
Die Satzung ist, soweit sie mit Gesetz und Eintragungsordnung im Einklang steht, die institutionelle Regelung, die die Gesellschaft, ihre Organe und ihre Aktionäre bindet. Damit Rechte wie qualifiziertes Quorum, Aktiengruppe, Vorzugsrecht und Vertretung im Verwaltungsrat die Wirksamkeit eines Gesellschaftsbeschlusses beeinflussen, müssen sie meist in der Satzung stehen.
Die Gesellschaftervereinbarung entfaltet grundsätzlich Wirkung zwischen den Parteien
Die Gesellschaftervereinbarung regelt die Pflichten der Parteien in Bezug auf Stimmabgabe, Anteilsübertragung, Finanzierung, Informationsaustausch, Benennung von Geschäftsleitern und Ausstieg. Stimmt ein Aktionär vertragswidrig ab, muss ein Beschluss der Generalversammlung oder des Verwaltungsrats, der mit Gesetz und Satzung im Einklang steht, allein deshalb nicht automatisch unwirksam sein. Die Vertragsverletzung kann Erfüllung in Natur, Vertragsstrafe, Schadensersatz, Anteilskauf- bzw. -verkaufsrechte oder andere vertragliche Sanktionen auslösen.
Dass die Gesellschaft Partei der Vereinbarung ist, löst nicht jedes Problem
Dass die Gesellschaft Partei der Gesellschaftervereinbarung ist, ändert die zwingende Zuständigkeitsordnung der Organe nicht. Die gesetzlichen Aufgaben der Generalversammlung oder des Verwaltungsrats können nicht durch privaten Vertrag auf ein drittes Gremium übertragen werden. Die Parteistellung der Gesellschaft kann Pflichten zur Information, Mitteilung oder Erleichterung von Geschäften begründen; für die institutionelle Wirksamkeit tritt sie aber nicht in jedem Fall an die Stelle der erforderlichen Satzungsregelung.
Die beiden Dokumente müssen übereinstimmen
Die sicherste Struktur besteht darin, die Rechte, die institutionelle Wirkung entfalten sollen, in die Satzung aufzunehmen und die detaillierten Regelungen zu Verfahren, Sanktionen, Vertraulichkeit und Ausstieg zwischen den Parteien in der Gesellschaftervereinbarung zu regeln. Bei Widersprüchen zwischen den beiden Dokumenten können Gesellschaftsbeschluss und vertragliche Haftung zu unterschiedlichen Ergebnissen führen.
Wie ist die Liste der Zustimmungsvorbehalte zu erstellen?
Zustimmungsvorbehalte sollten zu Größe, Branche, Investitionsstruktur und Gesellschafterbalance der Gesellschaft passen. Werden alle Alltagsgeschäfte dem Veto unterworfen, wird die Leitung funktionsunfähig; wird die Liste zu eng gehalten, verliert der Schutz seine Wirkung.
Angelegenheiten zu Kapital und Anteilsstruktur
- Kapitalerhöhung oder Kapitalherabsetzung,
- Schaffung neuer Anteile oder Vorrechte,
- Beschränkung des Bezugsrechts,
- Rückerwerb von Anteilen, Pfandrecht oder Nießbrauch an Anteilen,
- Änderung der Beschränkungen der Anteilsübertragung,
- Mitarbeiterbeteiligungsplan und Optionsprogramm.
Angelegenheiten zu Finanzierung und Budget
- Jahresbudget und Geschäftsplan,
- Kredite und Verschuldung über einem bestimmten Betrag,
- Bürgschaft, Garantie, Pfandrecht und Sicherheiten,
- außerbudgetäre Ausgaben,
- Dividendenpolitik und Verwendung von Rücklagen.
Angelegenheiten zu Leitung und Organisation
- Bestellung und Abberufung von Führungskräften der obersten Ebene,
- Unterschrifts- und Vertretungsordnung,
- Arbeitsweise des Verwaltungsrats,
- Wahl des unabhängigen Prüfers oder kritischer Berater,
- wichtige Vergütungs- und Prämienrichtlinien für Personal.
Strategische Geschäfte
- Verschmelzung, Spaltung, Formwechsel und Liquidation,
- Übertragung des Betriebs oder wesentlicher Vermögenswerte,
- Eintritt in einen neuen Geschäftszweig oder Ausstieg aus der Haupttätigkeit,
- Gründung oder Verkauf einer Tochtergesellschaft,
- Übertragung oder Lizenzierung wichtiger Rechte des geistigen Eigentums.
Geschäfte mit nahestehenden Parteien und Streitigkeiten
- Geschäfte mit Gesellschafter, Geschäftsleiter oder verbundener Gesellschaft,
- Vergleich und Verzicht über einem bestimmten Betrag,
- Einleitung eines wichtigen Verfahrens oder Schiedsverfahrens,
- Umleitung einer Geschäftschance der Gesellschaft auf ein anderes Unternehmen.
Welche Gestaltungselemente sind für Zustimmungsvorbehalte erforderlich?
Geldschwelle und Zeitraum müssen bestimmt werden
Statt unbestimmter Formulierungen wie „wesentliche Verschuldung“ oder „Geschäft mit hohem Betrag“ sollten Betrag, Bilanzquote, Budgetabweichung oder jährliche Gesamtschwelle bestimmt werden. Auch die Methode zur Anpassung der Schwellen an Inflation und Wachstum der Gesellschaft sollte festgehalten werden.
Gewöhnliche und außergewöhnliche Geschäfte müssen getrennt werden
Das Tagesgeschäft der Gesellschaft muss vom Verwaltungsrat oder vom Generaldirektor geführt werden. Ein Veto für jede Beschaffung, jeden Kundenvertrag oder jede Zahlung im gewöhnlichen Geschäftsablauf kann die Gesellschaft führungsunfähig machen.
Identität des Veto-Inhabers und Mindestbeteiligung müssen geschützt werden
Das Vetorecht kann einem bestimmten Investor eingeräumt werden, solange seine Beteiligungsquote nicht unter 15 Prozent sinkt. Für Übertragung, Verwässerung, Übertragung auf verbundene Personen und Änderungen des wirtschaftlichen Eigentums sollte es klare Regeln geben.
Dauer und Beendigungsereignisse müssen niedergelegt werden
Das Vetorecht kann durch Rückzahlung der Investition, Ablauf einer bestimmten Frist, Börsengang, Pflichtverletzung des Investors oder Absinken der Beteiligungsquote enden. Ein unbefristetes und unter allen Umständen fortbestehendes persönliches Veto kann künftige Finanzierungen und Übertragungen der Gesellschaft verhindern.
Ausnahme für Notfälle und gesetzliche Zwänge
In Fällen wie Steuern, Arbeitssicherheit, Kapitalverlust, Gerichtsentscheidung, dringender Finanzierung oder Verlust einer Lizenz kann ein Abwarten der Gesellschaft schweren Schaden verursachen. Es sollten ein Notfallverfahren und ein Mechanismus der nachträglichen Information für den Fall geregelt werden, dass der Veto-Inhaber nicht binnen angemessener Frist antwortet.
Wie wird ein Veto im Verwaltungsrat begründet?
Der Verwaltungsrat ist ein Kollegialorgan. Die Vetowirkung kann in der Satzung durch ein gesetzeskonformes qualifiziertes Beratungs- oder Beschlussquorum, die Vertretung einer bestimmten Aktiengruppe im Verwaltungsrat und eine klare Definition der Zustimmungsvorbehalte begründet werden.
Statt persönlichem Veto eines Mitglieds ist ein strukturelles Quorum vorzuziehen
Eine Bestimmung „Ohne die zustimmende Stimme des Mitglieds X kann kein Beschluss gefasst werden“ kann die Gesellschaft blockieren, wenn dieses Mitglied ausscheidet, stirbt, zurücktritt, an der Sitzung nicht teilnimmt oder einen Interessenkonflikt hat. Die robustere Methode besteht darin, die zustimmende Stimme von mindestens einem von einer bestimmten Aktiengruppe benannten Mitglied zu verlangen und einen Mechanismus für Ersatzkandidaten einzurichten.
Bei Interessenkonflikt kann das Veto möglicherweise nicht ausgeübt werden
Bei einem Konflikt persönlicher Interessen nach TTK Art. 393 darf das Mitglied an der Beratung nicht teilnehmen. Es sollte vorab geregelt werden, wie der Beschluss zu fassen ist, wenn das Mitglied, das das Veto innehat, nicht teilnehmen kann. Andernfalls kann das Veto, statt Geschäfte mit nahestehenden Parteien zu kontrollieren, zum Instrument des betroffenen Mitglieds werden, seine eigenen Interessen zu schützen.
Unübertragbare Befugnisse können nicht auf ein anderes Gremium verlagert werden
Die unübertragbaren Aufgaben des Verwaltungsrats nach TTK Art. 375 dürfen nicht einem Investitionsausschuss oder einem Gesellschafterrat überlassen werden. Die Zustimmung eines Ausschusses kann eine Vorbereitungs- oder interne Kontrollfunktion haben; die endgültige Entscheidungsbefugnis muss beim gesetzlichen Organ bleiben.
Welche Folgen hat der Missbrauch des Vetorechts?
Das Vetorecht ist nicht unbegrenzt. Wird das Recht ausgeübt, um der Gesellschaft zu schaden, persönliche Vorteile zu erlangen, eine Konkurrenztätigkeit zu schützen oder den anderen Gesellschafter zu zwingen, seinen Anteil zu einem niedrigen Preis zu verkaufen, kann Rechtsmissbrauch nach Art. 2 des Türkischen Zivilgesetzbuchs (TMK) in Betracht kommen.
Nicht jede Ablehnung ist Missbrauch
Zweck des Vetorechts ist es, in einer Angelegenheit des Zustimmungsvorbehalts gemeinsames Einvernehmen zu suchen. Stimmt der Veto-Inhaber aus Gründen des Geschäftsrisikos, der Finanzierung, der Bewertung oder der Compliance mit Nein, ist dies grundsätzlich Rechtsausübung. Für einen Missbrauch werden Ablehnungsgrund, Gesellschaftsinteresse, alternatives Angebot, Zeitpunkt und Verhalten der Partei gemeinsam geprüft.
Vertragliche Sanktionen
In der Gesellschaftervereinbarung können für den Fall eines bösgläubigen Vetos oder einer unberechtigten Blockade geregelt werden:
- Vertragsstrafe,
- Ersatz des Schadens,
- Anteilskauf- oder -verkaufsoption,
- vorübergehender Verlust des Leitungsrechts,
- Streitbeilegungs- und Ausstiegsmechanismus.
Wirksamkeit und Verhältnismäßigkeit der Sanktion und ihre Vereinbarkeit mit zwingendem Recht sind gesondert zu prüfen.
Welche Mechanismen werden genutzt, wenn das Veto zu einer Pattsituation führt?
Das wichtigste Risiko des Vetorechts ist die Blockade der Leitung. Kann in einer Angelegenheit des Zustimmungsvorbehalts lange kein Beschluss gefasst werden, können Investition, Finanzierung und Tagesgeschäft zum Erliegen kommen.
Stufenweise Verhandlung und Eskalation auf oberster Ebene
Vorgesehen werden können zunächst Verhandlungen auf Ebene des Verwaltungsrats oder der Gesellschafter, bei fehlendem Ergebnis die Eskalation an Vertreter der Parteien auf oberster Ebene, anschließend Mediation oder ein Sachverständigengutachten.
Entscheidung eines unabhängigen Sachverständigen
Objektive Fragen wie Buchführung, Bewertung, technische Leistung oder Budget können der Feststellung eines unabhängigen Sachverständigen überlassen werden. Der Sachverständige darf nicht anstelle des Gesellschaftsorgans eine allgemeine Leitungsentscheidung treffen, sondern soll nur den definierten technischen Streit klären.
Kauf-, Verkaufs- und Ausstiegsmechanismen
Dauert die Blockade an, können Call-/Put-Optionen, das Verfahren wechselseitiger Angebote, verdeckte Gebote, „Russian roulette“ oder ähnliche Anteilskauf- und -verkaufsmechanismen nach Art des „Texas shoot-out“ genutzt werden. Die Anwendbarkeit dieser Methoden im türkischen Recht ist im Hinblick auf Bewertung, Finanzierung, Gleichbehandlung, Frist und Vertragsstrafe im Einzelnen zu regeln.
Auflösung oder Liquidation als letztes Mittel
Wird die Fortsetzung des Gesellschaftsverhältnisses unmöglich, kann je nach Gesellschaftsform die Auflösung aus wichtigem Grund in Betracht kommen. Da die Auflösung jedoch schwere Folgen für Arbeitnehmer, Gläubiger und den Wert der Gesellschaft hat, sind vorrangig die vertraglichen Ausstiegsmechanismen zu würdigen.
Geltendmachung gegenüber der Gesellschaft und Dritten
Der Schutz in der Satzung hat institutionelle Wirkung
Eine gesetzeskonforme, eingetragene und bekannt gemachte Satzungsbestimmung beeinflusst die Beschlussordnung der Gesellschaftsorgane. Ein ohne das erforderliche Quorum gefasster Beschluss kann der Sanktion der Nichtexistenz, Nichtigkeit oder Anfechtbarkeit unterliegen.
Die Gesellschaftervereinbarung bindet Dritte grundsätzlich nicht
Gegenüber einem Aktionär, einem Verwaltungsratsmitglied oder einem Dritten, der nicht Partei der Vereinbarung ist, kann das vertragliche Veto nicht unmittelbar geltend gemacht werden. Wenn der Dritte den Vertrag kannte und wissentlich an der Verletzung mitgewirkt hat, können je nach konkretem Fall Fragen der unerlaubten Handlung, des unlauteren Wettbewerbs oder der Einmischung in den Vertrag aufgeworfen werden.
Eintragung und Bekanntmachung machen nicht jede Bestimmung wirksam
Die Eintragung in das Register macht eine Bestimmung, die gegen zwingendes Recht verstößt oder die Befugnis eines Organs verlagert, nicht wirksam. Eintragungsfähigkeit und materielle Wirksamkeit sind gesondert zu würdigen.
Checkliste bei der Abfassung einer Vetobestimmung
- Wurden Gesellschaftsform und beschlussfassendes Organ richtig bestimmt?
- Wurde das zu schützende geschäftliche Interesse konkret definiert?
- Sind die Zustimmungsvorbehalte begrenzt und verständlich?
- Wurden Geldschwellen und Jahresgesamtbeträge niedergelegt?
- Ist der Veto-Inhaber bestimmt oder objektiv bestimmbar?
- Wurden Mindestbeteiligung und Verwässerungswirkung geregelt?
- Sind Dauer und Beendigungsfälle des Rechts klar?
- Stimmen Satzung und Gesellschaftervereinbarung überein?
- Wurden die Quoren von Generalversammlung und Verwaltungsrat getrennt festgelegt?
- Wurde das Szenario von Interessenkonflikt und Stimmverbot gelöst?
- Gibt es eine Ausnahme für gesetzlich gebotene und dringende Geschäfte?
- Gibt es ein Schutzquorum für die Änderung der Vetobestimmung?
- Wurden Antwortfrist und Folge des Schweigens bestimmt?
- Gibt es einen Mechanismus für Pattsituation, Mediation und Ausstieg?
- Ist die Sanktion bei Vertragsverletzung verhältnismäßig und durchsetzbar?
- Wurden Erfordernisse von Eintragung, Bekanntmachung und Genehmigung geprüft?
Fazit
Das Vetorecht in Gesellschaften ist keine persönliche Blockadebefugnis, die sich mit einem einzigen Satz begründen ließe. Eine wirksame und funktionsfähige Veto-Ordnung erfordert, dass Gesellschaftsform, Organzuständigkeit, Satzung, Gesellschaftervereinbarung, Aktiengruppen, qualifizierte Quoren und Ausstiegsmechanismen gemeinsam gestaltet werden.
In der GmbH eröffnet TTK Art. 577 ausdrücklich die Möglichkeit, bestimmten oder bestimmbaren Gesellschaftern im Gesellschaftsvertrag ein Vetorecht einzuräumen. In der Aktiengesellschaft wird das Veto dagegen meist durch qualifiziertes Quorum, Vorzugsrechte, Vertretung im Verwaltungsrat und Stimmbindungsvertrag gewährleistet. Was institutionelle Wirksamkeit haben soll, muss in die Satzung übernommen werden; die Gesellschaftervereinbarung sollte die detaillierten Verfahren und Sanktionen ergänzen. Das Veto, das zum Schutz der Gesellschaft gestaltet wird, darf nicht zu einem Instrument der Blockade werden, in dem die Gesellschaft dauerhaft keine Beschlüsse fassen kann.
Häufig gestellte Fragen
Kann einem Gesellschafter in der GmbH ein Vetorecht eingeräumt werden?
Ja. TTK Art. 577 erlaubt ausdrücklich, bestimmten oder bestimmbaren Gesellschaftern durch den Gesellschaftsvertrag ein Vetorecht zu geben. Umfang, Organ, Dauer und Beendigungsvoraussetzungen des Rechts sollten niedergelegt werden.
Kann in der Aktiengesellschaft unmittelbar ein Vetorecht eingeräumt werden?
In der Aktiengesellschaft werden anstelle einer allgemeinen Vetobestimmung gesetzeskonformes qualifiziertes Quorum, Vorrecht einer Aktiengruppe, Vertretung im Verwaltungsrat und Instrumente der Gesellschaftervereinbarung gemeinsam genutzt.
Macht ein Veto in der Gesellschaftervereinbarung einen Beschluss der Generalversammlung unwirksam?
Nicht immer. Entspricht der Beschluss Gesetz und Satzung, begründet allein die Verletzung der Gesellschaftervereinbarung meist vertragliche Haftung. Für die institutionelle Wirkung erforderliche Bestimmungen sollten in die Satzung übernommen werden.
Kann ein qualifiziertes Quorum in der Satzung mit einfacher Mehrheit aufgehoben werden?
Grundsätzlich kann eine Schutzquorum-Bestimmung nicht aufgehoben werden, ohne das für sie vorgesehene qualifizierte Quorum einzuhalten. Der Kassationshof hat Entscheidungen erlassen, die solche Verstöße mit der Sanktion der Nichtexistenz verbinden.
Sind Veto und Stimmrechtsvorzug dasselbe?
Nein. Der Stimmrechtsvorzug gibt einem bestimmten Anteil mehr Stimmen; das Veto schafft für einen bestimmten Beschluss das Erfordernis einer zusätzlichen zustimmenden Stimme. Die beiden Mechanismen haben unterschiedliche Folgen.
Kann einem Verwaltungsratsmitglied ein persönliches Veto eingeräumt werden?
Eine Vetowirkung kann durch gesetzeskonformes qualifiziertes Quorum und Gruppenvertretung begründet werden. Ein persönliches Veto, das nur vom Vorhandensein einer bestimmten Person abhängt, ist jedoch im Hinblick auf Ausscheiden, Interessenkonflikt und die Kollegialstruktur des Gremiums riskant.
Was geschieht, wenn der Veto-Inhaber einem Interessenkonflikt unterliegt?
Bei einem Konflikt persönlicher Interessen nach TTK Art. 393 darf das Mitglied möglicherweise nicht an der Beratung teilnehmen. Für diesen Fall sollte der Vertrag ein Ersatzverfahren für die Beschlussfassung vorsehen.
Wie weit sollte die Liste der Zustimmungsvorbehalte reichen?
Sie sollte nur strategische und außergewöhnliche Geschäfte umfassen. Wird die gesamte Tagesgeschäftstätigkeit dem Veto unterworfen, kann die Gesellschaft führungsunfähig werden.
Was kann bei Missbrauch des Vetos unternommen werden?
Zu würdigen sind TMK Art. 2, vertraglicher Schadensersatz und Vertragsstrafe, Anteilskauf- und -verkaufsoptionen, Mediation und je nach Gesellschaftsform die Wege der Auflösung.
Was ist die wirksamste Lösung bei einer Veto-Pattsituation?
Es gibt keine einzige Methode. Stufenweise Verhandlung, unabhängiger Sachverständiger, Mediation, Call/Put, wechselseitige Angebote oder andere Ausstiegsmechanismen sind gemeinsam entsprechend der Gesellschaft und der Gesellschafterstruktur zu gestalten.
Quellenverzeichnis
Gesetzgebung und amtliche Quellen
1. Türkisches Handelsgesetzbuch Nr. 6102 (TTK), insbesondere Art. 340, 357, 360, 375, 390, 393, 418, 421, 454, 478–479, 577 und 621: Vom Handelsministerium veröffentlichter Gesetzestext
2. Türkisches Zivilgesetzbuch Nr. 4721, insbesondere Art. 2 und 23: Gesetzgebungsinformationssystem (Mevzuat Bilgi Sistemi)
3. Türkisches Obligationenrecht Nr. 6098, Vorschriften zu Vertragsfreiheit, absoluter Nichtigkeit und Vertragsstrafe: Gesetzgebungsinformationssystem (Mevzuat Bilgi Sistemi)
Entscheidungen des Kassationshofs
4. Kassationshof, 11. Zivilsenat (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), E.2018/2183, K.2019/6811, T.05.11.2019: Entscheidungstext
5. Kassationshof, 11. Zivilsenat (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), E.2022/275, K.2023/3023, T.16.05.2023: Entscheidungstext
6. Kassationshof, 11. Zivilsenat (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), E.2023/5865, K.2024/8480, T.28.11.2024: Entscheidungstext
7. Kassationshof, 11. Zivilsenat (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), E.2017/4546, K.2019/3753, T.14.05.2019: Entscheidungstext
8. Kassationshof, 11. Zivilsenat (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), E.2021/3726, K.2022/9001, T.13.12.2022: Entscheidungstext
Wissenschaftliche und fachliche Quellen
9. Erdem & Erdem, „Anonim Şirketlerde Veto Hakkı“ (Das Vetorecht in Aktiengesellschaften): Wissensdatenbank
10. Zeitschrift für Rechtsforschung der Rechtsfakultät der Marmara-Universität (Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi), Studie zum Vetorecht von Verwaltungsratsmitgliedern, die von einer bestimmten Aktiengruppe benannt werden: DergiPark
11. Aktuelle wissenschaftliche Untersuchung zum Vetorecht im türkischen Recht: DergiPark