Wird die Generalversammlung der Gesellschaft nicht abgehalten, müssen die Gesellschafter nicht unbegrenzt darauf warten, dass das Leitungsorgan einberuft. Bei der Aktiengesellschaft kann ein einzelner Aktionär beim Gericht die Erlaubnis zur Einberufung beantragen, wenn das Leitungsorgan nicht funktionsfähig ist. Ist das Leitungsorgan zwar handlungsfähig, lässt es aber ein Versammlungsverlangen ohne Ergebnis, gelten für den notariellen Antrag der Minderheit und den Gerichtsweg andere Voraussetzungen. Auch bei der GmbH können diese Schutzmechanismen unter Berücksichtigung der gesellschaftseigenen Einberufungsvorschriften genutzt werden.
Zur Bestimmung des richtigen Wegs sind drei Fragen gemeinsam zu beantworten: Welche Gesellschaftsform liegt vor, ist das zur Einberufung befugte Organ handlungsfähig, und welchen Anteil hält der Antragsteller? Die Antwortfrist von sieben Werktagen und die an die Annahme anschließende Versammlungsfrist von fünfundvierzig Tagen sind voneinander zu unterscheiden. Die gerichtliche Erlaubnis zur Einberufung bedeutet außerdem nicht, dass die Beschlüsse der Tagesordnung von selbst angenommen sind.[1]
Welche Rechte berührt es, wenn die Generalversammlung nicht stattfindet?
Die Generalversammlung ist das Organ, in dem wichtige Beschlüsse gefasst werden, etwa über die Wahl der Organe, die Beratung der Rechnungslegung, die Gewinnverwendung und Änderungen des Gesellschaftsvertrags. Die fortgesetzte Verschiebung der Versammlung erschwert es dem Gesellschafter, Informationen zu erhalten und seinen Willen zur Zukunft der Gesellschaft zu erklären. Dennoch hängen nicht alle Geschäfte der Gesellschaft von einem Beschluss der Generalversammlung ab. Das Einberufungsverlangen darf nicht als Mittel dienen, jede geschäftliche Entscheidung des Leitungsorgans vor die Generalversammlung zu bringen.
Nach TTK Artikel 409 bei der Aktiengesellschaft und Artikel 617 bei der GmbH findet die ordentliche Versammlung innerhalb von drei Monaten nach Ende des Rechnungs- bzw. Geschäftsjahres statt. Entspricht das Rechnungsjahr dem Kalenderjahr, sind die ersten drei Monate des Folgejahres maßgeblich. Bei Gesellschaften mit besonderem Rechnungsjahr ist eine Berechnung unmittelbar anhand des Monats März falsch. Für eine außerordentliche Versammlung wird, wo nötig, nicht das Jahresende abgewartet.
Der Ablauf der Dreimonatsfrist macht die spätere Versammlung nicht allein wegen des Datums ungültig, und die Gesellschaft endet dadurch auch nicht von selbst. Der durch die Verzögerung entstandene Schaden, die Verletzung von Pflichten durch die Geschäftsleitung und ein lang andauerndes Organproblem können jedoch gesonderte rechtliche Folgen haben. Der Zweck des Versammlungsverlangens ist durch Angabe darzulegen, welcher Beschluss weshalb gefasst werden muss.[1]
Wer beruft ein? Unterscheidung zwischen Aktiengesellschaft und GmbH
Bei der Aktiengesellschaft kann auch ein Verwaltungsrat mit abgelaufener Amtszeit einberufen
TTK Artikel 410/1 verleiht dem Verwaltungsrat die Befugnis, die Generalversammlung einzuberufen, auch wenn seine Amtszeit abgelaufen ist. Der bloße Ablauf der Wahlzeit sollte daher nicht als Fehlen des Organs angesehen werden, das zwingend den unmittelbaren Gang zum Gericht erfordert. Abberufung, Rücktritt, Tod und eine ungültige Besetzung des Organs werden dagegen anders geprüft; die gesetzliche Ausnahme für den Zeitablauf erfasst nicht jeden Verlust der Befugnis.
Bei einem Verwaltungsrat mit mehreren Mitgliedern muss der Beschluss zur Einberufung der Generalversammlung den Beschlussregeln des Organs entsprechen. Der Titel des Vorsitzenden oder eine Einzelzeichnungsbefugnis für die Gesellschaft verschafft für sich genommen keine unbegrenzte Befugnis zur Einberufung der Generalversammlung. Die Vertretung der Gesellschaft nach außen und die Einberufung des Gesellschaftsorgans zur Versammlung sind nicht dieselbe Handlung. Liquidationsbeamte können die Generalversammlung hingegen zu Angelegenheiten einberufen, die ihre Aufgaben betreffen.[1]
Bei der GmbH wird die Stellung des Vorsitzenden des Geschäftsführerrats gesondert geprüft
TTK Artikel 617/1 weist die Einberufungsaufgabe den Geschäftsführern zu. Gibt es mehrere Geschäftsführer, ist zusätzlich die Befugnis des Vorsitzenden des Geschäftsführerrats zur Einberufung und zur Leitung der Versammlung nach Artikel 624/2 zu berücksichtigen. Gibt es nur einen Geschäftsführer, steht ihm diese Befugnis zu. Ohne gemeinsame Prüfung des Beschlussverfahrens der Geschäftsführer, der Aufgabe des Vorsitzenden und des Gesellschaftsvertrags lässt sich nicht folgern, dass jeder beliebige Gesellschafter oder ein anderer Geschäftsführer einberufen kann.
In der Entscheidung der 11. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) vom 23.01.2025, E.2023/6616, K.2025/360 wurde der Einberufungsweg erörtert, den die übrigen Geschäftsführer beschritten, nachdem der Vorsitzende des Geschäftsführerrats einer GmbH wegen Untersuchungshaft sein Amt nicht ausüben konnte. Der Kassationshof bestätigte das Urteil des regionalen Berufungsgerichts, das die ohne Nutzung des gerichtlichen Antragswegs erfolgte Einberufung für unbefugt hielt und die Nichtexistenz der Beschlüsse feststellte. Die praktische Bedeutung der Entscheidung liegt darin, dass die tatsächliche Amtsverhinderung des Vorsitzenden anderen nicht von selbst eine unbegrenzte Einberufungsbefugnis verschafft. Der Gesellschaftsvertrag und die konkrete Organstruktur jeder Gesellschaft werden gesondert bewertet.[7]
Antrag eines einzelnen Aktionärs auf gerichtliche Einberufungserlaubnis
In welchen Fällen gilt TTK Artikel 410/2?
Kann der Verwaltungsrat dauerhaft nicht zusammentreten, besteht keine Möglichkeit, die Beschlussfähigkeit herzustellen, oder gibt es keinen Verwaltungsrat, kann ein einzelner Aktionär mit Erlaubnis des Gerichts die Generalversammlung einberufen. Eine Kapitalschwelle von zehn oder fünf Prozent wird hier nicht verlangt. Der Antragsteller muss neben der Aktionärsstellung auch das im Gesetz genannte Organproblem darlegen.
Das einmalige Fernbleiben von einer Sitzung, eine Meinungsverschiedenheit unter den Leitungspersonen oder der Wunsch eines Aktionärs nach einer Einberufung bedeutet für sich genommen kein dauerhaftes Nichtzusammentreten. Rücktritts- und Todesunterlagen, erfolglose Einberufungen, das Beschlussbuch, die Zahl der Verwaltungsratsmitglieder und die Beschlussfähigkeit werden gemeinsam bewertet. Eine für jedermann geltende bestimmte Zahl von Tagen für die Dauerhaftigkeit ist im Gesetz nicht festgelegt; maßgeblich sind die Dauer des Vorgangs und seine Auswirkung auf die Funktionsfähigkeit des Organs.
In der Entscheidung der 11. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) vom 19.04.2022, E.2022/1521, K.2022/3129, einer Aufhebung im Interesse des Gesetzes (kanun yararına bozma), wurde diese Unterscheidung ausdrücklich getroffen. In der Akte war das dauerhafte Nichtzusammentreten nicht hinreichend bewiesen, und das versandte Aufforderungsschreiben (ihtar) enthielt auch kein Verlangen auf Einberufung der Generalversammlung. Dass das Gericht Artikel 410 und die Artikel 411–412, die an unterschiedliche Voraussetzungen geknüpft sind, anstelle voneinander angewandt hatte, wurde als fehlerhaft angesehen. Die Entscheidung ist eine Aufhebung im Interesse des Gesetzes; sie beseitigt nicht die rechtlichen Folgen des früheren Urteils für die Parteien.[4]
Die Änderung von 2024 bei Blockade durch den Vorsitzenden des Verwaltungsrats
Ist der Antragsteller zugleich Verwaltungsratsmitglied, ist auch der aktuelle TTK Artikel 392/7 zu prüfen. Jedes Mitglied kann vom Vorsitzenden eine schriftliche Einberufung zur Sitzung verlangen. Auf schriftliches Verlangen der Mehrheit der Mitglieder ist der Vorsitzende verpflichtet, den Verwaltungsrat so einzuberufen, dass die Sitzung spätestens innerhalb von dreißig Tagen nach Zugang des Verlangens stattfindet. Erfolgt die Einberufung nicht unter den gesetzlichen Voraussetzungen oder sind der Vorsitzende bzw. sein Stellvertreter nicht erreichbar, können die Antragsteller einberufen. Ein abweichendes Verfahren im Gesellschaftsvertrag wird ebenfalls berücksichtigt.
Diese Regelung betrifft die Einberufung des Verwaltungsrats. Sie erteilt nicht unmittelbar die Erlaubnis zur Einberufung der Generalversammlung; sie kann es ermöglichen, dass der Verwaltungsrat rechtmäßig zusammentritt und über die Einberufung der Generalversammlung beschließt. Bei der Beurteilung des Sachverhalts der Entscheidung von 2022 darf diese durch das Gesetz Nr. 7511 vom 23. Mai 2024 hinzugefügte Möglichkeit nicht übersehen werden. Die Behauptung, das Organ sei tatsächlich nicht funktionsfähig, ist unter der aktuellen Regelung zusammen mit den vorhandenen Möglichkeiten zu konkretisieren.[1]
Wie sichert die Minderheit die Abhaltung der Generalversammlung?
Beteiligungsquote und Voraussetzung des gemeinsamen Antrags
Nach TTK Artikel 411 können Aktionäre, die bei einer nicht börsennotierten Aktiengesellschaft mindestens ein Zehntel und bei einer börsennotierten Gesellschaft ein Zwanzigstel des Grundkapitals halten, die Einberufung oder die Aufnahme von Punkten in die Tagesordnung verlangen. Der Gesellschaftsvertrag kann das Einberufungsrecht auch einer niedrigeren Beteiligungsquote einräumen. Bei der GmbH werden wegen der Verweisung in Artikel 617/3 die Schwelle von einem Zehntel und eine minderheitsfreundliche Regelung im Gesellschaftsvertrag geprüft.
Die Schwelle kann von einem einzelnen Gesellschafter erreicht werden oder dadurch, dass mehrere Gesellschafter gemeinsam handeln. Es ist jedoch nicht sicher, voneinander unabhängig versandte Aufforderungsschreiben nachträglich zusammenzurechnen und so zu behandeln, als läge ein gemeinsamer Antrag vor. Die Antragsteller, ihre Beteiligungsquoten und die gemeinsame Tagesordnung sollten im selben Verlangen klar angegeben werden. Die Berechnung erfolgt nicht anhand der Zahl der Personen oder nur der in der Versammlung abgegebenen Stimmen, sondern anhand der maßgeblichen Kapitalquote.
In der Entscheidung der 11. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) vom 19.10.2023, E.2023/3167, K.2023/5998 wurde es nicht für ausreichend gehalten, die Minderheitenquote bei einer börsennotierten Gesellschaft allein anhand der der Klage beigefügten Aufzeichnung anzunehmen. Die Beteiligung zum Zeitpunkt des Aufforderungsschreibens und das Fortbestehen der Minderheitsstellung während des Verfahrens müssen untersucht werden. Die Entscheidung ist eine Aufhebung im Interesse des Gesetzes (kanun yararına bozma), die zugleich die Bedeutung des gemeinsamen Verlangens und des notariellen Wegs erläutert. Daher sollte eine nach dem Antrag eintretende Anteilsübertragung oder Kapitaländerung bei der Prüfung der Berechtigung in der Akte nicht außer Acht gelassen werden.[5]
Das notarielle Verlangen muss Begründung und Tagesordnung enthalten
Das gesetzliche Verlangen auf Einberufung und auf Aufnahme von Punkten in die Tagesordnung wird über einen Notar an das Leitungsorgan gerichtet. E-Mail, Nachrichtendienste oder mündliche Gespräche können die Vorgeschichte des Streits zeigen; sie können den notariellen Antrag nach Artikel 411/3 nicht ersetzen.
Das Verlangen sollte die Firma und den Sitz der Gesellschaft, die Gesellschafterstellung der Antragsteller, ihre Anteile, die Ereignisse, die die Versammlung erfordern, und die gewünschte Tagesordnung klar angeben. Eine unbestimmte Mahnung wie „Legen Sie Rechenschaft ab“ ist nicht dasselbe wie das Verlangen „Es soll eine Generalversammlung abgehalten werden, um den Jahresabschluss des genannten Rechnungsjahres und die Gewinnverwendung zu beraten“. Wird die Wahl von Leitungspersonen verlangt, ist anzugeben, für welches Organ eine Wahl erwartet wird; wird eine Änderung des Gesellschaftsvertrags verlangt, ist der Gegenstand der Änderung anzugeben.
Die Minderheit legt die Gründe dar, die ihr Verlangen erforderlich machen; auch der Gerichtsantrag stützt sich auf diesen konkreten Bedarf. Das Verlangen, dass ein Beschluss gefasst wird, garantiert nicht dessen Annahme. Anträge, die nur gestellt werden, um die Gesellschafter zu belasten oder dasselbe erfolglose Thema ohne Begründung zu wiederholen, können nach dem Grundsatz von Treu und Glauben beurteilt werden.[1]
Sieben Werktage und fünfundvierzig Tage dürfen nicht verwechselt werden
| Ereignis | Frist oder Voraussetzung | Weiterer rechtlicher Weg |
|---|---|---|
| Keine zustimmende Antwort auf das notarielle Verlangen | Sieben Werktage ab Zugang des Verlangens beim Leitungsorgan | Dieselben Aktionäre können einen Antrag nach TTK Artikel 412 stellen |
| Ausdrückliche Ablehnung des Verlangens | Die Ablehnung ist erfolgt; das Ende der sieben Werktage muss nicht abgewartet werden | Antrag beim Handelsgericht erster Instanz am Sitz der Gesellschaft |
| Annahme des Verlangens | Einberufung so, dass die Versammlung spätestens innerhalb von fünfundvierzig Tagen ab dem Annahmebeschluss stattfindet | Die Leitung nimmt die erforderliche Einberufung und die Vorbereitungen vor |
| Versammlung trotz Annahme nicht im gesetzlichen Zeitplan gewährleistet | Voraussetzungen von TTK Artikel 411/4 | Die Einberufungsbefugnis geht auf die Antragsteller über |
| Aufnahme eines Punktes in die Tagesordnung einer bestehenden Versammlung | Zugang des Verlangens vor Einzahlung der Bekanntmachungsgebühr nach TTK Artikel 411/2 | Die Vorbereitungsphase der Bekanntmachung wird gesondert verfolgt |
Sieben Werktage sind nicht die Frist, in der das Gericht über die Akte entscheidet. Auch die fünfundvierzig Tage sind keine allgemeine Wartefrist, die ein notarielles Aufforderungsschreiben in jedem Fall auslöst. Bei Ablehnung oder Schweigen gilt Artikel 412; bei einem angenommenen, aber nicht erfüllten Verlangen gilt Artikel 411/4: Diese Unterscheidung ist zu treffen. Der Zustellungsnachweis und das Datum des Annahmebeschlusses sollten in der Akte getrennt aufbewahrt werden.[1]
Bei Ausübung der auf die Antragsteller übergegangenen Einberufungsbefugnis müssen die Benachrichtigung der übrigen Gesellschafter, die Aufzeichnungen zur Gesellschafterstellung, die Tagesordnung und die Versammlungsunterlagen weiterhin vorbereitet werden. Die Verweigerung der Herausgabe der Aufzeichnungen durch die Leitung kann ein praktisches Hindernis schaffen. In der Lehre wird angegeben, dass einem solchen Hindernis gegenüber durch entsprechende Anwendung von Artikel 412 die Unterstützung eines Treuhänders verlangt werden kann. Diese Ansicht bedeutet nicht, dass vor jeder unmittelbaren Einberufung eine gerichtliche Erlaubnis eingeholt werden muss; sie zielt auf die Lösung eines konkreten Hindernisses.[6]
Wie wird der Gerichtsantrag vorbereitet?
Sachliche und örtliche Zuständigkeit, Parteien und Verfahren
Für einen Antrag nach TTK Artikel 412 ist das Handelsgericht erster Instanz am Ort des Gesellschaftssitzes sachlich und örtlich zuständig. Wo kein gesondertes Handelsgericht besteht, kommt das für Handelssachen zuständige Zivilgericht erster Instanz in Betracht. Bei diesem aus der Gesellschafterstellung herrührenden Antrag wird die Gesellschaft als juristische Person als Gegenpartei benannt; die alleinige Benennung des nicht einberufenden Geschäftsleiters als Beklagten genügt nicht, um die Gesellschaft aus der Akte herauszuhalten.
Die Vorschrift des TTK Artikel 1521 zum vereinfachten Verfahren und die Sonderprüfungsvorschrift des Artikels 412 werden gemeinsam angewandt. Das Gericht entscheidet, sofern nicht erforderlich, nach Aktenlage. Die Prüfung nach Aktenlage bedeutet nicht, dass die Gesellschaft vom Antrag nicht unterrichtet wird oder ihre Ausführungen nicht gewürdigt werden. Das Recht auf rechtliches Gehör bleibt geschützt. In TTK Artikel 410/2 findet sich der Satz zur Prüfung nach Aktenlage aus Artikel 412 nicht in gleicher Form; die Voraussetzungen und das Prüfungsbedürfnis dieser beiden Anträge sind nicht als identisch anzusehen.[1][2][6]
Ein bloßer Antrag auf Erlaubnis zur Einberufung der Generalversammlung ist keine Klage auf eine Geldforderung oder auf Schadensersatz. Die zwingende Vorbedingung der handelsrechtlichen Mediation nach TTK Artikel 5/A gilt für diesen Antrag nicht. Die Klagevoraussetzungen einer aus demselben Vorgang stammenden gesonderten Geldforderung oder einer Schadensersatzklage gegen einen Geschäftsleiter werden gesondert geprüft.
Welche Unterlagen sind vorzulegen?
| Unterlagengruppe | Frage, die sie in der Akte beantwortet |
|---|---|
| Aktueller Gesellschaftsvertrag, Registerauszüge und Unterlagen zur Organwahl | Welche Gesellschaftsform, welcher Sitz, welche Amtszeit und welche Einberufungsbefugnis liegen vor? |
| Aktienbuch, Unterlagen zum Anteilserwerb; gegebenenfalls MKK-Aufzeichnungen | Welche Anteile hielt der Antragsteller zu den maßgeblichen Zeitpunkten? |
| Notarielles Verlangen und Zustellungsnachweis | Wurden das richtige Organ, eine konkrete Begründung und die Tagesordnung adressiert? |
| Antwort der Leitung oder Annahmebeschluss | Liegt Ablehnung, Schweigen oder Nichterfüllung nach Annahme vor? |
| Erfolglose Einberufungen des Organs, Rücktritte und sonstige Organunterlagen | Lässt sich die Funktionsunfähigkeit nach TTK Artikel 410/2 beweisen? |
| Jahresabschlüsse, Verträge und Schriftverkehr zur Tagesordnung | Worin besteht der konkrete Bedarf, der die Abhaltung der Versammlung erfordert? |
Entscheidend ist nicht die Zahl der Unterlagen, sondern dass jede Voraussetzung mit einem eigenen Beweismittel dargelegt wird. Ist die Gesellschafterstellung streitig, sollte man sich nicht nur auf eine alte Handelsregisterbekanntmachung stützen; auch die Wirksamkeit der Übertragung und die aktuellen Aufzeichnungen sind zu würdigen. Es kann beantragt werden, dass das Gericht die im Besitz der Gesellschaft befindlichen Aufzeichnungen beizieht. Es wäre nicht richtig, auf der Annahme des Inhalts eines nicht zugänglichen Beschlussbuchs eine feste Behauptung aufzubauen.
Es können Kosten entstehen, etwa Gerichtsgebühren, Zustellungen, Bekanntmachungen und die Vergütung des zu bestellenden Treuhänders. Ohne Kenntnis des Umfangs der Akte und der vom Gericht festzusetzenden Kosten lassen sich weder feste Gesamtkosten noch eine sichere Verfahrensdauer nennen.
Übernimmt der Einberufungstreuhänder die Leitung der Gesellschaft?
Hält das Gericht die Versammlung nach TTK Artikel 412 für erforderlich, bestellt es einen Treuhänder (kayyım), um die Tagesordnung zu ordnen und rechtmäßig einzuberufen. Im Beschluss werden die Aufgaben des Treuhänders, seine Befugnisse zur Vorbereitung der Versammlungsunterlagen und der Umfang der Aufgabe bestimmt. Allein aufgrund dieser Bestellung übernimmt diese Person nicht alle Leitungs- und Vertretungsbefugnisse der Gesellschaft; sie erwirbt weder die Befugnis, Vermögen zu verkaufen, noch jeden Vertrag im Namen der Gesellschaft zu unterzeichnen.
Der Zusammenhang zwischen der im Antrag verlangten Tagesordnung und der angeordneten Aufgabe sollte klar sein. Der Zugang des Treuhänders zur Versammlungsvorbereitung, der Umfang, in dem er die erforderlichen Aufzeichnungen erhält, und das Ende der Aufgabe sollten nicht unbestimmt bleiben. Liegt ein anderer Fall vor, der einen Geschäftsführungstreuhänder oder Vertretungstreuhänder erfordert, wird dessen Rechtsgrund gesondert dargelegt.
Die Entscheidungen zur Einberufung nach TTK Artikel 410/2 und Artikel 412 sind gesetzlich endgültig. Fristen dürfen nicht so berechnet werden, als stünden die ordentlichen Rechtsmittel der Berufung und der Revision offen. Die Gültigkeit der Beschlüsse einer später abgehaltenen Generalversammlung ist jedoch ein gesonderter Streit. Die Endgültigkeit der Einberufungserlaubnis bedeutet nicht, dass gegen die Beschlüsse der Generalversammlung keine Klage erhoben werden kann.[1]
Welche Fristen und Voraussetzungen sind bei der Abhaltung der Versammlung zu wahren?
Die Einberufungsfrist hängt von der Gesellschaftsform ab
Bei einer nicht börsennotierten Aktiengesellschaft erfolgt die Einberufung mindestens zwei Wochen vorher, ohne den Tag der Bekanntmachung und den Versammlungstag. Bei der GmbH beträgt die Frist nach TTK Artikel 617/2 mindestens fünfzehn Tage; der Gesellschaftsvertrag kann sie verlängern oder bis auf zehn Tage verkürzen. Für die GmbH automatisch „zwei Wochen“ zu schreiben, ist fehlerhaft. Für börsennotierte Gesellschaften gelten nach SPKn Artikel 29 eine besondere Einberufungsfrist von mindestens drei Wochen und besondere Bekanntmachungswege. Außerdem lässt Artikel 617/3 in seiner Verweisung auf die Vorschriften über die Aktiengesellschaft die Vorschriften über den Vertreter des Ministeriums aus; das für die Aktiengesellschaft spezifische Erfordernis eines Vertreters kann nicht unverändert auf die GmbH übertragen werden.[1][3]
Die Bekanntmachung im Türkischen Handelsregisteranzeiger (Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi), die Benachrichtigung der betroffenen Gesellschafter, das Verfahren nach dem Gesellschaftsvertrag und die Pflicht zur Internetseite werden gemeinsam bewertet. Der Umfang der gesetzlichen Pflicht zur Internetseite hängt mit TTK Artikel 1524 zusammen. Bei börsennotierten Gesellschaften sind zusätzlich die Plattform für öffentliche Bekanntmachungen (Kamuyu Aydınlatma Platformu) und die kapitalmarktrechtlichen Vorschriften gesondert zu beachten. Die gerichtliche Erlaubnis beseitigt nicht die Notwendigkeit einer ordnungsgemäßen Einberufung und der Vorbereitung der Unterlagen.
Für eine Versammlung ohne Einberufung müssen alle Anteile vertreten sein
Nach TTK Artikel 416 kann die Versammlung ohne Anwendung des Einberufungsverfahrens abgehalten werden, wenn die Inhaber aller Anteile oder deren Vertreter anwesend sind und keiner dem Abhalten der Versammlung ohne Einberufung widerspricht. Diese vollständige Teilnahme muss solange gewahrt bleiben, wie ein Beschluss gefasst wird. Die Abwesenheit eines Gesellschafters wird nicht mit der Begründung „die Mehrheit stimmt ohnehin zu“ überwunden.
Dass dem Abhalten der Versammlung ohne Einberufung nicht widersprochen wird, bedeutet nicht, dass jeder Beschluss der Tagesordnung einstimmig angenommen wird; das jeweilige Beschlussquorum gilt weiterhin. Dagegen ist für die Aufnahme eines neuen Punktes in die Tagesordnung bei einer Versammlung ohne Einberufung Einstimmigkeit erforderlich. Bei der GmbH ist auch der schriftliche Beschlussweg nach Artikel 617/4 eine andere Möglichkeit: Kein Gesellschafter darf eine mündliche Beratung verlangen, und derselbe Vorschlag muss der Zustimmung aller Gesellschafter unterbreitet werden. Einen der Gesellschafter vom umlaufenden Beschlusstext auszunehmen, verletzt diese Voraussetzung.[1]
Tagesordnung und Vertagung des Jahresabschlusses
Die Generalversammlung ist grundsätzlich auf die bekanntgemachte Tagesordnung beschränkt. Der Weg der Aufnahme von Tagesordnungspunkten nach TTK Artikel 411 sollte rechtzeitig genutzt werden. Bei der Aktiengesellschaft sind gesetzliche Ausnahmen, dass ein Verwaltungsratsmitglied nach Artikel 364 bei wichtigem Grund auch ohne Tagesordnungspunkt abberufen werden kann und dass Abberufung und Wahl nach Artikel 413/3 als mit der Beratung des Jahresabschlusses zusammenhängend gelten. Diese Vorschriften erlauben es nicht, in jeder Versammlung jedes Thema unvorbereitet abstimmen zu lassen.[1]
Auch die Vertagung der Beratung des Jahresabschlusses und der damit zusammenhängenden Themen um einen Monat auf Verlangen der Minderheit nach TTK Artikel 420 wirkt sich auf die Tagesordnungsplanung aus. Für eine zweite Vertagung wird vorausgesetzt, dass die ins Protokoll aufgenommenen Widersprüche nicht entsprechend den Grundsätzen ehrlicher Rechenschaft beantwortet wurden. Für die GmbH hat die bestätigende Entscheidung der 11. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) vom 08.05.2024, E.2023/29, K.2024/3674 diesen Schutz auf den Jahresabschluss und die damit zusammenhängenden Themen angewandt. Der Zusammenhang dieser Entscheidung mit der Entlastung (ibra) und der Wahl des Geschäftsführers der Gesellschaft ist zu berücksichtigen; es darf nicht von vornherein behauptet werden, jeder Tagesordnungspunkt sei ein zusammenhängendes Thema.[8]
Hält der Einberufungsantrag die Geschäfte der Gesellschaft an?
Der Antrag beim Gericht auf Abhaltung der Generalversammlung hält die Bankgeschäfte der Gesellschaft, Grundstücksverkäufe oder die Aufgaben der Geschäftsleiter nicht von selbst an. Besteht die Gefahr eines dringenden Schadens, wird eine der Art des Streits entsprechende einstweilige Sicherung gesondert beantragt. Nach HMK Artikel 389–390 sind das zu schützende Recht, die konkrete Gefahr, der Gegenstand der Maßnahme und die Glaubhaftmachung darzulegen. Eine allgemeine Unzufriedenheit genügt nicht, um die gesamte Tätigkeit der Gesellschaft anzuhalten.[2]
Wurde die Versammlung abgehalten, aber ein rechtswidriger Beschluss gefasst, genügt der Einberufungsantrag nicht. Bei der Aktiengesellschaft werden für die Anfechtungsklage die mit dem Beschlussdatum beginnende Dreimonatsfrist des TTK Artikel 445 und die Voraussetzungen des Klagerechts nach Artikel 446 geprüft; bei der GmbH ist die Verweisung in Artikel 622 zu beachten. Wichtig sind die Aufnahme des Widerspruchs ins Protokoll und die Dokumentation von Verstößen gegen Einberufung und Teilnahme. Nichtexistenz, Nichtigkeit und Anfechtbarkeit sind verschieden; es ist nicht richtig, alle Mängel an eine einzige Klageart und eine einzige Frist zu binden.[1]
Kann die Generalversammlung lange nicht zusammentreten oder ein zwingender Organmangel nicht behoben werden, kommt bei der Aktiengesellschaft Artikel 530 und bei der GmbH Artikel 636/2 in Betracht. Die Fristsetzung des Gerichts zur Behebung des Zustands und die anschließende Prüfung der Auflösung nach diesen Vorschriften gehen weiter als ein bloßes Verlangen, die Einberufung zu sichern. Ein Problem, das durch die Abhaltung der Versammlung gelöst werden kann, ist gesondert von einer Blockade der Gesellschaft zu bewerten, die auch bei stattgefundener Versammlung nicht behoben werden kann.
Fazit
Ein wirksamer Antrag, die Generalversammlung abhalten zu lassen, beruht zunächst auf der richtigen Feststellung der Einberufungsbefugnis und des Zustands des Organs. Ist das Organ nicht funktionsfähig, wird TTK Artikel 410/2 geprüft; ist das notarielle Verlangen der Minderheit abgelehnt oder unbeantwortet geblieben, die Artikel 411–412; wurde ein angenommenes Verlangen nicht rechtzeitig erfüllt, die Voraussetzungen von Artikel 411/4. Die Geschäftsführungsstruktur der GmbH und die Einberufungsfrist von fünfzehn Tagen werden zusätzlich gewahrt.
Der Erfolg des Antrags bemisst sich nicht allein an der Festsetzung eines Versammlungstermins. Gesellschafterstellung, Tagesordnung, Zustellung, die Grenzen der Aufgaben des Treuhänders, das Beschlussquorum und die Rechtmäßigkeit der später zu fassenden Beschlüsse sollten gemeinsam vorbereitet werden. So lässt sich verhindern, dass sich der in der Einberufungsphase zu lösende Streit in einen neuen ungültigen Beschluss der Generalversammlung verwandelt.
Verwandte Beiträge: Anfechtung von Beschlüssen der Gesellschafterversammlung: Fristen, Nichtigkeit und Aussetzung der Vollziehung; Auskunfts- und Einsichtsrecht bei GmbH und Aktiengesellschaft; Abberufung des Geschäftsführers einer GmbH; Haftung von Geschäftsführer und Verwaltungsrat der Gesellschaft; Veräußerung wesentlichen Vermögens der Gesellschaft.
Häufig gestellte Fragen
Kann ich mich überhaupt nicht an das Gericht wenden, wenn ich weniger als zehn Prozent halte?
Doch. Der Gesellschaftsvertrag kann das Recht, die Einberufung zu verlangen, auch einer niedrigeren Quote einräumen. Liegen zudem die Voraussetzungen der Funktionsunfähigkeit des Organs nach TTK Artikel 410/2 vor, kann auch ein einzelner Aktionär beim Gericht die Erlaubnis beantragen. Die Voraussetzungen der beiden Wege sind verschieden.
Ist die Einberufung ungültig, wenn die Amtszeit der Verwaltungsratsmitglieder abgelaufen ist?
Der bloße Ablauf der Amtszeit beseitigt die Einberufungsbefugnis nicht; TTK Artikel 410/1 sieht eine ausdrückliche Ausnahme vor. Abberufung, Rücktritt oder die Tatsache, dass das Organ nie gebildet wurde, werden nicht im selben Umfang beurteilt.
Muss ich nach einem notariellen Aufforderungsschreiben in jedem Fall fünfundvierzig Tage warten?
Nein. Wurde das Verlangen abgelehnt oder innerhalb von sieben Werktagen nicht zustimmend beantwortet, kommt ein Antrag nach Artikel 412 in Betracht. Die Frist von fünfundvierzig Tagen hängt von der Annahme des Einberufungsverlangens ab und betrifft den Zeitplan, in dem die Versammlung stattfinden soll.
Gilt der gewünschte Beschluss als angenommen, wenn das Gericht die Einberufung erlaubt?
Nein. Das Gericht sorgt dafür, dass die Versammlung stattfindet. Für jeden Beschluss der Tagesordnung gelten das jeweilige Stimmrecht, die Versammlungs- und Beschlussquoren sowie die materiellrechtlichen Voraussetzungen gesondert.
Kann bei der GmbH ohne Versammlung ein Beschluss gefasst werden, wenn alle Gesellschafter einig sind?
Unter den Voraussetzungen von TTK Artikel 617/4 kann ein schriftlicher Beschluss gefasst werden. Derselbe Vorschlag muss der Zustimmung aller Gesellschafter unterbreitet werden, und kein Gesellschafter darf eine mündliche Beratung verlangen. Besondere Form- und Quorumsvorschriften zum Gegenstand des Beschlusses bleiben vorbehalten.
Genügt es für sich allein, die Hälfte der Gesellschaft zu besitzen, um einzuberufen?
Die Beteiligungsquote allein macht eine Person nicht zum einberufungsbefugten Organ. Die Gesellschaftsform, die Leitungsstellung, die Funktionsweise des Organs und der zu nutzende gesetzliche Weg sind zu bestimmen. Insbesondere bei einer Gesellschaft mit gleichen Anteilen sind die Einberufung der Versammlung und das Erreichen der erforderlichen Beschlussmehrheit in der Versammlung verschiedene Probleme.
Entfällt die bestehende Leitung vollständig, wenn ein Einberufungstreuhänder bestellt wird?
Nein. Die Aufgabe eines nach TTK Artikel 412 bestellten Treuhänders ist auf die im Gerichtsbeschluss genannten Aufgaben der Versammlungsvorbereitung und Einberufung beschränkt. Für die Abberufung der Leitung oder die vollständige Leitung der Gesellschaft durch den Treuhänder bedarf es einer gesonderten Rechtsgrundlage.
Kann ein im Ausland lebender Gesellschafter diese Rechte ausüben?
Maßgeblich ist, Gesellschafter der Gesellschaft in der Türkei zu sein und die jeweiligen Voraussetzungen zu erfüllen; das Leben im Ausland beseitigt das Recht nicht. Der Umfang der Vollmacht für den Antrag und die Vertretung in der Versammlung sowie die Voraussetzungen für die Verwendung eines im Ausland ausgestellten Dokuments in der Türkei werden gesondert geprüft.
Quellen
- Türkisches Handelsgesetzbuch Nr. 6102: Artikel 5, 5/A, 364, 375, 390, 392/7, 409–420, 445–449, 530, 553, 617, 622, 624, 636, 1521 und 1524. Aktueller Gesetzestext.
- Zivilprozessordnung Nr. 6100: Artikel 27, 363 und 389–390. Aktueller Gesetzestext.
- Kapitalmarktgesetz Nr. 6362: Artikel 29–30. Aktueller Gesetzestext.
- Kassationshof, 11. Zivilkammer, 19.04.2022, E.2022/1521, K.2022/3129, Aufhebung im Interesse des Gesetzes. Entscheidungstext.
- Kassationshof, 11. Zivilkammer, 19.10.2023, E.2023/3167, K.2023/5998, Aufhebung im Interesse des Gesetzes; Amtsblatt (RG) 17.02.2024, Nr. 32463. Entscheidungstext.
- Dolar, Neyzen Fehmi, „Das Recht der Minderheit in Aktiengesellschaften, die Einberufung der Generalversammlung zu verlangen“ (Anonim Şirketlerde Azınlığın Genel Kurulun Toplantıya Çağrılmasını Talep Hakkı), Adalet Dergisi, 2020, Nr. 65, S. 585–605; insbesondere S. 592–601. Wissenschaftlicher Aufsatz.
- Kassationshof, 11. Zivilkammer, 23.01.2025, E.2023/6616, K.2025/360. Entscheidungstext.
- Kassationshof, 11. Zivilkammer, 08.05.2024, E.2023/29, K.2024/3674. Entscheidungstext.
Überprüfung der Rechtsvorschriften und Quellen: 14. Oktober 2026. Für den Zugang zum Volltext über die De-Jure-Links kann eine Anmeldung erforderlich sein.