Ob ein Anspruch auf Anwendung einer Vollzugsreform besteht, lässt sich nicht allein daran erkennen, wie viele Jahre die Strafe beträgt. Der Tatzeitpunkt, die rechtliche Natur der Tat, die Rechtskraft des Urteils, das anzuwendende Vollstreckungsregime und die Voraussetzungen des jeweiligen Übergangsartikels müssen gemeinsam geprüft werden. Insbesondere hat der 31. Juli 2023 nicht in jedem Absatz des Übergangsartikels 10 des Gesetzes Nr. 5275 über die Vollstreckung von Strafen und Sicherungsmaßnahmen dieselbe Bedeutung. Der geltende sechste Absatz knüpft an den Tatzeitpunkt an, während der zweite Absatz von der Lage hinsichtlich Urlaub und Vollstreckung an diesem Tag abhängt.
Wie unterscheiden sich Vollzugsreform, Amnestie und Strafermäßigung?
Eine Änderung des Vollstreckungsverfahrens hebt die Verurteilung nicht auf
Das Vollstreckungsrecht regelt, wie und unter welchen Voraussetzungen eine rechtskräftige Strafe vollzogen wird. Ein früherer Wechsel in eine offene Anstalt oder ein früherer Übergang in die Bewährungsaufsicht (denetimli serbestlik) bedeutet nicht, dass die vom Gericht verhängte Strafe getilgt wird. Bedingte Entlassung, Bewährungsaufsicht und der bihakkın tahliye genannte Tag der vollen Entlassung kennzeichnen unterschiedliche Rechtsabschnitte. Während der Bewährungsaufsicht läuft die Vollstreckung der Strafe weiter; ein Verstoß gegen die Pflichten kann zur Rückkehr in eine Anstalt führen. K1 Zu den Einzelheiten dieses Themas kann der Beitrag Vollzugsregime bei Terror- und organisierten Straftaten gelesen werden.
Allgemeine Amnestie und besondere Amnestie sind jedoch in Artikel 65 des Türkischen Strafgesetzbuchs (TCK) mit unterschiedlichen Folgen verbunden. Deshalb sollte die in der öffentlichen Debatte verwendete Formulierung „eine Amnestie wurde beschlossen“ durch die Feststellung ersetzt werden, welche Vorschrift des Gesetzes geändert wurde. Eine Erleichterung beim Vollzug führt weder zu einem automatischen Freispruch noch zur vollständigen Löschung des Strafregistereintrags oder zur Aufhebung aller Rechtsverluste. Die in einem Antrag verlangte Entscheidung muss außerdem der tatsächlichen Rechtswirkung der Änderung entsprechen. K2 Ergänzend kann der Beitrag Vollzug zu Hause, am Wochenende und in der Nacht gelesen werden.
Eine Vorschrift eines Gesetzes kann ein anderes Inkrafttreten haben
Der Tag der Annahme eines Gesetzes, der Tag seiner Veröffentlichung im Amtsblatt und der Tag seines Inkrafttretens müssen nicht zusammenfallen. Außerdem gelten einzelne Vorschriften sofort, andere erst zu einem späteren Zeitpunkt. So wurde das Gesetz Nr. 7593 am 18. August 2026 im Amtsblatt veröffentlicht. Seine den Vollzug betreffenden Änderungen traten mit der Veröffentlichung in Kraft, während für eine andere Vorschrift desselben Gesetzes der 1. Dezember 2026 vorgesehen ist. Wird allen Vorschriften eines Gesetzes ein einziges Datum zugeordnet, besteht das Risiko, die richtige Vorschrift auf den falschen Zeitraum anzuwenden. K7
Warum Tatzeitpunkt, Rechtskraft und Anstaltseintritt jeweils eigenständige Bedeutung haben
Der Tatzeitpunkt kann bestimmen, welche Regelung gilt
Der Tatzeitpunkt wird aus dem Verurteilungsurteil und erforderlichenfalls aus den in der Urteilsbegründung festgestellten Tatsachen ermittelt. Bei einer fortgesetzten Tat, bei Taten in einer Serie (zincirleme suç) oder bei mehreren Verurteilungen darf nicht allein auf das Datum auf einem einzigen Aktendeckel vertraut werden. Die Vollstreckungsbehörde kann einem bereits rechtskräftigen Urteil keine neue rechtliche Einordnung geben; die Klärung einer Unklarheit im Urteil kann eine eigene richterliche Prüfung erfordern. Ist der Tatzeitpunkt umstritten, muss der Antrag zeigen, welche Annahme welche Übergangsbestimmung berührt. K1, K2
Die Rechtskraft ist Voraussetzung der Vollstreckung
Nach Artikel 4 des Gesetzes Nr. 5275 darf ein Urteil nur vollstreckt werden, wenn es rechtskräftig geworden ist. Nicht jede Übergangsbestimmung verlangt jedoch die Rechtskraft zu einem bestimmten Stichtag. Stützt sich eine Vorschrift auf den Tatzeitpunkt, ist eine spätere Rechtskraft für sich genommen kein Ausschlussgrund; die übrigen Voraussetzungen werden dennoch verlangt. Andererseits sind die Untersuchungshaft und die Stellung als rechtskräftig verurteilter Strafgefangener nicht derselbe Status. K1
Anstaltseintritt und Fristen für den Wechsel in die offene Anstalt werden gesondert berechnet
Der Tag des Eintritts in eine Anstalt kann für die dort mindestens zu verbüßenden Zeiträume maßgeblich sein. Die Anrechnung von Gewahrsam oder Untersuchungshaft (mahsup), die Gesamtstrafe, die Zusammenrechnung (içtima), Bewertungen der guten Führung und weitere Urteile können die Berechnung verändern. Deshalb sind nicht nur der Urteilstenor, sondern auch die aktuelle Strafzeitberechnung (müddetname) und die Ein- und Austrittsdaten zu prüfen. Für die Berechnung eines bestimmten Falls kann der Beitrag Einwand gegen die Strafzeitberechnung und Berichtigung der Vollstreckungsberechnung zusammen mit diesem gelesen werden.
| Zu prüfende Angabe | Rechtliche Funktion | Wichtigstes Dokument |
|---|---|---|
| Tatzeitpunkt und Art der Tat | Anwendungsbereich der Übergangsbestimmung und ihre Ausnahmen | Begründetes Urteil und Urteilstenor |
| Datum der Rechtskraft | Beginn der Vollstreckung und besondere Voraussetzungen | Urteil mit Rechtskraftvermerk |
| In der Anstalt verbrachte Zeiträume | Mindestzeiten und Anrechnung | Ein- und Austrittsdaten, Anrechnungsbeschluss |
| Urlaub und Status der offenen Anstalt | An den Status geknüpfte Übergangsbestimmungen | Urlaubsentscheidungen und Verlegung in die offene Anstalt |
| Aktuelle Vollstreckungsberechnung | Termine für bedingte Entlassung und Bewährungsaufsicht | Strafzeitberechnung, Zusammenrechnungs- und Rückfallentscheidungen |
Wie wird die Regelung vom 31. Juli 2023 heute angewandt?
Der Übergangsartikel 10 Absatz 6 stellt heute auf den Tatzeitpunkt ab
Nach der durch das Gesetz Nr. 7571 vorgenommenen Änderung findet der Übergangsartikel 10 Absatz 6 Anwendung auf Taten, die bis einschließlich 31. Juli 2023 begangen wurden. Das frühere Kriterium, an diesem Tag in einer geschlossenen Anstalt untergebracht gewesen zu sein, kann nicht unverändert in den geltenden sechsten Absatz übernommen werden. Diese Änderung verlangt außerdem, dass Personen, deren Urteil später rechtskräftig wurde, nach den Voraussetzungen ihrer eigenen Akte beurteilt werden; sie bietet keine automatische Entlassung für alle. K1
Die in dem Absatz ausgeschlossenen Taten sind zuerst zu prüfen. Zu den Ausnahmen gehören Tötungen nach Artikel 82 Absatz 1 Buchstaben d, e und f TCK; Tötungen infolge des Einsturzes, des Absackens oder der Beschädigung von Gebäuden durch ein Erdbeben; die Artikel 102, 103 sowie 104 Absätze 2 bis 3 TCK; Straftaten im vierten, fünften, sechsten und siebten Abschnitt des vierten Teils des zweiten Buches des TCK; Straftaten nach dem Gesetz zur Bekämpfung des Terrorismus (Terörle Mücadele Kanunu); sowie Straftaten, die im Rahmen der Tätigkeit einer Organisation begangen wurden. Der Vergleich ist anhand der im Urteil angewandten Vorschrift und der qualifizierten Form der Tat vorzunehmen, nicht anhand der umgangssprachlichen Bezeichnung des Delikts. K1
Der Wechsel von der geschlossenen in die offene Anstalt und von der offenen Anstalt in die Bewährungsaufsicht sind getrennte Voraussetzungen
Von den erfassten Verurteilten müssen diejenigen, deren Gesamtfreiheitsstrafe weniger als zehn Jahre beträgt, einen Monat, diejenigen mit einer Strafe von zehn Jahren oder mehr drei Monate in einer geschlossenen Anstalt verbracht haben. Außerdem dürfen nach dem anwendbaren Recht höchstens noch drei Jahre bis zur Verlegung in eine offene Anstalt verbleiben. Wer diese Voraussetzungen erfüllt, wird für die Verlegung in eine offene Anstalt geprüft. K1
Personen aus demselben Kreis sowie Insassen offener Anstalten mit demselben Tatzeitpunkt können nach dem anwendbaren Recht bis zu drei Jahre früher in die Bewährungsaufsicht entlassen werden, sofern sie dies beantragen und mindestens drei Monate in einer offenen Anstalt verbracht haben. Die Formulierung „drei Jahre früher“ bedeutet nicht in jeder Akte, dass drei Jahre vor dem Termin der bedingten Entlassung zu gehen ist; sie wird nach dem Bewährungsregime angewandt, dem die Person unterliegt. Die allgemeinen Voraussetzungen der guten Führung, der Berechnung und der Entscheidung dürfen ebenfalls nicht übergangen werden. K1
Das Fünf-Jahres-Kriterium in Übergangsartikel 10 Absatz 2 ist anders gelagert
Der zweite Absatz verlangt zum 31. Juli 2023 sowohl einen Pandemie-Urlaub (salgın izni) als auch, dass nach dem an diesem Tag geltenden Recht höchstens fünf Jahre bis zur Bewährungsaufsicht verbleiben. Er sieht vor, dass der Strafvollstreckungsrichter ohne jeden Antrag entscheiden kann. Die fünf Jahre dürfen nicht so verstanden werden, dass jeder fünf Jahre vor der bedingten Entlassung stehe. Ebenso wenig kann angenommen werden, dass sich eine am Stichtag fehlende Voraussetzung mit dem Ablauf der Zeit und dem Schrumpfen der Restzeit automatisch erfüllt. K1, K5 Zu diesem Punkt kann auch der Beitrag Verjährung und Beendigung der Vollstreckung gelesen werden.
Die Änderung des sechsten Absatzes im Jahr 2025 hat die Stichtags- und Urlaubskriterien des zweiten Absatzes nicht beseitigt. Begünstigende Elemente aus verschiedenen Absätzen derselben Vorschrift dürfen nicht zu einer Entlassungsregelung zusammengesetzt werden, die das Gesetz nicht enthält.
Weitere Übergangsbestimmungen und die Prüfung des milderen Gesetzes
Bei Taten bis 30. März 2020 ist der Übergangsartikel 6 gesondert zu prüfen
Der Übergangsartikel 6 Absatz 1 verlängert für Taten, die bis zum 30. März 2020 begangen wurden, außerhalb der aufgeführten Ausnahmen die allgemeine Bewährungsaufsicht von einem Jahr auf drei Jahre. Die Ausnahmeliste ist nicht dieselbe wie in Übergangsartikel 10 Absatz 6. Eine Ausschlussregel in der einen Vorschrift kann beispielsweise nicht automatisch auf eine andere übertragen werden, wenn es um Taten im Rahmen der Tätigkeit einer Organisation geht: Terrorstraftaten, Organisationsdelikte und die im Rahmen der Organisation begangene Grundtat sind jeweils gesondert zu prüfen. Besondere Bedeutung hat außerdem die Regelung des Übergangsartikels 6 Absatz 3 über gut geführte Verurteilte in geschlossenen Anstalten. K1
Die Bedingung eines Zehntels bei Taten vor dem 4. Juni 2025
Nach der durch das Gesetz Nr. 7550 in Artikel 105/A eingefügten Bedingung muss eine Person bis zum Termin der bedingten Entlassung mindestens ein Zehntel der dort zu verbüßenden Zeit in der Anstalt verbracht haben, wobei dieser Teil nicht weniger als fünf Tage betragen darf. Der Übergangsartikel 11 bestimmt jedoch ausdrücklich, dass diese Bedingung für Taten nicht gilt, die vor dem Inkrafttreten der Änderung begangen wurden. Diese Ausnahme beseitigt weder andere Voraussetzungen für die offene Anstalt noch die Bedingungen der Übergangsartikel. K1
Die Änderung des Jugendvollzugs 2026 kann alte Berechnungen erforderlich machen
Artikel 107 Absatz 5 in der durch das Gesetz Nr. 7593 geänderten Fassung zählt jeden Tag, den eine Person vor Vollendung des fünfzehnten Lebensjahres in einer Anstalt verbracht hat, als zwei Tage, abgesehen von den aufgeführten Ausnahmen. Vorsätzliche Tötung, die in der Vorschrift genannten Sexualdelikte, Drogenhandel und die Ausnahmen des Artikels 220 TCK werden gesondert geprüft. Auch die Kinderberechnung für frühere Taten nach Übergangsartikel 6 Absatz 4 bleibt erhalten. Diese Regeln dürfen nicht mit einer einheitlichen Formel auf alle jugendlichen Verurteilten angewandt werden, ohne den Tatzeitpunkt und die zeitlichen Grundsätze zu prüfen. K1, K7
Die Regel der sofortigen Anwendung kennt Ausnahmen
Artikel 7 Absatz 3 TCK bestimmt, dass Vorschriften über das Vollstreckungsregime grundsätzlich sofort anzuwenden sind; davon ausgenommen sind die Vorschriften über den Aufschub der Freiheitsstrafe, die bedingte Entlassung und den Rückfall. Bei der Prüfung des milderen Gesetzes wird nicht ein einzelner Prozentsatz ausgewählt; verglichen werden die rechtlichen Folgen der Vorschriften, die auf dieselbe Akte anwendbar sein könnten. In der Entscheidung des Verfassungsgerichts (Anayasa Mahkemesi, AYM) im Fall Burhan Yaz (3) werden das Verhältnis der bedingten Entlassung zum Umfang der Strafe und der Grundsatz des milderen Gesetzes ausführlich dargelegt. Die Entscheidung hat jedoch den Antrag des Beschwerdeführers auf einen Zweidrittelsatz nicht angenommen. K2, K6 Als verwandtes Thema kann der Beitrag Voraussetzungen der bedingten Entlassung berücksichtigt werden.
Welche Anwendungsfehler zeigen echte Entscheidungen?
Verfassungsgericht: Eine Entscheidung zur alten Statusbedingung ist nicht die heutige Tatzeitregel
In seiner Entscheidung E.2023/148, K.2024/70 vom 7. März 2024 hat das Verfassungsgericht den Einwand gegen die Bedingung des Übergangsartikels 10 Absatz 6, wonach die Person „am 31. Juli 2023 als in einer geschlossenen Anstalt untergebrachte verurteilte Person“ gelten musste, überwiegend zurückgewiesen. Die Mehrheit stützte sich auf die Übergangsvorschrift und auf den Gestaltungsspielraum des Gesetzgebers. Die Richter Engin Yıldırım, Selahaddin Menteş und Basri Bağcı haben abweichend votiert und erörtert, dass der Zeitpunkt der Rechtskraft von Umständen abhängen kann, die außerhalb des Einflusses der Person liegen. K4
Die Entscheidung hat die Norm geprüft, die vor der Textänderung Ende 2025 galt. Heute ist es nicht zutreffend, sich allein auf diese Entscheidung zu stützen, um für den sechsten Absatz die frühere Bedingung des Aufenthalts in einer geschlossenen Anstalt zu verlangen. Die abweichende Meinung darf ebenso wenig als Mehrheitsentscheidung oder als spätere Feststellung einer Verletzung dargestellt werden.
Kassationshof: Das Datum in Übergangsartikel 10 Absatz 2 kann nicht nach vorn verschoben werden
Mit der Entscheidung E.2025/5447, K.2026/483 vom 23. Januar 2026 hat der 1. Strafsenat des Kassationshofs (Yargıtay 1. Ceza Dairesi) eine später auf Grundlage dieses Absatzes ergangene günstige Entscheidung zugunsten eines Verurteilten, der am 31. Juli 2023 noch mehr als fünf Jahre Bewährungsaufsicht vor sich hatte, im Interesse des Gesetzes aufgehoben (Aufhebung im Interesse des Gesetzes). Die Prüfung betrifft, ob die Voraussetzungen des zweiten Absatzes zum festgelegten Stichtag zusammen vorlagen. Die Entscheidung beseitigt das Tatzeitkriterium des geltenden sechsten Absatzes nicht. K5 Eine ausführliche Erläuterung bietet der Beitrag Voraussetzungen und Fristen der Bewährungsaufsicht.
Wie wird die Antragsakte vorbereitet, und an welche Stelle ist zu wenden?
Der Antrag muss mit der geänderten Vorschrift und dem Dokument verknüpft werden
Ein wirksamer Antrag beschränkt sich nicht auf den Satz „Ich möchte vom neuen Vollstreckungsgesetz profitieren“. Er sollte zeigen, welches Urteil zu welchem Tatzeitpunkt gehört, warum eine Ausnahme nicht greift, welche Zeile der aktuellen Strafzeitberechnung sich ändern würde und welche Entscheidung verlangt wird. Bestehen mehrere Urteile mit unterschiedlichen Tatzeitpunkten, wird jedes gesondert beurteilt; es wird nicht unterstellt, dass ein Zusammenrechnungsbeschluss alle Strafen auf einen einzigen Tatzeitpunkt zurückführt. K1
Die Akte sollte das rechtskräftige Urteil, die aktuelle Strafzeitberechnung, Anrechnungs- und Zusammenrechnungsbeschlüsse, die Angaben über Ein- und Austritt aus der Anstalt, die einschlägigen Urlaubsnachweise, die Entscheidung über die Verlegung in eine offene Anstalt und die Bewertung der guten Führung enthalten. Wird eine alternative Berechnung vorgelegt, sind der dabei verwendete Satz und die Übergangsvorschrift anzugeben. Ein auf Annahmen beruhender geschätzter Entlassungstermin darf nicht als amtliche Vollstreckungsberechnung dargestellt werden.
Anpassung, Berechnungsstreit und Beschwerde gegen Verwaltungsmaßnahmen sind zu unterscheiden
Nach Artikel 98 Absatz 1 Buchstabe a des Gesetzes Nr. 5275 kann das Gericht, das das Urteil erlassen hat, zuständig sein, wenn Zweifel an der Auslegung des Urteils oder an der Anwendung eines späteren Gesetzes nach Artikel 7 TCK bestehen. Für die Berechnung der zu verbüßenden Freiheitsstrafe und die Frage, ob die Strafe vollzogen werden kann, verweist Artikel 98 Absatz 1 Buchstabe b auf das Strafvollstreckungsrichteramt (infaz hâkimliği). Für Beschwerden gegen Maßnahmen der Anstalt und gegen Vollstreckungsentscheidungen der Staatsanwaltschaft gilt das Gesetz Nr. 4675 über das Strafvollstreckungsrichteramt. Die Bezeichnung des Antrags als „Anpassung“ (uyarlama) hebt die Pflicht nicht auf, die Zuständigkeit nach seinem tatsächlichen Gehalt zu prüfen. K1, K3
Eine Beschwerde ist hinsichtlich der Frist von einem Widerspruch gegen die Entscheidung des Strafvollstreckungsrichters zu unterscheiden: Die Beschwerde ist innerhalb von fünfzehn Tagen ab Kenntnis und in jedem Fall innerhalb von dreißig Tagen ab der Maßnahme einzulegen, während der Widerspruch gegen die Entscheidung des Strafvollstreckungsrichters eine Frist von zwei Wochen ab Zustellung hat. Diese Fristen sind nicht eine gemeinsame Frist für alle Vollstreckungsanträge. Ein Antrag hält die Vollstreckung nicht von selbst an; ein Antrag auf Aussetzung muss mit den Voraussetzungen der anwendbaren Vorschrift und einem konkreten Nachteil begründet werden. Die verfahrensrechtlichen Einzelheiten werden im Beitrag Antrag an und Widerspruch vor dem Strafvollstreckungsrichteramt behandelt. K1, K3 Weitere Informationen bietet der Beitrag Löschung des Strafregistereintrags und des Archivvermerks.
Fazit
Bei Vollzugsreformen ergibt sich das richtige Ergebnis nicht aus der Kenntnis des Gesetzesnamens oder der in der öffentlichen Debatte genannten Jahreszahl, sondern aus dem Abgleich des Anwendungsbereichs jeder Vorschrift mit den Daten und Status der Akte. Die Unterscheidung zwischen dem geltenden Übergangsartikel 10 Absatz 6 und Übergangsartikel 10 Absatz 2, die eigenständigen Voraussetzungen der Übergangsartikel 6 und 11 sowie die Prüfung des milderen Gesetzes müssen gemeinsam erfolgen. Ein begründeter Antrag sollte deutlich machen, welche Unterlagen und welche Berechnung das verlangte Rechtsergebnis stützen. Für eine gesonderte Bewertung eines verwandten Themas kann der Beitrag Nichtzahlung der Geldstrafe und deren Umwandlung in Freiheitsstrafe herangezogen werden.
Häufig gestellte Fragen
Kann eine Person profitieren, deren Tat vor dem 31. Juli 2023 liegt, deren Urteil aber später rechtskräftig wurde?
Für den geltenden Übergangsartikel 10 Absatz 6 ist der Tatzeitpunkt maßgeblich. Die spätere Rechtskraft allein steht nicht entgegen; Ausnahmen, die in der Anstalt zu verbüßende Zeit und die übrigen Voraussetzungen werden jedoch geprüft.
Genügt es, am 31. Juli 2023 in Untersuchungshaft gewesen zu sein?
Das hängt davon ab, welcher Absatz anwendbar ist. Der geltende sechste Absatz stellt auf den Tatzeitpunkt ab. Der zweite Absatz verlangt, dass an diesem Tag Pandemie-Urlaub und eine verbleibende Bewährungszeit von höchstens fünf Jahren zusammen vorliegen; die Untersuchungshaft ersetzt diese Voraussetzungen nicht.
Verschafft eine neue Regelung allen Verurteilten automatisch die Entlassung?
Nein. Der Anwendungsbereich, die Ausnahmen, die gute Führung, die in der Anstalt zu verbüßende Zeit und die Entscheidung der zuständigen Stelle werden geprüft. Eine Änderung des Vollstreckungsverfahrens hebt die Verurteilung nicht auf.
Kann eine alte Entscheidung des Verfassungsgerichts noch verwendet werden?
Sie kann für Grundsätze und für die historische Bewertung herangezogen werden. Wurde der in der Entscheidung geprüfte Text jedoch geändert, kann die alte Bedingung nicht an die Stelle der geltenden Gesetzesvorschrift treten.
Hält die Einreichung eines Antrags die Vollstreckung an?
Nicht automatisch. Die Aussetzung der Vollstreckung oder der Aufschub des Verfahrens setzt einen gesonderten Antrag und eine Entscheidung nach den Voraussetzungen des anwendbaren Gesetzes voraus.
Reicht das Ergebnis einer Online-Vollstreckungsberechnung aus?
Nein. Das Ergebnis hängt von den eingegebenen Daten und den verwendeten Regeln ab. Rechtskräftige Urteile, Anrechnung, Zusammenrechnung, Rückfall und Übergangsbestimmungen müssen anhand der amtlichen Akte überprüft werden.
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Gesetz Nr. 5275 über die Vollstreckung von Strafen und Sicherungsmaßnahmen (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun), Art. 4, 98–101, 105/A, 107 sowie Übergangsartikel 6, 10, 11; aktuell konsolidierter Text.
- Türkisches Strafgesetzbuch Nr. 5237 (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu), Art. 7, 65.
- Gesetz Nr. 4675 über das Strafvollstreckungsrichteramt (4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu), Art. 2, 4–6.
- Verfassungsgericht, E.2023/148, K.2024/70, 7. März 2024, Sachprüfung und abweichende Meinung; zum früheren Wortlaut des Übergangsartikels 10 Absatz 6.
- Kassationshof, 1. Strafsenat (Yargıtay 1. Ceza Dairesi), E.2025/5447, K.2026/483, 23. Januar 2026, Gründe 4–6 und Urteil.
- Verfassungsgericht, Burhan Yaz (3), Beschwerde-Nr. 2021/7919, 29. Mai 2024, insbesondere §§ 58–69; sie sollte nicht mit den Ergebnissen der übrigen Rügen des Antrags verwechselt werden.
- Gesetz Nr. 7593, Amtsblatt, 18. August 2026, Nr. 33344, Art. 7 und 16.