Nicht jeder beim Finanzamt eingereichte Schriftsatz hemmt die Klagefrist. Ein Antrag, der vor Erhebung der Verwaltungsklage innerhalb der Klagefrist entsprechend den Anforderungen an Stelle und Begehren nach Artikel 11 des Gesetzes über das Verfahren vor den Verwaltungsgerichten (İYUK) gestellt wird, kann jedoch die laufende Frist hemmen. Nach einer Ablehnung oder 30 Tagen Untätigkeit läuft die verbleibende Frist weiter; eine neue Klagefrist beginnt nicht von vorn. Berichtigung und Beschwerde bei Steuerfehlern, Auskunftsersuchen und Stundungsanträge (tecil) sind nach ihrem Zweck und ihren Rechtsfolgen gesondert zu würdigen.
Gilt İYUK Artikel 11 in Steuerstreitigkeiten?
Ja, wenn die Voraussetzungen vorliegen. Der frühere vierte Absatz des İYUK Artikel 11, der Steuerstreitigkeiten ausnahm, wurde 1994 durch das Gesetz Nr. 4001 aufgehoben. Deshalb ist die allgemeine Aussage, „ein Antrag beim Finanzamt hemme die Klagefrist nie“, nicht zutreffend. Bei Festsetzungs-, Straf- und Beitreibungsakten ist die Natur des Antrags zu prüfen.
Die vom Gesetz eingeräumte Möglichkeit besteht darin, zu beantragen, dass der Verwaltungsakt aufgehoben, zurückgenommen oder geändert oder dass ein neuer Akt erlassen wird. Der Antrag ist an die übergeordnete Behörde zu richten; fehlt eine solche, an die Behörde, die den Akt erlassen hat. Ohne Untersuchung der aktuellen Aufgabenverteilung in der Steuerverwaltung, der den Akt unterzeichnenden Stelle und einer Befugnisübertragung darf nicht in jedem Fall angenommen werden, dass der Schriftsatz an die richtige Stelle gerichtet wurde.
Wie sind die abweichenden Ansichten in älteren Veröffentlichungen zu lesen?
Die Studie von Nurettin Bilici aus dem Jahr 2019 erörtert die in der Vergangenheit unterschiedlichen gerichtlichen Ansätze zur Anwendbarkeit eines Antrags an die übergeordnete Behörde in Steuerstreitigkeiten. Diese historische Diskussion zeigt, warum Stelle und Natur des Schriftsatzes wichtig sind; sie führt nicht zu dem Schluss, dass jeder Antrag die Frist hemmt. Außerdem sollte die 60-tägige Untätigkeitsfrist aus älteren Veröffentlichungen nicht auf eine aktuelle Akte übertragen werden: Nach der Änderung durch das Gesetz Nr. 7331 im Jahr 2021 beträgt diese Frist in İYUK Artikel 11 30 Tage. Die wissenschaftliche Würdigung ist von der verbindlichen gesetzlichen Vorschrift und von der Entscheidung in der konkreten Akte getrennt zu halten.
Ist die Bezeichnung des Schriftsatzes oder sein Inhalt entscheidend?
Dass auf dem Schriftsatz „Einspruch“, „Berichtigung“ oder „Beschwerde“ steht, bestimmt allein noch nicht seine rechtliche Natur. Wichtig ist, welcher Akt beanstandet wird, was verlangt wird, an wen und wann der Antrag gestellt wird. Das Begehren einer Person, die nur eine Aufstellung der Steuerschuld verlangt, ist nicht dasselbe wie das einer Person, die die Aufhebung eines bestimmten Zahlungsbefehls verlangt. Im ersten Fall geht es um den Zugang zu Informationen, im zweiten um die erneute Prüfung des Akts.
Nummer, Datum und Zustellungsangaben des Akts sollten im Schriftsatz angegeben und das Begehren auf Aufhebung oder Änderung klar formuliert werden. Die Übergabe- oder elektronische Antragsbestätigung sollte aufbewahrt werden. Da die Folgen eines an die falsche Stelle gerichteten Antrags gesondert strittig sein können, ist ein Schriftsatz, der im Vertrauen auf Weiterleitung auf den letzten Tag verschoben wird, kein sicheres Fristenmanagement.
Wie wirkt sich der Antrag auf die Klagefrist aus?
İYUK Artikel 11 unterbricht die Frist nicht und setzt sie nicht zurück; er hemmt die laufende Frist. Wird eine ausdrückliche Ablehnung zugestellt, läuft die verbleibende Frist ab dem auf diese Zustellung folgenden Tag weiter. Wird innerhalb von 30 Tagen nicht geantwortet, gilt das Begehren als abgelehnt; mit Ende der Wartefrist ist wiederum die verbleibende Klagefrist maßgeblich. Dass die Verwaltung eine Antwort ankündigt, begründet kein Recht auf unbegrenztes Warten.
Beispiel: Angenommen, nach Ablauf von 12 Tagen einer 30-tägigen Klagefrist wird ein ordnungsgemäßer Antrag nach İYUK Artikel 11 gestellt. Entsteht auf den Antrag eine ausdrückliche oder stillschweigende Ablehnung, verbleiben 18 Tage. Der Gedanke „Die Ablehnung ist da, jetzt habe ich wieder 30 Tage“ kann zu einem Rechtsverlust führen. Dieses Beispiel ist eine rechnerische Veranschaulichung; im tatsächlichen Kalender sind Antragstag, Zustellung, Feiertage und Sondervorschriften gesondert zu berechnen.
Hemmt ein erneuter Schriftsatz die Frist erneut?
Die Klagefrist kann nicht durch aufeinanderfolgende Schriftsätze zur selben Maßnahme unbegrenzt verlängert werden. Auf den zweiten Antrag sollte man sich nicht verlassen, ohne die Wirkung des ersten Antrags, den Tag der Ablehnung und die verbleibende Frist bestimmt zu haben. Ebenso kommt es darauf an, ob das spätere Schreiben tatsächlich einen neuen Akt darstellt oder eine Antwort, die den früheren Akt bestätigt. Ein Schreiben, das lediglich dasselbe Ergebnis wiederholt, begründet nicht in jedem Fall ein neues Klagerecht.
Kann gegen einen Zahlungsbefehl ein Verwaltungsantrag gestellt werden?
Der Zahlungsbefehl ist ein Beitreibungsakt. Ein fristgerechter Antrag, der die Voraussetzungen des İYUK Artikel 11 erfüllt, kann auch in diesem Bereich in Betracht kommen. Allerdings beträgt die Klagefrist nach Artikel 58 des Gesetzes Nr. 6183 15 Tage. Sich innerhalb dieser kurzen Frist auf die Wirkung eines an die falsche Stelle oder nur zur Informationsbeschaffung gerichteten Schriftsatzes zu verlassen, birgt ein ernstes Risiko.
Auch der Inhalt des gegen den Zahlungsbefehl gerichteten Einwands ist wichtig. Es ist eine Verbindung zu gesetzlichen Gründen wie dem Nichtbestehen der Schuld, ihrer teilweisen Begleichung und der Verjährung herzustellen; Unterlagen zur Stellung als Gesellschaft, Gesellschafter oder Vertreter sind vorzulegen. Es sollte nicht angenommen werden, dass jeder sachliche Einwand, der gegen den Bescheid (ihbarname) nicht fristgerecht erhoben wurde, im Stadium des Zahlungsbefehls unbegrenzt geprüft wird.
Bedeutet die Hemmung der Frist auch, dass die Beitreibung ruht?
Nein. Ein Antrag, der die Klagefrist berührt, und eine Entscheidung, die den Vollzug des Akts aussetzt, sind verschieden. Es sollte nicht angenommen werden, dass eine Kontopfändung aufgrund eines Schriftsatzes nach İYUK Artikel 11 von selbst aufgehoben wird oder Verkaufsmaßnahmen von selbst ruhen. Wird Klage erhoben, wird die Aussetzung des Vollzugs hinsichtlich der Beitreibungsmaßnahmen gesondert geprüft. Besteht ein Verzögerungsrisiko, sind der Nutzen eines Verwaltungsantrags und das Bedürfnis nach gerichtlichem Schutz gemeinsam zu betrachten.
Für welche Fehler dient der Berichtigungs- und Beschwerdeweg?
Die Artikel 116–118 VUK regeln Steuerfehler im Rahmen von Rechenfehlern und Besteuerungsfehlern. Doppelbesteuerung, ein Rechenfehler oder ein offensichtlicher Fehler des Steuerpflichtigen können Gegenstand einer Berichtigungsprüfung sein. Dagegen ist nicht jeder Streit, der umfangreiche Rechtsauslegung, eine Beweiswürdigung oder die Anwendung einer strittigen Befreiung erfordert, ein Steuerfehler.
Das Verhältnis eines innerhalb der Klagefrist gestellten Berichtigungsantrags zu den Voraussetzungen des İYUK Artikel 11 wird gesondert geprüft. Ist die Klagefrist abgelaufen, gewinnt der Berichtigungs- und Beschwerdeweg nach Artikel 124 VUK an Bedeutung. Lehnt das Finanzamt den Berichtigungsantrag ab, wird die zuständige Beschwerdestelle angerufen. Die gerichtliche Kontrolle des Ablehnungsakts erfolgt im Rahmen eines für den Berichtigungsweg geeigneten Steuerfehlers; dieser Weg ersetzt nicht alle versäumten Festsetzungsklagen.
| Antrag | Wesentlicher Zweck | Fristrechtlicher Hinweis |
|---|---|---|
| Antrag nach İYUK Artikel 11 | Aufhebung oder Änderung eines bestehenden Akts | Innerhalb der ursprünglichen Klagefrist; verbleibende Frist nach Ablehnung |
| Auskunfts- oder Belegersuchen | Zugang zur Akte und zu den Aufzeichnungen | Eine hemmende Wirkung wird nicht unterstellt |
| Berichtigung und Beschwerde nach VUK | Behebung eines im Gesetz bestimmten Steuerfehlers | Umfang des Fehlers, Verjährungsfrist der Berichtigung und Reihenfolge der Anträge sind gesondert zu beachten |
| Stundungsantrag | Änderung der Zahlungsbedingungen | Nicht dasselbe wie der Einwand der Rechtswidrigkeit der Schuld |
| Antrag nach İYUK Artikel 10 | Vornahme eines noch nicht erlassenen Akts | Es gilt das eigene Regime der ausdrücklichen/stillschweigenden Ablehnung |
Die Verjährung der Berichtigung und die besonderen Verlängerungen nach Artikel 126 VUK sind gesondert zu prüfen. Eine Verallgemeinerung wie „Innerhalb von fünf Jahren kann jeder Streit wieder aufgerollt werden“ sollte nicht vorgenommen werden. Neben der Frist muss auch der rechtliche Gegenstand des Antrags für diesen Weg geeignet sein.
Warum dürfen İYUK Artikel 10 und İYUK Artikel 11 nicht verwechselt werden?
İYUK Artikel 10 betrifft das Begehren einer Person, dass in Bezug auf sie ein Akt vorgenommen wird, der Gegenstand einer Verwaltungsklage sein kann. İYUK Artikel 11 ist dagegen der Weg der verwaltungsinternen Neubewertung gegen einen bestehenden Akt. Eine Klage gegen einen Ablehnungsakt, der auf ein neues Begehren hin entsteht, und das Begehren auf erneute Prüfung einer zuvor zugestellten Festsetzung sind nicht dasselbe.
Die Regeln des İYUK Artikel 10 zu einer nicht endgültigen Antwort, zum Abwarten und zu einer späteren Antwort sollten nicht automatisch auf eine Akte nach İYUK Artikel 11 übertragen werden. Insbesondere wird eine Festsetzung, deren Frist abgelaufen ist, nicht dadurch wieder angreifbar, dass dem Schriftsatz die Überschrift „İYUK Artikel 10“ hinzugefügt wird. Maßgeblich sind die Entstehung des Klagegegenstands und das vom Betroffenen begehrte Rechtsergebnis.
Welche Chronologie sollte die Klageakte enthalten?
Das Ausstellungsdatum des Akts, Art und Datum der Zustellung, die Länge der ursprünglichen Klagefrist, das Antragsdatum, der vollständige Wortlaut des Antrags, der Nachweis der Übergabe an die zuständige Stelle sowie die Zustellung der ausdrücklichen Ablehnung oder das Ende der Untätigkeitsfrist sollten in einer einzigen Übersicht dargestellt werden. Bei einem elektronischen Antrag sollte statt nur der Sendeansicht die Bestätigung des abgeschlossenen Vorgangs aufbewahrt werden.
Die stärkste Verteidigung der Verwaltung kann sein, dass der Schriftsatz kein fristhemmender Antrag war oder erst nach Fristablauf gestellt wurde. Daher muss der Kläger nicht nur zeigen können, dass er einen Schriftsatz eingereicht hat, sondern dass er innerhalb der richtigen Frist das richtige Begehren gestellt hat. Da das Gericht die Frist vor Eintritt in die Sache prüfen kann, sind diese Unterlagen keine unwichtigen Einzelheiten, die später ergänzt werden könnten.
Im Rechtsweg werden Zuständigkeit, Kompetenz und Klagegegenstand nach dem Verhältnis zwischen dem ursprünglichen Akt und dem Ablehnungsakt aufgebaut. Beim gewöhnlichen Mechanismus nach İYUK Artikel 11 wird die Rechtswidrigkeit des ersten Akts geprüft. Bei Berichtigung und Beschwerde stehen dagegen die Zurückweisung des Beschwerdeantrags und der Umfang des Steuerfehlers im Vordergrund. Gebühren und Anwaltskosten, Rechtsmittel und gegebenenfalls Wertgrenzen werden gesondert nach dem Klagedatum bestimmt.
Verwandte Beiträge: Ratenzahlung und Stundung von Steuerschulden: Antrag, Sicherheit und Klage gegen die Ablehnung; Was ist zu tun, wenn eine Steuerzustellung fehlerhaft ist? Bescheid, Zahlungsbefehl und Klagefrist; Klagefrist in Steuersachen: Zustellung, Verwaltungsantrag und Fristberechnung; Berichtigung von Steuerfehlern und Beschwerde: Fristen und der Klageweg.
Fazit
Die Wirkung eines Antrags beim Finanzamt auf die Frist bestimmt sich nicht nach der Bezeichnung des Schriftsatzes, sondern nach seinem Zeitpunkt, seiner Stelle, seinem Inhalt und seiner Rechtsgrundlage. Die nach İYUK Artikel 11 gehemmte Frist läuft nach der Ablehnung mit ihrem verbleibenden Teil weiter. Eine Chronologie, die die Wege der Berichtigung und Beschwerde, des Auskunftsersuchens und der Stundung voneinander unterscheidet, hilft sowohl bei der Bestimmung des richtigen Klagegegenstands als auch des letzten Antragstags.
Häufig gestellte Fragen
Genügt es, beim Finanzamt einen Einspruchsschriftsatz einzureichen?
Nein. Die Frist-, Stellen- und Begehrensvoraussetzungen im Abschnitt „Gilt İYUK Artikel 11 in Steuerstreitigkeiten?“ werden gemeinsam verlangt. Die Überschrift des Schriftsatzes ist allein nicht entscheidend. Zugehörige Erläuterung
Was geschieht, wenn die Verwaltung 30 Tage nicht antwortet?
Das Begehren nach İYUK Artikel 11 gilt als abgelehnt. Wie im Abschnitt „Wie wirkt sich der Antrag auf die Klagefrist aus?“ erläutert, wird die verbleibende Frist unter Abzug der bereits verstrichenen Tage verfolgt. Zugehörige Erläuterung
Wird eine Pfändung aufgehoben, wenn ein Antrag gegen den Zahlungsbefehl gestellt wird?
Sie wird nicht von selbst aufgehoben. Die Unterscheidung zwischen Klagefrist und Ruhen der Beitreibung im Abschnitt „Kann gegen einen Zahlungsbefehl ein Verwaltungsantrag gestellt werden?“ ist zu wahren. Zugehörige Erläuterung
Kann gegen jede Festsetzung, deren Frist abgelaufen ist, im Wege der Berichtigung geklagt werden?
Nein. Maßgeblich sind der Umfang des Steuerfehlers und die besonderen Fristen im Abschnitt „Für welche Fehler dient der Berichtigungs- und Beschwerdeweg?“. Zugehörige Erläuterung
Quellen
- Bilici, Nurettin, „Vergi Uyuşmazlıklarında Üst Makama Başvuru Yolu (İYUK m.11)“ (Der Weg des Antrags an die übergeordnete Behörde in Steuerstreitigkeiten), Zeitschrift der Juristischen Fakultät der Dokuz-Eylül-Universität, Band 21, Sonderheft, 2019, S. 2773–2778; insbesondere S. 2774–2775: Quelltext
- Gesetz Nr. 2577 über das Verfahren vor den Verwaltungsgerichten (2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu), insbesondere Artikel 7, 8, 10, 11 und 27; Artikel 6 des Gesetzes Nr. 4001 zur Aufhebung des Artikels 11 Absatz 4: Quelltext
- Steuerverfahrensordnung Nr. 213 (213 sayılı Vergi Usul Kanunu), Artikel 116–126: Quelltext
- Gesetz Nr. 6183 über das Verfahren zur Beitreibung öffentlicher Forderungen (6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun), Artikel 58: Quelltext