Fehler bei der IVF-Behandlung: Aufbewahrung von Embryonen und Fortpflanzungszellen, Einwilligung und Schadensersatz

Das Ausbleiben einer Schwangerschaft bei einer IVF-Behandlung (tüp bebek) ist für sich allein kein medizinischer Behandlungsfehler. Falsche Identifizierung, unsachgemäße Lagerung, Verlust von Aufzeichnungen, unbefugte Nutzung, rechtswidrige Vernichtung oder unzureichende Aufklärung können jedoch jeweils einen eigenständigen Haftungsgrund darstellen. Die ärztliche Behandlungspflicht und die Pflichten des Zentrums, Embryonen und Fortpflanzungszellen zu schützen, zu überwachen und zu dokumentieren, sind gesondert zu prüfen. Für einen Schadensersatzanspruch müssen Verstoß, Schaden und der Kausalzusammenhang zwischen beiden festgestellt werden. Das Vorhandensein eines Einwilligungsformulars macht diese Prüfung nicht entbehrlich. [K1, K2, K3]

Auf diesem Gebiet sind biologische Ungewissheit und vermeidbarer organisatorischer Fehler nicht dasselbe. Auch wenn die Behandlung nicht erfolgreich ist, kann der Vorgang medizinisch und rechtlich ordnungsgemäß durchgeführt worden sein. Umgekehrt können auch dann, wenn eine Schwangerschaft eingetreten ist, schwerwiegende Probleme bestehen, etwa die Verwendung der Zelle eines anderen Menschen oder Eingriffe ohne Einwilligung. Gegenstand dieses Beitrags sind nicht die Fehler im Geburtsstadium, sondern die besonderen Pflichten, die sich aus Behandlung, Laborverfahren und Lagerung ergeben.

Wie wird ein gescheiterter Behandlungsversuch von einem Behandlungsfehler abgegrenzt?

Die rechtliche Bewertung muss nicht auf dem nachträglich bekannten Ergebnis beruhen, sondern auf dem zum Zeitpunkt des Eingriffs bekannten medizinischen Zustand und dem maßgeblichen Standard. Alter, Eierstockreserve, Spermienmerkmale, frühere Versuche und weitere klinische Umstände werden für jede Patientin und jeden Patienten gesondert bewertet. Welche Auswirkungen diese Faktoren haben, ist eine Frage der medizinischen Fachkunde. Eine allgemeine Erfolgsquote aus dem Internet beweist in einer konkreten Akte keinen Fehler. [K2, K3]

Zu untersuchen sind vor allem: die Eignung des gewählten Verfahrens, Medikation und Überwachungsablauf, die erforderlichen Untersuchungen, die Laborpraxis, der Transferplan und der Umgang mit Komplikationen. Ein Mangel unter einem dieser Gesichtspunkte kann nur dann rechtliche Folgen auslösen, wenn er in der Akte mit einem Schaden und einem Kausalzusammenhang verbunden ist. Die Erklärung „der Embryo hat sich nicht entwickelt“ und die Behauptung „der Embryo wurde unter der Akte einer anderen Person erfasst“ sind nicht dieselbe Prüfung.

Zu Fehlern während Schwangerschaft und Geburt finden Sie in unserem Beitrag Geburtsfehler und dauerhafte Schäden beim Kind weitere Informationen.

Die IVF-Behandlung garantiert nicht von selbst ein Kind

Bei medizinischen Behandlungen besteht für die Ärztin oder den Arzt grundsätzlich die Pflicht zu sorgfältiger und standardgerechter Leistung. Der Ansatz des Werkvertrags (eser sözleşmesi), bei dem ein Erfolg geschuldet wird und der bei rein ästhetischen Eingriffen diskutiert wird, lässt sich nicht einfach auf die IVF übertragen, sodass jeder erfolglose Versuch als Verletzung einer Garantie gälte. Das biologische Ergebnis des Fortpflanzungsvorgangs und die ordnungsgemäße Durchführung bestimmter Labor- und Lagerungshandlungen sind getrennte Fragen. [K2, K3]

Hat das Zentrum der Patientin oder dem Patienten gegenüber persönlich einen Erfolg oder eine Erstattung des Honorars zugesagt, werden Inhalt, Voraussetzungen und Rechtmäßigkeit dieser Zusage gesondert geprüft. Ein Werbeversprechen macht eine wissenschaftlich unmögliche Erfolgsgarantie nicht rechtmäßig. Berücksichtigt werden auch die Vorschriften des Art. 24 der Verordnung über übertriebene Ergebnisse und Erfolgsquoten sowie über unrichtige Aufklärung. [K1]

Das Verwahrungsverhältnis ist eine eigene Frage

Eine sichere Identifizierung, die richtige Zuordnung einer Probe zur richtigen Person, die Aufbewahrung unter geeigneten Bedingungen, die Herausgabe nur an befugte Personen und die Führung von Aufzeichnungen sind konkrete Pflichten, die vom Behandlungsergebnis unabhängig sind. Die Verteidigung, „eine Schwangerschaft sei nicht garantiert gewesen“, erklärt weder die Herausgabe an eine falsche Person noch einen vermeidbaren Lagerungsfehler. Andererseits kann nicht unterstellt werden, dass jeder Verlust der Lebensfähigkeit nach dem Auftauen zwangsläufig auf einen Gerätedefekt zurückzuführen ist. Die Laborunterlagen sind zu prüfen. [K1, K2]

Welcher rechtliche Rahmen gilt in Türkiye für Behandlung und Lagerung?

Die Verordnung über Praktiken der assistierten Reproduktionsbehandlung und über Zentren für assistierte Reproduktionsbehandlung (ÜYTE) vom 30. September 2014 (im Folgenden „die Verordnung“) regelt die Befugnisse der Zentren, das Personal, die Aufzeichnungen, die Einwilligungen und das Lagerungssystem. Zusätzlich regelt Zusatzartikel 1 des Gesetzes Nr. 2238 über die Entnahme, Aufbewahrung, Transplantation und Übertragung von Organen und Geweben (Organ ve Doku Alınması, Saklanması, Aşılanması ve Nakli Hakkında Kanun) die rechtlichen Grenzen der assistierten Reproduktionsbehandlung. Neben der allgemeinen Gesundheitsbetriebserlaubnis des Krankenhauses oder Zentrums ist zu prüfen, ob eine spezielle Zulassung für diese Tätigkeit besteht. [K1, K4]

Für die Anwendung der Verordnung sind Ehepaare und die Verwendung ihrer eigenen Fortpflanzungszellen der Ausgangspunkt. Spenderzellen, der Embryo eines anderen Menschen und Pläne, die eine Leihmutterschaft einschließen, können im selben rechtlichen Rahmen nicht als frei zulässig angesehen werden. Auch eine ausländische Patientin oder ein ausländischer Patient, die bzw. der in Türkiye Leistungen in Anspruch nimmt, erhält nicht allein wegen der Staatsangehörigkeit einen Zugang zu einem in Türkiye verbotenen Verfahren. Die Regeln anderer Staaten sind gesondert zu beurteilen. [K1, K4]

Die Aufbewahrung von Fortpflanzungszellen oder Gonadengewebe aus medizinischen Gründen ist jedoch nicht dasselbe Verfahren wie die Erzeugung eines Embryos durch ein verheiratetes Paar. Unter den in der Verordnung vorgesehenen medizinischen Voraussetzungen ist die Einwilligung der Person für ihre eigene Zelle oder ihr eigenes Gewebe von Bedeutung. Es darf nicht verallgemeinert werden, dass für eine solche Aufbewahrung stets eine Ehe erforderlich wäre. [K1, K5]

Warum müssen Embryonen von Spermien, Eizellen und Gonadengewebe getrennt betrachtet werden?

Fortpflanzungszellen sind Eizellen und Spermien; Gonadengewebe bezeichnet das Gewebe des betreffenden Geschlechtsorgans. Ein Embryo betrifft das Entwicklungsstadium nach der Befruchtung. Diese biologische Unterscheidung ist rechtlich bedeutsam für die Frage, wer einwilligen muss, für die Verlängerung der Lagerung sowie für die Voraussetzungen der Verwendung und der Vernichtung. [K1, K5]

Die Einwilligung in die Lagerung darf nicht als unbegrenzte Befugnis für jede künftige Verwendung verstanden werden. Einfrieren, Auftauen, Übertragung und Vernichtung haben jeweils unterschiedliche Folgen. Die Vorschriften der Verordnung über die Aufzeichnungen sehen zudem gesonderte Formulare vor: für Embryonen die Anlagen 9, 10 und 11, für Gonadengewebe und Zellen die Anlagen 12, 13 und 14. [K1]

Welche Eingriffe muss die Einwilligung ausdrücklich erfassen?

Die Einwilligung muss den tatsächlichen Umfang der Behandlung erläutern. Eizellentnahme, der chirurgische Eingriff zur Gewinnung von Spermien, Anästhesie, das Befruchtungsverfahren, der Embryotransfer und die erforderlichen Erläuterungen zur Lagerung können nicht wechselseitig ersetzt werden. Die persönlichen Risiken der Patientin oder des Patienten und vernünftige Alternativen sind ebenfalls in verständlicher Sprache zu erläutern. [K1, K3]

Dass das Paar ein Formular gemeinsam unterschrieben hat, belegt nicht, dass jeder gesonderte chirurgische Eingriff bei einem der Ehepartner mit seinen Risiken erklärt wurde. Insbesondere birgt die chirurgische Spermiengewinnung beim Mann andere Risiken als die bei der Frau angewandten Eingriffe und die medikamentöse Behandlung. Welche Aufklärung wann welcher Person gegeben wurde, ist zu dokumentieren. [K3]

Zur Wirkung von Einwilligungsformularen auf die Haftung finden Sie außerdem in unserem Beitrag Befreit ein Einwilligungsformular den Arzt von der Haftung bei einem ästhetischen Ergebnis? weitere Informationen.

Die Entscheidung des Verfassungsgerichts im Fall Ahmet Acartürk behandelt genau diese Unterscheidung

In der Entscheidung des Verfassungsgerichts im Fall Ahmet Acartürk (Individualbeschwerde Nr. 2013/2084, 15. Oktober 2015) wurde ein im Rahmen einer IVF durchgeführter Micro-TESE-Eingriff geprüft. In der Urkunde, die das Paar zur IVF-ET und zum Embryotransfer unterschrieb, war die notwendige Aufklärung über den Micro-TESE-Eingriff beim männlichen Patienten nicht enthalten, was von Bedeutung war. Das Gericht stellte fest, dass für jeden Eingriff Aufklärung und Einwilligung nachgewiesen werden müssen, und stellte eine Verletzung von Art. 17 der Verfassung fest. [K3]

In der Entscheidung wurden der Vorwurf eines technischen medizinischen Fehlers und das Einwilligungsproblem gesondert behandelt. Es wurde eine erneute Verhandlung angeordnet; zudem wurde wegen der Dauer des Verfahrens immaterieller Schadensersatz zugesprochen. Dieser Betrag darf nicht als endgültiger Schadensersatz für alle körperlichen Schäden dargestellt werden, die angeblich aus dem Micro-TESE-Eingriff entstanden sind. Der Beitrag der Entscheidung zu diesem Beitrag liegt darin, dass ein allgemeines IVF-Formular die eingriffsbezogene Aufklärung nicht ersetzt.

Welche Angaben sollte ein Lagerungsvertrag enthalten?

Zu klären sind die Bezeichnung, Anzahl und Aufzeichnungskennung der gelagerten Zellen oder Embryonen; Beginn, Verlängerungsverfahren, Entgelte, Kontaktdaten des Zentrums, Transport und der Fall einer Schließung. Ändert sich die Kontaktadresse oder kann das Zentrum die Patientin oder den Patienten nicht erreichen, darf die Folge nicht als unbegrenzte Vernichtungsbefugnis anstelle der gesetzlichen Voraussetzungen formuliert werden. [K1, K2]

Eine Erklärung wie „Ich akzeptiere jede Art von Verlustrisiko“ beseitigt das Verschulden des Zentrums nicht von selbst. Für die Wirksamkeit von Haftungsausschlüssen sind Art. 115 des Türkischen Obligationengesetzes (TBK) und die Vorschriften über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen wichtig. Die Information über das normale biologische Risiko und der Versuch, die Haftung für organisatorisches Verschulden oder Lagerungsverschulden auszuschließen, sind gesondert zu beurteilen. [K2, K6]

Wie werden Lagerungsdauer, jährliche Verlängerung und Vernichtung beurteilt?

Die Verordnung sieht vor, dass bei einer Lagerung von mehr als einem Jahr ein unterschriebener Antrag einzureichen ist, aus dem hervorgeht, dass die Einwilligung oder der Wunsch fortbesteht. Bei Embryonen ist der gemeinsame Antrag der Eheleute maßgeblich; bei Fortpflanzungszellen und Gonadengewebe die Einwilligung der betroffenen Person. Dass der ursprüngliche Vertrag für viele Jahre abgeschlossen wurde, bedeutet nicht, dass die Vorschriften zur jährlichen Verlängerung entfallen. [K1]

Die Fünfjahresgrenze der Lagerung und die Frage der Genehmigung des Ministeriums für eine längere Lagerung sind anhand der Art der gelagerten Probe, des Art. 20 der Verordnung, des jeweiligen Formulars und der konkreten Genehmigung zu prüfen. Einer Patientin oder einem Patienten ohne Dokumente zu sagen, es werde „unbefristet gelagert“ oder „nach fünf Jahren ohne weiteres Zutun vernichtet“, ist keine verlässliche Auskunft. Das Fristende, der Verlängerungsantrag, die erteilte Genehmigung und die Verfahren der Kommission müssen in der Akte ersichtlich sein. [K1, K5]

Die Nichtzahlung einer Gebühr ist keine automatische Vernichtungsanweisung

Ob eine Lagerungsgebühr bezahlt wurde, ist nicht dieselbe Frage wie die, ob die Einwilligung fortbesteht. Das Zentrum muss Vertrag, Rechtsvorschriften, Mitteilungen und das befugte Vernichtungsverfahren gemeinsam bewerten. Die mündliche Erklärung eines Mitarbeiters, man habe die Proben „vernichtet, weil die Zahlung nicht eingegangen ist“, ersetzt weder eine Rechtsgrundlage noch ein Datum, eine befugte Kommission und ein Protokoll. [K1, K2]

Auch die Patientin oder der Patient sollte ihre bzw. seine Verlängerungs- und Kontaktpflichten im Blick behalten. Antrag, Nachweis der Übergabe oder Versendung, die Antwort des Zentrums und der Zahlungsbeleg sollten gemeinsam aufbewahrt werden. Das Fehlen eines Dokuments bedeutet nicht, dass alle übrigen Dokumente unbeachtlich sind; ein Streit wird anhand der gesamten Akte beurteilt.

Stirbt ein Ehepartner, darf ein alter Text nicht allein herangezogen werden

Die 10. Kammer des Staatsrats (Danıştay) traf in ihrer Entscheidung vom 17. April 2025, E.2022/2208, K.2025/2091, eine wichtige Unterscheidung. Die Kammer wies die Klage hinsichtlich des Wortes „Tod“ in Art. 20 Abs. 4 der Verordnung ab, das sich auf Fortpflanzungszellen und Gonadengewebe bezieht. Sie hob dagegen die Worte „Tod eines der Ehegatten“ in Art. 20 Abs. 5 hinsichtlich der Embryonen sowie die stillschweigende Ablehnung des konkreten Antrags auf. Dass der Embryo in der Ehe in der Absicht gemeinsamer Elternschaft entstanden ist, war für die Bewertung bedeutsam. [K5]

Der Satz „Stirbt ein Ehegatte, werden alle Embryonen stets zwingend vernichtet“ setzt sich daher über diese Entscheidung hinweg. Umgekehrt bedeutet die Entscheidung nicht, dass Spermien und Eizellen nach dem Tod immer verwendet werden dürfen oder dass jeder Antrag bedingungslos angenommen wird. Sie hebt auch nicht sämtliche anderen Gründe für eine Vernichtung auf, etwa Scheidung oder jährliche Verlängerung.

Gegen die geprüfte Entscheidung ist die Revision an die Plenarversammlung der Verwaltungsrechtsabteilungen (İdari Dava Daireleri Kurulu) eröffnet worden. Für diesen Beitrag, Stand 13. Oktober 2026, konnten der weitere Rechtsbehelf und die Rechtskraft des Falles nicht überprüft werden. Vor einer Entscheidung über Vernichtung oder Verwendung sind die aktuelle Rechtsprechung, ein etwaiger Vollzugsstopp und die Verwaltungspraxis anhand der Akte zu bestätigen. Diese Unsicherheit rechtfertigt keine irreversible Vernichtung oder Verwendung allein auf Grundlage eines alten Internettextes.

Welche Fragen müssen Identifizierungs- und Laborunterlagen beantworten?

Art. 19 der Verordnung regelt das Protokoll, den chirurgischen Eingriff und die Laborunterlagen, die Kontrolle der Identitäts- und Eheurkunden, die Patientenakte sowie die verfahrensspezifischen Formulare. Vor der Lagerung sind außerdem die Identifizierungstests sowie die Voraussetzungen und Ausnahmen nach Art. 20 zu prüfen. Es darf nicht unterstellt werden, dass in jeder Akte derselbe Test zur selben Zeit verpflichtend ist. [K1]

Bei einem Verlust- oder Verwechslungsvorwurf genügt es nicht, nur den Abschlussbericht zu lesen. Nachvollziehbar sein muss, von welcher Person und an welchem Datum die Probe entnommen wurde, wie sie kodiert wurde, welche Laborverfahren sie durchlaufen hat, in welchem Behältnis oder Fach sie gelagert wurde, wer sie entnommen hat und an wen sie übergeben wurde. Frühere Fassungen elektronischer Aufzeichnungen und deren Änderungsprotokolle können ebenfalls bedeutsam sein.

• Identitätsprüfung, Probenentnahme und Übergabeprotokolle.
• Aufzeichnungen zu Eizellentnahme, Spermienaufbereitung, Befruchtung und Embryoentwicklung.
• Einfrier- und Auftaudaten sowie Aufzeichnungen über Bestand und Lagerort.
• Je nach eingesetztem System Aufzeichnungen zu Tank, Temperatur, flüssigem Stickstoff, Alarm und Wartung.
• Zeitpunkte, zu denen ein Defekt, eine Unterbrechung oder ein ungewöhnliches Ereignis bemerkt wurde, und die Reaktion darauf.
• Aufzeichnungen über befugtes Personal, Dienstpläne, Schulungen, Kontrollen und Verlegungen an andere Zentren.

Diese Liste behauptet nicht, dass alle Zentren dasselbe Gerät oder eine einzige Alarmtechnik verwenden müssen. Der Umfang der technischen Pflicht richtet sich nach den Rechtsvorschriften, den Eigenschaften der Geräte und den zum Zeitpunkt des Eingriffs anerkannten Standards. Der Zweck der Unterlagen ist, das eingetretene Ereignis und die getroffenen Maßnahmen nachvollziehbar zu machen.

Wie ist bei Vorwürfen von Verlust, Beschädigung oder Verwechslung vorzugehen?

Zunächst sollten die schriftliche Erklärung des Zentrums, ein Bestandsverzeichnis der vorhandenen Proben und das Datum angefordert werden, an dem das Ereignis bemerkt wurde. Vorrang hat die Sicherung der Zellen oder Embryonen, die noch geschützt werden können. Sind die Maßnahmen zur Klärung der Ursache selbst mit unumkehrbaren Folgen verbunden, dürfen sie ohne geeignete Fachkunde und rechtliche Befugnis nicht durchgeführt werden.

Besteht der Verdacht einer Identitätsverwechslung, ist auch die Privatsphäre anderer Patientinnen und Patienten zu schützen. Statt Namen oder Laborergebnisse in sozialen Medien zu veröffentlichen und Personen miteinander zu vergleichen, sollten die erforderlichen Untersuchungen über die zuständige Behörde oder ein Gericht erfolgen. Ist eine genetische Untersuchung nötig, werden Umfang, Einwilligung, Verfahren und die Sicherheit der biologischen Proben gesondert festgelegt. [K7, K8]

Besteht die Gefahr, dass Beweise verloren gehen, können eine Beweissicherung nach Art. 400 ff. des Gesetzes Nr. 6100 über das Zivilverfahren (HMK) und, soweit der Streit es erfordert, weitere vorläufige Rechtsschutzmöglichkeiten erwogen werden. Bei einer Gefahr irreversibler Vernichtung oder Verwendung unterliegt eine einstweilige Verfügung im Privatrecht anderen Voraussetzungen; bei Verwaltungsakten unterliegt die Aussetzung des Vollzugs eigenen Voraussetzungen. Keines von beidem wird in jedem konkreten Antrag sicher gewährt. [K7, K9]

Beendet die Schließung eines Zentrums oder die Verlegung an ein anderes Zentrum die Verantwortung?

Nein. Art. 26 Abs. 5 der Verordnung sieht vor, dass bei einer Schließung die Informationen und Unterlagen zu Patientinnen, Patienten und gelagerten Proben spätestens innerhalb von drei Tagen der Provinzdirektion für Gesundheit (il sağlık müdürlüğü) mitzuteilen sind und dass die Fortführung der Lagerung und der Verfahren durch unterschriebenes Protokoll an das dafür bestimmte Zentrum übergeben wird. Eine Schließung, ein behaupteter Konkurs oder eine Änderung der Firmenbezeichnung bedeutet nicht, dass die vorhandenen Embryonen herrenlos werden. [K1]

Wird eine Patientin oder ein Patient auf eigenen Wunsch in ein anderes Zentrum in Türkiye verlegt, sind die schriftlichen Anträge nach Art. 20 Abs. 7, die Mitteilung an die Direktion, die technische Ausstattung, das Siegel und die Bedingungen der Übergabe maßgeblich. Die Verordnung enthält zwar eine Regelung zur Verantwortung und zu den Kosten bei der Verlegung; diese Regelung darf jedoch nicht als pauschale Haftungsfreistellung für einen technischen Fehler oder ein Verschulden der Einrichtung selbst verstanden werden. [K1, K2]

Der für Verlegungen zwischen inländischen Zentren vorgesehene Weg bedeutet nicht, dass Zellen oder Embryonen im Gepäck einer Patientin oder eines Patienten ins Ausland gebracht werden dürfen. Der Versand ins Ausland ist gesondert zu prüfen, hinsichtlich der jeweiligen Erlaubnisse und Verbote sowie der Regeln des Empfangsstaates. Dass eine Agentur für Medizintourismus die Reise organisiert, begründet keine Befugnis zur Beförderung biologischer Proben. [K1, K4]

Ein Verfahren des Kassationshofs zur Vernichtung von Embryonen zeigt, wie wichtig die Bestimmung des richtigen Beklagten ist

Die Entscheidung der 3. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi) vom 11. Oktober 2021, E.2021/6107, K.2021/9828, betrifft eine Klage auf materiellen und immateriellen Schadensersatz wegen der behaupteten Vernichtung eingefrorener Embryonen. Das erstinstanzliche Gericht wies den materiellen Anspruch wegen Klagerücknahme ab und gab dem immateriellen Anspruch teilweise statt. Der Kassationshof hob das Urteil jedoch wegen Problemen mit der Firmenbezeichnung, der Zustellung und der Beteiligung der Parteien auf. [K10]

Die Entscheidung kann nicht so verstanden werden, dass jedem Paar bei einem Embryoverlust endgültig ein bestimmter Betrag zusteht. Weitere Einwände in der Sache wurden in diesem Stadium nicht geprüft. Die praktische Lehre liegt darin, dass Handelsmarke, Filialbezeichnung, betreibende Gesellschaft und die juristische Person, die die Leistung erbringt, anhand von Dokumenten festgestellt werden müssen. Die Aussage „das Zentrum hat geschlossen“ ersetzt nicht die Untersuchung, welche Person welche Pflicht verletzt hat.

Für welche Schäden kann Schadensersatz verlangt werden?

Je nach Art des Ereignisses können Kosten einer unnötigen oder zu wiederholenden Behandlung, Lagerungsentgelte, neue Medikamente und Eingriffe, notwendige Reisen, Verdienstausfall und körperliche Schäden Gegenstand eines Anspruchs sein. Die Erstattung des gesamten Honorars ist danach zu beurteilen, ob eine mangelhafte Leistung vorliegt oder ob die übrigen Leistungen tatsächlich und ordnungsgemäß erbracht wurden. [K2, K6]

Für immaterielle Schäden ist die Art des Eingriffs in den Kinderwunsch, in die körperliche Unversehrtheit oder in das Privatleben maßgeblich. Der Schaden jedes Ehepartners ist gesondert zu beurteilen. Der Verlust eines Embryos ist kein Schaden, der sich einfach nach dem Marktpreis einer Sache berechnen ließe. Gleichwohl sind auch bei einem emotional stark belastenden Ereignis die Voraussetzungen der Haftung und die Grundlage des Anspruchs darzulegen. [K2, K5]

Bei Behauptungen einer verringerten Chance auf ein Kind oder des Verlusts einer letzten Chance werden die frühere Fortpflanzungsfähigkeit, die verbleibenden Optionen, der Zustand der verlorenen Proben und die Einschätzung eines Sachverständigen bedeutsam. Im türkischen Recht darf für jeden Anspruch wegen „Verlust einer Chance“ kein Standardprozentsatz oder fester Betrag berechnet werden. Die Annahme, eine tatsächlich nicht eingetretene Schwangerschaft und Geburt seien sicher gewesen, um den Schaden zu begründen, wirft Beweisprobleme auf.

Das individuelle Verhalten der Ärztin oder des Arztes, die Arbeit des Labors, die Organisation des Zentrums und gegebenenfalls das Verhalten eines Geräte- oder Dienstleistungslieferanten können gemeinsam geprüft werden. Eine einzige behördliche Verantwortlichkeitsbezeichnung bedeutet jedoch nicht, dass alle Personen im gleichen Umfang zum Schadensersatz verpflichtet sind. Es muss klar sein, welche Pflicht, welcher Verstoß und welcher Kausalzusammenhang zum Schaden geltend gemacht wird. [K1, K2]

Welche Fragen sollten dem Sachverständigen gestellt werden?

Die Begutachtung darf nicht auf die Frage reduziert werden, ob die Behandlung erfolgreich war. Die benötigte Fachkunde – in Gynäkologie, Urologie, Embryologie, Genetik oder technischer Gerätetechnik – richtet sich nach dem Problem der Akte. Nach Art. 266 und 281 des Gesetzes Nr. 6100 über das Zivilverfahren (HMK) sind das Fachgebiet des Gutachtens, seine Begründung und die Auseinandersetzung mit Einwänden wichtig. [K7]

In der Untersuchung können beispielsweise folgende Fragen gestellt werden: Lässt sich zeigen, dass die Aufzeichnung der richtigen Person gehört? Gab es Abweichungen bei den Lagerungsbedingungen? Wann wurde die Abweichung bemerkt und was wurde unternommen? Lässt sich der biologische Verlust durch den gewöhnlichen Ablauf erklären? Liegen für Verwendung oder Vernichtung die erforderliche Einwilligung und das befugte Verfahren vor? Wurde beim Schließen des Zentrums die Schutzregelung der Rechtsvorschriften angewandt?

Lässt das Gutachten diese Fragen offen, darf sich der Einwand nicht auf den Satz „wir akzeptieren das Gutachten nicht“ beschränken. Fehlende Unterlagen, widersprüchliche Daten oder nicht erläuterte technische Punkte sind aufzuzeigen. Ein Antrag auf eine neue Kommission oder ein Ergänzungsgutachten sollte die Gründe zusammen mit der Auswirkung auf die Entscheidung des Streits darlegen.

Schutz von Gesundheits- und genetischen Daten

Eine IVF-Akte kann besonders schutzbedürftige Gesundheits- und genetische Daten enthalten. Die Voraussetzung für die Verarbeitung der Daten ist für jeden Vorgang gesondert festzulegen. Angesichts der aktuellen Regelung in Art. 6 des Gesetzes Nr. 6698 über den Schutz personenbezogener Daten (KVKK) kann nicht gesagt werden, dass in jedem Vorgang die ausdrückliche Einwilligung die einzige Rechtsgrundlage ist. Das Vorhandensein einer Rechtsgrundlage beseitigt jedoch nicht die Notwendigkeit der erforderlichen Sicherheitsmaßnahmen oder der Zweckbindung. [K8]

Das Verlangen der Patientin oder des Patienten nach den eigenen Unterlagen rechtfertigt nicht die Offenlegung von Identitäts- und Gesundheitsdaten anderer Paare. Die Übermittlung von Daten an ein Labor, eine Ärztin oder einen Arzt oder einen Cloud-Dienst im Ausland ist gesondert nach Art. 9 KVKK und einschlägigen Spezialvorschriften zu prüfen. Die Einwilligung in die Behandlung ist nicht als allgemeine Erlaubnis zu verstehen, sämtliche Daten an unbestimmte Dritte zu senden. [K8]

Für Zentren, die ausländische Patientinnen und Patienten behandeln, finden Sie in unserem Leitfaden Malpraxis und Schadensersatz für ausländische Patientinnen und Patienten und in unserem Beitrag Tod von Patienten im Medizintourismus weitere Informationen.

Wie werden Rechtsweg und Fristen bestimmt?

Bei einem Streit aus einem Verbrauchergeschäft mit einem privaten Zentrum sind das Verbrauchergericht, die Verbraucherschiedsstelle (Tüketici Hakem Heyeti) je nach anwendbarer Wertgrenze und die Regeln über die Mediation als Prozessvoraussetzung zu prüfen. Geht es um ein öffentliches Krankenhaus oder um die Entscheidung einer Behörde über Genehmigung oder Vernichtung, sind das Verwaltungsverfahren und der Verwaltungsrechtsweg anders. Besteht der Verdacht einer Straftat, wird auch das Strafverfahren zusammen mit der Art des Ereignisses und den Regeln über die Genehmigung für Gesundheitspersonal geprüft. [K6, K9]

Die Fristen für vertragliche Ansprüche richten sich nach der Art der Leistung. Die Regeln über mangelhafte Leistungen in Art. 16 des Gesetzes Nr. 6502 über den Verbraucherschutz, die deliktische Frist nach Art. 72 des Türkischen Obligationengesetzes (TBK) und vertragliche Fristen haben nicht denselben Anfangszeitpunkt und dieselben Ausnahmen. Für Verwaltungshandeln sind die Antragsfristen nach Art. 13 des Gesetzes Nr. 2577 über das Verwaltungsverfahren und, wenn die Entscheidung eine ausdrückliche oder stillschweigende Ablehnung ist, die einschlägige Klagefrist zu berücksichtigen. Wird eine über Jahre gelagerte Probe erst jetzt als verloren entdeckt, sind das Datum des Ereignisses und das Datum der Kenntnisnahme gezielt zu dokumentieren. [K2, K6, K9]

Zu Werbung und Behandlungsversprechen im Medizintourismus finden Sie in unserem Beitrag Irreführende Werbung im Medizintourismus und auf unserer Seite Medizinische Malpraxis und Ansprüche wegen ärztlicher Fehler weitere Informationen.

Ein hypothetischer Fall eines Tankdefekts

Angenommen, ein Paar erfährt Monate später, dass es im Zentrum, in dem seine Embryonen gelagert waren, ein Problem mit einem Tank gab. Das Zentrum erklärt, „eine Schwangerschaft sei ohnehin nie garantiert gewesen“. In diesem hypothetischen Beispiel wird zunächst festgestellt, ob die Embryonen des Paares von dem Ereignis betroffen waren, wie ihre Aufzeichnungskennungen lauten und in welchem aktuellen Zustand sie sich befinden. Anschließend werden die Defekt-, Wartungs-, Alarm- und Eingriffsprotokolle geprüft. Die Notwendigkeit einer erneuten Behandlung und ihr Zusammenhang mit dem früheren klinischen Zustand werden durch ein Sachverständigengutachten erläutert.

Dass in demselben Ereignis auch andere Paare betroffen waren, bestimmt den Schadensumfang dieses Paares nicht automatisch. Lagerungsvertrag, Anzahl und Zustand der Proben, alternative Behandlungsmöglichkeiten und der persönliche Schaden können in jeder Akte verschieden sein. Das allgemeine Problem des Zentrums und die Grundlage des individuellen Anspruchs sind miteinander in Beziehung zu setzen; keines darf das andere ersetzen.

Fazit

Im IVF-Streit verläuft die grundlegende Unterscheidung zwischen der Ungewissheit des biologischen Erfolgs und den konkreten Pflichten, die zu schützen und zu dokumentieren sind. Eine allgemeine Behandlungseinwilligung erfasst nicht jeden gesonderten Eingriff, und eine Einwilligung in die Lagerung erfasst nicht jede Verwendung oder Vernichtung. Identifizierung, sichere Lagerung, jährliche Verlängerung sowie die Unterlagen zu Verlegung und Schließung stehen im Mittelpunkt der Prüfung eines Schadensersatzanspruchs. Insbesondere für die Verwendung von Embryonen nach dem Tod ist die Entscheidung des Staatsrats von 2025 zu berücksichtigen; endgültige Verallgemeinerungen auf Grundlage eines alten Textes sind zu vermeiden.

Häufig gestellte Fragen

Wird das Honorar bei erfolgloser IVF-Behandlung immer erstattet?

Nein. Das Scheitern ist für sich allein kein Verschulden. Geprüft werden die ordnungsgemäße Leistungserbringung, der Vertrag und eine etwaige wirksame Zusage einer Honorarrückerstattung. Liegen eine mangelhafte Leistung oder ein Verstoß vor, der eine Haftung auslöst, werden die Rechte gesondert beurteilt. [K2, K3, K6]

Reicht eine allgemeine IVF-Einwilligung auch für einen Micro-TESE-Eingriff aus?

Ein allgemeines Formular, das den Eingriff und die damit verbundenen Risiken nicht erläutert, kann nicht als ausreichend angesehen werden. Die Entscheidung des Verfassungsgerichts im Fall Ahmet Acartürk zeigt deutlich, wie wichtig eingriffsbezogene Aufklärung bei einer Operation an einem männlichen Patienten ist. [K3]

Muss jährlich gehandelt werden, wenn der erste Lagerungsvertrag fünf Jahre läuft?

Die Vorschriften der Verordnung zur jährlichen Erneuerung der Einwilligung oder des Antrags gelten gesondert. Dass der Vertrag für viele Jahre abgeschlossen wurde, hebt diese Pflicht nicht auf. Es ist sinnvoll, den unterschriebenen Antrag und die Antwort des Zentrums aufzubewahren. [K1]

Müssen unsere Embryonen vernichtet werden, wenn mein Ehepartner verstirbt?

Auf diese Frage kann keine eindeutige Antwort in dieser Form gegeben werden. Die Entscheidung des Staatsrats von 2025 hat den Verweis auf den Tod in Bezug auf Embryonen aufgehoben und hinsichtlich der Fortpflanzungszellen und des Gewebes zu einem anderen Ergebnis geführt. Im konkreten Fall sind die aktuelle Rechtsmittelsituation, die Genehmigung und die Praxis zu prüfen. [K5]

Wer ist für den Schutz der Embryonen verantwortlich, wenn ein Zentrum schließt?

Die Verordnung regelt die Fortführung des Schutzes der Proben durch Mitteilung an die Provinzdirektion für Gesundheit und Übergabe an das bestimmte Zentrum durch unterschriebenes Protokoll. Die Schließung beendet nicht alle Pflichten; die Rolle des Betreibers und der betroffenen Personen wird geprüft. [K1]

Kann ich meine Zellen oder Embryonen in ein anderes Zentrum bringen lassen?

Eine Verlegung innerhalb von Türkiye ist unter den Antrags- und technischen Voraussetzungen der Verordnung möglich. Der persönliche Transport oder der Versand ins Ausland ist ein anderes Verfahren. Die jeweiligen Erlaubnisse und Transportbedingungen sind gesondert zu prüfen. [K1, K4]

Soll ich bei Verdacht auf eine Embryoverwechslung in sozialen Medien nach anderen Patientinnen und Patienten suchen?

Das offene Teilen persönlicher und genetischer Daten kann zu neuen Verstößen führen. Angemessener ist es, die Unterlagen zu sichern und die erforderliche Identitätsprüfung über die zuständige Behörde oder ein Gericht durchführen zu lassen. Ein allgemeines Recht, Informationen anderer Personen offenzulegen, besteht nicht. [K7, K8]

Endet mein Klagerecht, wenn im Einwilligungsformular steht, dass ich alle Risiken akzeptiere?

Nein. Ein offengelegtes biologisches Risiko und ein Haftungsausschluss für Verschulden sind getrennte Fragen. Der Umfang der Einwilligung wird zusammen mit echter Aufklärung, Art. 115 des Türkischen Obligationengesetzes (TBK) und den Vorschriften über missbräuchliche Klauseln beurteilt. [K2, K6]

Gibt es eine feste Schadensersatztabelle für den Verlust von Embryonen?

Die dieser Untersuchung zugrunde liegenden Rechtsvorschriften und Entscheidungen begründen keine solche Tabelle. Geprüft werden Verstoß, persönlicher Schaden, die Notwendigkeit einer neuen Behandlung und der Kausalzusammenhang. Ein erstinstanzlicher Betrag aus einem alten Verfahren kann trotz der Aufhebung dieses Urteils nicht als endgültiger und aktueller Maßstab verwendet werden. [K2, K10]

Quellen und rechtliche Grundlagen

K1 — Verordnung über Praktiken der assistierten Reproduktionsbehandlung und über Zentren für assistierte Reproduktionsbehandlung (Üremeye Yardımcı Tedavi Uygulamaları ve Üremeye Yardımcı Tedavi Merkezleri Hakkında Yönetmelik), Amtsblatt (RG) 30.09.2014/29135; insbesondere Art. 18–20 und 23–29, in der geänderten Fassung. Im Gesundheitsministerium veröffentlichter Text. Die Vorschrift zu Embryonen nach dem Tod wird zusammen mit der Gerichtsentscheidung in K5 beurteilt.

K2 — Türkisches Obligationengesetz Nr. 6098 (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu); insbesondere Art. 49, 54, 56, 58, 72, 112, 115–116, 146–147 und 502–506. Aktueller amtlicher Text.

K3 — Verfassungsgericht, Ahmet Acartürk, Individualbeschwerde Nr. 2013/2084, 15.10.2015; insbesondere §§ 56, 63–71 und 85–90. Amtliche Mitteilung, vollständiger Text der Entscheidung, Anmeldung möglicherweise erforderlich.

K4 — Gesetz Nr. 2238 über die Entnahme, Aufbewahrung, Transplantation und Übertragung von Organen und Geweben (Organ ve Doku Alınması, Saklanması, Aşılanması ve Nakli Hakkında Kanun), insbesondere Zusatzartikel 1. Aktueller amtlicher Text.

K5 — Staatsrat, 10. Kammer (Danıştay 10. Daire), E.2022/2208, K.2025/2091, 17.04.2025. Unterscheidung zwischen Art. 20 Abs. 4 und 20 Abs. 5 der Verordnung; teilweise Abweisung und teilweise Aufhebung. Die Revision ist offen gelassen worden; der weitere Rechtsbehelf konnte in dieser Untersuchung nicht bestätigt werden. Vollständiger Text der Entscheidung, Anmeldung möglicherweise erforderlich.

K6 — Gesetz Nr. 6502 über den Verbraucherschutz (6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun); insbesondere Art. 5, 13–16, 68, 73 und 73/A. Aktueller amtlicher Text.

K7 — Gesetz Nr. 6100 über das Zivilverfahren (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu); insbesondere Art. 189–190, 199, 219–220, 266, 281, 389 und 400–405. Aktueller amtlicher Text.

K8 — Gesetz Nr. 6698 über den Schutz personenbezogener Daten (6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu), insbesondere Art. 4, 6, 9 und 11–14; aktuelle Fassung mit den Änderungen von 2024. Aktueller amtlicher Text.

K9 — Gesetz Nr. 2577 über das Verwaltungsverfahren (2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu), insbesondere Art. 7, 10–13 und 27; Zusatzartikel 18 des Gesetzes Nr. 3359. Verwaltungsverfahrensgesetz, 3359.

K10 — Kassationshof, 3. Zivilkammer (Yargıtay 3. HD), E.2021/6107, K.2021/9828, 11.10.2021. Aufhebung wegen der Parteibeteiligung und der Zustellung in einer Klage wegen Vernichtung von Embryonen; weitere Einwände in der Sache wurden nicht geprüft. Vollständiger Text der Entscheidung, Anmeldung möglicherweise erforderlich.