Wer an der Scheidung schuldig ist, verliert damit nicht alle vermögensrechtlichen Ansprüche. Die besondere Regelung in Artikel 236 des Türkischen Zivilgesetzbuchs (Türk Medeni Kanunu) betrifft die Scheidung wegen Ehebruchs oder Tötungsabsicht. Die Bewertung sonstigen Verschuldens und andere Forderungen unterliegen eigenen Regeln.
Welches Recht berührt die Vorschrift?
Das Gesetz räumt dem Richter die Möglichkeit ein, den Anteil des schuldigen Ehegatten am Überschuss der Errungenschaft (artık değer) nach Billigkeit zu verringern oder aufzuheben. Dies ist kein automatisches Ergebnis. Das Eigentum an persönlichem Vermögen, die Rückgabe von Schmuck oder jede nachgewiesene Beitragsforderung entfallen nicht von selbst aufgrund derselben Vorschrift. Es muss klar angegeben werden, die Begrenzung welchen Rechts verlangt wird. [1]
Warum werden der Vorwurf der Untreue und der Scheidungsgrund voneinander getrennt?
Maßgeblich sind, welcher besondere Grund im Scheidungsurteil angenommen wurde, die Rechtskraft des Urteils und die rechtliche Einordnung der Vorgänge. Man kann nicht sagen, dass jedes das Vertrauen erschütternde Verhalten dieselbe besondere Rechtsfolge auslöst. In der Akte zum Güterstand sind die Begründung des Scheidungsurteils und der Urteilstenor gemeinsam zu prüfen; die bloße Erklärung einer der Parteien, „ich wurde betrogen“, genügt nicht.
Wie wird die Billigkeitsprüfung konkretisiert?
Die antragstellende Partei muss die Voraussetzungen der einschlägigen Vorschrift und die Begründung der verlangten Herabsetzung darlegen. Die Gegenpartei kann geltend machen, dass die Anwendungsvoraussetzungen nicht vorliegen oder dass der Umfang des Antrags über das Gesetz hinausgeht. Es muss nachvollziehbar sein, auf welche Forderung und auf welche Quote sich die Entscheidung des Gerichts auswirkt. Eine willkürliche Berechnung als Bestrafung kann nicht aufgestellt werden.
Kurze Ehe und nicht erwerbstätiger Ehegatte
Eine kurze Ehedauer oder der Umstand, dass ein Ehegatte keiner entgeltlichen Erwerbstätigkeit nachgeht, ist nicht dasselbe wie der besondere Herabsetzungsgrund des Gesetzes. Die Erwerbsquelle des Vermögensgegenstands, Schulden und die Unterscheidung zwischen persönlichem Vermögen und Errungenschaft können die Berechnung ohnehin beeinflussen. Darüber hinaus wäre es nicht richtig, die gesamte Aufteilung allein aufgrund einer moralischen Bewertung zu ändern.
Gilt dieselbe Vorschrift, wenn ein Todesfall eingetreten ist?
Tod, laufende Scheidung und Erbunwürdigkeit (mirastan yoksunluk) haben unterschiedliche Rechtsfolgen. Bei schweren Vorfällen wie der Tötung eines Ehegatten durch den anderen beruhen das Erbrecht und die Auseinandersetzungsforderung nicht auf derselben Regel. Die Voraussetzungen des Artikels 236, die erbrechtlichen Vorschriften und der Grundsatz von Treu und Glauben sind mit jeweils eigener Begründung zu prüfen.
Wirken sich Ehebruch, Tötungsabsicht und Verschulden auf die Vermögensaufteilung aus?
Kann die Beteiligungsforderung nach Billigkeit herabgesetzt werden, weil die Ehe sehr kurz war?
Das Gesetz kennt für die Beteiligungsforderung keine Mindestehedauer. Auch wenn die Ehe nur wenige Wochen oder Monate gedauert hat, gilt die Quote nach Artikel 236 des Türkischen Zivilgesetzbuchs, sofern innerhalb des Güterstands tatsächlich Errungenschaft erworben wurde. Artikel 2 und Artikel 4 des Türkischen Zivilgesetzbuchs sind kein allgemeines Billigkeitstor, das dem Richter die Befugnis gäbe, den gesetzlichen hälftigen Anteil mit der Begründung einer „kurzen Ehe“ frei zu verringern. Die Ausnahme des offenbaren Rechtsmissbrauchs wird sehr eng ausgelegt; eine auf Verschulden gestützte Herabsetzung des Anteils ist außerhalb des Ehebruchs oder der Tötungsabsicht nach Artikel 236 Absatz 2 des Türkischen Zivilgesetzbuchs nicht möglich.
Bei einer kurzen Ehe ist das Ergebnis häufig nicht von einer „Billigkeitsherabsetzung“ bestimmt, sondern davon, ob der Vermögensgegenstand tatsächlich innerhalb des Güterstands erworben wurde, vom Ersatz der vorehelichen Quelle, von Schenkung, Kreditschuld und dem am Stichtag vorhandenen Wert. Eine extreme Entscheidung in diesem Bereich darf nicht losgelöst von ihrem konkreten Sachverhalt als allgemeiner Grundsatz verwendet werden.
Wirken sich Ehebruch, Tötungsabsicht und Verschulden auf die Vermögensaufteilung aus?
Allgemeines Scheidungsverschulden ändert den Anteil am Güterstand nicht automatisch. Artikel 236 Absatz 2 des Türkischen Zivilgesetzbuchs gibt dem Richter bei einer Scheidung wegen Ehebruchs oder Tötungsabsicht die Befugnis, den Anteil des schuldigen Ehegatten am Überschuss der Errungenschaft nach Billigkeit zu verringern oder aufzuheben. Für die Anwendung werden der Grund des Scheidungsurteils, der Antrag, die Art des Verschuldens und die Billigkeit gemeinsam bewertet. Beleidigung, Gleichgültigkeit oder die allgemeine Zerrüttung der Ehe fallen für sich genommen nicht in den Anwendungsbereich dieser besonderen Vorschrift.
Verwandte Beiträge: Vermögensaufteilung bei der Scheidung: Ein Ratgeber zu Güterstandsklagen; Wie wird die Beteiligungsforderung berechnet? Schulden, Ausgleich und Überschuss der Errungenschaft; Vermögensaufteilung im Protokoll einer einvernehmlichen Scheidung: Verzicht und das Risiko einer späteren Klage; Erst Vermögensaufteilung oder Erbschaft beim Tod des Ehegatten? Die Rechte des überlebenden Ehegatten und der Erben.
Häufig gestellte Fragen
Haben Untreue, Tötungsabsicht und sonstiges Verschulden bei der Vermögensaufteilung dieselbe Rechtsfolge?
Nein. Allgemeines Scheidungsverschulden und der Sonderfall des Artikels 236 des Türkischen Zivilgesetzbuchs sind nicht dasselbe. Bei einer Scheidung wegen Ehebruchs oder Tötungsabsicht kann der Richter den Anteil des schuldigen Ehegatten am Überschuss der Errungenschaft nach Billigkeit verringern oder aufheben; das Ergebnis ist nicht automatisch. Diese Vorschrift wirkt sich nicht in gleicher Weise auf jeden Vorwurf der Untreue, auf jeden Scheidungsgrund oder auf das gesamte persönliche Vermögen aus.
Dieser Beitrag dient der allgemeinen rechtlichen Information. Im konkreten Streitfall werden Ereignisdaten, Unterlagen, Antragsart und Fristen gemeinsam bewertet.