Eine einstweilige Verfügung (ihtiyati tedbir) schützt das streitbefangene Recht oder Vermögensgut während des Verfahrens; ein Arrest (ihtiyati haciz) dagegen verschafft dem Vermögen des Schuldners eine vorläufige Sicherung, damit eine Geldforderung, deren Voraussetzungen erfüllt sind, künftig eingezogen werden kann. Die Verhinderung der Übertragung eines Grundstücks und die Pfändung des Vermögens des Schuldners wegen einer Geldforderung sind nicht dasselbe Verfahren. Voraussetzungen, Sicherheitsleistung, Vollziehungsfristen und Rechtsbehelfe sind gesondert zu prüfen. [1, 2]
Im Rechtsstreit recht zu bekommen ist wichtig, ebenso aber, dass das Recht nach Abschluss des Verfahrens noch nutzbar ist. Der streitbefangene Gegenstand kann den Eigentümer wechseln, eine schutzbedürftige Lage kann sich verschlechtern oder das pfändbare Vermögen des Schuldners kann abnehmen. Die bloße Klageerhebung rechtfertigt dagegen nicht, sämtliches Vermögen der Gegenseite zu beschränken. Vorläufiger Schutz ist ein gerichtlicher Eingriff, dessen Notwendigkeit und Umfang durch Unterlagen belegt werden müssen.
Dieser Leitfaden behandelt die allgemeine Ordnung der einstweiligen Verfügung und des Arrests in zivilrechtlichen Streitigkeiten in der Türkiye. Der Arrest wegen Steueransprüchen, die Beschlagnahme im Strafverfahren und die Aussetzung des Vollzugs im Verwaltungsprozess unterliegen anderen Regeln. Besondere Vorschriften des Familien-, Immaterialgüter-, Schieds- und Insolvenzrechts sind im Einzelfall ebenfalls gesondert zu prüfen.
Worin liegt der Unterschied zwischen einstweiliger Verfügung und Arrest?
Zuerst das zu schützende Recht bestimmen
Wer die Löschung eines Grundbucheintrags und die Eintragung seiner selbst als Eigentümer verlangt, kann beantragen, dass das streitbefangene Grundstück nicht an Dritte übertragen wird. Hier ist das Schutzziel unmittelbar der Gegenstand des Streits; den allgemeinen Rahmen bilden Art. 389 HMK und die folgenden Vorschriften über die einstweilige Verfügung. Ein Gläubiger dagegen, der den unbezahlten Kaufpreis verlangt, will nicht erreichen, dass ein Grundstück des Schuldners auf seinen Namen eingetragen wird. Ziel ist die Sicherung einer Geldforderung; in der Regel kommt der Arrest nach Art. 257 ff. İİK in Betracht. [1, 2]
Diese Unterscheidung bedeutet nicht, dass eine einstweilige Verfügung in jeder Akte mit Geldbezug ausgeschlossen ist. Es gibt besondere Maßnahmen, etwa die Einstellung der Zwangsvollstreckung bei der negativen Feststellungsklage. Eine allgemeine Vermögensmaßnahme, die über die Voraussetzungen des Arrests hinausgeht, kann jedoch nicht allein zur Sicherung der Einziehung einer Geldforderung angeordnet werden. Die rechtliche Grundlage des gewünschten Schutzes ist zusammen mit dem Klageziel in der Akte darzulegen.
Tabelle 1 — Die wesentlichen Unterschiede zwischen den beiden vorläufigen Schutzmaßnahmen
| Verglichener Gegenstand | Einstweilige Verfügung | Arrest |
|---|---|---|
| Allgemeine Grundlage | Art. 389–399 HMK | Art. 257–268 İİK |
| Schutzzweck | Schutz des streitbefangenen Rechts oder Zustands | Sicherung der künftigen Einziehung einer Geldforderung |
| Hauptvoraussetzung | Glaubhaftmachung der Begründetheit und ein konkretes, durch Verzögerung begründetes Schutzbedürfnis | Grundsätzlich eine fällige, nicht durch Pfand gesicherte Geldforderung; Glaubhaftmachung |
| Antrag auf Vollziehung | Eine Woche ab Verkündung oder Zustellung an die antragstellende Partei | Zehn Tage ab dem Datum der Entscheidung |
| Handlung vor Klageerhebung | Nachweis der Klageerhebung gegenüber dem vollziehenden Beamten innerhalb von zwei Wochen ab dem Vollziehungsantrag durch Erhebung der Hauptklage | Ab der Pfändung; wenn kein Gläubiger anwesend ist, innerhalb von sieben Tagen ab Zustellung des Protokolls an den Gläubiger durch Klage oder Vollstreckungsverfahren |
| Funktion der Sicherheit | Deckt die voraussichtlichen Schäden einer ungerechtfertigten einstweiligen Verfügung ab | Deckt die Schäden des Schuldners und Dritter aus einem ungerechtfertigten Arrest ab |
| Eigentum und Einziehung | Bestimmt die endgültige Rechtsinhaberschaft nicht von selbst | Überträgt das Eigentum nicht auf den Gläubiger; führt für sich allein nicht zur Einziehung |
| Zu prüfender Sonderfall | Art des Streits und besondere gesetzliche Maßnahmen | Noch nicht fällige Forderung, Pfand, vollstreckbarer Titel und besondere Arrestvorschriften |
Die Anfangszeitpunkte der Fristen in der Tabelle dürfen nicht untereinander vertauscht werden. Die Wirkung der Mediation auf bestimmte Klagefristen und die zusätzlichen Fristen, die nach Beginn der Vollstreckung laufen, werden unten gesondert erläutert. [1, 2, 3]
Kommt es auf die Bezeichnung im Schriftsatz oder auf den Inhalt des Antrags an?
Im Beschluss der Zivilvollversammlung des Kassationshofs (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu) vom 20. Mai 2021, E. 2017/1796, K. 2021/607 wurde die rechtliche Natur eines Antrags erörtert, der eine Arbeitnehmerforderung sichern sollte. Die Vollversammlung erläuterte die unterschiedlichen Voraussetzungen der beiden Rechtsinstitute und stellte fest, dass die rechtliche Einordnung dem Richter obliegt und der Inhalt des Antrags zu berücksichtigen ist. Dieser Ansatz zeigt, dass ein einzelnes Wort im Schriftsatz den Ausgang nicht in jedem Fall bestimmt. [5: §§25–54]
Die Entscheidung bedeutet nicht, dass die Voraussetzungen des Arrests unvollständig bleiben dürfen. Außerdem ist der Entscheidungstenor eine verfahrensrechtliche Aufhebung zum Rechtsmittelzug dieser Akte; er kann nicht so gelesen werden, als sei unmittelbar ein Pfändungsbeschluss zugunsten aller Gläubiger erlassen worden. Ein tragfähiger Antrag legt von Beginn an Sachverhalt, Art des rechtlichen Schutzes, Betrag und verlangte Maßnahme klar dar, statt darauf zu vertrauen, dass das Gericht den Antrag korrigiert.
Unter welchen Voraussetzungen wird eine einstweilige Verfügung erlassen?
Begründetheit und Gefahr des Verzugs müssen gemeinsam dargelegt werden
Nach Art. 389 HMK muss eine Veränderung des bestehenden Zustands drohen, die die Verwirklichung des Rechts erheblich erschweren oder unmöglich machen könnte. Auch dass der Verzug Nachteile oder einen schweren Schaden bringt, kann ein Schutzgrund sein. Der Antragsteller muss gesondert darlegen, warum er im Hauptsacheverfahren begründet erscheint und warum er den gewöhnlichen Ausgang des Verfahrens nicht abwarten kann. Ein starker Vertrag zeigt nicht immer ein Bedürfnis nach sofortigem Eingreifen; Dringlichkeit macht eine unbegründete Rechtsbehauptung nicht ausreichend. [1: Art. 389–390]
Hypothetisch gedacht: Eine Partei, die behauptet, eine Maschine, deren Eigentum streitig ist, werde abmontiert und anderswo hingebracht, muss zeigen, welche Maschine sie verlangt, auf welchen Vertrag sie sich stützt, welche Vorbereitungen zur Demontage getroffen wurden und welche Schwierigkeiten der Transport verursachen würde. Eine Gegenurkunde, die zeigt, dass die Maschine bereits sicher verwahrt wird, kann die Notwendigkeit oder den Umfang des Schutzes ändern. Deshalb genügt es nicht, lediglich zu schreiben, es werde „ein nicht wiedergutzumachender Schaden entstehen“.
Die Maßnahme muss bestimmt, vollziehbar und verhältnismäßig sein
Das Gericht kann die Verwahrung von Vermögen, dessen Hinterlegung bei einem Verwalter (yediemin), die Vornahme oder Unterlassung einer Handlung anordnen. Es muss jedoch zweifelsfrei erkennbar sein, welches Vermögen, Recht, welcher Eintrag oder welches Verhalten betroffen ist. Bei einem Grundstück sind Flurstück und der maßgebliche Anteil, bei einem Fahrzeug das unterscheidende Merkmal, bei einer geschäftlichen Tätigkeit die konkrete Handlung anzugeben, deren Einstellung verlangt wird. Ein unbestimmter Antrag, „jede Verfügung“ zu verhindern, kann in der Praxis neue Streitigkeiten hervorrufen. [1: Art. 391]
Zwischen der beantragten Maßnahme und dem zu verhindernden Schaden muss ein Gleichgewicht bestehen. Genügt ein Veräußerungsverbot, bedarf die vollständige Sperrung jeder Nutzung des Grundstücks einer gesonderten Begründung. Kommt die gesamte Tätigkeit eines Betriebs zum Stillstand, sind auch die Auswirkungen auf Beschäftigte, Kunden und Dritte zu berücksichtigen. Die Gegenseite kann anhand einer konkreten Alternative zeigen, dass derselbe Schutz durch einen beschränkteren Schritt erreicht werden kann.
Die Prüfung der einstweiligen Verfügung ist keine endgültige Entscheidung der Hauptsache auf der Grundlage aller Beweise. Dennoch wäre es auch falsch, jede Maßnahme mit vorläufiger oder vollziehender Wirkung als schlechthin verboten anzusehen. Vorläufigkeit des angestrebten Ergebnisses, Rückholbarkeit, besondere gesetzliche Grundlage und die Belastung, die den Parteien auferlegt wird, sind gemeinsam zu würdigen. Die einstweilige Verfügung darf nicht zu einem unbegründeten endgültigen Befriedigungsmittel werden, das das Verfahren ersetzt. Für Leser in einer ähnlichen Lage kann der Beitrag Schutz des Vermögens bei der Liquidation einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts hilfreich sein.
Welche Voraussetzungen gelten für einen Arrest?
Ist bei einer fälligen Geldforderung zusätzlich der Nachweis einer Vermögensverschiebung erforderlich?
Bei einer fälligen, nicht durch Pfand gesicherten Geldforderung ist der Nachweis einer Gefahr der Vermögensverschleierung nach Art. 257 Abs. 1 İİK keine allgemeine Voraussetzung. Geprüft werden Bestand, Höhe, Fälligkeit und Sicherungslage der Forderung. Dass der Schuldner eine geregelte Arbeit oder eine bekannte Anschrift hat, hindert den Antrag für sich genommen nicht. Umgekehrt führt nicht jede Rechnung automatisch zu einem Pfändungsbeschluss: Die Forderung muss glaubhaft gemacht werden. [2: Art. 257–258; 5: §§17–24]
Fälligkeit bedeutet, dass die Forderung verlangt werden kann. Bei einem Teilzahlungsvertrag können nur die bereits fälligen Raten fällig sein; für die Forderung des gesamten Restbetrags müssen die vertraglichen und gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sein. Auf den geltend gemachten Betrag sind frühere Zahlungen, Rückerstattungen und wirksame Aufrechnungen anzurechnen. Einwände des Schuldners wie „die Lieferung ist nicht erfolgt“, „die Frist wurde verlängert“ oder „die Schuld ist bezahlt“ können daher das Ergebnis unmittelbar beeinflussen.
Pfand, Bürgschaft und ungedeckter Restbetrag sind nicht dasselbe
Dass eine Forderung durch ein Pfand gesichert ist, ist für die allgemeinen Voraussetzungen des Arrests bedeutsam. Für den Teil der Forderung, den das Pfand vollständig deckt, darf nicht so getan werden, als bestehe dasselbe Sicherungsbedürfnis. Wird konkret dargelegt, dass der Wert des Pfands die Schuld nicht deckt, kann der ungedeckte Teil gesondert beurteilt werden. Pfandgrenze, aktueller Wert, frühere Rangstellen und der offene Saldo sind zu belegen. Die Bürgschaft (kefalet) ist eine persönliche Sicherheit; sie erzeugt nicht von selbst dieselbe Rechtsfolge wie ein Pfand. [2: Art. 257; 5: §§17–24]
Wie wird die Ausnahme bei einer noch nicht fälligen Forderung nachgewiesen?
Art. 257 Abs. 2 İİK sieht für eine noch nicht fällige Schuld zwei Ausnahmefälle vor: Der Schuldner hat keinen bestimmten Wohnsitz, oder er verbirgt, verschleudert oder bereitet die Flucht vor, flieht oder nimmt betrügerische Handlungen vor, die die Rechte des Gläubigers verletzen, um sich seinen Verpflichtungen zu entziehen. In dieser Gruppe ist der besondere Grund anhand konkreter Tatsachen darzulegen. Nicht jede wirtschaftliche Schwierigkeit, jede Verkaufsvorbereitung oder bloß eine Adressänderung führt zum selben Ergebnis. [2]
Ein gewöhnlicher Verkauf an nicht verbundene Personen und ein scheinbarer Übertrag an nahestehende Personen, bei dem die Vermögenswerte weiterhin dem Schuldner zur Verfügung stehen, können nicht in gleicher Weise beurteilt werden. Datum, Preis, Verhältnis der Parteien und Zweck des Geschäfts werden gemeinsam geprüft. Wird nach dieser Vorschrift ein Arrest verhängt, wird die Schuld nur gegenüber dem Schuldner fällig; diese Folge erstreckt sich nicht automatisch auf Bürgen und andere Verpflichtete.
Wird bei einer auf ein Gerichtsurteil gestützten Forderung Rechtskraft verlangt?
Der Beschluss der 12. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi) vom 22. Dezember 2025, E. 2025/8129, K. 2025/8357, befasste sich mit den unterschiedlichen Auffassungen der Regionalen Berufungsgerichte zu vollstreckbaren Urteilen über Geldforderungen. Die Kammer ließ in dem geprüften Streit ein vollstreckbares Urteil über eine Geldforderung für einen Arrest genügen und erkannte an, dass weder die Rechtskraft des Urteils noch eine gesonderte Gefahr der Vermögensverschleierung erforderlich sind. Auch die Sicherheitsbefreiung nach Art. 259 İİK für Forderungen aus einem vollstreckbaren Titel ist von Bedeutung. [6]
Diese Entscheidung bedeutet nicht, dass sämtliche Urteile und sämtliche Urteilsteile vor ihrer Rechtskraft in gleicher Weise angewendet werden können. Art des Urteils, der verlangte Anspruchsposten und besondere Vorschriften über die Rechtskraft sind gesondert zu prüfen. Arrest, Vollstreckung aus einem vollstreckbaren Titel und Einstellung der Zwangsvollstreckung sind verschiedene Schritte. Welcher davon im Einzelfall erforderlich ist, hängt vom Schutzbedürfnis und dem aktuellen Stand der Vollstreckung ab.
Zu Einzelheiten siehe den Abschnitt zum Arrest über Schiffe und Yachten.
Wie wird die Glaubhaftmachung erbracht und welche Unterlagen sind vorzubereiten?
Glaubhaftmachung bedeutet nicht eine unbelegte Behauptung
Im vorläufigen Rechtsschutz nimmt das Gericht die vollständige Beweiswürdigung der Hauptsache nicht vorweg. Es nimmt aber auch die Darstellung des Antragstellers nicht von selbst als richtig an. Nach Art. 390 Abs. 3 HMK und Art. 258 İİK muss anhand konkreter Unterlagen eine hinreichende Überzeugung gebildet werden. Die Glaubhaftmachung auf eine automatische Zahl wie „51 Prozent Wahrscheinlichkeit“ zu reduzieren, ist irreführend. Geprüft werden die Verlässlichkeit der Beweise, ihre gegenseitige Stützung und die Gegenwahrscheinlichkeiten. Die Studie von Ahmet Başözen zur Glaubhaftmachung ist ebenfalls nützlich, um zu zeigen, dass der Begriff nicht auf die Behauptung einer Möglichkeit ohne Beweis verkürzt werden darf. [1, 2, 10]
In der Antragsakte sollte zunächst eine kurze Chronologie der Ereignisse stehen, danach neben jedem Ereignis das einschlägige Dokument. Statt Hunderter Seiten ohne Erläuterung beizufügen, ist die Verbindung zwischen der maßgeblichen Vertragsklausel, dem Lieferbeleg, der Fälligkeitsmitteilung und der Zahlungsbewegung herzustellen. Dass eine Rechnung ausgestellt wurde und dass Waren oder Leistungen dem Vertragspartner ordnungsgemäß erbracht wurden, sind getrennte Fragen.
Tabelle 2 — Zuordnung von Anspruch, Unterlagen und Gegenvorbringen
| Zu prüfender Gegenstand | Nützliches Dokument oder Beleg | Gegenvorbringen und Prüfung |
|---|---|---|
| Grundlage des Rechts oder der Forderung | Vertrag, Grundbuchauszug, Wechsel, vollstreckbares Urteil | Parteistellung, Unterschrift, Vertretung und Wirksamkeit des Vertrags |
| Erbringung der Leistung | Übergabeprotokoll, Abnahmebeleg, Versanddokument, Schriftverkehr | Unvollständige Leistung, Mangel, Lieferung an eine andere Person |
| Fälligkeit | Fälligkeitsklausel, Mahnung, Zustellungsnachweis und Fälligkeitsmitteilung | Verlängerung der Frist, nicht zugegangene Mitteilung, nicht eingetretene Bedingung |
| Nettobetrag der Forderung | Kontoauszug, Bankbewegungen, Zahlungs- und Rückzahlungsbelege | Teilzahlung, Verrechnung, doppelte Forderung, fehlerhafte Zinsberechnung |
| Schutzbedürfnis oder Grund für einen Arrest ohne Anhörung | Beleg über Vorbereitungen zur Übertragung, Bekanntmachung, konkreter Schriftverkehr, einschlägige Registerdaten | Gewöhnlicher Geschäftsvorgang, nicht mehr aktuelle Gefahr, eine mildere Maßnahme |
| Grenze des Schutzes | Wert des Vermögens, Anteilsquote, Pfand und frühere Arrestvermerke | Übermäßiger Umfang, Eigentum eines Dritten, Unpfändbarkeit |
Die Integrität digitaler Aufzeichnungen und personenbezogene Daten sind zu schützen
Bei E-Mail- oder Nachrichtenverläufen sollten der Kontext der Unterhaltung, Datum, Parteien und, soweit möglich, das Original gesichert werden, nicht nur ein einzelner ausgewählter Bildschirmausdruck. Es muss erklärbar sein, wie das Dokument erlangt wurde; Methoden, die rechtswidrig erlangte Beweise erzeugen, dürfen nicht angewandt werden. Persönliche und geschäftliche Angaben, die dem Gericht vorgelegt werden, sind auf den Streitgegenstand zu beschränken. Art. 189 Abs. 2 HMK untersagt die Verwertung rechtswidrig erlangter Beweise. [1]
Ein Zahlungs- oder Lieferbeleg zugunsten der Gegenseite aus der Akte zu entfernen, beschädigt die Glaubwürdigkeit des Antrags. Die Offenlegung von Lücken von Beginn an zeigt, wo die Glaubhaftmachung stark und wo sie umstritten ist. Eine Sicherheitsleistung ersetzt weder ein fehlendes Beweismittel noch die rechtliche Grundlage.
Bei welchem Gericht und wann ist der Antrag zu stellen?
Sachliche Zuständigkeit, örtliche Zuständigkeit und Vertretung sind gesondert zu prüfen
Eine einstweilige Verfügung wird vor Klageerhebung bei dem sachlich und örtlich zuständigen Gericht für den zugrunde liegenden Streit beantragt; nach Klageerhebung bei dem Gericht, das die Hauptsache verhandelt. Beim Arrest werden der Zuständigkeitszusammenhang nach Art. 258 und Art. 50 İİK und die sachlichen Zuständigkeitsregeln des Rechtsverhältnisses, auf das sich die Forderung stützt, gemeinsam geprüft. Ein Antrag auf Arrest in einer anhängigen Sache ist bei dem Gericht zu behandeln, bei dem diese Akte geführt wird. [1: Art. 390; 2: Art. 50, 258]
Nicht jede Forderung kann bei „dem Zivilgericht erster Instanz“ geltend gemacht werden. Eine Handelssache, ein Verbrauchergeschäft, ein Arbeitsverhältnis oder eine besondere Zuständigkeitsregel können das Ergebnis ändern. Auch eine Gerichtsstandsvereinbarung wirkt nicht für jede Partei und jeden Streit in gleicher Weise. Der Antragsschriftsatz muss die richtige natürliche oder juristische Person, die Vertretungsbefugnis, die Anschrift und den Bezug zum Streit angeben. Es genügt nicht, die Pfändung des Vermögens eines Gesellschafters für eine Schuld der Gesellschaft allein auf das Gesellschaftsverhältnis zu stützen.
Was bedeutet eine Entscheidung ohne Anhörung der Gegenseite?
Ist nach Art. 390 Abs. 2 HMK ein sofortiger Schutz zwingend erforderlich, kann eine einstweilige Verfügung ohne Anhörung der Gegenseite erlassen werden. Beim Arrest steht es dem Gericht frei, ob es die Parteien anhört. Der Antragsteller muss insbesondere die Behauptung konkretisieren, dass eine vorherige Benachrichtigung den Schutz vereiteln würde. Dass die Gegenseite nicht gehört wurde, bedeutet nicht, dass die Behauptungen als endgültig anerkannt wurden oder das rechtliche Gehör entfallen ist; die späteren Schutzmechanismen von Widerspruch und Rechtsmittel greifen ein. [1, 2]
Eine allgemeine Garantie dafür, dass der Antrag am selben Tag entschieden wird, gibt es nicht. Die Klarheit der Akte, die Prüfung durch das Gericht und gegebenenfalls die Vorlage zusätzlicher Unterlagen oder einer Sicherheit beeinflussen den Zeitpunkt. Daher sollte die Vorbereitung nicht nur die Einreichung des Schriftsatzes umfassen, sondern auch ein Nachverfolgungssystem, um die Entscheidung zu erfahren und umzusetzen.
Kann während eines laufenden Mediationsverfahrens eine einstweilige Verfügung oder ein Arrest beantragt werden?
Eilschutz und die Prozessvoraussetzung der Hauptklage sind verschieden
Bei einer Streitigkeit, für die die Mediation als Prozessvoraussetzung vorgeschrieben ist, kann vorläufiger Rechtsschutz beantragt werden, ohne den Abschluss des Mediationsverfahrens abzuwarten. Die einschlägige Mediationsvoraussetzung ist jedoch bei der Erhebung der Hauptklage zu beachten. Ein Antrag bei der Mediationsstelle erzeugt für sich keine einstweilige Verfügung oder keinen Arrest; dafür ist ein gesonderter Antrag beim Gericht erforderlich. [3: Art. 18/A]
Art. 18/A Abs. 16 des Gesetzes Nr. 6325 über die Mediation in zivilrechtlichen Streitigkeiten (HUAK) bestimmt, dass die Fristen für die Klageerhebung nach Art. 397 Abs. 1 HMK für die Vorabmaßnahme und nach Art. 264 Abs. 1 İİK für den Vorab-Arrest ab der Antragstellung bei der Mediationsstelle bis zur Erstellung des abschließenden Protokolls nicht laufen. Eine gehemmte Frist und eine von Neuem beginnende Frist sind nicht dasselbe. Die vor dem Antrag verstrichene Zeit, das Datum des Abschlussprotokolls und die verbleibende Frist sind gesondert zu erfassen.
Diese Vorschrift hemmt nicht sämtliche Fristen. Die einwöchige Frist für den Antrag auf Vollziehung der einstweiligen Verfügung, die zehntägige Frist für den Antrag auf Vollziehung des Arrests und die Widerspruchsfristen werden durch diese Vorschrift nicht automatisch als gehemmt behandelt. Auch ist es unzutreffend, jeden späteren Schritt nach Art. 264 İİK unter dieselbe Regel zu fassen. Diese besondere Folge der Mediation als Prozessvoraussetzung darf nicht automatisch auf jede freiwillige Besprechung übertragen werden.
Vertraulichkeit der Gespräche und bereits vorhandene Beweise sind zu unterscheiden
Erklärungen und Vorschläge, die während der Mediation allein zum Zweck der Einigung abgegeben werden, sowie Verträge, Zahlungs- oder Lieferbelege, die vor dem Streit existierten, haben nicht denselben Charakter. Die Vertraulichkeit der Mediation und die Beschränkungen beim Beweis sind zu beachten. Ein bereits vorher bestehendes Dokument verliert seine Beweiseignung nicht allein dadurch, dass es in der Mediation verwendet wurde; eine nur im Vergleichsgespräch vorgelegte Anerkennung oder ein Angebot, das anschließend vor Gericht gebracht wird, ist jedoch gesondert zu beurteilen. [3: Art. 4–5]
Wie werden Sicherheitsleistung, Gebühren und Kosten beurteilt?
Ist in jeder Akte eine Sicherheit von 15 Prozent zwingend?
Die allgemeinen Vorschriften über einstweilige Verfügungen und Arrest enthalten keine feste Regel einer Sicherheit von 15 Prozent für alle Akten. Die Sicherheit soll die Verluste abdecken, die der Gegenseite oder einem Dritten durch einen ungerechtfertigten Schutz entstehen können. Maßgeblich sind der Umfang der beantragten Maßnahme, der voraussichtliche Schaden und die Besonderheiten der Akte. Eine in einer bestimmten Akte angewandte Quote darf nicht als allgemeiner gesetzlicher Satz dargestellt werden. Die besondere Untergrenze von 15 Prozent bei der negativen Feststellungsklage ist eine gesonderte Regelung. [1: Art. 392; 2: Art. 72, 259]
Der Antragsteller sollte sich nicht darauf beschränken, eine „Entscheidung ohne Sicherheit“ zu beantragen; er muss auch die Vorschrift und die Urkunde angeben, auf die sich dies stützt. Macht die Gegenseite geltend, die Sicherheit sei unzureichend, muss sie die voraussichtlichen Schadenspositionen, die Auswirkungen auf den Betrieb und die Gründe für die gewünschte Korrektur darlegen. Betrag der Sicherheit und Streitwert der Hauptsache erfüllen unterschiedliche Funktionen.
Die Voraussetzungen für eine Entscheidung ohne Sicherheit sind bei beiden Instituten verschieden
Nach Art. 392 HMK kann das Gericht mit ausdrücklich begründetem Beschluss davon absehen, eine Sicherheit zu verlangen, wenn der Antrag auf eine öffentliche Urkunde oder einen anderen eindeutigen Beweis gestützt ist oder die Umstände und Verhältnisse dies erfordern. Eine Partei, die Prozesskostenhilfe erhält, muss für die einstweilige Verfügung keine Sicherheit stellen. Aus der Akte muss hervorgehen, auf welcher Entscheidung und in welchem Umfang dieses Ergebnis beruht. [1]
Nach Art. 259 İİK dagegen ist keine Sicherheit erforderlich, wenn die Forderung auf einen Vollstreckungstitel gestützt ist. Stützt sich die Forderung auf eine Urkunde mit dem Charakter eines Vollstreckungstitels, entscheidet das Gericht, ob eine Sicherheit erforderlich ist. Ein gewöhnlicher Vertrag, eine Rechnung oder ein starker Schriftwechsel wird nicht dadurch zu einer vollstreckbaren Urkunde, dass er überzeugend ist. Die Sicherheitsbefreiung der einstweiligen Verfügung unmittelbar auf den Arrest zu übertragen, kann ein falsches Ergebnis hervorbringen. [2]
Ein Kostenbudget besteht nicht aus einem einzigen Posten
Antragsgebühr, Zustellung, Vollstreckungsmaßnahmen, Verwahrung, gegebenenfalls Sachverständigenprüfung und Rechtsanwaltsgebühren sind voneinander zu trennen. Die Sicherheit ist dagegen anders als diese ein gebundener Sicherungsbetrag. Nicht jeder Posten entsteht in jeder Akte; Umfang des Antrags und Art der Vollstreckung sind maßgeblich. Eine einzige Gesamtsumme ohne Prüfung des aktuellen Tarifs und der Aktenangaben zu nennen, ist nicht sachgerecht.
Der Mandantin oder dem Mandanten ist von Beginn an mitzuteilen, welche Zahlung Kosten und welche Sicherheit ist, in welchem Stadium ein zusätzlicher Aufwand entstehen kann und unter welchen Voraussetzungen eine Erstattung möglich ist. Es dürfen keine Erwartungen geweckt werden wie „die Sicherheit wurde hinterlegt, also ist die Entscheidung jetzt endgültig“ oder „wenn der Prozess gewonnen wird, werden alle wirtschaftlichen Verluste vollständig zurückerlangt“.
Wie wird eine einstweilige Verfügung vollzogen und erhalten?
Die einwöchige Frist dient der Beantragung der Vollziehung
Nach Art. 393 Abs. 1 HMK ist die Vollziehung innerhalb einer Woche ab Verkündung oder Zustellung der Entscheidung an die Partei, die den Schutz beantragt hat, zu beantragen. Die Frist beginnt nicht erst am Tag, an dem die Entscheidung ergangen ist. Dieser Anfangszeitpunkt wurde durch das Gesetz Nr. 7251 geändert; Erläuterungen, die auf dem früheren Wortlaut beruhen, dürfen nicht als geltende Regel verwendet werden. Wird die Vollziehung nicht innerhalb der Frist beantragt, entfällt die Maßnahme von selbst, selbst wenn die Hauptklage erhoben wurde. [1, 11]
Das Gesetz verlangt hier, dass die Vollziehung rechtzeitig beantragt wird; die vollständige Erledigung aller behördlichen Schritte innerhalb einer Woche ist etwas anderes. Auch die Untersuchung von Professor Konuralp konzentriert sich darauf, den Antrag von der tatsächlichen Vollziehung zu trennen und die Stelle zu bestimmen, die die Vollziehung durchführt. Dennoch darf die Stellung des Antrags nicht als Abschluss der Angelegenheit gelten; es ist zu überwachen, ob die Entscheidung tatsächlich umgesetzt wurde. [9: S. 1310–1312]
Die Vollziehung wird beim Vollstreckungsamt im Bezirk des Gerichts beantragt, das die Entscheidung erlassen hat, oder bei dem Amt, in dessen Bezirk sich das Vermögen oder Recht befindet, auf das sich die einstweilige Verfügung bezieht. Das Gericht kann in seiner Entscheidung den Geschäftsstellenleiter (yazı işleri müdürü) beauftragen. Wenn in einem Register ein Vermerk einzutragen ist, genügt es nicht, dass die Entscheidung in UYAP sichtbar ist; der Vollziehungsantrag, die Absendung des Vermerks und seine Eintragung im Register sind zu dokumentieren. [1: Art. 393]
Zwei Wochen und die Dokumentationspflicht bei einer Maßnahme vor Klageerhebung
Wurde vor Klageerhebung eine Maßnahme angeordnet, ist die Hauptklage innerhalb von zwei Wochen ab dem Datum zu erheben, an dem die Vollziehung beantragt wurde. Der Nachweis der Klageerhebung ist dem vollziehenden Beamten zu übergeben, zur Akte zu nehmen und dagegen eine Bestätigung einzuholen. Das bloße Erheben der Klage lässt den vom Gesetz vorgeschriebenen ergänzenden Schritt unerledigt. Der Beginn ist nicht der Tag, an dem die Maßnahme tatsächlich vollzogen wurde, oder der Tag der Zustellung der Entscheidung. Die besondere Hemmungsregel bei der Mediation ist ebenfalls zu berücksichtigen. [1: Art. 397; 3: Art. 18/A/16]
Tabelle 3 — Grundlegende Fristen bei der einstweiligen Verfügung
| Schritt | Frist und Anfangszeitpunkt | Vorzunehmende Handlung und Folge |
|---|---|---|
| Antrag auf Vollziehung | Eine Woche ab Verkündung oder Zustellung an die antragstellende Partei | Antrag bei der zuständigen Vollzugsstelle; wird die Frist versäumt, entfällt die Maßnahme von selbst. Art. 393 HMK |
| Vervollständigung einer Maßnahme vor Klageerhebung | Zwei Wochen ab dem Antrag auf Vollziehung | Erhebung der Hauptklage, Vorlage der Dokumentation beim vollziehenden Beamten und Erhalt einer Bestätigung. Die besondere Mediationsregel bleibt vorbehalten. Art. 397 HMK |
| Widerspruch der Gegenseite gegen eine ohne Anhörung erlassene Maßnahme | Ab der Vollziehung, wenn sie bereitsteht; andernfalls eine Woche ab Zustellung des Vollziehungsprotokolls | Widerspruch wegen der Voraussetzungen, der Zuständigkeit und der Sicherheit. Art. 394 Abs. 2 HMK |
| Widerspruch eines Dritten | Eine Woche ab Kenntnis von der Maßnahme | Widerspruch eines Dritten, dessen Interessen offensichtlich verletzt werden, wegen der Voraussetzungen und der Sicherheit. Art. 394 Abs. 3 HMK |
Bei der Fristberechnung sind außerdem die ordnungsgemäße Zustellung, die Vertretungsverhältnisse und die Bestimmungen über Feiertage zu prüfen. Es darf nicht angenommen werden, dass die Gerichtsferien alle Fristen für diese dringenden Angelegenheiten und die damit zusammenhängenden Fristen hemmen. Art. 103 HMK zählt den vorläufigen Rechtsschutz zu den Angelegenheiten, die auch in den Gerichtsferien verhandelt werden können. [1]
Wie wird ein Arrestbeschluss vollzogen und durch welche Schritte wird er abgeschlossen?
Der zehntägige Vollstreckungsantrag und die siebentägige Vervollständigungsfrist sind verschieden
Nach Art. 261 İİK muss der Gläubiger innerhalb von zehn Tagen ab dem Datum der Entscheidung beim Vollstreckungsamt im Bezirk des Gerichts, das die Entscheidung erlassen hat, die Vollstreckung beantragen. Der Anfangszeitpunkt ist hier, anders als beim Schutz durch einstweilige Verfügung, das Datum der Entscheidung. Das Abwarten der Zustellung der Entscheidung kann zu einem Verlust an Zeit führen. Wird die Vollstreckung nicht innerhalb der Frist beantragt, entfällt der Arrestbeschluss von selbst. [2]
Wird eine Pfändung vor einer Klage oder einem Vollstreckungsverfahren vorgenommen, greift Art. 264 Abs. 1 İİK. Der Gläubiger muss innerhalb von sieben Tagen ab Zustellung des Pfändungsprotokolls die Klage erheben oder die Einleitung des Vollstreckungsverfahrens beantragen; war die Pfändung in seiner Abwesenheit erfolgt, ist ihm das Protokoll zuzustellen. Die Kriterien der Anwesenheit und der Zustellung betreffen hier den Gläubiger und dürfen nicht mit dem Anfangszeitpunkt der Widerspruchsfrist des Schuldners verwechselt werden.
Die Vollziehung eines Arrests erfordert nicht in jedem Fall ein vorher rechtskräftig gewordenes Vollstreckungsverfahren. Zur Erhaltung des vorläufigen Arrests muss der gesetzliche Schritt, sei es ein Verfahren oder eine Klage, jedoch innerhalb der Frist abgeschlossen werden. Die Vollziehung eines Arrests, der Antrag auf ein Vollstreckungsverfahren und die Zustellung eines Zahlungsbefehls oder eines Vollstreckungsbefehls sind verschiedene Schritte. Das verwendete Dokument unterscheidet sich je nach Verfahrensart: Ein Vollstreckungsbefehl im Verfahren auf Grundlage eines vollstreckbaren Urteils darf nicht mit demselben Namen bezeichnet werden wie ein Zahlungsbefehl in einem Verfahren ohne einen solchen Titel.
Wird gegen das Vollstreckungsverfahren Widerspruch erhoben, dürfen die neuen Fristen nicht versäumt werden
Hat der Gläubiger den Weg der Vollstreckung gewählt und hat der Schuldner gegen den Zahlungsbefehl Widerspruch erhoben, muss der Gläubiger innerhalb von sieben Tagen ab Zustellung des Widerspruchs die Aufhebung des Widerspruchs beantragen oder Klage erheben. Wird der Antrag auf Aufhebung des Widerspruchs abgelehnt, ist die Klage innerhalb von sieben Tagen ab Verkündung oder Zustellung der Ablehnungsentscheidung zu erheben. Diese kurzen Fristen sind für die Erhaltung des Arrests wichtig. Die besondere siebentägige Frist nach Art. 264 İİK darf nicht unter Berufung auf eine allgemeine Frist einer anderen Vorschrift für die Aufhebung des Widerspruchs versäumt werden. [2]
Wurde die Pfändung während des Verfahrens vorgenommen oder nach Art. 264 Abs. 1 İİK eine Klage erhoben, ist der Antrag auf Vollstreckung innerhalb eines Monats ab Zustellung des Urteils in der Hauptsache durch das Gericht an den Gläubiger zu stellen. Diese Vorschrift bestimmt den vom Gesetz verlangten Abschlussschritt; sie ist keine allgemeine Erlaubnis, die die besonderen Regeln zur Rechtskraft außer Kraft setzt. Der aktuelle Stand des Verfahrens oder der Vollstreckung und die Art des Urteils sind gemeinsam zu beurteilen.
Tabelle 4 — Abfolge der Schritte und Fristen bei einem Arrest
| Schritt | Frist und Anfangszeitpunkt | Abzuschließender Schritt |
|---|---|---|
| Antrag auf Vollstreckung der Entscheidung | Zehn Tage ab dem Datum der Entscheidung | Antrag beim Vollstreckungsamt im Bezirk des Gerichts, das die Entscheidung erlassen hat. Art. 261 İİK |
| Vervollständigung einer Pfändung vor Klage oder Vollstreckungsverfahren | Sieben Tage ab der Pfändung oder ab Zustellung des Protokolls an den Gläubiger, wenn dieser abwesend war | Klageerhebung oder Antrag auf Einleitung des Vollstreckungsverfahrens; die Ausnahme für eine Mediationsfrist nach Art. 18/A Abs. 16 wird gesondert beurteilt. Art. 264 Abs. 1 İİK |
| Nach Widerspruch gegen einen Zahlungsbefehl | Sieben Tage ab Zustellung des Widerspruchs an den Gläubiger | Antrag auf Aufhebung des Widerspruchs oder Klage. Art. 264 Abs. 2 İİK |
| Nach Ablehnung des Antrags auf Aufhebung des Widerspruchs | Sieben Tage ab Verkündung oder Zustellung der Ablehnungsentscheidung | Klage in der Sache. Art. 264 Abs. 2 İİK |
| Pfändung während des Verfahrens oder Klage nach Art. 264 Abs. 1 | Ein Monat ab Zustellung des Urteils in der Hauptsache | Antrag auf Einleitung des Vollstreckungsverfahrens. Art. 264 Abs. 3 İİK |
| Widerspruch des Schuldners gegen eine ohne Anhörung erfolgte Pfändung | Bei Anwesenheit ab der Pfändung; andernfalls sieben Tage ab Zustellung des Protokolls an den Schuldner | Widerspruch wegen der Pfändungsgründe, der Zuständigkeit und der Sicherheit. Art. 265 İİK |
Werden die gesetzlichen Vervollständigungsfristen versäumt, kann der Arrest wirkungslos werden. Klagerücknahme oder Rücknahme des Vollstreckungsverfahrens, Erlöschen des Vollstreckungsverfahrens, eine unterbliebene Erneuerung innerhalb eines Monats nach Streichung der Klage aus dem Geschäftsregister und ein Unterliegen im Prozess werden ebenfalls nach Art. 264 İİK beurteilt. Die allgemeine Erneuerungsfrist und die besondere Frist zur Aufrechterhaltung eines vorläufigen Arrests sind nicht dasselbe. Nach Rechtskraft des Vollstreckungsverfahrens oder nach Beseitigung des Widerspruchs sind die Voraussetzungen für die Umwandlung des Arrests in eine endgültige Pfändung gesondert zu prüfen. [2]
Wie kann sich die Gegenseite gegen eine einstweilige Verfügung oder eine Pfändung wehren?
Widerspruch, Berufung und Vollstreckungsbeschwerde sind verschiedene Rechtsbehelfe
Gegen eine ohne Anhörung der Gegenseite erlassene einstweilige Verfügung wird nach Art. 394 HMK Widerspruch eingelegt; gegen einen ohne Anhörung erlassenen Arrest nach Art. 265 İİK. Das Verhältnis der für die einstweilige Verfügung vorgesehenen Woche und der für die Pfändung vorgesehenen siebentägigen Frist zur Zustellung des Vollstreckungsprotokolls oder Pfändungsprotokolls ist in den obigen Tabellen dargestellt. Der Schriftsatz muss mit Belegen erläutern, welche Voraussetzung nicht erfüllt ist, worauf der Zuständigkeitseinwand beruht und welches Problem die Sicherheit betrifft. Die allgemeine Erklärung „ich erkenne die Schuld nicht an“ ersetzt nicht alle Widerspruchsgründe. [1, 2]
Wird ein Antrag abgelehnt, ist die Ordnung der Rechtsmittel gesondert zu prüfen, und zwar für eine Entscheidung im Beisein der Gegenseite und für eine Entscheidung nach Widerspruch gegen ein in deren Abwesenheit ergangenes Urteil. Nach den besonderen Vorschriften zu Art. 341 und 345 HMK beträgt die Berufungsfrist grundsätzlich zwei Wochen ab ordnungsgemäßer Zustellung. Nach den einschlägigen Vorschriften über den vorläufigen Rechtsschutz ist die Prüfung durch das Regionale Berufungsgericht vorrangig und seine Entscheidung endgültig. Es darf nicht angenommen werden, dass jede Zwischenentscheidung und jeder Antrag auf Aufhebung einer Maßnahme demselben Rechtsmittel unterliegt. [1: Art. 341, 345, 391, 394; 2: Art. 258, 265]
Liegt bei der Vollziehung eines Arrests eine rechtswidrige Handlung des Vollstreckungsamts vor, kommt eine Beschwerde bei dem Vollstreckungsgericht in Betracht, dem das vollziehende Amt untersteht. Dieser Weg unterscheidet sich vom Widerspruch des Gerichts gegen den Arrestbeschluss. Frist und Grund des Antrags sind gesondert zu prüfen. Soweit nichts anderes bestimmt wird, hemmt ein Widerspruch gegen eine einstweilige Verfügung die Vollziehung nicht; auch ein Antrag auf Rechtsmittel hebt den Schutz nicht von selbst auf. [1: Art. 394; 2: Art. 261, 265]
Wie werden das Eigentum eines Dritten und die Unpfändbarkeit geschützt?
Ein Dritter, dessen Interessen durch die Maßnahme offensichtlich verletzt werden, kann die Voraussetzungen der Maßnahme und die Sicherheit innerhalb einer Woche ab Kenntnis davon anfechten. Beim Arrest erhält ein Dritter, dessen Interessen verletzt werden, eine siebentägige Widerspruchsfrist ab Kenntnis. Dies macht den Weg der Drittwiderspruchsklage (istihkak) durch eine Person, die behauptet, das Vermögen gehöre ihr, oder andere Anträge zu Vollstreckungsverfahren nicht überflüssig. Der passende Weg wird nach der Art des geltend gemachten Rechts gewählt. [1: Art. 394/3; 2: Art. 265]
Ein Vermögensgegenstand, der nicht dem Schuldner gehört, kann nicht allein deshalb als zweifellos dem Schuldner gehörend behandelt werden, weil er sich unter derselben Anschrift befindet. Rechnungen, Registereinträge, Verträge und Besitznachweise sind gemeinsam zu würdigen. Nicht pfändbare oder nur teilweise pfändbare Sachen und Einkünfte sowie eine Vollstreckung, die die Schuld übersteigt, unterliegen ebenfalls einer gesonderten Kontrolle. Ein Arrestbeschluss verleiht keine grenzenlose Zugriffsbefugnis, die diese Schutzvorschriften außer Kraft setzt. [2: Art. 79–99, 261]
Aufhebung durch Gegensicherheit und veränderte Umstände
Nach Art. 395 HMK kann die einstweilige Verfügung gegen Gegensicherheit geändert oder aufgehoben werden; nach Art. 396 HMK kann auf veränderte Umstände und Verhältnisse gestützt werden. Begründen lassen sich etwa der Wegfall der Gefahr einer Übertragung, eine Änderung des Zustands des geschützten Gegenstands oder die Ausreichendheit einer beschränkteren Maßnahme. Dies ist kein Weg, einen ersten Widerspruch, der nicht rechtzeitig erhoben wurde, ohne jede Voraussetzung zu wiederholen. [1]
Nach Art. 266 İİK kann der Schuldner die Aufhebung eines Arrests beantragen, indem er die vom Gesetz anerkannte Sicherheit nachweist. Nach Beginn des Vollstreckungsverfahrens ist dafür das Vollstreckungsgericht (icra mahkemesi) zuständig; es darf nicht mit dem Vollstreckungsamt verwechselt werden. Das Belassen des Vermögens beim Schuldner gegen eine Sicherheit und die Aufhebung des Arrests sind unterschiedliche Rechtsfolgen. Insbesondere bei Schutzmaßnahmen aus Sondergesetzen darf nicht angenommen werden, dass der allgemeine Aufhebungsweg genau in gleicher Weise gilt. [2: Art. 263, 266]
Wie lange dauert der vorläufige Schutz, und gewährleistet er die Einziehung?
Die Notwendigkeit einer verlängerten Maßnahme ist neu zu bewerten
Nach Art. 397 Abs. 2 HMK bleibt die Maßnahme, sofern nichts anderes bestimmt ist, bis zur Rechtskraft der Endentscheidung bestehen. Diese Regel bedeutet nicht, dass jede anfangs angemessene Maßnahme jahrelang im selben Umfang und ohne Begründung fortbestehen darf. Das Stadium des Verfahrens, der fortbestehende Schutzbedarf, der Wert des Vermögens und die Belastung der Gegenseite sind neu zu bewerten. [1]
In seiner Entscheidung vom 2. Oktober 2025, Beschwerde Nr. 2020/34381, im Fall Makbule Duran und andere prüfte das Verfassungsgericht unter dem Gesichtspunkt des Eigentumsrechts die Fortdauer einer Maßnahme über Bankkonten und Grundstücke über mehr als achtzehn Jahre. Das Gericht stellte im Hinblick auf Umfang und Dauer der Maßnahme ein Verhältnismäßigkeitsproblem fest und kam zu einer Verletzung. Die Entscheidung kann nicht so gelesen werden, dass „eine Maßnahme bis zu achtzehn Jahren zulässig ist“; sie zeigt die Bedeutung, Dauer und Umfang durch eine konkrete Notwendigkeit zu begründen. [8: §§6–10]
Eine Pfändung bedeutet nicht, dass Sie vor allen anderen Gläubigern bezahlt werden
Ein Arrest überträgt das Vermögen des Schuldners nicht auf den Gläubiger und führt nicht unmittelbar zu einer Zahlung. Ob das Vermögen tatsächlich dem Schuldner gehört, sein wirtschaftlicher Wert, frühere Pfandrechte und Pfändungen, die Voraussetzungen für den Beitritt zu einer Pfändung und das Ergebnis der Verwertung beeinflussen die Einziehung. Die Beitrittsregelung nach Art. 268 İİK ist kein von den Voraussetzungen des Art. 100 unabhängiger, bedingungsloser Vorrang. [2]
Die Entscheidung der 6. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi) vom 29. Dezember 2022, E. 2021/5414, K. 2022/6165 wirft im Zusammenhang mit einer Anfechtungsklage und einem Verteilungsplan das Problem auf, einen Vermerk über eine Maßnahme wie einen Pfändungsvermerk zu behandeln. Die verfahrensrechtliche und beitrittsrechtliche Würdigung in dieser Entscheidung hängt von den Besonderheiten der Akte ab; die grundlegende Lehre daraus ist, dass ein Maßnahmevermerk nicht von selbst eine Pfändungsrangfolge schafft. [7]
Dem Mandanten darf daher nicht nur gesagt werden, „es wurde gepfändet“. Zu erläutern sind das Vermögen oder Recht, auf das sich die Pfändung bezieht, die bestehenden vorrangigen Belastungen, die voraussichtliche Befriedigung und der nächste Schritt im Verteilungsverfahren. Ein Schreiben an ein Bankkonto und das Vorhandensein von Geld auf dem Konto, das eingezogen werden kann, sind nicht dasselbe Ergebnis.
Wo liegen die Grenzen der allgemeinen Regeln in Sonderfällen?
Einstellung der Zwangsvollstreckung bei der negativen Feststellungsklage
Art. 72 İİK enthält für eine Person, die geltend macht, die Schuld nicht zu schulden, eine besondere Schutzregelung. Bei einer negativen Feststellungsklage, die vor Beginn des Vollstreckungsverfahrens erhoben wird, kann auf Antrag gegen eine Sicherheit von mindestens 15 Prozent des Anspruchs die Vollstreckung eingestellt werden. Wird die Klage nach Beginn des Vollstreckungsverfahrens erhoben, gilt die allgemeine Regel derselben Vorschrift: Die Vollstreckung kann nicht durch eine einstweilige Verfügung eingestellt werden; beantragt werden kann jedoch, dass das beim Vollstreckungsamt hinterlegte Geld nicht an den Gläubiger ausgezahlt wird, gegen eine Sicherheit von mindestens 15 Prozent. Das Bestehen einer Sicherheit führt für sich allein nicht zu einer automatischen Entscheidung. [2]
Eine wichtige besondere Ausnahme findet sich in Art. 18/A Abs. 16 des Gesetzes Nr. 6325: Werden nach einem Antrag bei einer Mediationsstelle gegen den Antragsteller wegen desselben Streits Vollstreckungsverfahren eingeleitet und wird innerhalb von zwei Wochen nach dem abschließenden Protokoll eine negative Feststellungsklage erhoben und beantragt, findet Art. 72 Abs. 2 İİK Anwendung. Die Verallgemeinerung, dass „unter keinen Umständen eine Einstellung beantragt werden kann, sobald die Vollstreckung begonnen hat“, übersieht daher diese Ausnahme. Die Daten des Antrags, des Vollstreckungsverfahrens und des abschließenden Protokolls sind gemeinsam zu prüfen. [3]
Beweissicherung und Anfechtung einer Vermögensverfügung sind nicht derselbe Schutz
Die Beweissicherung richtet sich auf den Schutz von Beweismitteln, die verloren gehen oder später nur schwer zu erlangen sein könnten. Die Besichtigung eines beschädigten Gebäudes bedeutet nicht, dass das Vermögen des Schuldners gepfändet wird. Eine einstweilige Verfügung oder ein Arrest und eine Beweissicherung können im selben Streit erforderlich sein; die Voraussetzungen, das Ergebnis und die verfahrensrechtliche Ordnung jedes Antrags sind jedoch gesondert festzulegen. [1: Art. 400 ff.]
Bei der Anfechtungsklage enthält Art. 281 Abs. 2 İİK eine besondere Vorschrift zum Arrest auf die Gegenstände, die angefochten werden. Die Parteistellung, die Sicherheit und Umstände wie die bereits erfolgte Veräußerung des Vermögens können von der allgemeinen Pfändung von Forderungen getrennt werden. Die allgemeinen Erläuterungen zu Art. 257 ersetzen nicht alle Einzelheiten dieser Sondervorschrift. Besteht ein Vergleichs- oder Insolvenzverfahren, sind die anwendbaren Schutz- und Vollstreckungsbeschränkungen ebenfalls nach dem Stadium der Akte zu prüfen. [2]
Auslandsbezug und Schiedsverfahren sind gesondert zu prüfen
Befindet sich das Vermögen des Schuldners oder ein Beweismittel in einem fremden Staat, darf nicht angenommen werden, dass eine vor einem türkischen Gericht erlangte Entscheidung dort unmittelbar vollstreckbar ist. Internationale Zuständigkeit, Wirkung einer ausländischen Entscheidung, Sicherheit und die Vorschriften des Vollstreckungsstaats erfordern eine gesonderte Prüfung. Enthält der Vertrag eine Schiedsklausel, sind die Befugnisse des Gerichts und der Schiedsrichter zum vorläufigen Rechtsschutz sowie die Vollstreckung einer Entscheidung nach ihren eigenen Regeln zu beurteilen. Die innerstaatliche Verfahrensreihenfolge dieses Leitfadens darf nicht unkritisch auf einen grenzüberschreitenden Fall übertragen werden. Zu Einzelheiten lesen Sie unseren Beitrag Einziehung einer Geldforderung in der Türkiye durch einen ausländischen Gläubiger. Für einen weiteren Rahmen kann der Beitrag Vollstreckung ausländischer gerichtlicher Geldentscheidungen in der Türkiye gelesen werden.
Kann Schadensersatz für eine ungerechtfertigte einstweilige Verfügung oder Pfändung verlangt werden?
Schaden und Kausalität sind gesondert nachzuweisen
Art. 399 HMK regelt den Ersatz der Schäden aus einer ungerechtfertigten einstweiligen Verfügung in Fällen, in denen sich zeigt, dass der Antragsteller zum Zeitpunkt des Antrags ungerechtfertigt handelte, die Entscheidung von selbst entfällt oder nach einem Widerspruch aufgehoben wird. Art. 259 İİK betrifft die Schäden, die dem Schuldner und Dritten durch einen ungerechtfertigten Arrest entstehen. Bei diesen Regelungen darf das Haftungsrisiko des Antragstellers nicht als auf den hinterlegten Sicherheitsbetrag begrenzte Kosten angesehen werden. [1, 2]
Die Aufhebung einer Entscheidung begründet nicht in jedem Fall automatisch einen bestimmten Schadensersatzbetrag. Der geltend gemachte Schaden muss eingetreten sein und mit der Schutzmaßnahme in Zusammenhang stehen. Ein Anspruch auf Finanzierungskosten, Wertverlust des Vermögens oder Betriebsverlust wird durch Bankunterlagen, Verträge, Buchhaltungsbelege und gegebenenfalls ein technisches Gutachten konkretisiert. Der ohnehin entstehende Schaden ist vom zusätzlichen Schaden zu unterscheiden, der durch die einstweilige Verfügung oder den Arrest verursacht wurde.
Setzt der Antragsteller das Verfahren fort, obwohl die gesamte Schuld bezahlt ist, oder verlangt er einen Schutz weit über das notwendige Maß hinaus, kann der Streit sich verschärfen. Auch die Gegenseite sollte zumutbare Schritte in Betracht ziehen, um eine Vergrößerung des Schadens zu verhindern. Vorläufiger Rechtsschutz ist kein Mittel, das man unverhältnismäßig einsetzen darf, um im Verhandlungsverfahren Druck auszuüben.
Verwechseln Sie die einmonatige Rückerstattung der Sicherheit nicht mit der Verjährung des Schadensersatzanspruchs
Art. 392 Abs. 2 HMK sieht die Rückerstattung der Sicherheit vor, wenn nicht innerhalb eines Monats nach Rechtskraft des Urteils in der Hauptsache oder nach Aufhebung der Maßnahme eine Schadensersatzklage erhoben wird. Art. 399 Abs. 3 HMK sieht für die Schadensersatzklage eine einjährige Verjährungsfrist ab Rechtskraft des Urteils oder Aufhebung der Maßnahme vor. Ein Monat ist nicht die Frist, nach deren Ablauf der Schadensersatzanspruch in allen Fällen erlischt; er ist gesondert bedeutsam für den Verbleib der Sicherheit in der Akte. [1]
Die einjährige Frist nach Art. 399 HMK darf für einen ungerechtfertigten Arrest nicht unmittelbar übernommen werden. Für die allgemeine Verjährung von Schadensersatzansprüchen ist die Regelung in Art. 72 des Türkischen Obligationengesetzes Nr. 6098 (TBK) — zwei Jahre ab Kenntnis von Schaden und Ersatzpflichtigem und in jedem Fall zehn Jahre ab der Handlung — gemeinsam mit der Art des fortdauernden Vorgangs, dem Zeitpunkt der Kenntnis und den anwendbaren Sondervorschriften zu würdigen. Die längere Frist für strafbare Handlungen bleibt vorbehalten. Der Anfangszeitpunkt darf nicht automatisch als der Tag angesehen werden, an dem der Arrestbeschluss erlassen wurde. [2: Art. 259; 4: Art. 72]
Wie sollten Antragsakte und Mandantenkommunikation organisiert werden?
Die Prüfung, die vor dem Schriftsatz abzuschließen ist
Ein Antrag wird überprüfbar, wenn sich die Antworten auf folgende Fragen in derselben Akte finden lassen:
- Angestrebtes Ergebnis: Welches Recht oder welche Forderung wird geschützt; wird eine einstweilige Verfügung, ein Arrest oder ein besonderer Schutz beantragt?
- Parteien und Vertretung: Richtet sich der Schriftsatz an die richtige Person; sind die Vollmacht und die Antragsbefugnis in Ordnung?
- Gericht: Wurden sachliche Zuständigkeit, örtliche Zuständigkeit nach dem Hauptverhältnis und eine anhängige Klage geprüft?
- Dokumentenkette: Welches Dokument erklärt das Recht, den Betrag, die Fälligkeit, das Pfand und gegebenenfalls die besondere Gefahr?
- Gegenverteidigung: Wurden Zahlung, Mangel, Verrechnung, Rechte Dritter oder die Möglichkeit einer milderen Maßnahme geprüft?
- Beantragter Umfang: Sind Vermögen, Anteil, Betrag und untersagte Handlung eindeutig; gibt es eine Begründung der Verhältnismäßigkeit?
- Finanzielle Vorbereitung: Wurden Sicherheit, Gebühren und Vollstreckungskosten getrennt ausgewiesen?
- Fristenplan: Wurden die Daten von Entscheidung, Verkündung, Zustellung, Vollstreckungsantrag, Vollstreckung und abschließendem Protokoll gesondert erfasst?
- Nachweis der Vollstreckung: Wie wird verifiziert, dass der Vollstreckungs- oder Registerschritt erfolgt ist?
- Fortführung und Abschluss: Wer verfolgt die Hauptklage oder das Verfahren, den Widerspruch, die Aufhebung und die Rückerstattung der Sicherheit?
Diese Liste empfiehlt nicht denselben Schriftsatz für jede Akte. Es ist beispielsweise falsch, den bei einer fälligen Forderung nicht erforderlichen Nachweis der Vermögensverschleierung als notwendig hinzuzufügen, ebenso wie es falsch ist, bei einer noch nicht fälligen Forderung den Sondergrund nicht darzulegen. Die rechtliche Natur der Akte zeigt, welcher Teil der Prüfliste maßgeblich ist.
Erläutern Sie den vollzogenen Schritt und das verbleibende Risiko, nicht nur die Entscheidung
Für eine Person, die fürchtet, dass ihr Vermögen den Eigentümer wechselt oder dass ihre Forderung nicht eingezogen werden kann, reichen rechtliche Begriffe allein nicht aus. Es sollte klar erklärt werden, was beantragt wurde, was das Gericht entschieden hat, welcher Teil der Entscheidung vollzogen wurde und was noch nicht geschehen ist. Dieser Ansatz gilt auch dann, wenn Schutzmaßnahmen auf Konten oder Vermögen der Gegenseite angewandt wurden; Widerspruchsmöglichkeiten und Auswirkungen auf den Alltag sind in verständlicher Form zu erläutern.
Im Akteneintrag sind Handlung, Datum, Dokument, nächster Schritt und verantwortliche Person gemeinsam festzuhalten. Der Grundsatz „Schreibe, was du tust, tue, was du schreibst, und halte fest, dass du es getan hast“ wird hier zu einer konkreten Fristenverwaltung. Wurde ein Antrag gestellt, ist die Eingangsbestätigung aufzubewahren; wurde gepfändet, das Protokoll; wurde ein Vermerk an ein Register gesandt, das Ergebnis; wurde Klage erhoben, der Nachweis, dass die ergänzende Einreichung zur Akte gelangt ist.
Die Rückmeldung an den Mandanten darf sich nicht auf positive Entwicklungen beschränken. Auch wenn keine Entscheidung ergangen ist, die Vollstreckung nicht abgeschlossen ist oder auf dem Konto kein Geld liegt, sind Stand und nächster Schritt mitzuteilen. Was die Sorge verringert, ist nicht eine unbegründete Zusicherung, sondern eine regelmäßige Kommunikation, die erklärt, was bekannt ist und was erwartet wird. Kein Ergebnisversprechen kann die Arbeit und die Aktenführung ersetzen.
Fazit
Einstweilige Verfügung und Arrest dienen dem Schutz eines Rechts während des laufenden Verfahrens; sie unterliegen jedoch nicht denselben Voraussetzungen und denselben Fristen. Die Unterscheidung zwischen dem Schutz des streitbefangenen Rechts und der Sicherung einer Geldforderung ist der Ausgangspunkt jedes Antrags. Die richtige Einordnung gewinnt ihre Bedeutung zusammen mit ausreichenden Unterlagen, einem verhältnismäßigen Antrag und den Verteidigungsmöglichkeiten der Gegenseite.
Mit der Gewährung des Schutzes ist die Arbeit nicht beendet. Der Antrag auf Vollziehung, die Überprüfung der tatsächlichen Vollziehung, die Hauptklage oder das Verfahren und gegebenenfalls ein Widerspruch sind jeweils gesondert zu verfolgen. Dass die Frist für die einstweilige Verfügung ab Verkündung oder Zustellung läuft, die Frist für den Arrest aber ab dem Datum der Entscheidung, zeigt bereits, warum ein einziger allgemeiner Zeitplan nicht genügt.
Ziel ist nicht, die gesamte wirtschaftliche Tätigkeit der Gegenseite zum Stillstand zu bringen oder eine Einziehung zuzusagen. Ziel ist, rechtzeitig einen rechtlich vertretbaren Schutz zu begründen, ihn im erforderlichen Umfang aufrechtzuerhalten und aufzuheben, wenn seine Voraussetzungen weggefallen sind. Was das Recht schützt, ist nicht nur das Bestehen der Entscheidung, sondern ihre Vollziehung im richtigen Umfang und innerhalb der richtigen Frist.
Häufig gestellte Fragen
Kann ich vor Klageerhebung eine einstweilige Verfügung oder einen Arrest beantragen?
Ja; sofern die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind, kann vor der Klage ein Antrag gestellt werden. Es gelten jedoch besondere Fristen für die Vollziehung der Entscheidung und danach für die Hauptklage oder das Verfahren. Bei einer einstweiligen Verfügung ist außerdem der Nachweis der erhobenen Hauptklage gegenüber dem vollziehenden Beamten erforderlich. Siehe die Abschnitte Vollziehung der einstweiligen Verfügung und Vervollständigung der Pfändung.
Kann ich für eine Geldforderung eine Maßnahme auf das Grundstück des Schuldners eintragen lassen?
In der Regel wird für die Sicherung der Einziehung einer Geldforderung ein Arrest geprüft. Eine einstweilige Verfügung kann in Betracht kommen, wenn das Eigentum an dem Grundstück unmittelbar Gegenstand des Streits ist. Besondere gesetzliche Regelungen bleiben vorbehalten. Der Unterschied zwischen beiden Instituten ist entscheidend.
Kann kein Arrest erwirkt werden, wenn der Schuldner keine Vermögenswerte verschleiert?
Bei einer fälligen, nicht durch Pfand gesicherten Geldforderung ist der Nachweis einer Vermögensverschleierung keine allgemeine Voraussetzung. Forderung und die übrigen Voraussetzungen müssen glaubhaft gemacht werden. Bei einer noch nicht fälligen Forderung sind die gesetzlich vorgesehenen Sondergründe erforderlich. Siehe den Abschnitt Voraussetzungen für einen Arrest.
Genügt eine Rechnung allein für einen Arrest?
Es lässt sich nicht pauschal sagen, dass sie in jeder Akte genügt. Das Rechtsverhältnis, auf dem die Rechnung beruht, Lieferung oder Erbringung der Leistung, Fälligkeit, Zahlung und Gegeneinwände werden gemeinsam geprüft. Die Verbindung, die durch Vertrags- und Lieferunterlagen hergestellt wird, ist wichtig. Der Abschnitt Glaubhaftmachung erläutert die Vorbereitung der Unterlagen.
Beträgt die Sicherheit in allen Akten 15 Prozent?
Nein. Für allgemeine einstweilige Verfügungen und Arreste gibt es keine feste Regel von 15 Prozent. Die besondere Untergrenze bei der negativen Feststellungsklage wird gesondert beurteilt. Auch die Voraussetzungen für einen Arrest auf Grundlage eines vollstreckbaren Titels und für eine Entscheidung ohne Sicherheit bei der einstweiligen Verfügung unterscheiden sich. Siehe den Abschnitt Sicherheit und Kosten.
Vollendet die Entscheidung des Gerichts die Bank- oder Grundbuchtransaktion?
Nein. Der Vollziehungsantrag, der zuständige Vollstreckungs- oder Registerschritt und der Nachweis, dass dieser Schritt erfolgt ist, sind zu verfolgen. Das Vorhandensein einer Entscheidung in der Akte zeigt für sich allein nicht, dass eine Pfändung auf einem Konto oder eine Maßnahme im Register eingetragen wurde. Die Aktenführung im Abschnitt Antragsakte und Kommunikation hilft, diese Unterscheidung nachzuvollziehen.
Hemmt die Antragstellung bei der Mediation alle Fristen?
Nein. Die Hemmung nach Art. 18/A Abs. 16 des Gesetzes Nr. 6325 gilt für die dort genannten Klagefristen. Die Fristen für den Antrag auf Vollziehung einer einstweiligen Verfügung, den Antrag auf Vollziehung eines Arrests und die Widersprüche werden nicht automatisch gehemmt. Siehe den Abschnitt Einstweilige Verfügung und Mediation.
Wird die Vollziehung sofort gestoppt, wenn gegen eine einstweilige Verfügung oder einen Arrest Widerspruch erhoben wird?
Es darf nicht angenommen werden, dass dies so ist. Soweit nichts anderes entschieden wird, hemmt ein Widerspruch gegen eine einstweilige Verfügung deren Vollziehung nicht; auch ein Rechtsmittelantrag allein bewirkt nicht die Aufhebung des Schutzes. Der Weg des Antrags richtet sich nach der Form, in der die Entscheidung ergangen ist, und nach dem geltend gemachten Grund. Siehe den Abschnitt Widerspruch und Rechtsbehelfe.
Kann die für eine einstweilige Verfügung oder einen Arrest gestellte Sicherheit später erhöht oder geändert werden?
Je nach den konkreten Umständen kann gegen die Sicherheit Widerspruch eingelegt, der Schutz geändert oder gegen Gegensicherheit aufgehoben werden. Welches Organ entscheidet und welcher Weg zu gehen ist, ist nicht dasselbe. Nach Beginn des Vollstreckungsverfahrens richtet sich ein Antrag auf Aufhebung nach Art. 266 İİK an das Vollstreckungsgericht. Siehe den Abschnitt Wege des Widerstands.
Bedeutet ein Arrest, dass die Forderung mit Sicherheit eingezogen wird?
Nein. Der Wert des Vermögens, frühere Pfand- und Pfändungsrechte, Rechte Dritter, der Übergang zur endgültigen Pfändung und das Ergebnis der Verwertung sind alle von Bedeutung. Ein Arrest überträgt das Eigentum nicht auf den Gläubiger und gewährt kein Recht auf Zahlung vor allen anderen Gläubigern. Siehe den Abschnitt zu Dauer und Sicherung der Einziehung.
Kann nach Beginn des Vollstreckungsverfahrens durch eine negative Feststellungsklage die Vollstreckung eingestellt werden?
Die allgemeine Regel nach Art. 72 İİK lautet, dass bei einer nach Beginn des Vollstreckungsverfahrens erhobenen Klage die Vollstreckung nicht durch eine einstweilige Verfügung eingestellt wird; die Verhinderung der Geldzahlung ist eine gesonderte Möglichkeit. Die besondere Lage nach der Mediation gemäß Art. 18/A Abs. 16 des Gesetzes Nr. 6325 ist jedoch gesondert zu beurteilen. Der Abschnitt Unterscheidung bei der negativen Feststellungsklage erklärt, warum die Daten wichtig sind.
Geht der Anspruch auf Schadensersatz einen Monat nach Aufhebung einer Maßnahme vollständig verloren?
Nein. Der Monat nach Art. 392 HMK betrifft die Rückerstattung der Sicherheit. Die Verjährungsfrist für Schadensersatz nach Art. 399 HMK ist gesondert auf ein Jahr festgelegt. Die Fristenregelung für einen ungerechtfertigten Arrest ist mit diesen ebenfalls nicht identisch. Siehe den Abschnitt Schadensersatz und Fristen.
Bedeutet der Erlass einer einstweiligen Verfügung oder eines Arrests, dass ich den Prozess gewonnen habe?
Nein. Vorläufiger Rechtsschutz wird aufgrund der Glaubhaftmachung beurteilt; er ersetzt nicht die Feststellung des zugrunde liegenden Streits auf der Grundlage sämtlicher Beweise. Gegenbeweise, Widerspruch und der Ausgang des Verfahrens können den Schutz verändern. Der Abschnitt Bedeutung der Glaubhaftmachung erklärt diesen Unterschied.
Verhindert eine Beweissicherung den Verkauf oder die Übertragung des Vermögens?
Nicht allein. Die Beweissicherung schützt den Beweis; für die Verhinderung des Verkaufs oder der Übertragung ist ein gesonderter Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz erforderlich, dessen Voraussetzungen erfüllt sein müssen. Siehe den Abschnitt Sonderfälle und Beweissicherung.
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Gesetz Nr. 6100 über das Zivilprozessrecht (Hukuk Muhakemeleri Kanunu, HMK), insbesondere Art. 33, 93, 103, 189, 341, 345, 389–406. Aufzeichnung des Justizministeriums; zugängliche Textfassung des Gesetzes.
- Gesetz Nr. 2004 über Vollstreckung und Insolvenz (İcra ve İflâs Kanunu, İİK), insbesondere Art. 50, 72, 79–100, 257–268 und 281 Abs. 2. Aufzeichnung des Justizministeriums; Text der Art. 257–268; Text des Art. 72.
- Gesetz Nr. 6325 über die Mediation in zivilrechtlichen Streitigkeiten (Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu, HUAK), Art. 4–5, 18/A, insbesondere Abs. 15–16. Justizministerium, Gesetzestext.
- Türkisches Obligationengesetz Nr. 6098 (Türk Borçlar Kanunu, TBK), Art. 72. Aufzeichnung des Justizministeriums.
- Zivilvollversammlung des Kassationshofs (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu), 20. Mai 2021, E. 2017/1796, K. 2021/607; insbesondere §§17–24 und 25–54. Entscheidungstext.
- 12. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi), 22. Dezember 2025, E. 2025/8129, K. 2025/8357; Klärung der Divergenz zwischen den Regionalen Berufungsgerichten zum Arrest aufgrund eines vollstreckbaren Urteils über eine Geldforderung. Entscheidungstext.
- 6. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi), 29. Dezember 2022, E. 2021/5414, K. 2022/6165; einstweilige Verfügung, Arrest und Beitritt zur Pfändung. Entscheidungstext.
- Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi), Makbule Duran und andere, Beschwerde-Nr. 2020/34381, 2. Oktober 2025; insbesondere §§6–10. Entscheidungstext.
- Konuralp, Cengiz Serhat, „İhtiyati Tedbir Kararının Uygulanması“ (Vollstreckung der Entscheidung über eine einstweilige Verfügung), Zeitschrift der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Necmettin-Erbakan-Universität (Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi), 8(3), 2025, S. 1303–1326; insbesondere S. 1310–1312. Zeitschriftennachweis; Volltext.
- Başözen, Ahmet, „Güncel Yargıtay Kararları Işığında İhtiyati Tedbirlerde ‚Yaklaşık İspat‘ ve ‚İhtimal‘ Kavramı“ (Der Begriff der „Glaubhaftmachung“ und der „Wahrscheinlichkeit“ bei einstweiligen Verfügungen im Lichte aktueller Entscheidungen des Kassationshofs), Zeitschrift der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Dokuz-Eylül-Universität (Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi), 16, Sonderausgabe, 2014, S. 653–694, erschienen 2015. Zeitschriftennachweis; Volltext.
- Gesetz Nr. 7251 zur Änderung des Zivilprozessgesetzes und einiger anderer Gesetze (7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun), 22. Juli 2020, insbesondere Art. 40–42 und 50. Text des Gesetzes, Große Türkische Nationalversammlung.