Rechtliche Haftung in Malpraktis-Verfahren: Arztversicherung, informierte Einwilligung und Komplikationen

Was ist die Grundlage der rechtlichen Haftung in Malpraktis-Verfahren?

Ein Arzt kann den medizinischen Eingriff nach wissenschaftlichen Standards durchgeführt haben, das Krankenhaus kann die erforderlichen Geräte bereitgestellt haben, und während der Operation kann kein technischer Fehler unterlaufen sein. Dennoch werden in einer entstandenen Streitigkeit die Verletzung der Aufklärungspflicht, eine verspätete Überweisung, unvollständige Aufzeichnungen oder das Ausbleiben eines vertraglich übernommenen Erfolgs unabhängig bewertet. Dass ein Eingriff dem medizinischen Standard entsprechend vorgenommen wurde, bedeutet nicht, dass die übrigen rechtlichen Pflichten automatisch erfüllt sind.

Das Gegenteil ist ebenso wichtig: Nicht jedes schlechte Ergebnis, jede Unzufriedenheit oder jede Komplikation begründet eine Schadensersatzhaftung. Die rechtliche Einordnung hängt im konkreten Fall von der Art des Vertrags, von den Risiken, über die der Patient aufgeklärt wurde, von der medizinischen Notwendigkeit des Eingriffs, vom Schaden und von der adäquaten Kausalität, vom Verschulden sowie von der Art der behaupteten Pflichtverletzung ab. Tatsächlich gibt es auch Entscheidungen des Staatsrats (Danıştay), in denen er eine Schadensersatzhaftung nicht angenommen hat, wenn die Komplikation ordnungsgemäß gehandhabt wurde und ein Dienstfehler nicht nachgewiesen werden konnte. 4

Bei der Haftungsprüfung gibt es Bereiche, die nicht miteinander vermengt werden dürfen: die Übereinstimmung mit dem medizinischen Standard und die berufliche Sorgfalt; die informierte Einwilligung, die das Selbstbestimmungsrecht des Patienten über seinen eigenen Körper sichert; die rechtzeitige Diagnose und Nachsorge einer Komplikation; die Organisation der Gesundheitseinrichtung; gegebenenfalls der bei einem ästhetischen Eingriff konkret übernommene Erfolg sowie die adäquate Kausalität zwischen Schaden und Pflichtverletzung. Das zuständige Gericht, der Haftungsgrund und die Beweisregeln können sich bei öffentlichen und privaten Gesundheitsleistungen unterscheiden. Daher bedeutet allein die Feststellung eines Sachverständigengutachtens, „die Operationstechnik sei angemessen", nicht, dass sämtliche Aspekte der rechtlichen Haftung geprüft worden wären. 5 8 9 15

Deshalb kann sich die Prüfung der Streitigkeit nicht auf den Operationsbericht beschränken. Vom ersten Patientengespräch bis zur Kontaktaufnahme nach der Entlassung ist gemeinsam zu betrachten, welche Information von wem gegeben wurde, welche Entscheidung aus welchem Grund getroffen wurde und was die Aufzeichnungen beweisen.

Was deckt die obligatorische Berufshaftpflichtversicherung des Arztes ab?

Nach dem Zusatzartikel 12 des Gesetzes Nr. 1219 ist für Ärzte, Zahnärzte und Angehörige von Berufen, die der einschlägigen Facharztgesetzgebung unterliegen, die in öffentlichen Gesundheitseinrichtungen, privaten Gesundheitseinrichtungen oder selbstständig tätig sind, eine obligatorische Haftpflichtversicherung für ärztliche Behandlungsfehler vorgesehen. Der Abschluss und die Aufteilung der Prämien unterliegen je nach Einrichtung, in der gearbeitet wird, unterschiedlichen Regeln. Die Police des Arztes ist keine allgemeine Betriebsversicherung, die sämtliche Tätigkeiten des Krankenhauses oder eines Vermittlers im Medizintourismus umfasst. 1

Diese Versicherung sichert bestimmte Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit Haftungsvorwürfen aus der beruflichen Tätigkeit sowie die in den Allgemeinen Bedingungen definierten damit verbundenen Aufwendungen ab, und zwar im Rahmen des in der Police festgelegten Umfangs und der dort festgelegten Limits. Das Bestehen eines Versicherungsvertrags bedeutet weder, dass der Arzt oder die Gesundheitseinrichtung als schuldlos gilt, noch dass jeder vom Geschädigten geltend gemachte Anspruch anerkannt wird.

Limits der Deckung je Schadensereignis ab dem 1. November 2025

Die durch die Änderung vom 7. August 2025 festgelegten und am 1. November 2025 in Kraft getretenen Höchstdeckungsbeträge je Schadensereignis lauten im Tarif wie folgt: 2

Dieselbe Regelung bestimmt, dass der im Rahmen des Vertrags insgesamt zu zahlende Schadensersatz 9.000.000 TL nicht übersteigen darf. Der Tarif regelt auch das Verhältnis von materiellem Schadensersatz, immateriellem Schadensersatz und Verfahrenskosten zur Deckungsberechnung. Beispielsweise bedeutet die Obergrenze von 4.000.000 TL je Schadensereignis in der Risikogruppe IV nicht, dass dieselbe Police für jeden Anspruch unbegrenzt leistet oder dass je Schadensereignis 9.000.000 TL gezahlt werden. Das Datum des Ereignisses, der Policenzeitraum, der anwendbare Tarif und etwaige Zusatzdeckungen sind gesondert zu prüfen. 2

Das Verhältnis von Zeit, Anspruch und Anzeige in der Versicherung

Die Allgemeinen Bedingungen bauen eine besondere Struktur auf, die im Wesentlichen auf den Zeitraum abstellt, in dem der Anspruch geltend gemacht wird: Die Deckung für Ansprüche aus bestimmten beruflichen Tätigkeiten vor der Police ist an Voraussetzungen geknüpft, etwa einen zehnjährigen Rückwärtsrahmen, die Anfangsgrenze 30. Juli 2009 und einen unversicherten Zeitraum von mehr als einem Monat. Zudem gibt es eine Bestimmung über einen zusätzlichen Zeitraum von zwei Jahren für bestimmte Ansprüche aus Tätigkeiten im letzten Policenzeitraum nach Beendigung der beruflichen Tätigkeit. Diese Bestimmungen zeigen, warum die lückenlose Versicherung und die Daten der ersten Geltendmachung und der Anzeige gemeinsam zu prüfen sind. 1

Artikel B.2 der Allgemeinen Bedingungen sieht Pflichten vor wie die unverzügliche Anzeige, sobald vom Eintritt des Risikos Kenntnis erlangt wird, sowie die Anzeige von Ereignissen, die eine Haftung begründen können, innerhalb von zehn Tagen. Wichtig ist auch, dass über einen Prozess oder ein Strafverfahren erlangte Informationen und Unterlagen dem Versicherer rechtzeitig übermittelt werden. Bei einer Verletzung dieser Fristen kann nicht in jedem Fall auf den automatischen Verlust des Versicherungsschutzes geschlossen werden; die Allgemeinen Bedingungen, das Türkische Handelsgesetzbuch und die Stellung des Geschädigten in der Pflichtversicherung sind im konkreten Fall gemeinsam zu prüfen. 1

Geografische und tätigkeitsbezogene Grenzen der Deckung

Nach Artikel A.2 der Allgemeinen Bedingungen sind grundsätzlich berufliche Tätigkeiten innerhalb der Grenzen der Republik Türkei gedeckt; der Text sieht für bestimmtes Personal eine Ausnahme vor. Die Behandlung eines ausländischen Patienten in der Türkei im Rahmen des Medizintourismus und die Durchführung eines medizinischen Eingriffs durch einen Arzt im Ausland sind nicht dieselbe rechtliche Situation. Die Bezeichnung einer internationalen Dienstleistung erweitert den geografischen Geltungsbereich der Police nicht von selbst. 1

Welche rechtlichen Risiken deckt die Versicherung möglicherweise nicht?

Artikel A.3 der Allgemeinen Bedingungen nimmt bestimmte Ansprüche aus Handlungen außerhalb der beruflichen Tätigkeit, Tätigkeiten außerhalb des Verantwortungsbereichs der Einrichtungen (mit Ausnahme der im Gesetz genannten Ausnahme), Verwaltungs- und Gerichtsgeldstrafen, Strafen jeder Art und Vertragsstrafen sowie Ansprüche aus Versuchen unter den genannten Voraussetzungen von der Deckung aus. Artikel B.6 regelt dagegen gesondert die Gründe, aus denen der Versicherer beim Versicherten Regress nehmen kann: vorsätzlich verursachte Ereignisse, Tätigkeiten unter Alkohol- oder Drogeneinfluss und nicht angezeigte Nachträge. Ein Deckungsausschluss und der Regress des Versicherers gegen den Versicherten nach erfolgter Zahlung sind nicht derselbe rechtliche Mechanismus. 1

Eine Police sollte nicht als ausreichender Schutz angesehen werden, ohne dass die folgenden Fragen gestellt wurden:

• Fallen Name, Fachgebiet, Zeitraum der beruflichen Tätigkeit und der durchgeführte Eingriff des Versicherten in die Deckung?

• Entspricht der Schadensersatzanspruch zeitlich den Deckungsvoraussetzungen der Police?

• In welchem Umfang sind die Limits je Schadensereignis und die Gesamtlimits des Vertrags für materiellen und immateriellen Schadensersatz sowie Verfahrenskosten ausreichend?

• Handelt es sich um einen ärztlichen Behandlungsfehler oder um einen im Vertrag übernommenen Erfolg, einen Organisationsmangel des Krankenhauses oder eine eigenständige Leistung eines Vermittlers?

• Wurden Anzeige an den Versicherer, Organisation der Verteidigung und Vergleichshandlungen gemäß den Allgemeinen Bedingungen durchgeführt?

Die Pflichtversicherung regelt auch bestimmte Anwaltskosten für die Verteidigung des Versicherten. Dagegen dürfen die besonderen Bestimmungen der Police zu Vereinbarungen, die unabhängig vom Versicherer und ohne dessen Zustimmung getroffen werden, sowie zu Verteidigungskosten nicht außer Acht gelassen werden. Auch die Schuld des Versicherers gegenüber dem Geschädigten und die Einwendungen, die er gegenüber dem Versicherten erheben kann, werden im Recht der Pflichtversicherung gesondert beurteilt. 1

Die informierte Einwilligung ist mehr als ein unterschriebenes Formular

Bei gemeinsamer Betrachtung von Artikel 70 des Gesetzes Nr. 1219, der Bestimmungen der Patientenrechteverordnung zu Aufklärung und Einwilligung und von Artikel 5 des Übereinkommens über Menschenrechte und Biomedizin muss der Patient in verständlicher Weise und vor seiner Entscheidung über den vorzunehmenden Eingriff, den Zweck, den erwarteten Nutzen, die wesentlichen Risiken, mögliche Komplikationen, Alternativen und die Folgen der Nichtannahme der Behandlung aufgeklärt werden. So wie die Einwilligung schriftlich einzuholen ist, wenn die Voraussetzungen vorliegen, ist es auch wichtig, dass das Formular einen echten Aufklärungsprozess widerspiegelt. 6 7

Das Problem in der Praxis besteht darin, dass allen Patienten dasselbe allgemeine Formular zur Unterschrift vorgelegt und diese Unterschrift anschließend als endgültiger Beweis für jeden Eingriff angesehen wird. Ob die patientenspezifischen Risiken erläutert wurden, gewinnt besonders bei Eingriffen mit hohem Risiko oder bei solchen an Bedeutung, bei denen die Erfolgserwartung überwiegt. Das Formular muss hinsichtlich des betreffenden Eingriffs, des Unterschriftsdatums, der erläuterten besonderen Risiken, des Gesprächs mit dem Arzt, der Möglichkeit des Patienten, Fragen zu stellen, und der Verständlichkeit mit den übrigen Aktenunterlagen übereinstimmen.

Die 3. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay) hat in ihrer Entscheidung vom 10.10.2023, E. 2023/863, K. 2023/2620 festgestellt, dass die Einordnung eines medizinischen Vorfalls als Komplikation die Aufklärungspflicht nicht aufhebt; sie hat die Stellung der beklagten Gesundheitseinrichtung hinsichtlich des Nachweises der Aufklärung bewertet und in einer Akte, in der keine Einwilligungsaufzeichnung vorlag, die Zuerkennung von Schadensersatz in der Sache für angemessen befunden. 8

In der Entscheidung der 10. Kammer des Staatsrats (Danıştay) vom 25.02.2025, E. 2021/3712, K. 2025/1140 wurde es ebenfalls nicht als rechtmäßig angesehen, dass der Antrag auf immateriellen Schadensersatz abgewiesen wurde, ohne die präoperative informierte Einwilligung zu untersuchen; während die Abweisung des materiellen Schadensersatzes bestätigt wurde, erging hinsichtlich des immateriellen Schadensersatzes eine Aufhebung. Diese Unterscheidung ist wichtig: Die Voraussetzungen für die Verletzung des Aufklärungsrechts und für den Ersatz eines Körperschadens sind nicht in jedem Fall dieselben. 9

In welcher Sprache ist die Einwilligung eines ausländischen Patienten einzuholen?

Im internationalen Medizintourismus beweist die Unterzeichnung eines türkischsprachigen Formulars durch einen ausländischen Patienten für sich genommen möglicherweise nicht, dass der Patient diese Sprache und die medizinische Erläuterung tatsächlich verstanden hat. Die bevorzugte Sprache des Patienten, die Identität des Dolmetschers, wer die Erläuterung gegeben hat, der Inhalt der Aufklärung und die Entscheidungsmöglichkeit des Patienten müssen sich aus der Akte nachweisen lassen. Die Übersetzung der eingriffsspezifischen Aufklärung und das Verständnis des Patienten lediglich für das Preis-/Unterkunftspaket sind unterschiedliche Fragen.

Die Rolle des Dolmetschers als Dienstleister hebt die Verantwortung des Arztes für die medizinische Aufklärung nicht vollständig auf. In Akten, in denen eine Sprachbarriere besteht, sind die Übereinstimmung von Einwilligungsformular, Dolmetscheraufzeichnung und Aufzeichnungen des ärztlichen Gesprächs zusätzlich gesondert zu prüfen. 3 6

Komplikation, Malpraktis und Komplikationsmanagement sind verschieden

Eine Komplikation ist ein unerwünschtes Ergebnis, das sich im Bereich des akzeptablen medizinischen Risikos trotz aufgewandter erforderlicher Sorgfalt entwickeln kann. Malpraktis bezeichnet dagegen den Schaden im Zusammenhang mit einem Verhalten des Arztes oder der Gesundheitseinrichtung, das dem medizinischen Standard widerspricht. Allerdings kann ein Zustand, der anfangs als Komplikation bewertet wurde, im weiteren Verlauf wegen später Diagnose, unzureichender Überwachung, ungeeigneter Überweisung oder Verzögerung der erforderlichen Intervention gesondert Gegenstand einer Verschuldensprüfung werden.

Beispielsweise beweist die Entwicklung einer Infektion nach einem chirurgischen Eingriff für sich genommen kein Verschulden des Arztes. Die Daten erneuter Vorstellungen des Patienten, Beschwerden, Untersuchungsbefunde, Konsiliaranforderungen, Entscheidungen zu Antibiotika und chirurgischer Behandlung sowie Aufzeichnungen zu Überweisungsmöglichkeiten können jedoch zeigen, dass das Management der Komplikation den ärztlichen Regeln entsprach, oder das Gegenteil belegen.

Die 3. Zivilkammer des Kassationshofs hat in ihrer Entscheidung vom 15.02.2024, E. 2023/1273, K. 2024/632 in einem Fall mit Bezug zu einer Infektion nach einer Augenoperation in einem Privatkrankenhaus unter Würdigung von Unzulänglichkeiten in der Überweisungsorganisation, des nicht angemessenen Managements der Komplikation und von Mängeln bei Sterilisation/Desinfektion die Zuerkennung von Schadensersatz bestätigt. Diese Entscheidung zeigt, dass nicht nur die individuelle Operationstechnik, sondern auch der Betrieb der Gesundheitseinrichtung und die anschließende Koordination Gegenstand des Verfahrens sein können. 5

Dagegen wurde in der Entscheidung der 15. Kammer des Staatsrats vom 30.05.2016, E. 2015/9957, K. 2016/3880 hervorgehoben, dass die Schadensersatzhaftung der Verwaltung nicht allein aus einem ungünstigen Ergebnis hergeleitet werden kann, wenn im konkreten Fall eine schuldlose Komplikation und ein Dienstfehler nicht festgestellt werden konnten. Das gemeinsame Ergebnis beider Ansätze ist, dass das Wort Komplikation für sich genommen weder eine Haftung begründet noch sämtliche rechtlichen Pflichten beseitigt. 4

Warum ist die Erfolgserwartung in der ästhetischen Chirurgie und der ästhetischen Zahnmedizin wichtig?

In vielen Behandlungsverhältnissen mit medizinischem Zweck besteht die Schuld des Arztes darin, mit angemessener Sorgfalt und nach dem medizinischen Standard zu handeln. Rein ästhetische Eingriffe, bei denen die Herbeiführung eines bestimmten Erscheinungsbildes übernommen wird, können in der Rechtsprechung des Kassationshofs je nach konkretem Vertragsverhältnis jedoch im Rahmen eines Werkvertrags (eser sözleşmesi) beurteilt werden. Die Erfolgsschuld beim Werkvertrag macht den in der Patientenakte übernommenen Erfolg und die Übereinstimmung des eingetretenen Zustands mit diesem Erfolg zu einem gesonderten Erörterungsgegenstand. 10

In der Entscheidung der 6. Zivilkammer des Kassationshofs vom 23.12.2024, E. 2023/4200, K. 2024/5071 wurde das klageabweisende Urteil aufgehoben, weil Oberlidästhetik und Liposuktion unter dem Gesichtspunkt eines Werkvertrags zu prüfen seien und das bloße Vorliegen einer medizinischen Komplikation hinsichtlich des Erfolgs keine ausreichende Würdigung sei. Ein Aufhebungsbeschluss bedeutet nicht unmittelbar, dass Schadensersatz zuerkannt wurde; er verlangt eine erneute Prüfung durch das Gericht der Vorinstanz. 10

Dagegen lässt sich nicht sagen, dass jeder ästhetische Eingriff in Bezug auf jede subjektive Zufriedenheitserwartung ein absolutes Erfolgsversprechen enthält. Der Zweck der Operation, schriftliche und mündliche Versprechen, technische Möglichkeiten, patientenspezifische Eigenschaften, der Heilungsverlauf, die Wahrscheinlichkeit einer Revision und medizinische Komplikationen sind gemeinsam zu würdigen. Die gegenteilige Auslegung würde die wissenschaftlichen Unsicherheiten der Gesundheitsleistung und den Inhalt des konkreten Vertrags außer Acht lassen.

Erwartungsmanagement ist eine Frage des rechtlichen Beweises. Die Erklärung „Die Heilung kann von Person zu Person unterschiedlich sein" hat nicht denselben Inhalt wie Aussagen wie „Es wird auf jeden Fall keine Narbe bleiben", „garantiertes Ergebnis", „Eine Revision wird nicht nötig sein" oder „Es wird genau so, wie Sie es sich vorstellen". WhatsApp-Nachrichten, Versprechen von Patientenberatern, präoperative Simulationen, Paketangebote und Social-Media-Aufzeichnungen können den vertraglichen Umfang der Streitigkeit erhellen. Auch bei ästhetischer Zahnmedizin, Haartransplantation und ästhetischen Eingriffen ist dieselbe medizinische/vertragliche Unterscheidung nach den Besonderheiten des jeweiligen Eingriffs vorzunehmen.

Werbung, Vorher-nachher-Bilder und soziale Medien sind ein eigenes rechtliches Risikofeld

Die Verordnung über Werbe- und Informationstätigkeiten im Gesundheitswesen vom 12. November 2025 regelt die Werbetätigkeiten von Angehörigen der Gesundheitsberufe, privaten Gesundheitseinrichtungen und Vermittlern des internationalen Medizintourismus. Die Regelung umfasst das Verbot ausdrücklicher oder verdeckter Werbung, Patientenbilder, Patientenbewertungen und die besonderen Voraussetzungen der ins Ausland gerichteten Werbung für den Medizintourismus. Es geht daher nicht nur darum, dass sich ein Marketingversprechen im Vertrag in eine Erfolgszusage verwandeln kann; auch die Verordnungskonformität der Werbung wird gesondert überprüft. 11

Für die Verwendung von Patientenbildern sind die in der einschlägigen Regelung vorgesehenen Aufklärungs- und Zustimmungsvoraussetzungen, das Recht, das Bild vorab zu sehen, und die Regeln zum Widerruf der Zustimmung wichtig. Auch die Aufnahmebedingungen und das Datum von Vorher-nachher-Fotos, ihre Wirklichkeitstreue, das Fehlen nachträglicher Veränderungen und die Grenzen der Kommentar-/Weiterverbreitungsfunktionen sind geregelt. Es darf nicht unterstellt werden, dass bei der Kommunikation im inländischen und im internationalen Medizintourismus dieselben Werbebefugnisse gelten. 11

Social-Media-Korrespondenz und -Bilder können in der Prozessakte als Beweismittel vorgebracht werden; die Art ihrer Erlangung, die Integrität des Inhalts, die Zuordnung zu einer Person und der Bezug zu personenbezogenen Daten sind jedoch gesondert zu bewerten. Ein vom Marketingteam der Gesundheitseinrichtung gegebenes Erfolgsversprechen kann dazu führen, dass das Verfahren nicht allein auf das Verschulden des Arztes ausgerichtet bleibt. Seine Auswirkung auf die Versicherung erfordert die gesonderte Prüfung, ob das fragliche Versprechen einen Schadensersatzanspruch aus der unter die Police fallenden beruflichen Tätigkeit des Arztes begründet.

Im Medizintourismus sind Arztversicherung und Komplikationsversicherung nicht dasselbe

Die Verordnung über internationalen Gesundheitstourismus und die Gesundheit von Touristen vom 26. April 2025 regelt die Vorschriften zu Genehmigungsurkunde, Dienstleistungsstandards und Aufsicht für Tätigkeiten des internationalen Medizintourismus. Im Rahmen von Artikel 5 der Verordnung wird die Zulassung für die Gesundheitseinrichtung und den Vermittler getrennt durchgeführt. Nach Artikel 6 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung ist für im Operationssaal durchzuführende chirurgische und interventionelle Eingriffe im Rahmen des internationalen Medizintourismus der Abschluss einer Komplikationsversicherung durch die Gesundheitseinrichtung verpflichtend. 3

Absatz 2 des vorläufigen Artikels 1 der Verordnung sieht vor, dass bestehende Gesundheitseinrichtungen diese Pflicht zur Komplikationsversicherung bis zum 31. Dezember 2025 erfüllen. Diese Anpassungsfrist bedeutet nicht, dass die fragliche Versicherung für alle Verfahren des Medizintourismus obligatorisch ist oder dass sie an die Stelle der Arztversicherung tritt. 3

Diese Pflicht ist von der obligatorischen Berufshaftpflichtversicherung des Arztes nach dem Gesetz Nr. 1219 zu unterscheiden. Welche Risiken, Aufwendungen, geografischen und zeitlichen Grenzen sowie Deckungsausschlüsse die betreffende Komplikationsversicherung umfasst, wird anhand der Police des konkreten Produkts geprüft. Auch Zusagen im Vertrag des Medizintourismus zu Flug, Unterkunft, Transfer, Dolmetscher, Revision, Nachsorge nach der Rückkehr des Patienten in sein Land und erneuter Behandlung sind nicht allein deshalb automatisch abgesichert, weil zwei Versicherungen bestehen.

Die Haftung von Vermittlern ist möglicherweise nicht auf Tickets und Transfer beschränkt

Die Verordnung besagt, dass Gesundheitseinrichtung und Vermittler je nach Art der erbrachten Leistung haften und dass auch nach der Gesundheitsleistung auftretende Komplikationen und ärztliche Behandlungsfehler in den Umfang der Haftungsprüfung fallen. Diese Bestimmung bedeutet nicht, dass der Vermittler für jeden medizinischen Fehler automatisch und in gleichem Maße haftet; die von ihm tatsächlich übernommene Leistung, die Genehmigungsurkunde, die Verträge, das Verschulden, die Kausalität und die übrigen anwendbaren Bestimmungen werden bewertet. 3

Die Regeln der Verordnung zur Medizintourismus-Einheit, zum Fremdsprachendienst und zur Patientenkoordination machen die Organisationshaftung konkret. Deshalb sind die Preis- und Erfolgsversprechen des Patientenberaters, Übersetzungsfehler, die Frage, wer für die postoperative Kontrolle verantwortlich ist, Informationen zur Reisesicherheit und die Aufzeichnungen über die Beantwortung von Beschwerden aus dem Ausland wichtig.

Anwendbares Recht und zuständiges Gericht sind vorab zu prüfen

Die Behandlung eines ausländischen Patienten in der Türkei bedeutet nicht, dass die Streitigkeit unter allen Umständen nur vor türkischen Gerichten und in jedem Fall nach einer einzigen Rechtsordnung entschieden wird. Liegt ein Auslandsbezug vor, sind die internationale Zuständigkeit, das anwendbare Recht, die Art des Verbraucherverhältnisses, die Wirksamkeit von Zuständigkeitsvereinbarungen und die Wirkung ausländischer Urteile zusammen mit den konkreten Verträgen zu prüfen. Daher ist es wichtig, dass die Einrichtungen neben ihren Paketverträgen die medizinische Einwilligung, die Krankenhausleistung und die Organisation des Vermittlers getrennt und stimmig regeln.

Organisationsverschulden kann unabhängig vom persönlichen Fehler des Arztes geprüft werden

Ein Krankenhaus ist verpflichtet, geeignete Geräte, Sterilisation, Personal, Bereitschaftsdienst, Konsiliardienst, Aufzeichnungen, Überweisung und Notfallorganisation einzurichten. Eine Störung in einem dieser Abläufe kann die Haftung der Einrichtung auch dann begründen, wenn im Ereignis kein medizinischer Fehler eines einzelnen Arztes nachgewiesen werden kann. Ein Mangel in der Gestaltung der Leistung und das individuelle Verschulden des Arztes sind anhand gesonderter Beweise zu bewerten.

In der Entscheidung der 3. Zivilkammer des Kassationshofs vom 15.02.2024 wurden Mängel bei Sterilisation/Desinfektion in Bezug auf am selben Tag operierte Patienten und das Unterlassen einer angemessenen Überweisungsorganisation nach einer Komplikation erörtert; die gegen den Arzt und das Krankenhaus gerichteten Ansprüche wurden gemeinsam bewertet. In der Entscheidung der 10. Kammer des Staatsrats vom 21.02.2022, E. 2019/6901, K. 2022/854 war dagegen der Zusammenhang der bei einer Vielzahl am selben Tag an Katarakt operierter Patienten aufgetretenen Infektion mit den Sterilisationsbedingungen Gegenstand der Prüfung. 5 12

Bei Krankenhäusern, ästhetischen Kliniken, Haartransplantationszentren, Zahnkliniken und Gesundheitsketten besteht die interne Qualitätspolitik nicht allein aus Akkreditierung oder Kontrolle der Medizinprodukte. Auch Prüfaufzeichnungen, die Weiterleitung von Patientenbeschwerden an die zuständige Stelle, die Überwachung von Komplikationsindikatoren, die Aufgabengrenzen von Dolmetschern/Patientenberatern und Notfallüberweisungsprotokolle sind Teil der Haftungsprüfung.

Rechtlicher Wert von Patientenakten, KVKK und digitaler Korrespondenz

Gesundheitsdaten sind nach dem Gesetz Nr. 6698 personenbezogene Daten besonderer Kategorie. Die Rechtsgrundlagen für die Verarbeitung von Daten zu medizinischer Diagnose, Behandlung, Pflege und Verwaltung von Gesundheitsleistungen gelten nicht automatisch für die Verwendung derselben Daten zu Werbe-, Promotions-, Analyse- oder Social-Media-Zwecken. Die im Jahr 2024 an Art. 6 und Art. 9 des KVKK vorgenommenen Änderungen erfordern eine Prüfung anhand des aktuellen Stands der Verarbeitungsvoraussetzungen und der Regelung zur Übermittlung ins Ausland. 13

In der Entscheidung Nr. 2023/787 vom 11.05.2023 des Kuratoriums für den Schutz personenbezogener Daten (Kişisel Verileri Koruma Kurulu) wurde die Auffassung vertreten, dass die für die Veröffentlichung von Patientenvideos mit Gesundheitsdaten zu Werbezwecken eingeholte ausdrückliche Einwilligung nicht ausreicht, um das sektorale Werbeverbot zu überwinden. Diese Entscheidung zeigt, warum der Ansatz „Der Patient hat zugestimmt, also ist die Veröffentlichung unter allen Umständen rechtmäßig" falsch ist. Die Entscheidung ist jedoch im Rahmen der an ihrem Erlassdatum geltenden Rechtsvorschriften zu lesen; heute ist zusätzlich die Werbeverordnung vom 12. November 2025 zugrunde zu legen. 14 11

Der Versand medizinischer Fotos über WhatsApp, Nachrichten des Patienten im Nachsorgeprozess, der Zugriff des Personals auf Bilder, Cloud-Speicherung, KI-gestützte klinische Werkzeuge und Telemedizin können gesonderte Anforderungen an Datenverarbeitung und Zugriffskontrolle begründen. Die Einrichtung muss dokumentieren, zu welchem Zweck sie die Kontaktdaten des Patienten verwendet, wer die Dateien einsieht und wie Berechtigung, Aufbewahrung, Übermittlung und Löschung gehandhabt werden. Dagegen ist es nicht hinnehmbar, nur der Beweisbarkeit halber unnötige Gesundheitsdaten zu erheben oder Vertraulichkeitsgarantien zu umgehen.

Haftungs- und Regressregime unterscheiden sich bei öffentlichen Ärzten und privaten Gesundheitseinrichtungen

Bei verwaltungsrechtlichen Haftungsvorwürfen wegen einer Gesundheitsleistung in einem öffentlichen Krankenhaus kommen grundsätzlich eine Klage auf vollen Rechtsschutz (tam yargı davası) gegen die betreffende Verwaltung, der Dienstfehler und, soweit die Voraussetzungen vorliegen, weitere Grundsätze der Verwaltungshaftung in Betracht. Im Verhältnis zwischen einem privaten Krankenhaus, einem selbstständigen Arzt und dem Patienten können dagegen Vertrag, Verbraucherrecht, unerlaubte Handlung oder Sonderregelungen gemeinsam zu bewerten sein. Die Tätigkeit in einem privaten Krankenhaus bedeutet nicht, dass jeder gegen den Arzt gerichtete Anspruch unmittelbar der Verwaltungsgerichtsbarkeit unterliegt.

Der Zusatzartikel 18 des Gesetzes Nr. 3359 enthält mit seinen Änderungen von 2022 und 2024 Sonderbestimmungen zum Berufshaftungsausschuss (Mesleki Sorumluluk Kurulu), zur Ermächtigung zur Ermittlung gegen bestimmte Angehörige der Gesundheitsberufe und zum Regressregime für Schadensersatz, den öffentliche Einrichtungen/staatliche Universitäten zahlen. Im geltenden Text des Artikels ist neben der Bewertung des Ausschusses auch geregelt, dass die Verwaltung unter bestimmten Voraussetzungen nach der Zahlung an den Geschädigten an die Stelle des versicherten Angehörigen des Gesundheitsberufs treten und innerhalb des Verschuldensanteils und der Grenzen der Versicherungsdeckung einen Anspruch gegen die Versicherungsgesellschaft richten kann. Ein einfacher, auf jeden Fall anzuwendender Satz wie „Gegen einen öffentlichen Arzt wird nur Regress genommen, wenn eine rechtskräftige strafrechtliche Verurteilung vorliegt" genügt daher rechtlich nicht. 15

Im Privatsektor sind dagegen die aus der eigenen Organisation des Krankenhauses folgenden Pflichten, die Haftung des angestellten Arztes, die Aufgabenverteilung im Vertrag und gegebenenfalls die Reihenfolge, in der verschiedene Versicherungen eintreten, gemeinsam zu bewerten. Die eigene Versicherung des Krankenhauses und die Pflichtpolice des Arztes sind nicht gleichbedeutend.

Wie bestimmt sich das Verfahren bei Malpraktis-Schadensersatzklage und Inanspruchnahme des Versicherers?

Die Klageart und das zuständige Gericht bestimmen sich danach, wer die Gesundheitsleistung in welchem Rechtsverhältnis erbracht hat. Bei Streitigkeiten, in denen die private Gesundheitsleistung den Charakter eines Verbrauchergeschäfts hat, werden die Zuständigkeit des Verbrauchergerichts sowie die Mediation als Prozessvoraussetzung nach Art. 73/A des Gesetzes Nr. 6502 mit ihren Ausnahmen geprüft. Verfahren und Zuständigkeit für einen unmittelbar gegen den Versicherer gerichteten Anspruch sind gesondert zu behandeln. 16

Bei Schadensersatzansprüchen aus Verwaltungshandeln, die gegen die öffentliche Verwaltung gerichtet werden, kommt nach Art. 13 des Gesetzes Nr. 2577 grundsätzlich eine Antragstellung bei der Verwaltung innerhalb eines Jahres ab Kenntnis von der Handlung und in jedem Fall innerhalb von fünf Jahren ab der Handlung und anschließend das Verwaltungsklageverfahren in Betracht. Kenntniserlangung, Eintritt von Schaden und Kausalität, die Unterscheidung von Verwaltungsakt und Verwaltungshandeln, das in zeitlicher Hinsicht anzuwendende Gesetz und die Verfahrensausnahmen sind jedoch in der konkreten Akte zu prüfen. 17

Im Privatrecht können dagegen Vertragsart, unerlaubte Handlung, Versicherungsvertrag und die rechtliche Natur der Ansprüche zu unterschiedlichen Verjährungsfristen und Prozessvoraussetzungen führen. Es ist nicht richtig, eine einzige „Malpraktis-Verjährung" auf alle Ansprüche gegen Ärzte, Krankenhäuser, Versicherer und Vermittler anzuwenden. Insbesondere ist die Frist für die Anzeige bei der Police nicht dasselbe wie die Frist für die Anrufung des Gerichts. Auch die Möglichkeit des Geschädigten, sich im Rahmen der Allgemeinen Bedingungen und der Bestimmungen zur Haftpflichtversicherung unmittelbar an den Versicherer zu wenden oder unmittelbar gegen ihn zu klagen, ist gesondert zu würdigen. 1

Welche Aufzeichnungen sind in der Beweisakte vorrangig zu prüfen?

• Patientenbeschwerden, Diagnose, Indikation, Operation/Eingriff, Anästhesie, Epikrise, Labor- und Bildgebungsaufzeichnungen.

• Eingriffsspezifische Einwilligung, Aufklärungsgespräch, Übersetzung, Zusatzerläuterungen, Unterschrift und Datumsaufzeichnungen.

• Zeitlicher Ablauf von Komplikationssymptomen, Notfallvorstellung, Nachsorge, Konsil, Überweisung und Revision.

• Verträge, Preisangebote und Zahlungsbelege zwischen Arzt, Krankenhaus, Vermittler im Medizintourismus und Patient.

• Nachrichten mit gewahrter Integrität der Kommunikation, Internetwerbung, Erfolgsversprechen und Social-Media-Aufzeichnungen.

• Obligatorische Arztpolice, Zusatz-/Nachtragspolicen, Komplikationsversicherung im Medizintourismus, Anzeigen und Korrespondenz mit dem Versicherer.

• Aufzeichnungen zu Sterilisation, Personal, technischer Ausstattung, Qualitätsprüfung, Aufgabenverteilung und Ereignismeldung.

Diese Aufzeichnungen sind nicht nur für den Kläger, sondern auch für die Verteidigung des Arztes, des Krankenhauses und des Versicherers wichtig. Eine fehlende Unterlage beweist für sich genommen nicht sämtliche Haftungsvoraussetzungen; sie kann den Beweisstreit jedoch erschweren.

Künftig bedeutsame Risiken: Künstliche Intelligenz, Telemedizin und grenzüberschreitende Nachsorge

KI-gestützte Triage- und Entscheidungsunterstützungswerkzeuge, Fernbeurteilung, digitale Einwilligung, die Speicherung von Gesundheitsdaten in Cloud-Systemen außerhalb des Krankenhauses, Online-Gespräche mit Patientenberatern und internationale Nachsorgeprotokolle können neue Streitszenarien begründen. Für jedes davon sind die geltenden Rechtsvorschriften, die Funktion der eingesetzten Technologie und die Kontrollpflicht des Angehörigen des Gesundheitsberufs gemeinsam zu prüfen.

Da es keine verifizierte Statistik darüber gibt, dass die Zahl der Verfahren in diesen Bereichen um einen bestimmten Prozentsatz steigen wird, lässt sich keine sichere Prognose aufstellen. Gleichwohl sind Datenquelle, Entscheider, die Art der ärztlichen Kontrolle des KI-Ergebnisses, die Grenzen der Fernbeurteilung, das Land, in dem sich der Patient befindet, und das Risiko unbefugten Zugriffs konkrete Kontrollthemen, die Gesundheitseinrichtungen schon heute steuern können.

Risikomanagement in fünf Schritten für Gesundheitseinrichtungen

1. Policenprüfung: Prüfen Sie die obligatorische Arztversicherung auf Fachgebiet, Zeitraum, Anzeige, Limit je Schadensereignis/Gesamtlimit, Verteidigungskosten und Regressbestimmungen; bewerten Sie bei Bedarf gesonderte institutionelle, ergänzende oder Medizintourismus-Policen.
2. Eingriffsspezifische Aufklärung: Richten Sie vor dem medizinischen Eingriff einen Aufklärungs-/Entscheidungsprozess ein, der auf den Zustand und die Sprache des Patienten abgestimmt, verständlich und nachträglich beweisbar ist.
3. Komplikation und Organisation: Binden Sie Frühwarnung, Konsil, Überweisung, Bereitschaftsdienst, Infektionskontrolle und Nachsorgeaufgaben nach der Entlassung an schriftliche und umsetzbare Verfahren.
4. Prüfung von Werbung, Vertrag und Daten: Prüfen Sie die Abläufe von Patientenberatern, sozialen Medien, Vorher-nachher-Bildern, Preispaketen, Übersetzung, KVKK und Patientenkommunikation gemeinsam.
5. Regelmäßige Akten- und Ereigniskontrolle: Wahren Sie die Integrität der medizinischen Aufzeichnungen; sichern Sie bei kritischen Ereignissen die Beweise auf rechtmäßige Weise und prüfen Sie die Pflichten zur Anzeige an den Versicherer unverzüglich.

Ergebnis

Die rechtliche Haftung in Malpraktis-Verfahren wird unabhängig vom Bestehen einer Arztversicherung hinsichtlich des medizinischen Standards, der informierten Einwilligung, des Komplikationsmanagements, des Schadens und der adäquaten Kausalität geprüft. Die Versicherung ist ein Instrument des rechtlichen Schutzes; sie ist für sich genommen kein Risikomanagementsystem. Die richtige Behandlung durch den Arzt, die richtige Organisation durch das Krankenhaus, die verständliche Aufklärung des Patienten und die Dokumentation der Leistung sind einander ergänzende Pflichten. Die obligatorische Berufshaftpflichtversicherung ersetzt sie nicht, und sie ist auch mit der Komplikationsversicherung im Medizintourismus, mit Datenschutzpflichten oder Werberegelungen nicht identisch.

Die entscheidende Frage in einer Malpraktis-Akte lautet nicht nur: „War die Operation fehlerhaft?" Was dem Patienten erklärt wurde, welche Maßnahme angesichts der Komplikation wann ergriffen wurde, wie die institutionellen Abläufe funktionierten und durch welche Versicherung und in welcher Grenze der geltend gemachte Schaden abgesichert ist, muss jeweils gesondert beantwortet werden. Rechtlich vertretbare Gesundheitsleistung erfordert ein Prozessmanagement, das ebenso transparent, sorgfältig und dokumentierbar ist, wie es medizinisch einwandfrei ist.

Häufig gestellte Fragen

Zahlt die obligatorische Versicherung des Arztes sämtlichen Schadensersatz?

Nein. Die Police hat Grenzen hinsichtlich der beruflichen Tätigkeit, der Zeit, der Geografie sowie der Deckung je Schadensereignis und der Gesamtdeckung. Die Ausschlüsse und Regressbestimmungen der Allgemeinen Bedingungen gelten zusätzlich. Das Recht des Geschädigten, sich unmittelbar an den Versicherer zu wenden, und die Einwendungen des Versicherers gegenüber dem Versicherten werden gesondert geprüft. 1 2

Ist immaterieller Schadensersatz in der obligatorischen Arztversicherung enthalten?

Der Tarif regelt materiellen und immateriellen Schadensersatz innerhalb der Deckungsberechnung. Ob ein bestimmter Anspruch auf immateriellen Schadensersatz gezahlt wird, bewertet sich jedoch nach der Art der Haftung, dem Umfang des Ereignisses und der Police sowie den Limits. 2

Genügt es, ein Standard-Einwilligungsformular zu unterschreiben?

Nicht immer. Die Aufklärung muss patienten- und eingriffsspezifisch, verständlich und vor der Entscheidung erfolgt sein; insbesondere die Erläuterung zu wesentlichen Risiken und Alternativen muss nachweisbar sein. 6 8 9

Befreit das Auftreten einer Komplikation den Arzt mit Sicherheit von der Haftung?

Nein. Dass eine Komplikation unvermeidbar war, zeigt für sich genommen weder, dass die Aufklärung erfolgt ist, noch dass die nach der Komplikation erforderliche Nachsorge gewährleistet wurde. Bei Ereignissen ohne Verschulden, Schaden oder adäquate Kausalität kann jedoch nicht allein aufgrund eines ungünstigen Ergebnisses automatisch Schadensersatz zugesprochen werden. 4 5 8

Ist ein nicht gefallendes Ergebnis einer ästhetischen Operation immer Malpraktis?

Nein. Der im konkreten Vertrag übernommene Erfolg und der medizinische Verlauf werden gemeinsam bewertet. Bei Fällen mit Werkvertragscharakter ist zusätzlich von Bedeutung, ob das vertragsgemäße Ergebnis eingetreten ist; subjektive Unzufriedenheit allein beweist nicht sämtliche Klagevoraussetzungen. 10

Ist im Medizintourismus zusätzlich eine Komplikationsversicherung obligatorisch?

Nach Art. 6 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung vom 26. April 2025 ist die Gesundheitseinrichtung verpflichtet, für im Operationssaal durchgeführte chirurgische und interventionelle Eingriffe im Rahmen des internationalen Medizintourismus eine Komplikationsversicherung abzuschließen. Diese Versicherung unterscheidet sich von der obligatorischen Berufshaftpflichtversicherung des Arztes. 3

Dürfen Vorher-nachher-Fotos auf jede Weise veröffentlicht werden, wenn der Patient zustimmt?

Nein. Neben dem Schutz personenbezogener Daten gelten auch die Vorschriften über Werbung und Information im Gesundheitsbereich. Die Erlaubnis des Patienten macht eine durch die Rechtsvorschriften verbotene Werbetätigkeit nicht von selbst rechtmäßig. 11 14

Ist der Rechtsweg bei einem öffentlichen und einem privaten Krankenhaus derselbe?

Nein. Bei Schadensersatzansprüchen aus öffentlichen Leistungen kommt grundsätzlich die Verwaltungsgerichtsbarkeit, bei einem privatrechtlichen Leistungsverhältnis je nach Art des Vorgangs die ordentliche Gerichtsbarkeit in Betracht. Antragsvoraussetzung, Zuständigkeit und Frist sind in der konkreten Streitigkeit zu prüfen. 15 16 17

Quellenverzeichnis

1. Türkischer Versicherungsverband (Türkiye Sigorta Birliği), Allgemeine Bedingungen der obligatorischen Haftpflichtversicherung für ärztliche Behandlungsfehler (Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları), insbesondere A.1–A.3, B.1–B.6 (Amtsblatt (Resmî Gazete) vom 21.07.2010, Nr. 27648; Text einschließlich der späteren Änderungen). Link zur Quelle

2. Aufsichts- und Regulierungsbehörde für Versicherungen und private Altersvorsorge (Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu), Änderung des Tarifs und der Anweisung zur obligatorischen Haftpflichtversicherung für ärztliche Behandlungsfehler (Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatı), veröffentlicht im Amtsblatt Nr. 32979 vom 07.08.2025 (in Kraft seit 01.11.2025). Link zur Quelle

3. Gesundheitsministerium, Verordnung über internationalen Gesundheitstourismus und die Gesundheit von Touristen (Uluslararası Sağlık Turizmi ve Turistin Sağlığı Hakkında Yönetmelik), Amtsblatt vom 26.04.2025, Nr. 32882, insbesondere Art. 5–7. Link zur Quelle

4. Staatsrat (Danıştay), 15. Kammer, 30.05.2016, E. 2015/9957, K. 2016/3880; Verhältnis von Komplikation, Dienstfehler und Schadensersatz. Link zur Quelle

5. Kassationshof (Yargıtay), 3. Zivilkammer, 15.02.2024, E. 2023/1273, K. 2024/632; Komplikationsmanagement, Sterilisation und Überweisungsorganisation. Link zur Quelle

6. Gesundheitsministerium, Patientenrechteverordnung (Hasta Hakları Yönetmeliği), insbesondere Art. 15, 18, 22–24, 31. Link zur Quelle

7. Übereinkommen zum Schutz der Menschenrechte und der Menschenwürde im Hinblick auf die Anwendung von Biologie und Medizin (Übereinkommen über Menschenrechte und Biomedizin), Art. 4–5 (Übereinkommen, dessen Genehmigung durch das Gesetz Nr. 5013 für angemessen befunden wurde). Link zur Quelle

8. Kassationshof (Yargıtay), 3. Zivilkammer, 10.10.2023, E. 2023/863, K. 2023/2620; Komplikation und Nachweis der informierten Einwilligung. Link zur Quelle

9. Staatsrat (Danıştay), 10. Kammer, 25.02.2025, E. 2021/3712, K. 2025/1140; Untersuchung der Einwilligung und Aufhebung hinsichtlich des Antrags auf immateriellen Schadensersatz. Link zur Quelle

10. Kassationshof (Yargıtay), 6. Zivilkammer, 23.12.2024, E. 2023/4200, K. 2024/5071; Werkvertrag bei ästhetischem Eingriff und Prüfung hinsichtlich des Erfolgs. Link zur Quelle

11. Gesundheitsministerium, Verordnung über Werbe- und Informationstätigkeiten im Gesundheitswesen (Sağlık Hizmetlerinde Tanıtım ve Bilgilendirme Faaliyetleri Hakkında Yönetmelik), Amtsblatt vom 12.11.2025, Nr. 33075, insbesondere Art. 5–8. Link zur Quelle

12. Staatsrat (Danıştay), 10. Kammer, 21.02.2022, E. 2019/6901, K. 2022/854; Krankenhausinfektion und Prüfung des Dienstfehlers. Link zur Quelle

13. Behörde für den Schutz personenbezogener Daten (Kişisel Verileri Koruma Kurumu), Öffentliche Bekanntmachung zu den Änderungen des Gesetzes Nr. 6698 über den Schutz personenbezogener Daten, 2024; insbesondere KVKK Art. 6 und Art. 9. Link zur Quelle

14. Kuratorium für den Schutz personenbezogener Daten (Kişisel Verileri Koruma Kurulu), 11.05.2023, Entscheidung Nr. 2023/787; Verarbeitung von Bildern mit Gesundheitsdaten zu Werbezwecken. Link zur Quelle

15. Gesetz Nr. 3359 über Grundlegende Gesundheitsleistungen (Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu), Zusatzartikel 18; geltende Haftungsbestimmungen mit den Änderungen durch die Gesetze Nr. 7406 und 7496. Link zur Quelle

16. Gesetz Nr. 6502 über den Verbraucherschutz (Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun), Art. 73/A; Mediation als Prozessvoraussetzung und ihre Ausnahmen. Link zur Quelle

17. Gesetz Nr. 2577 über das Verwaltungsverfahren vor den Verwaltungsgerichten (İdari Yargılama Usulü Kanunu), Art. 13; Antrag bei der Verwaltung hinsichtlich eines aus Verwaltungshandeln folgenden Anspruchs auf vollen Rechtsschutz. Link zur Quelle