Verurteilte und Untersuchungsgefangene verlieren ihre Meinungsfreiheit und ihr Recht auf Informationsfreiheit beim Eintritt in eine Justizvollzugsanstalt (ceza infaz kurumu) nicht vollständig. Die Aufnahme, Beschaffung und Nutzung von Veröffentlichungen unterliegt jedoch den Voraussetzungen des Vollstreckungsrechts. Die Ablehnung einer Zeitung, die Verweigerung eines Buches wegen seines Inhalts und der Bibliothekszugang sind nicht derselbe Vorgang. Der Antrag muss sich nach dem Ablehnungsgrund und der Art der Veröffentlichung richten.
Dieser Beitrag behandelt die Vorschriften über Veröffentlichungen im Gesetz Nr. 5275 über die Vollstreckung von Strafen und Sicherungsmaßnahmen sowie die Entscheidung Mustafa Koca, Beschwerde-Nr. 2021/38039, 26. Juli 2022. In dieser Entscheidung hat das Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi, AYM) keine Verletzung festgestellt. Das Ergebnis dieser Entscheidung bedeutet nicht, dass alle anderen Streitfälle über Veröffentlichungen in gleicher Weise entschieden werden.
Wie ist der rechtliche Rahmen für den Zugang zu Veröffentlichungen in der Haft?
Artikel 61 des Gesetzes Nr. 5275 regelt die Möglichkeiten der Bibliotheksnutzung und der Nutzung von Veröffentlichungen, Artikel 62 den Zugang zu periodischen und nicht periodischen Veröffentlichungen. Kauf, kostenlose Veröffentlichungen von den im Gesetz genannten Stellen und Bibliotheksnutzung sind getrennte Wege. Für Untersuchungsgefangene wird die Anwendung der einschlägigen Vorschriften im Rahmen von Artikel 116 desselben Gesetzes geprüft.
Das System des Artikels 62 erkennt das Recht an, gegen Entgelt Veröffentlichungen zu beziehen, die von den Gerichten nicht verboten wurden. Zugleich enthält es Beschränkungen im Hinblick auf die Disziplin, die Ordnung und die Sicherheit der Anstalt sowie andere gesetzliche Voraussetzungen. Für Zeitungen gibt es eine gesonderte Regelung über das Recht, amtliche Bekanntmachungen und Anzeigen über die Presseanzeigenbehörde (Basın İlan Kurumu) zu veröffentlichen. Diese Regelung sieht für die vorübergehende Einstellung von Bekanntmachungen und Anzeigen eine gesonderte Ausnahme vor. Disziplinarstrafen, die in der Haft wegen Protesten und Hungerstreiks verhängt werden, werden im Beitrag zu Disziplinarstrafen wegen Protesten und Hungerstreiks in der Haft gesondert behandelt.
Das Justizministerium (Adalet Bakanlığı) erläutert diese Unterscheidungen in Artikel 62 auch in seiner schriftlichen Antwort auf eine parlamentarische Anfrage vom 7. Januar 2026. Eine behördliche Erläuterung ersetzt das Gesetz nicht; sie hilft aber, die aktuelle Praxis zu verstehen. Ob eine bestimmte Zeitung an einem bestimmten Tag einen bestimmten Status hatte, ist im Vorgang zu dieser Veröffentlichung gesondert zu prüfen.
Ist die Inhaltsprüfung dasselbe wie die Beschaffungsvoraussetzung?
Nein. Die Behauptung, der Inhalt einer Veröffentlichung sei für die Sicherheit der Anstalt bedenklich, ist etwas anderes als die Behauptung, eine Zeitung erfülle die gesetzliche Voraussetzung für die Aufnahme nicht. Im ersten Fall kommt es darauf an, welcher Teil der Veröffentlichung welches konkrete Risiko begründet. Im zweiten Fall werden der maßgebliche rechtliche Status der Veröffentlichung und die Voraussetzungen des Gesetzes geprüft.
Rechtliche Einordnung: Ein Antrag, der den Ablehnungsgrund nicht richtig einordnet, geht möglicherweise an dem tatsächlichen Streit vorbei. Die inhaltliche Beurteilung eines Buches und die Voraussetzung der amtlichen Bekanntmachung bei einer Zeitung können nicht füreinander eingesetzt werden. Auch die gesonderte Regelung für fremdsprachige Veröffentlichungen darf nicht übersehen werden.
Worin bestand der konkrete Streit in der Entscheidung Mustafa Koca?
Der Beschwerdeführer wollte die Zeitung Evrensel über die Anstalt beziehen, in der er untergebracht war. Der Antrag wurde unter Berufung auf den Status der Zeitung im Hinblick auf ihr Recht zur Veröffentlichung amtlicher Bekanntmachungen abgelehnt, und zwar nach Artikel 62 Absatz 4 des Gesetzes Nr. 5275. Das Verfassungsgericht hat den Zweck der neuen Regelung, die Vielfalt der Veröffentlichungen und die Möglichkeiten des Beschwerdeführers, Informationen zu erhalten, berücksichtigt.
Die Entscheidung betrifft nicht die Ablehnung eines Buches, das ein Angehöriger wegen seines Inhalts geschickt hatte. Geprüft wurden der Status der Zeitung zum maßgeblichen Zeitpunkt und der Kaufantrag. Wer den Sachverhalt anders darstellt, wählt auch die falschen Maßstäbe.
Direkte Zitierung aus der Entscheidung
„Es besteht kein Zweifel, dass Zeitungen unter den Bedingungen, in denen sich Verurteilte und Untersuchungsgefangene befinden, eine ihrer wichtigsten Verbindungen zur Außenwelt sind.“
Fundstelle des Zitats: AYM, Mustafa Koca, Beschwerde-Nr. 2021/38039, 26. Juli 2022, § 64.
Das Gericht hat die Bedeutung des Rechts auf Informationsfreiheit anerkannt und zugleich die Belastung der Anstalten bei der Beschaffung und Überwachung von Veröffentlichungen bewertet. Die Begründung in den §§ 62–66 der Entscheidung knüpft an den Zweck des gewählten Systems, die damals verfügbare Vielfalt der Veröffentlichungen und die gerichtliche Überprüfung der einschlägigen Statusentscheidungen an.
Der Urteilsspruch des AYM und sein Umfang
Der Urteilsspruch des AYM: Einstimmig wurde entschieden, dass die in Artikel 26 der Verfassung garantierte Meinungsfreiheit nicht verletzt wurde. Der Antrag des Beschwerdeführers auf Prozesskostenhilfe wurde angenommen, und über die Verfahrenskosten wurde gesondert entschieden. Diese Entscheidung darf nicht als Feststellung einer Verletzung oder als Entscheidung über eine Wiederaufnahme dargestellt werden.
Unsere Einschätzung: Die in der Entscheidung verwendeten Zeitungszahlen und Statistiken beziehen sich auf den damals geprüften Zeitraum. Sie heute als gültige Daten zu wiederholen, wäre nicht korrekt. Bei einem aktuellen Streit müssen die Veröffentlichungen, die die betreffende Person tatsächlich erreichen kann, und der aktuelle rechtliche Status der betreffenden Zeitung neu bestimmt werden.
Warum wurde die Einbehaltung in der Pilotentscheidung 2026 gesondert geprüft?
Die amtliche Pressemitteilung zur Entscheidung des AYM in der Sache Bişar Bilen und Andere, Beschwerde-Nr. 2019/789, 19. Februar 2026 erläutert, dass die Aufnahme von Veröffentlichungen in die Anstalt und die Einbehaltung von Dokumenten getrennte Probleme sind. Nach der Pressemitteilung bieten Artikel 35 und 62 des Gesetzes Nr. 5275 keine ausreichende gesetzliche Grundlage für die Einbehaltungsmaßnahmen, die Gegenstand des Antrags waren. Dass eine Veröffentlichung dem Betroffenen nicht ausgehändigt wurde, beantwortet für sich genommen nicht die Frage, welche Befugnis und welches Verfahren die Verwaltung für die Einbehaltung nutzen darf.
Amtliches Ergebnis laut Pressemitteilung: Entschieden wurde, dass die Meinungsfreiheit verletzt wurde und das Pilotverfahren anzuwenden ist. Die Bekanntgabe stellt außerdem fest, dass das in früheren Entscheidungen zum Zugang zu Veröffentlichungen erkannte strukturelle Problem und das Bedürfnis nach einem wirksamen und einheitlichen Kontrollmechanismus fortbestehen. Dieser Abschnitt ist eine Zusammenfassung der amtlichen Erklärung des AYM und kein unmittelbares Zitat aus dem verbindlichen Entscheidungstext.
Unsere Einschätzung: Das Ergebnis zur Zulassungsvoraussetzung für Zeitungen in der Entscheidung Mustafa Koca kann nicht als automatische Begründung für die Einbehaltung eines anderen Dokuments herangezogen werden. In einem neuen Verfahren sind Art der Veröffentlichung, Ablehnungsakt, Dauer der Einbehaltung und ihre rechtliche Grundlage gesondert darzulegen. Auch die Pilotentscheidung darf nicht als allgemeine Erlaubnis zur bedingungslosen Aushändigung aller Veröffentlichungen dargestellt werden.
Lässt sich jede Ablehnung mit derselben Begründung verteidigen?
Nein. Aus dem Ergebnis der Entscheidung Mustafa Koca folgt nicht, dass jedes Buch, jede Zeitschrift oder jede Zeitung ohne Begründung abgelehnt werden dürfte. Art der Veröffentlichung, Weg des Antrags, Ablehnungsgrund und angewandte Vorschrift können jeweils verschieden sein. Die konkreten Einwände des Beschwerdeführers müssen ebenfalls innerhalb der Entscheidung gewürdigt werden.
Eine inhaltlich begründete Beschränkung ist möglicherweise nicht hinreichend erklärt, wenn lediglich die allgemeine politische Linie der Veröffentlichung benannt wird. Zwischen dem Inhalt, der ein bestimmtes Risiko schafft, und dem Umfang der Maßnahme muss ein Zusammenhang dargelegt werden. Die Prüfung muss die Veröffentlichung in ihrer Gesamtheit und die Bedingungen berücksichtigen, unter denen die Person untergebracht ist.
Andererseits bedeutet der Umstand, dass eine Veröffentlichung außerhalb der Haft frei verkauft werden darf, nicht, dass alle Aufnahme- und Nutzungsvoraussetzungen innerhalb der Justizvollzugsanstalt entfallen sind. Der Vertrieb außerhalb und die interne Regelung in der Anstalt sind verschiedene Rechtsgebiete. Dieser Unterschied verleiht auch keine willkürliche Befugnis; jede Beschränkung muss rechtmäßig und verhältnismäßig sein.
Lehrbücher und Veröffentlichungen mit Bezug zur Ausbildung
Artikel 62 des Gesetzes Nr. 5275 enthält eine besondere Garantie für die Lehrbücher von Verurteilten, die eine Ausbildung oder Schulung fortsetzen. Der tatsächliche Zusammenhang zwischen dem Antrag und der betriebenen Ausbildung kann durch das einschlägige Programm und die Art des Buches erläutert werden. Ein Lehrbuch und jede Veröffentlichung, die die Person zu Ausbildungszwecken lesen möchte, fallen nicht automatisch in dieselbe Kategorie.
Bei Anträgen mit Bezug zur Ausbildung können eine Immatrikulationsbescheinigung, eine Kursliste oder eine Erklärung der betreffenden Bildungseinrichtung der Akte beigefügt werden. So wird konkretisiert, unter welche besondere Vorschrift der Antrag fällt. Die Garantie darf nicht allein anhand des Umschlags oder der allgemeinen Themenangabe eines Buches angewandt werden.
Wie sind ein Antrag auf Veröffentlichungen und ein Ablehnungsbescheid zu dokumentieren?
Der Antrag sollte den Titel der Veröffentlichung, Autor oder Verlag, bei Zeitungen und Zeitschriften das Datum und die Ausgabennummer sowie die Angabe enthalten, ob es um einen Kauf oder den Bibliothekszugang geht. Bestehen mehrere Auflagen desselben Titels, sind unterscheidende Angaben wichtig. Werden Zahlungs- oder Verwahrkonten benötigt, sind die Nachweise über diese Vorgänge aufzubewahren.
Eine schriftliche Ausfertigung des Ablehnungsbescheids und das Datum der Zustellung sind zu sichern. Es muss klar sein, welche Stelle den Bescheid erlassen hat, auf welche Vorschrift er sich stützt und welche Veröffentlichungen er erfasst. Wurde ein einziger Bescheid für mehrere Veröffentlichungen erlassen, ist gesondert zu prüfen, ob der Status jeder einzelnen geprüft wurde.
Der Antrag muss unmittelbar auf die Begründung des Bescheids eingehen. Wurde ein inhaltliches Risiko geltend gemacht, ist der betreffende Abschnitt zu behandeln; wurde der Status der Zeitung angeführt, ist ihr Status am maßgeblichen Tag darzulegen; wurde die Eigenschaft eines Lehrbuchs bestritten, ist der Bezug zur Ausbildung zu erläutern. Eine allgemeine Berufung auf Rechte wirkt stärker, wenn sie mit dem konkreten Streit verbunden wird.
Welche Fristen gelten für Beschwerde und Widerspruch beim Strafvollstreckungsrichteramt?
Nach Artikel 5 des Gesetzes Nr. 4675 über die Strafvollstreckungsrichter kann eine Beschwerde beim Strafvollstreckungsrichteramt (infaz hâkimliği) innerhalb von fünfzehn Tagen ab Kenntnis von der betreffenden Maßnahme oder Tätigkeit und in jedem Fall innerhalb von dreißig Tagen ab ihrer Vornahme erhoben werden. Die konkrete Art der Veröffentlichungsmaßnahme und ihre Daten sind zu ermitteln. Es darf nicht angenommen werden, dass eine neue Eingabe eine bereits abgelaufene Frist insgesamt neu in Gang setzt.
Die Beschwerde kann unmittelbar beim Strafvollstreckungsrichteramt oder über die im Gesetz genannten Stellen eingereicht werden. Ein Nachweis über den Eingang der Eingabe ist wichtig. Gegen die Entscheidung des Strafvollstreckungsrichters ist nach der geltenden Regelung ein Widerspruch beim Gericht für schwere Strafsachen (Ağır Ceza Mahkemesi) innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung möglich. Die in älteren Quellen genannte Frist von einer Woche darf für Entscheidungen ab dem 1. Juni 2024 nicht als geltende Frist herangezogen werden.
Diese Fristen sind nicht die Frist für eine Individualbeschwerde beim AYM. Grundsätzlich gilt für die Individualbeschwerde nach Erschöpfung der wirksamen ordentlichen Rechtsbehelfe die Frist von dreißig Tagen ab Kenntnis der endgültigen Entscheidung. Die Stufen Antrag an die Verwaltung, Beschwerde beim Strafvollstreckungsrichteramt, Widerspruch und Individualbeschwerde sind getrennt darzustellen.
Welches verfassungsrechtliche Problem ist in einer AYM-Beschwerde darzulegen?
Die Beschwerde muss zeigen, auf welche Veröffentlichung nicht zugegriffen werden konnte, warum die Ablehnungsgründe unzureichend oder unverhältnismäßig waren und welchen wesentlichen Einwand die Gerichte nicht geprüft haben. Ob ein Antrag überhaupt nicht geprüft, in eine falsche rechtliche Kategorie eingeordnet oder über den konkreten Inhalt hinweggegangen wurde, sind verschiedene Probleme.
Der AYM ist keine Verteilungsstelle, die jeden Antrag auf eine Veröffentlichung unmittelbar bewilligt. Die Prüfung betrifft, ob die grundrechtlichen Garantien eingehalten wurden. Wird eine Verletzung festgestellt, richtet sich die Abhilfe nach dem Umfang der Entscheidung; in der Entscheidung Mustafa Koca wurde jedoch keine Verletzung festgestellt.
Zu den Einzelheiten verweisen wir auf unsere Beiträge zu qualifizierten Rechten in Entscheidungen des Verfassungsgerichts, Ablehnung und Widerspruch beim Informationsanspruch und dem Verbot der Folter und unmenschlicher Behandlung. Die Arbeit unserer Kanzlei auf diesem Gebiet finden Sie auf der Seite Verfassungsbeschwerden und Individualbeschwerden beim EGMR.
Fazit
Der Zugang zu Veröffentlichungen in der Haft ist konkret anhand der Art der Veröffentlichung und des Ablehnungsgrunds zu prüfen. Die Entscheidung Mustafa Koca ist ein Beispiel, in dem hinsichtlich der Aufnahmevoraussetzungen einer bestimmten Zeitung keine Verletzung festgestellt wurde; sie ist keine generelle Billigung aller Beschränkungen von Veröffentlichungen. Ein wirksamer Antrag wird mit genauen Angaben zur Veröffentlichung, einem schriftlichen Ablehnungsbescheid, einem Datumsnachweis und einem konkreten Einwand gegen die Begründung vorbereitet.
Häufig gestellte Fragen
Kann in der Haft jede Zeitung und jedes Buch ohne Bedingungen bezogen werden?
Nein. Das Gesetz sieht für verschiedene Arten von Veröffentlichungen und Beschaffungswege unterschiedliche Voraussetzungen vor. Eine Ablehnung muss sich jedoch ebenfalls auf die einschlägige Vorschrift stützen und eine Begründung enthalten, die zum konkreten Streit passt.
Hat die Entscheidung Mustafa Koca eine Verletzung der Meinungsfreiheit festgestellt?
Nein. Der AYM hat hinsichtlich des konkreten Antrags auf Kauf einer Zeitung keine Verletzung der Meinungsfreiheit festgestellt. Dieses Ergebnis lässt sich nicht automatisch auf andere Veröffentlichungsfälle übertragen.
Sind die vorübergehende Einstellung amtlicher Bekanntmachungen einer Zeitung und das Fehlen dieses Rechts dasselbe?
Das Gesetz unterscheidet diese Situationen. Der Fall der vorübergehenden Einstellung ist in Artikel 62 Absatz 4 gesondert als Ausnahme geregelt. Der Status der Zeitung am Tag der Maßnahme ist zu bestimmen.
Wie lang ist die Frist für eine Beschwerde beim Strafvollstreckungsrichteramt?
Fünfzehn Tage ab Kenntnis von der Maßnahme oder Tätigkeit und in jedem Fall dreißig Tage ab ihrer Vornahme. Ein Widerspruch gegen die Entscheidung des Strafvollstreckungsrichters ist gesondert zu beurteilen.
Gilt für den Widerspruch gegen eine Entscheidung des Strafvollstreckungsrichteramts eine alte Wochenfrist?
Für Entscheidungen ab dem 1. Juni 2024 beträgt die geltende Frist zwei Wochen ab Zustellung. Die Berechnung ist anhand des Datums der Entscheidung und der Zustellungsurkunde vorzunehmen.
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Verfassung der Republik Türkiye (Türkiye Cumhuriyeti Anayasası), Artikel 13 und 26.
- Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi, AYM), Mustafa Koca, Beschwerde-Nr. 2021/38039, 26. Juli 2022, §§ 49–67 und Urteilsspruch; die Verbindung erfordert gegebenenfalls eine Sitzung.
- AYM, Pressemitteilung zur Pilotentscheidung in der Sache Bişar Bilen und Andere, Beschwerde-Nr. 2019/789, 19. Februar 2026. Die Quelle dieses Abschnitts ist die Pressemitteilung; sie ersetzt nicht den vollständigen Entscheidungstext.
- Gesetz Nr. 5275 über die Vollstreckung von Strafen und Sicherungsmaßnahmen, Artikel 61, 62 und 116; schriftliche Antwort des Justizministeriums auf eine parlamentarische Anfrage vom 7. Januar 2026 zur Nutzung von Veröffentlichungen.
- Gesetz Nr. 4675 über die Strafvollstreckungsrichter, Artikel 5–6; Friständerung durch Gesetz Nr. 7499.
- Generaldirektion für Gefängnisse und Haftanstalten (CTE), Zeitschrift Sesleniş (Ansprache), Februar 2023, Erläuterung des Beschwerdeverfahrens; CTE, Sesleniş, Juni 2024, die aktualisierte zweiwöchige Widerspruchsfrist.
- AYM, Qualifizierte Rechte: Entscheidungszusammenfassungen (Nitelikli Haklar: Karar Özetleri), Juni 2025, Abschnitt zum Zugang zu Veröffentlichungen in Justizvollzugsanstalten.