Die Durchsuchung im Gefängnis ist eine Maßnahme, auf die zur Gewährleistung der Sicherheit der Einrichtung zurückgegriffen werden kann; dass eine Durchsuchungsbefugnis besteht, bedeutet jedoch nicht, dass jede Durchsuchungsmethode in jeder Lage rechtmäßig ist. Die Durchsuchung von Person und Zelle sowie die detaillierte Durchsuchung, die schwerer in die Privatsphäre eingreift, werden unter jeweils eigenen Voraussetzungen beurteilt. Eine wirksame Eingabe sollte vor der Bezeichnung der Maßnahme deren Grund, die Art ihrer Durchführung und die angewandten Schutzvorkehrungen darlegen.
Welche Durchsuchungen können im Gefängnis durchgeführt werden?
Artikel 36 des Gesetzes Nr. 5275 regelt, dass in den Einrichtungen in Zellen und Nebenräumen sowie an der Person und der Habe der Strafgefangenen unangekündigt durchsucht werden kann. Diese Bestimmung ist eine der wesentlichen Grundlagen dafür, dass aus Sicherheitsgründen durchsucht werden kann. Die auf Untersuchungshäftlinge anzuwendenden Bestimmungen werden im Rahmen ihres Status und der einschlägigen Rechtsvorschriften beurteilt. [1]
Durchsuchung der Person und der Habe
Die Durchsuchung der Person zielt darauf ab, verbotene Stoffe oder Gegenstände festzustellen, die jemand am Körper trägt. Bei der Durchsuchung der Habe können Kleidung, persönliche Gegenstände und Sachen kontrolliert werden, die in der Einrichtung besessen werden dürfen. Die Rechtmäßigkeit der Durchsuchung wird anhand von Befugnis, Zweck, Verfahren und der konkreten Art der Durchführung beurteilt. Die Durchsuchungsbefugnis macht es nicht legitim, persönliche Gegenstände ohne Grund zu zerstören oder die Person erniedrigend zu behandeln.
Wurde bei der Durchsuchung ein Gegenstand weggenommen, kommt es darauf an, was, von wem, aus welchem Grund und im Rahmen welcher Maßnahme weggenommen wurde. Die Verwahrung eines in der Einrichtung verbotenen Gegenstands, die Übersendung eines Gegenstands als Beweismittel einer Straftat an die Justizbehörde und die Beschädigung des Eigentums der Person sind unterschiedliche Rechtsfragen. In der Eingabe dürfen diese Maßnahmen nicht miteinander vermengt werden.
Durchsuchung der Zelle und gemeinschaftlich genutzter Bereiche
Bei einer Beschwerde über eine Zellendurchsuchung kann nicht allein daraus, dass die Durchsuchung in Abwesenheit der Person oder ohne vorherige Ankündigung erfolgte, auf eine eindeutige Rechtswidrigkeit geschlossen werden. Die gesetzliche Regelung, die unangekündigte Durchsuchungen zulässt, ist zu berücksichtigen. Dagegen können die Dauer der Durchsuchung, die angewandte Methode, Schäden an der Habe, die Art der Einsichtnahme in Unterlagen und die Richtigkeit der Protokolle gesondert überprüft werden.
Bei Unterlagen mit Bezug zur Verteidigung und beim Schriftverkehr mit dem Rechtsanwalt sind die besonderen Garantien des Berufsgeheimnisses und des Rechts auf Verteidigung zu beachten. Es kann nicht angenommen werden, dass jedes Papier schon deshalb unbegrenzt gelesen oder einbehalten werden dürfte, weil es sich im Besitz der Person befindet. Die Beschaffenheit der Unterlage, die Grundlage der Maßnahme und gegebenenfalls eine besondere Entscheidung sind gesondert zu prüfen.
Der Unterschied zwischen detaillierter Durchsuchung und allgemeiner Durchsuchung
Für Maßnahmen, die in der Praxis als „Nacktdurchsuchung“ bezeichnet werden, lautet der in der geltenden Verordnung verwendete Begriff detaillierte Durchsuchung. Die Änderung des Begriffs beseitigt die rechtliche Kontrolle der Maßnahme nicht. Es wird geprüft, ob die Voraussetzungen des Artikels 34 der Vollzugsverordnung (İnfaz Yönetmeliği) und die Garantien zum Schutz der Privatsphäre im konkreten Fall erfüllt waren. [2]
Berechtigte und ernsthafte Anhaltspunkte, andere Methoden und Beurteilung durch den Vorgesetzten
Die Regelung stellt auf berechtigte und ernsthafte Anhaltspunkte für das Vorhandensein eines verbotenen Stoffes oder Gegenstands, auf die Unmöglichkeit, dies auf andere Weise festzustellen, und darauf ab, dass der oberste Vorgesetzte der Einrichtung die Maßnahme für erforderlich hält. Daher lässt sich die automatische Anwendung desselben schweren Eingriffs auf jede Person, die die Einrichtung betritt, ohne jede individuelle Beurteilung nicht mit der allgemeinen Durchsuchungsbefugnis erklären.
In der Eingabe sollte gefragt werden, welcher Anhaltspunkt angegeben wurde, ob weniger eingreifende Methoden erwogen wurden und ob eine Entscheidung des zuständigen Vorgesetzten vorliegt. Auch in den Erläuterungen der Generaldirektion für Gefängnisse und Haftanstalten (CTE) zur Praxis wird die Bedeutung der Begründung und der schriftlichen Anweisung hervorgehoben. [3] Dies sind grundlegende Unterlagen, die nach der Maßnahme aus der Akte angefordert werden können.
Garantien hinsichtlich Privatsphäre und Bediensteten
Die Durchsuchung muss so erfolgen, dass die Würde der Person geschützt wird, unter Wahrung der Privatsphäre und nach dem einschlägigen Verfahren. Bei der Durchsuchung der Person und des Körpers sind die Garantie eines Bediensteten gleichen Geschlechts und die besonderen Methodenregeln der detaillierten Durchsuchung von Bedeutung. Die Durchsuchung von Körperöffnungen ist nicht dasselbe wie eine gewöhnliche Durchsuchung der Person; die Verordnung enthält dafür eine besondere Regelung, wonach sie von einem Arzt vorzunehmen ist.
In einer Beschwerdeakte sollten die Einzelheiten der Durchsuchung der zuständigen Stelle im erforderlichen Umfang geschildert werden. Intime Bilder der Person der Öffentlichkeit preiszugeben oder zu verlangen, dass der Durchsuchungsbereich unter allen Umständen aufgezeichnet wird, ist keine zutreffende allgemeine Lösung. Die zu ermittelnden Kameraaufzeichnungen sollten den vorhandenen, rechtmäßig angefertigten Aufzeichnungen den auf den Vorfall bezogenen Teil umfassen; insbesondere die Privatsphäre ist zusätzlich zu schützen.
Wie wird die Gewaltanwendung während einer Durchsuchung beurteilt?
Bei einem Streit über die Durchsuchung wird zusätzlich geprüft, warum die Gewaltanwendung erforderlich war und ob die angewandte Gewalt aus diesem Grund verhältnismäßig war. Dass in einem Protokoll „leistete Widerstand“ steht, macht nicht jede Gewaltanwendung von selbst rechtmäßig. Die Form des Widerstands, der Verlauf des Vorfalls, die Zahl der Bediensteten, Verletzungen und die vorhandenen Aufzeichnungen müssen gemeinsam gewürdigt werden.
Sich zu beschweren und tatsächlich Widerstand zu leisten sind verschiedene Dinge
Dass eine Person ihren rechtlichen Einwand äußert, nach dem Grund fragt oder später den Beschwerdeweg beschreitet, wird getrennt vom tatsächlichen Verhalten geprüft. Rechtliche Unterstützung umfasst nicht, die Person in eine körperliche Auseinandersetzung zu lenken. Vorrang haben die sichere Beendigung des Vorfalls, die Befriedigung eines Gesundheitsbedarfs und die Sicherung der vorhandenen Aufzeichnungen. Wurde eine Disziplinarentscheidung erlassen, muss diese zusätzlich und fristgerecht überprüft werden.
Die Entscheidung Mulla Zincir: Gewalt während der Durchsuchung und Mängel der Ermittlung
Die Entscheidung des Verfassungsgerichts (AYM) Mulla Zincir, Antrag Nr. 2021/40061, 3. Juli 2025, betrifft körperliche und verbale Gewalt, die einem Untersuchungshäftling, der beim Betreten der Einrichtung eine Nacktdurchsuchung nicht hinnahm, angeblich zugefügt wurde. Das Gericht würdigte die Mängel des gerichtsmedizinischen Berichts und der Ermittlung und entschied, dass sowohl die materielle als auch die verfahrensrechtliche Seite des Verbots einer mit der Menschenwürde unvereinbaren Behandlung verletzt wurde. Es sah vor, die Entscheidung der zuständigen Stelle zu übermitteln, damit eine erneute Ermittlung durchgeführt wird. [4]
Was belegt diese Entscheidung nicht?
Die Entscheidung bedeutet nicht, dass jede Durchsuchung verboten wäre oder dass jeder, der eine Durchsuchung nicht hinnimmt, automatisch als im Recht angesehen würde. Beurteilt wurden die im konkreten Fall angewandte Gewalt und die Angemessenheit der Ermittlung. Bei der Anwendung der Entscheidung auf eine aktuelle Akte müssen Verletzungsbefunde, Protokolle, Antragsdaten und nicht ermittelte Gesichtspunkte jeweils gesondert dargelegt werden.
Wie wird eine Beschwerdeakte vorbereitet?
| Prüfgegenstand | Anforderbare Unterlage oder Erläuterung |
|---|---|
| Grundlage der Durchsuchung | Anweisung, Entscheidung, konkreter Anhaltspunkt und Protokoll |
| Durchführung der Maßnahme | Datum, Uhrzeit, Ort, Bedienstete und Angaben zu Zeugen |
| Gewaltanwendung | Vorfallprotokoll, gerichtsmedizinischer Bericht, vorhandene Kameraaufzeichnungen |
| Wegnahme von Gegenständen oder Unterlagen | Beschreibung des Gegenstands, Übergabe- oder Verwahrungsnachweis |
| Rechtsbehelfsweg | Beschwerdeschrift, Empfangsbestätigung, Entscheidung und Zustellungsnachweis |
Warum sind die Daten entscheidend?
Das Datum der Durchsuchung, das Datum der Feststellung der Verletzung und das Datum, an dem die erste Beschwerde bei der Einrichtung eingereicht wurde, können voneinander abweichen. Wurde die erste Eingabe nicht bearbeitet, sollten die Angaben zu Übergabe oder Registrierung aufbewahrt werden, die dies belegen. Ein später gestellter neuer Antrag sollte das Bestehen und den Inhalt des früheren Antrags erläutern. Es darf nicht angenommen werden, dass jede neue Eingabe alle in der Vergangenheit versäumten Fristen erneut in Gang setzt.
Ist es ein Hindernis für den Antrag, dass sich das Beweismittel nicht bei der Person befindet?
Dass die Person keinen Zugang zu den Unterlagen der Einrichtung hat, hindert sie nicht daran, den konkreten Vorfall zu schildern. Der Antragsteller kann die in seinem Besitz befindlichen Unterlagen vorlegen; er kann auch beantragen, die Unterlagen beizuziehen, auf die er keinen Zugriff hat, indem er erläutert, wer sie besitzt und warum sie für wichtig gehalten werden. Statt vager Vorwürfe sollten jedoch Ort, Zeit und Verlauf des Vorfalls so weit wie möglich konkretisiert werden.
Häufig gestellte Fragen
Kann bei jedem Betreten einer Einrichtung eine detaillierte Durchsuchung vorgenommen werden?
Eine allgemeine Sicherheitskontrolle und eine detaillierte Durchsuchung sind nicht dasselbe. Die besonderen Voraussetzungen der detaillierten Durchsuchung und deren konkrete Begründung müssen geprüft werden.
Genügt allein eine Beschwerde bei der Staatsanwaltschaft, wenn nach einer Durchsuchung eine Disziplinarstrafe verhängt wird?
Nein. Der Vorwurf einer Straftat und der Rechtsbehelf gegen eine Disziplinarentscheidung sind verschiedene Wege. Die Frist für die Disziplinarentscheidung muss gesondert gewahrt werden.
Macht das Fehlen körperlicher Spuren alle Beschwerden unwirksam?
Nein. Je nach Art des Vorwurfs sind auch andere Aufzeichnungen und Zeugenaussagen von Bedeutung. Der Vorfall muss jedoch konkretisiert und durch die vorhandenen Beweismittel gestützt werden.
Wie werden Rechtsbehelfswege und Fristen gewahrt?
Beschwerde beim Strafvollstreckungsrichter über eine Maßnahme der Einrichtung
Wird die Rechtswidrigkeit einer Entscheidung, Maßnahme oder Tätigkeit im Anwendungsbereich des Gesetzes Nr. 4675 geltend gemacht, kommt die Beschwerde beim zuständigen Strafvollstreckungsrichter (infaz hâkimliği) in Betracht. Die allgemeine Frist beträgt fünfzehn Tage ab Kenntnis und in jedem Fall dreißig Tage ab dem Datum der Maßnahme. Gegen die Entscheidung des Strafvollstreckungsrichters ist ein Widerspruch innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung vorgesehen. Zuständigkeit, antragsberechtigte Person und Fristbeginn sind anhand der konkreten Maßnahme zu prüfen. [5]
Die Beschwerde hält die Maßnahme nicht von selbst an. Liegen die gesetzlichen Voraussetzungen vor, wird ein Antrag auf Aussetzung oder Einstellung gesondert begründet. Andauernde Zustände, erneuerte Entscheidungen und einmalige Vorfälle dürfen nicht nach derselben Fristberechnung behandelt werden. Es darf nicht angenommen werden, dass die Fristen anderer Anträge ruhen, während auf die Beantwortung eines früheren Antrags gewartet wird.
Antrag bei der Staatsanwaltschaft wegen des Vorwurfs einer Straftat
Hinsichtlich eines Verhaltens von Bediensteten, das angeblich eine Straftat darstellt, kann ein Antrag bei der Oberstaatsanwaltschaft (Cumhuriyet başsavcılığı) in Betracht kommen. Dieser Weg ist nicht dasselbe wie der Antrag, eine Maßnahme der Einrichtung aufzuheben. Der Vorfall, die Beweismittel, die Ermittlungsanträge und die rechtliche Stellung des Antragstellers müssen klar angegeben werden. Die zweiwöchige Frist, innerhalb derer die durch die Straftat geschädigte Person ab Zustellung gegen eine Einstellungsverfügung (kovuşturmaya yer olmadığı kararı) nach Artikel 173 der Strafprozessordnung (CMK) Widerspruch einlegen kann, ist ebenfalls gesondert zu beachten. [6]
Die Individualbeschwerde zum Verfassungsgericht ist kein erster Antrag, der an die Stelle der ordentlichen Rechtswege tritt. Je nach Art der Beschwerde werden die Erschöpfung wirksamer Rechtsbehelfe und die Zulässigkeitsvoraussetzungen geprüft. Es lässt sich nicht sagen, dass jeder Vorfall unmittelbar vor das Verfassungsgericht gebracht werden könnte oder dass in jedem Antrag die Erschöpfung desselben Weges genügt. Ebenso darf nicht angenommen werden, dass außerordentliche Anträge die Fristen von selbst erneuern.
Verwandte Beiträge: Fesselung bei der ärztlichen Untersuchung im Krankenhaus und Patientenprivatsphäre: Rechte von Untersuchungshäftlingen und Strafgefangenen; Misshandlung in Gefangenentransport- und Überstellungsfahrzeugen: Umstände, Beweise und Antrag; Unterbringung in einer Einzelzelle im Gefängnis: Isolation, Arrest in der Einzelzelle und Rechtsbehelfe; Durchsuchungen im Strafvollzug und der Schutz der Menschenwürde; Disziplinarstrafen in der Haft: Beschwerde und Widerspruch, Verteidigung, Fristen und rechtliche Kontrolle.
Quellenverzeichnis
- Gesetz Nr. 5275, Artikel 36 und 116.
- Vollzugsverordnung (İnfaz Yönetmeliği), Artikel 34; amtlicher Zugang der CTE zu den Verordnungen.
- CTE Sesleniş, April 2024, Erläuterung der Praxis zum Durchsuchungsverfahren.
- AYM, Mulla Zincir, Antrag Nr. 2021/40061, 3. Juli 2025.
- Gesetz Nr. 4675 über den Strafvollstreckungsrichter (İnfaz Hâkimliği Kanunu), Artikel 4–6.
- Strafprozessordnung Nr. 5271 (Ceza Muhakemesi Kanunu), Artikel 173.