Beschwerde gegen Maßnahmen des Vollstreckungsamts: Fristen und Einlegung

Gegen eine rechtswidrige Maßnahme des Vollstreckungsamts, eine nicht vorgenommene Handlung oder eine unbegründete Verzögerung ist grundsätzlich die Beschwerde beim Vollstreckungsgericht zu erheben. Die allgemeine Frist beträgt sieben Tage ab dem Zeitpunkt, in dem die Maßnahme bekannt wurde. Es gibt jedoch Fälle ohne Frist sowie besondere Fristen. Die Einlegung einer Beschwerde hemmt die Vollstreckung nicht, sofern das Gericht nicht ausdrücklich anders entscheidet.

Wird in einer Vollstreckungsakte ein Fehler festgestellt, darf die erste Frage nicht nur lauten: „Wo kann ich Beschwerde einlegen?“ Welche Maßnahme ist rechtswidrig, wann wurde sie bekannt, und was genau wird vom Gericht verlangt? Die richtige Beantwortung dieser drei Fragen ist für den Antrag ebenso wichtig wie seine rechtliche Begründung. Die Wahl eines falschen Rechtsbehelfs oder eine fehlerhafte Bestimmung des Fristbeginns kann verhindern, dass ein begründeter Anspruch in der Sache geprüft wird.

Dieser Leitfaden behandelt die Kontrolle von Maßnahmen des Vollstreckungsamts nach dem Vollstreckungs- und Insolvenzgesetz Nr. 2004 (İcra ve İflas Kanunu, İİK). Die Forderungsbeitreibung der Steuerverwaltung, die strafrechtliche Beschwerde im Vollstreckungsverfahren und die Berufung gegen gerichtliche Entscheidungen unterliegen anderen Regeln. Gesetzgebung und Quellen wurden zum Stand des 11. Oktober 2026 geprüft. Einzelheiten finden Sie im Abschnitt Aufhebung der elektronischen Pfändung bei Steuerschulden.

Was bedeutet es, eine Maßnahme des Vollstreckungsamts anzufechten?

Diese in der Praxis auch als „Beschwerde über das Verhalten eines Vollstreckungsbeamten“ oder „Beschwerde gegen den Leiter des Vollstreckungsamts“ bezeichnete Möglichkeit unterwirft die Handlungen des Vollstreckungsorgans der gerichtlichen Kontrolle. Ihre Grundlage bilden vor allem die Artikel 16 bis 18 und Artikel 22 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes sowie die einschlägigen Sonderbestimmungen. Ziel ist, eine rechtswidrige Maßnahme aufzuheben oder zu berichtigen; eine nicht vorgenommene Handlung soll nachgeholt werden.

Die Beschwerde ist kein Vorwurf gegen die Person des Beamten. Es ist keine allgemeine Voraussetzung für die Überprüfung einer Maßnahme, dass der Vollstreckungsbeamte in böser Absicht gehandelt hat oder dass ein ersatzpflichtiger Schaden entstanden ist. Entscheidend sind die Rechtmäßigkeit der konkreten Maßnahme und das rechtlich geschützte Interesse des Antragstellers an dieser Maßnahme.

Deshalb können nicht nur der Schuldner, sondern auch der Gläubiger und unter den Voraussetzungen auch Dritte Beschwerde einlegen. Der Gläubiger kann sich darüber beschweren, dass ein ordnungsgemäß gestellter Pfändungsantrag nicht bearbeitet wurde; der Schuldner kann die Verletzung der Unpfändbarkeitsregel rügen; ein Dritter kann eine fehlerhafte Maßnahme angreifen, die unmittelbar seine rechtliche Stellung betrifft. Es kann jedoch nicht gesagt werden, dass jede Person gegen jede Maßnahme Beschwerde einlegen darf.

Das Vollstreckungsgericht prüft in diesem Verfahren die Vollstreckungsmaßnahme. Es führt keine allgemeine Forderungsklage, die das Bestehen der Forderung in allen Einzelheiten endgültig klärt. Die bindende Wirkung einer Beschwerdeentscheidung innerhalb der Vollstreckung und die materielle Rechtskraft über das Schuldverhältnis sind verschiedene Fragen.

Worin unterscheiden sich Beschwerde, Widerspruch gegen die Schuld und negative Feststellungsklage?

Der Eingang eines Zahlungsbefehls bedeutet nicht, dass alle Einwendungen bei derselben Stelle vorgebracht werden können. Maßgeblich sind der geltend gemachte Sachverhalt und das angestrebte Rechtsergebnis, nicht die Bezeichnung des Antrags. Die Behauptung, keine Schuld zu bestehen, und die Behauptung, das Vollstreckungsamt habe fehlerhaft gehandelt, können gemeinsam auftreten; in diesem Fall müssen Frist und zuständige Stelle für jeden Rechtsbehelf gesondert gewahrt werden.

Wird etwa im Verfahren der allgemeinen Pfändung ohne Vollstreckungstitel behauptet, die Schuld sei vor Beginn der Vollstreckung bezahlt worden, muss der Schuldner den Widerspruch gegen die Schuld fristgerecht beim Vollstreckungsamt anzeigen. Behauptet dieselbe Person, der Zahlungsbefehl sei fehlerhaft zugestellt worden, kann zusätzlich eine Beschwerde beim Vollstreckungsgericht auf Berichtigung des Zustellungsdatums in Betracht kommen. Das Abwarten des Ergebnisses einer gerichtlichen Beschwerde wahrt die Frist für einen Widerspruch beim Vollstreckungsamt nicht automatisch.

Ein Dienstaufsichtsantrag gegen den Vollstreckungsbeamten, eine Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft oder ein Antrag beim Kommunikationszentrum des Präsidenten (CİMER) ersetzen die Beschwerde nach Artikel 16 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes nicht. Diese Wege verfolgen andere Ziele; der gerichtliche Antrag, der zur Aufhebung einer rechtswidrigen Vollstreckungsmaßnahme erforderlich ist, muss gesondert gestellt werden.

Welche Vollstreckungsmaßnahmen können Gegenstand einer Beschwerde sein?

Vornahme einer dem Gesetz widersprechenden Maßnahme

Die Nichtanwendung oder fehlerhafte Anwendung einer gesetzlichen Regel ist ein Beschwerdegrund. Fehlerhafte Berechnung, ein dem Vollstreckungsantrag widersprechender Zahlungsbefehl, ein Vollstreckungsbefehl, der über den Tenor eines Urteils hinausgeht, und Maßnahmen, die gegen die Pfändungsregeln verstoßen, können in diesem Rahmen beurteilt werden. Zunächst ist jedoch zu prüfen, ob das Gesetz für die konkrete Streitigkeit eine besondere Klage oder einen besonderen Widerspruch vorsieht.

Die Behauptung, ein Vertrag sei nicht ordnungsgemäß erfüllt worden, und die Behauptung, das Vollstreckungsamt habe dem Vertrag in der Vollstreckung eine falsche rechtliche Folge zugeordnet, sind nicht dasselbe. Ein materiellrechtlicher Streit, der innerhalb der begrenzten Prüfung des Vollstreckungsgerichts nicht gelöst werden kann, wird nicht hinreichend dadurch erfasst, dass man ihn bloß als „Beamtenhandlung“ bezeichnet.

Fehlerhafte Ausübung des Ermessens im konkreten Fall

Auch dort, wo das Vollstreckungsamt gesetzlich eine Bewertung vornehmen darf, muss die Entscheidung begründet und mit dem Sachverhalt vereinbar sein. Bei der Festlegung des Umfangs einer Pfändung werden insbesondere Schuld, Zinsen, Kosten, die Beschaffenheit des Vermögensgegenstands, bestehende weitere Pfändungen und die Interessen der Parteien gemeinsam berücksichtigt. Ermessen ist kein unbegrenzter Entscheidungsspielraum.

Artikel 85 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes untersagt eine Pfändung, die den zur Deckung der Forderung ausreichenden Betrag übersteigt. Die Pfändung mehrerer Vermögensgegenstände beweist jedoch für sich genommen noch keine übermäßige Pfändung. Auch die realistischen Verkaufswerte der Gegenstände, vorrangige Pfandrechte und Pfändungen sowie die Verwertungskosten sind zu berücksichtigen. Der Antrag muss durch Angaben untermauert werden, die zeigen, welche Pfändung aus welchem Grund unverhältnismäßig ist.

Nichterfüllung eines Rechts oder Verzögerung der Maßnahme

Eine gesetzlich vorzunehmende Handlung, die nicht vorgenommen oder ohne berechtigten Grund zurückgehalten wird, kann nach Artikel 16 Absatz 2 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes Gegenstand einer Beschwerde sein. Es muss dargelegt werden, dass ein ordnungsgemäßer Antrag, die erforderlichen Unterlagen und gegebenenfalls die Kosten in die Akte eingereicht wurden und dennoch die konkrete Handlung nicht vorgenommen wurde.

So ist etwa für den Antrag auf Pfändung die Frist des Artikels 79 des Gesetzes maßgeblich, für die Zahlung an den Berechtigten die Ordnung der Bankanweisung nach Artikel 9. Im Verfahren kann jedoch ein gerichtlicher Beschluss bestehen, der die Zahlung verhindert, ein Rangstreit oder ein anderes rechtliches Hindernis. Deshalb ist es unzutreffend, jede Wartezeit allein durch Zählen der verstrichenen Tage als „unbegründete Verzögerung“ zu behandeln.

Die datierte, beim Vollstreckungsamt eingereichte Anfrage, der Eingangsnachweis und die begründete Antwort bilden die Grundlage dieser Prüfung. Nach Artikel 8 des Gesetzes sind Entscheidungen mit Gründen im Protokoll festzuhalten. Ein Telefonat ersetzt nicht die Anfrage- und Entscheidungsnachweise in der Akte.

Wie wird die Frist für die Beschwerde gegen das Vollstreckungsamt berechnet?

Allgemeine Regel: sieben Tage ab Kenntnis

Artikel 16 Absatz 1 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes knüpft die Beschwerde gegen eine dem Gesetz oder dem Sachverhalt widersprechende Maßnahme an sieben Tage ab Kenntnis. Bei der Fristberechnung ist zuerst die konkret angegriffene Maßnahme zu bestimmen. Der Zeitpunkt, zu dem vom Bestehen der Vollstreckung erfahren wurde, und der Zeitpunkt, zu dem eine spätere Pfändung oder Kontobuchung bekannt wurde, können verschieden sein.

Nach Artikel 19 des Gesetzes wird bei einer nach Tagen bestimmten Frist der erste Tag nicht mitgerechnet. Wochenenden und Feiertage innerhalb dieser Frist zählen mit; fällt der letzte Tag auf einen Feiertag, verlängert sich die Frist bis zum folgenden Tag. Die Endregel für den Arbeitstag bei ordnungsgemäß erfolgten elektronischen Anträgen ist ebenfalls zu beachten. Das Öffnen der Antragsmaske genügt nicht; es ist ein Nachweis darüber einzuholen, dass der Vorgang abgeschlossen wurde.

Beispiel: Nimmt man an, dass eine der allgemeinen siebentägigen Beschwerde unterliegende Maßnahme am Montag, dem 12. Oktober 2026, bekannt wurde, endet die ohne Mitzählung des ersten Tages berechnete Frist am Montag, dem 19. Oktober 2026. Dieses Beispiel zeigt nur die allgemeine Berechnungsmethode; die Wirksamkeit der Zustellung, eine besondere Frist oder ein anderer Nachweis der Kenntnisnahme können das Ergebnis ändern.

Anträge beim Vollstreckungsgericht sind eilbedürftig. Man sollte nicht erwarten, dass die Gerichtsferien die Beschwerdefrist automatisch hemmen oder verlängern. Die Bitte um erneute Prüfung beim Vollstreckungsamt unterbricht die Frist für den Gerichtsantrag in der Regel nicht und begründet keine neue Beschwerdefrist für dieselbe Maßnahme.

Gilt eine fristlose Beschwerde für jede Rechtswidrigkeit?

Nein. Artikel 16 Absatz 2 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes knüpft die Nichterfüllung eines Rechts oder deren ungerechtfertigte Verschleppung nicht an eine Frist. Die Rechtsprechung erkennt eine fristlose Beschwerde auch bei bestimmten Maßnahmen an, die als Verstoß gegen die öffentliche Ordnung gelten. Doch nicht jeder Gesetzesverstoß ist ein Verstoß gegen die öffentliche Ordnung.

Eine abgelehnte Anfrage macht nicht allein alle Ablehnungsentscheidungen fristlos. Gegenstand der Entscheidung und die Vorschrift, deren Verletzung behauptet wird, sind zu prüfen. Andererseits ist es ebenso unzutreffend, alle Anträge wegen Nichterfüllung eines Rechts allein deshalb der Siebentagesfrist zu unterwerfen, weil eine schriftliche Ablehnung vorliegt. Die konkrete rechtliche Grundlage der Fristlosigkeit ist darzulegen.

Eine fristlose Beschwerde bedeutet nicht, dass jede abgeschlossene Vollstreckung Jahre später auf demselben Weg angegriffen werden kann. Der 12. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi) hat in seinem Beschluss vom 2. März 2022, E.2021/8753, K.2022/2658 diese Grenze in einer Beschwerde über einen nach der Versteigerung bei der Hypothekenvollstreckung rechtskräftig gewordenen Kontoabschlussbescheid betont. Der Senat hob die Entscheidung auf, die die Beschwerde angenommen hatte, mit der Begründung, dass die Beschwerde nach Durchführung der Vollstreckung nicht mehr gehört werden könne. Diese Entscheidung darf nicht mit Akten verwechselt werden, in denen die fehlerhafte Schließungsmaßnahme selbst überprüft wird. Entscheidungstext

Besondere Fristen sind gesondert zu prüfen

Diese Tabelle dient dazu, die verschiedenen Rechtsinstitute zu erkennen. Insbesondere die Beschwerde über die Aufhebung der Versteigerung oder über die Wertfestsetzung sollte nicht als einfache Erweiterung einer allgemeinen Beschwerdeschrift angesehen werden, die alle Einzelheiten abdeckt.

Wie beeinflussen fehlerhafte Zustellung und UYAP-Einträge die Frist?

Nichtzustellung und fehlerhafte Zustellung sind verschieden

Artikel 32 des Zustellungsgesetzes Nr. 7201 regelt, welche Wirkung eine unter Verletzung des Verfahrens vorgenommene Zustellung hat, wenn der Empfänger sie kennt. Damit diese Vorschrift eingreift, muss zunächst eine Zustellung vorliegen, und sei sie auch fehlerhaft. Es ist unzutreffend, das völlige Fehlen einer Zustellung in dieselbe rechtliche Kategorie einzuordnen wie eine mit fehlerhaften oder unrichtigen Formalien vorgenommene Zustellung.

Bei einer fehlerhaften Zustellung ist der Zeitpunkt der Kenntnisnahme in der Beschwerdeschrift klar anzugeben; die Zustellungsurkunde, die Adressangaben, frühere Anträge und elektronische Einträge sind gemeinsam zu würdigen. Zu sagen, „das Schreiben ist mir nie in die Hände gekommen“, genügt unter Umständen nicht, um die Rechtswidrigkeit des Zustellungswegs darzulegen. Existiert andererseits ein Nachweis, dass die Akte früher bekannt war, beseitigt die Angabe eines späteren Datums das Fristproblem nicht.

Entscheidung des Kassationshofs zur Öffnung des Zahlungsbefehls in UYAP

Der 12. Zivilsenat des Kassationshofs hat mit Beschluss vom 11. März 2025, E.2025/519, K.2025/2154 seiner Begründung den Eintrag im Dokumentenregister zugrunde gelegt, der zeigt, dass der Zahlungsbefehl vom Schuldner in UYAP geöffnet wurde. In der Akte wurde das Dokument am 26. April 2023 geöffnet, die Beschwerde am 23. Mai 2023 erhoben. Der Senat hob die Entscheidung auf, die die Beschwerde angenommen hatte, mit der Begründung, dass die Beschwerde wegen Ablaufs der siebentägigen Frist hätte abgewiesen werden müssen. Entscheidungstext

Aus der Entscheidung folgt nicht, dass ein beliebiger e-Devlet-Zugang alle Zustellungen ersetzt. Maßgeblich ist, welcher Benutzer in welcher Eigenschaft auf welches Dokument und wann zugegriffen hat. Die Anzeige einer Aktennummer in einer Verfolgungsliste und die Öffnung des angegriffenen Zahlungsbefehls dürfen nicht als derselbe Tatbestand behandelt werden.

Auch die wissenschaftliche Diskussion darf nicht übersehen werden. Die Studie von Cansu Korkmaz aus dem Jahr 2026 betont, dass eine uneingeschränkte Erweiterung der Ausnahmen bei der Prüfung des angegebenen Kenntnisdatums zu Rechtsverlusten führen kann. Daher ist neben dem Bestehen eines digitalen Eintrags auch zu bewerten, ob der Eintrag tatsächlich die Kenntnis der konkreten Zustellung belegt. Die in dieser Studie behandelten Bestimmungen des Entwurfs eines Vollstreckungsgesetzes dürfen jedoch nicht so angewendet werden, als wären sie geltendes Recht. Wissenschaftliche Arbeit

Die elektronische Zustellung über UETS ist gesondert zu behandeln

Bei einer ordnungsgemäßen elektronischen Zustellung nach Artikel 7 Buchstabe a des Zustellungsgesetzes Nr. 7201 gilt die Mitteilung als am Ende des fünften Tages nach ihrem Eingang in der elektronischen Adresse des Empfängers bewirkt. Die Zustellungs- und Empfangsnachweise im Nationalen System für elektronische Zustellung (UETS) und der Dokumentenansichtseintrag in UYAP sind nicht dasselbe. Die Fünftagesregel bedeutet auch nicht, dass allen an die Kenntnis anknüpfenden Beschwerdefristen automatisch fünf Tage hinzugerechnet werden.

Auch Artikel 11 desselben Gesetzes ist für den Adressaten der Zustellung in Verfahren mit Bevollmächtigten von Bedeutung. Die Fristbeurteilung ist zusammen mit der Vertretungslage in der Akte und der Art der betreffenden Maßnahme vorzunehmen.

Welcher Weg gilt für Pfändung, Wohnungsschutz und das Eigentum eines Dritten?

Unpfändbarkeit und übermäßige Pfändung beruhen auf verschiedenen Gründen

Unpfändbarkeit betrifft einen Gegenstand oder ein Recht, das den Schutz des Gesetzes genießt; übermäßige Pfändung betrifft die Überschreitung des zur Deckung der Forderung ausreichenden Betrags. Für einen Gegenstand können einer oder mehrere dieser Einwände in Betracht kommen. Ohne Feststellung der Beschaffenheit des Gegenstands, seiner Nutzung, der Herkunft der Schuld und etwaiger Sonderregelungen des Gesetzes lässt sich kein allgemeines Ergebnis „die Pfändung entfällt“ ableiten.

Der Schutz des Hausrats nach Artikel 82 des Gesetzes und die Vorschriften über Gegenstände, die der Schuldner zur Führung eines seinen Verhältnissen entsprechenden Haushalts und zur Ausübung seines Berufs benötigt, unterliegen nicht denselben Voraussetzungen. So ist etwa gesondert zu prüfen, ob der Wert der Wohnung den Betrag übersteigt, der dem Schuldner den Erwerb einer seinen Verhältnissen entsprechenden Wohnung ermöglichen würde. Ein Eintrag über die Familienwohnung ist ebenfalls kein allgemeiner Schutzschild, der alle Pfändungen automatisch verhindert.

Eine Beschwerde wegen Wohnungsschutzes ist nicht fristlos

Der 12. Zivilsenat des Kassationshofs hat mit Beschluss vom 15. Mai 2025, E.2025/2388, K.2025/4014 erklärt, dass die Beschwerde wegen Wohnungsschutzes (meskeniyet) der siebentägigen Frist ab Kenntnis der Pfändung unterliegt. Liegen keine Angaben über eine frühere Kenntnis vor, kann für die Fristbeurteilung die Zustellung der Ladung nach Artikel 103 des Gesetzes zugrunde gelegt werden. In der konkreten Akte wurde die Beschwerde am Tag der Zustellung erhoben; daher bestand kein Fristproblem, und die stattgebende Entscheidung wurde bestätigt. Entscheidungstext

Diese Entscheidung bedeutet nicht, dass alle Gründe der Unpfändbarkeit derselben Frist unterliegen. Die Vorschrift, aus der der jeweilige Schutz folgt, ist gesondert zu bestimmen. Beim Wohnungsschutz birgt die Auffassung „Weil es mein Zuhause ist, kann ich jederzeit Beschwerde einlegen“ ein erhebliches Risiko des Rechtsverlusts.

Gehört der Gegenstand einem Dritten, darf der Weg des Drittwiderspruchs (istihkak) nicht übersehen werden

Die Behauptung, dass ein gepfändeter Gegenstand nicht dem Schuldner, sondern einem Dritten gehört, wird grundsätzlich im Verfahren des Drittwiderspruchs nach den Artikeln 96 bis 99 des Gesetzes (istihkak) behandelt. Die fehlerhafte Anwendung des Drittwiderspruchsverfahrens durch das Vollstreckungsamt kann ihrerseits Gegenstand einer Beschwerde sein. Eigentumsstreitigkeit und Verfahrensfehler sind voneinander zu trennen.

Der 12. Zivilsenat des Kassationshofs hat mit Beschluss vom 6. April 2023, E.2022/9429, K.2023/2431 einen Fall behandelt, in dem ein Dritter geltend machte, Gegenstände an seiner Adresse seien gepfändet worden, und die Aufhebung des Pfändungsprotokolls verlangte. Die Ablehnung, die darauf gestützt war, dass der Einwand im Drittwiderspruchsverfahren hätte erhoben werden müssen, wurde bestätigt. Diese Entscheidung zeigt nicht, dass ein Dritter niemals Beschwerde einlegen kann; sie zeigt die Bedeutung des richtigen Wegs für den Eigentumsanspruch. Entscheidungstext

Wie werden fehlerhafte Aktenberechnungen, Zinsen und Gebühren geprüft?

Bei der Aktenberechnung ist zuerst die beanstandete Position festzustellen: die Hauptforderung, Art und Höhe der Zinsen, der Zeitpunkt des Beginns, die Verrechnung von Zahlungen, das Anwaltshonorar, die Gebühren oder die Auslagen. Anschließend wird ein Vergleich mit dem Vollstreckungsantrag, dem Stand der Rechtskraft, einem etwaigen Urteil und den Zahlungsnachweisen vorgenommen. Ein Rechenfehler und ein verspäteter Widerspruch gegen eine Position im bereits rechtskräftig gewordenen Vollstreckungsantrag sind nicht dasselbe.

Eine Beschwerde gegen die rechnerische Ermittlung von Zinsen eröffnet nicht in jedem Fall die Möglichkeit, den Zinssatz der Vollstreckung erneut zur Debatte zu stellen. Unterscheidungen zwischen Widerspruch gegen ein Urteil, Verletzung einer zwingenden Vorschrift, Buchungsmaßnahme und Widerspruch gegen die Schuld sind nach der Art der Vollstreckung zu treffen. Statt des Satzes „Es sind zu viele Zinsen berechnet“ ist darzulegen, welcher Satz in welchem Zeitraum angewendet wurde und welche Zahlung nicht berücksichtigt wurde.

Der 12. Zivilsenat des Kassationshofs hat mit Beschluss vom 11. Mai 2023, E.2022/10807, K.2023/3309 einen Streit über die Aktenberechnung und die Einziehungsgebühr geprüft. Da infolge eines fehlerhaften Gebührenabzugs ein Restanspruch verblieb, wurde die Entscheidung zur Aufhebung der Beendigung der Vollstreckung bestätigt. Auch der Teil der Entscheidung, der den im Rechtsmittel statt in der Beschwerdeschrift erhobenen Zinssatz-Einwand nicht prüfte, wird von der Bestätigung erfasst. Entscheidungstext

Dieses Beispiel zeigt, dass ein Antrag auch vom Gläubiger gestellt werden kann und dass der Einwand, der Abschlussvermerk selbst sei fehlerhaft, gesondert überprüfbar ist. Dies ist nicht dasselbe wie eine Beschwerde, die nach Abschluss der Vollstreckung gegen frühere Maßnahmen erhoben wird. Die historischen Beträge und Sätze jener Entscheidung dürfen nicht als aktuelle Tarife verwendet werden.

Kann eine doppelte Vollstreckung wegen derselben Schuld Gegenstand einer Beschwerde sein?

Die Einleitung eines neuen Vollstreckungsverfahrens, während ein bestehendes Verfahren gegen denselben Gläubiger und denselben Schuldner läuft, kann ein Problem der Mehrfachvollstreckung aufwerfen. Die Prüfung vergleicht nicht bloß Aktennummern; sie untersucht, ob die Forderungen tatsächlich dieselben sind, die Parteien, den Stand der Verfahren und die besonderen Vollstreckungsregeln. Verfahren wegen verschiedener Schuldner, verschiedener Gläubiger oder gesondert geschützter Rechtsverhältnisse können nicht automatisch als Mehrfachvollstreckung gelten.

Der 12. Zivilsenat des Kassationshofs hat mit Beschluss vom 2. Mai 2023, E.2022/10392, K.2023/2986 ausdrücklich erklärt, dass er seine frühere Auffassung ändert, wonach die Behauptung der Mehrfachvollstreckung im Verfahren ohne Vollstreckungstitel als Widerspruch gegen die Schuld zu behandeln sei. Der Senat würdigte die Behauptung, ein neues Verfahren sei eingeleitet worden, während für dieselbe Forderung ein bestehendes Verfahren anhängig war, unter dem Gesichtspunkt der Vollstreckungsvoraussetzung und nahm an, dass der Antrag vor dem Vollstreckungsgericht als fristlose Beschwerde zu prüfen ist. Die ohne Prüfung der Sache ergangene Ablehnung wurde aufgehoben. Entscheidungstext

Eine ältere Aussage, wonach „Mehrfachvollstreckung im Verfahren ohne Titel nur ein Widerspruch gegen die Schuld ist“, darf daher nicht unmittelbar auf eine aktuelle Akte angewendet werden. Diese Entscheidung hebt jedoch die Fristen für die übrigen Widerspruchsgründe gegen die Schuld nicht auf. Der Antrag muss beide Verfahren, die zugrunde liegenden Urkunden und den Zusammenhang, der dieselbe Forderung belegt, klar darlegen.

Bei welchem Gericht und gegen wen wird Beschwerde erhoben?

Das allgemein zuständige Organ ist das Vollstreckungsgericht. Nach Artikel 4 des Gesetzes wird der Antrag grundsätzlich bei dem Vollstreckungsgericht eingereicht, dem das Vollstreckungsamt untergeordnet ist, das die Maßnahme vorgenommen hat. Das Gericht am Wohnsitz des Schuldners ist nicht schon wegen des Wohnsitzes für jede Akte zuständig.

Ist die Pfändung im Wege der Rechtshilfe durchgeführt worden, wird nach Artikel 79 des Gesetzes für Beschwerden gegen die Pfändungsmaßnahmen das Gericht bedeutsam, dem das die Pfändung durchführende Vollstreckungsamt untersteht. Es ist jedoch festzustellen, ob sich die Beschwerde gegen die Art der Ausführung des Ersuchens oder gegen die Entscheidung des führenden Vollstreckungsamts richtet. Besondere Zuständigkeitsvorschriften und die Aufgabenverteilung zwischen den Vollstreckungsämtern werden anhand der Akte überprüft.

Obwohl die Beschwerde eine Amtshandlung betrifft, wird keine Schadensersatzklage gegen den Beamten persönlich erhoben. Wichtig ist, dass der Gläubiger, der Schuldner oder eine andere betroffene Person, deren Rechtsstellung durch die Entscheidung berührt werden kann, im Antrag richtig bezeichnet wird, vom Antrag Kenntnis erhält und Gelegenheit zur Stellungnahme hat.

Artikel 18 des Gesetzes lässt neben der schriftlichen Beschwerdeschrift auch zu, dass die Erklärung im Protokoll des Gerichts festgehalten wird. In der Praxis erleichtert eine schriftliche Beschwerdeschrift, die die Maßnahme, das Datum, die Beweismittel und das angestrebte Ergebnis klar enthält, das Verständnis der Akte. Bei einer elektronischen Einreichung sind die Zugangs- und Signaturvoraussetzungen zu erfüllen; die Bestätigung über den abgeschlossenen Antrag ist aufzubewahren.

Welche Angaben und Unterlagen muss eine Beschwerdeschrift enthalten?

Die Beschwerdeschrift muss Vollstreckungsamt und Aktenzeichen, die angegriffene Maßnahme, die Daten der Maßnahme und der Kenntnisnahme, den Grund der Rechtswidrigkeit und das begehrte Ergebnis angeben. Bei mehreren Maßnahmen ist jede mit eigenem Datum und eigener rechtlicher Begründung zu behandeln. Statt Unterlagen anzuhäufen, ist anzugeben, welcher Beleg welche Behauptung belegt.

Das angestrebte Ergebnis muss mit der festgestellten Rechtswidrigkeit übereinstimmen. Wenn nur die Berichtigung einer Rechnungsposition erforderlich ist, kann die Forderung nach Aufhebung der gesamten Vollstreckung das eigentliche Problem der Akte verwischen. Verschiedene Anträge, etwa die Berichtigung einer fehlerhaften Zustellung, die Aufhebung einer Pfändung und die Aussetzung der Vollstreckung, sind getrennt zu formulieren und nicht zu vermischen.

Ein Beispiel für die Formulierung eines Antrags könnte konkret etwa lauten: „Berichtigung der Aktenberechnung vom … wegen Nichtberücksichtigung der Zahlung von …“. Diese Formulierung ist kein fertiges Musterschreiben; Parteien, Frist, Grundlage und weitere Anträge richten sich nach der Akte.

Hemmt eine Beschwerde die Vollstreckung?

Artikel 22 des Gesetzes ist eindeutig: „Die Beschwerde hemmt die Vollstreckung nicht, sofern das Vollstreckungsgericht nicht entschieden hat.“ Die Registrierung des Antrags oder die Vergabe eines Aktenzeichens hemmt Pfändung, Verkauf oder Zahlung für sich genommen nicht.

Besteht ein Bedürfnis nach Aussetzung, ist auch darzulegen, warum gerade diese Maßnahme aufgehalten werden sollte. Konkrete Tatsachen, etwa die bevorstehende Versteigerung, die Auszahlung streitigen Geldes oder die Schwierigkeit, den früheren Zustand wiederherzustellen, selbst wenn die Beschwerde angenommen wird, sind durch die entsprechenden Unterlagen zu belegen. Das Gericht beurteilt dies nach dem Gegenstand der Beschwerde und den Umständen der Akte.

Der Antrag muss verhältnismäßig formuliert sein. Ein abstrakter Aussetzungsantrag, der jede Maßnahme der gesamten Akte erfasst, kann nicht nach denselben Maßstäben beurteilt werden wie ein Antrag auf Aufschub der Zahlung eines bestimmten Betrags, wenn dies ausreicht. Der Umfang der ergangenen Entscheidung und ob sie die Vollstreckungsakte erreicht hat, ist zu überwachen.

Die Aussetzung nach Artikel 22 des Gesetzes ist nicht dasselbe Institut wie die Aufschiebung der Vollstreckung nach Artikel 36 des Gesetzes im Zusammenhang mit einem Rechtsmittel gegen ein Urteil oder die negative Feststellungsmaßnahme nach Artikel 72. Die Voraussetzungen, Sicherheitsregelungen und Wirkungen dieser Institute dürfen nicht übertragen werden.

Wie prüft das Gericht, und welche Entscheidungen kann es treffen?

Prüfung nach Aktenlage und rechtliches Gehör

Nach Artikel 18 des Gesetzes findet das vereinfachte Verfahren Anwendung. Sofern keine abweichende Sonderregel besteht, prüft das Gericht, ob eine mündliche Verhandlung erforderlich ist. Für Verfahren ohne Verhandlung sieht das Gesetz eine Entscheidungsfrist von zehn Tagen vor; diese Regel ist keine Garantie dafür, dass alle Beschwerden tatsächlich binnen zehn Tagen endgültig erledigt werden.

Dass eine Entscheidung nach Aktenlage getroffen wird, rechtfertigt es nicht, eine Partei, deren Rechtsstellung betroffen ist, nicht über die Behauptungen und Beweise zu informieren. Das Verfassungsgericht (AYM) hat in seinem Urteil vom 21. Januar 2016, B. Nr. 2013/4073, in der Sache Mehmet Ali Bedir und Tevfik Günay eine endgültige Entscheidung geprüft, die gegen Gläubiger ergangen war, ohne dass ihnen die Beschwerdeschriften mitgeteilt worden waren. Es stellte eine Verletzung der Grundsätze der Waffengleichheit und des kontradiktorischen Verfahrens fest, weil ihnen keine Gelegenheit zur Äußerung und zur Vorlage von Beweisen eingeräumt worden war (§§ 33–41). Eintrag der Verfassungsgerichtsentscheidung

Diese Entscheidung kann nicht als Vorschrift gelesen werden, die in jeder Beschwerde eine mündliche Verhandlung verlangt; das Verfassungsgericht hat den Anspruch auf eine mündliche Verhandlung nicht gesondert geprüft. Das entscheidende Problem ist, dass der Betroffene daran gehindert wurde, am Verfahren wirksam teilzunehmen. Die Untersuchung von Süleyman Burak Gündoğdu behandelt ebenfalls das Verhältnis zwischen der Beschwerde trotz ihres besonderen privatrechtlichen Charakters und den verfassungsrechtlichen Garantien, da es sich um ein Verfahren handelt, das Rechte von Personen berührt. Wissenschaftliche Arbeit

Annahme, Ablehnung und Vollzug der Entscheidung

Nach Artikel 17 des Gesetzes wird bei Annahme der Beschwerde die Maßnahme aufgehoben oder berichtigt; die unterlassene oder verzögerte Handlung wird angeordnet. Fehlen Voraussetzungen wie die Frist oder das rechtliche Interesse, kommt eine Ablehnung aus verfahrensrechtlichen Gründen in Betracht; ist die Behauptung unbegründet, eine Ablehnung in der Sache. Ist die verlangte Handlung während des Verfahrens vorgenommen worden, wird geprüft, ob sich der Antrag erledigt hat.

Eine stattgebende Entscheidung beendet nicht immer die gesamte Vollstreckung. Die Aufhebung einer bestimmten Pfändung, die Berichtigung einer Berechnung oder die Änderung des Zustellungsdatums haben unterschiedliche Folgen. Der Tenor der Entscheidung ist mit den späteren Eintragungen in der Vollstreckungsakte zu vergleichen. Insbesondere sind die Übersendung eines Schreibens über die Aufhebung der Pfändung an die Bank und dessen Umsetzung durch die Bank verschiedene Stadien.

Wie sind Gebühren, Prozesskosten und Rechtsmittel zu beurteilen?

Für die Kosten einer Beschwerde gibt es keinen einzigen festen Betrag. Berücksichtigt werden die Art des Antrags, eine Gebührenbefreiung, der Bedarf an Zustellung und Sachverständigenprüfung, die Vertretung der Gegenseite und die geltenden Tarife. Artikel 13 Buchstabe d des Gebührengesetzes Nr. 492 (Harçlar Kanunu) sieht eine Befreiung für Entscheidungen über die Aufhebung und Berichtigung von Handlungen vor, die infolge des Verschuldens der Vollstreckungs- und Insolvenzämter fehlerhaft vorgenommen wurden, sowie für die dadurch erforderlichen Neuvornahmen. Diese Vorschrift bedeutet nicht, dass alle Anträge ohne jegliche Kosten durchgeführt werden.

Hinsichtlich des Anwaltshonorars der Gegenseite und der Prozesskosten ist nicht allein das Ergebnis entscheidend; auch ob die Gegenpartei die Maßnahme veranlasst hat, kann eine Rolle spielen. Die Annahme einer gewöhnlichen Beschwerde begründet nicht automatisch einen Anspruch auf die Entschädigung wegen Bestreitung im Vollstreckungsverfahren (icra inkâr tazminatı) in Höhe von zwanzig Prozent. Schadensersatz wegen Verschuldens des Beamten unterliegt nach Artikel 5 des Gesetzes gesonderten Voraussetzungen und wird vor den Zivilgerichten gegen die Verwaltung geltend gemacht.

Nach dem geltenden Artikel 363 des Gesetzes beträgt die Berufungsfrist für rechtsmittelfähige Entscheidungen zwei Wochen ab Zustellung. Nicht jede Beschwerdeentscheidung ist jedoch berufungsfähig. Zu prüfen sind Entscheidungen, die das Gesetz ausdrücklich als endgültig bezeichnet, die Streitwertgrenze, die Art der Entscheidung und Übergangsregeln. Die Angabe älterer Quellen, die Frist betrage „zehn Tage ab Verkündung oder Zustellung“, kann auf aktuelle Entscheidungen nicht automatisch angewendet werden.

Nach Artikel 364 des Gesetzes beträgt die aktuelle Frist für Entscheidungen der Regionalen Berufungsgerichte, die vor dem Kassationshof anfechtbar sind, ebenfalls zwei Wochen ab Zustellung. Die Streitwertgrenzen ändern sich jährlich. Nach der Änderung vom 24. Dezember 2025 legt Zusatzartikel 1 als Grundlage für die Bestimmung der Grenze den Betrag zum Zeitpunkt der Beschwerdeeinreichung oder der Klageerhebung zugrunde. Bei älteren Akten ist die Übergangs- und Inkrafttretensregelung gesondert zu beurteilen. Die Wirkung eines Rechtsmittels auf die Versteigerung und andere Maßnahmen ergibt sich aus der gemeinsamen Lesart der Artikel 363 bis 365; es kann nicht gesagt werden, dass jeder Antrag die gesamte Vollstreckung hemmt.

Wie ist die Akte vor einem Antrag zu beurteilen?

Eine gut vorbereitete Beurteilung zählt nicht nur günstige Möglichkeiten auf. Sie prüft auch die Einrede der Fristversäumnis, die Argumente der Gegenseite, ob die Maßnahme tatsächlich aufhebbar ist, und andere Rechtsbehelfe als die Beschwerde. Am Ende der Prüfung muss ein klarer Zusammenhang zwischen Maßnahme, Datum, Beweis und Antrag hergestellt sein.

Die Rechtsanwaltskanzlei Güneş & Güneş kann je nach Stand der laufenden Vollstreckungsakte um eine rechtliche Stellungnahme und eine unabhängige Beurteilung gebeten werden. Die Prüfung kann einen Bericht über die aktuellen Maßnahmen, die Antragsmöglichkeiten, Fristen, Beweislücken und rechtlichen Risiken umfassen. Für Anfragen und die Übermittlung der Akte kann die Kontaktseite genutzt werden.

Für diese Beurteilung ist eine vollständige Abschrift der Vollstreckungsakte und der damit verbundenen Gerichtsakten zu beschaffen. UYAP-Dokumente können vom Berechtigten zur Verfügung gestellt werden, oder es kann der ordnungsgemäß bevollmächtigte Zugang eines Rechtsanwalts genutzt werden. Die Weitergabe eines e-Devlet-Passworts wird nicht verlangt.

Der Bericht ist grundsätzlich spätestens sieben Werktage nach Vereinbarung des Prüfungsumfangs und vollständiger Übergabe der Akte und Unterlagen vorzulegen. Erfordern der Umfang der Akte, ausländische Dokumente, eine technische Prüfung oder fehlende Unterlagen eine besondere Frist, wird dies gesondert mitgeteilt. Die Zeit für die Erstellung eines Berichts ist keine gesetzliche Frist für einen Antrag; für einen bevorstehenden Beschwerde-, Widerspruchs- oder Versteigerungstermin wird nicht auf einen Bericht gewartet.

Schluss

Die Beschwerde gegen Maßnahmen des Vollstreckungsamts ist ein wichtiger Kontrollweg, sowohl um den Schuldner zu schützen als auch damit der Gläubiger sein Recht gesetzmäßig erlangen kann. Die Grundlage eines wirksamen Antrags ist, die Maßnahme richtig zu beschreiben, den richtigen Rechtsweg zu wählen und die Frist anhand der konkreten Akteneinträge zu berechnen.

Die allgemeine siebentägige Frist, die Ausnahmen für fristlose Beschwerden und die besonderen Fristen sind gemeinsam zu beurteilen. UYAP-Einträge, die Art der Zustellung, die Kenntnis von der Pfändung und der Stand der Erledigung der Vollstreckung können das Ergebnis ändern. Ebenso sind die Einlegung einer Beschwerde und die Aussetzung der Vollstreckung verschiedene Stadien.

Die Stärke der Rechtsverfolgung ergibt sich nicht allein daraus, Einwände zu erheben; sie ergibt sich daraus, klar darzulegen, was verlangt wird, aufgrund welcher Beweise, vor welcher Stelle und mit welchem Ergebnis. Eine begründete Eingabe und eine aufmerksame Begleitung der Akte nach dem Vollzug der Entscheidung sind ergänzende Teile des rechtlichen Schutzes.

Häufig gestellte Fragen

Wohin ist eine Maßnahme des Vollstreckungsamts anzufechten?

Ein Antrag nach Artikel 16 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes wird grundsätzlich bei dem Vollstreckungsgericht gestellt, dem das die Maßnahme vornehmende Vollstreckungsamt untersteht. Bei Pfändungen im Wege der Rechtshilfe und bei besonderen Maßnahmen ist die Zuständigkeit gesondert zu prüfen.

Wie viele Tage habe ich, um Beschwerde gegen das Vollstreckungsamt zu erheben?

Die allgemeine Frist beträgt sieben Tage ab Kenntnis der Maßnahme. Bei Nichterfüllung eines Rechts, ungerechtfertigter Verzögerung und bestimmten Verstößen gegen die öffentliche Ordnung kann eine fristlose Beschwerde zulässig sein; für besondere Fragen gelten andere Fristen.

Ich habe beim Vollstreckungsamt einen Berichtigungsantrag gestellt; hemmt das die Frist für den Gerichtsantrag?

In der Regel nicht. Das Abwarten der Antwort der Behörde kann dazu führen, dass das Recht auf eine fristgebundene Beschwerde verloren geht. Die Wiederholung desselben Antrags beginnt eine abgelaufene Frist nicht von neuem.

Gilt das Datum, an dem ich die Akte in UYAP eingesehen habe, als Datum der Kenntnis?

Ein Eintrag, der belegt, dass die konkrete Maßnahme tatsächlich bekannt wurde, kann die Frist beeinflussen. Es gibt eine Entscheidung des Kassationshofs zur Öffnung eines Zahlungsbefehls; allein das Anmelden im System oder das Betrachten einer Aktenliste führt jedoch nicht in allen Fällen zu demselben Ergebnis.

Ersetzt eine Beschwerde wegen fehlerhafter Zustellung den Widerspruch gegen die Schuld?

Nein. Im Verfahren der allgemeinen Pfändung ohne Vollstreckungstitel ist der Widerspruch gegen die Schuld beim Vollstreckungsamt zu erheben. Der Antrag auf Berichtigung des Zustellungsdatums und der Widerspruch gegen die Schuld sind jeweils innerhalb ihrer eigenen Verfahren und Fristen geltend zu machen.

Hemmt die Einlegung einer Beschwerde automatisch eine Pfändung oder einen Verkauf?

Nein. Nach Artikel 22 des Gesetzes ist eine Entscheidung des Gerichts über die Aussetzung erforderlich. Wird ein dringender Schutz beantragt, sind die Maßnahme und ihre Gründe klar darzulegen; die Umsetzung der Entscheidung in der Vollstreckungsakte ist zu überwachen.

Kann eine Beschwerde wegen Wohnungsschutzes immer erhoben werden?

Nein. Die Beschwerde wegen Wohnungsschutzes unterliegt einer Frist von sieben Tagen ab Kenntnis der Pfändung. Eine spätere Mitteilung verlängert eine mit früherer Kenntnis begonnene Frist nicht automatisch.

Mein Eigentum wurde für die Schuld eines anderen gepfändet; genügt allein eine Beschwerde?

Nicht immer. Wird Eigentum geltend gemacht, sind der Weg des Drittwiderspruchs und seine Fristen zu prüfen. Gesonderte Verfahrensfehler, etwa eine fehlerhafte Anwendung des Drittwiderspruchsverfahrens, können Anlass für eine Beschwerde sein.

Was kann getan werden, wenn für dieselbe Schuld ein zweites Vollstreckungsverfahren eröffnet wird?

Besteht ein laufendes Verfahren wegen derselben Forderung und desselben Schuldners, kann die Eröffnung eines neuen Verfahrens nach der gegenwärtigen Auffassung des Kassationshofs Gegenstand einer fristlosen Beschwerde über die Vollstreckungsvoraussetzung sein. Ob die Verfahren dieselbe Schuld betreffen, wird anhand der Unterlagen beurteilt.

Kann nach Abschluss der Vollstreckungsakte noch Beschwerde erhoben werden?

Der Abschluss der Vollstreckung kann die Möglichkeit einschränken, sich über frühere Maßnahmen zu beschweren. Die Behauptung jedoch, die Abschlussmaßnahme selbst sei wegen einer fehlerhaften Berechnung rechtswidrig, ist eine andere. Der Schließungsgrund, der Gegenstand der Beschwerde und das rechtliche Interesse sind gemeinsam zu prüfen.

Wenn eine Beschwerde angenommen wird, entfallen dann die Schuld und alle Pfändungen?

Das hängt vom Umfang der Entscheidung ab. Die Berichtigung einer Berechnung, die Aufhebung einer bestimmten Pfändung und die Aufhebung der Vollstreckung sind verschiedene Ergebnisse. Schulden und Maßnahmen außerhalb des Tenors der Entscheidung entfallen nicht automatisch.

Wie lang ist die Berufungsfrist gegen eine Entscheidung des Vollstreckungsgerichts?

Nach dem geltenden Artikel 363 des Gesetzes beträgt die Frist für berufungsfähige Entscheidungen zwei Wochen ab Zustellung. Ausnahmen für endgültige Entscheidungen, die Streitwertgrenze und die Übergangsregeln für ältere Akten sind gesondert zu prüfen.

Quellen und rechtliche Grundlagen

Rechtsvorschriften

Vollstreckungs- und Insolvenzgesetz Nr. 2004 (İcra ve İflas Kanunu, İİK): Insbesondere Art. 4–5, 8–9, 16–22, 62, 66, 79–85, 96–99, 128 Buchst. a, 134, 168–170 Buchst. a, 363–365 und Zusatzartikel 1. Justizministerium, aktueller konsolidierter Text.

Zustellungsgesetz Nr. 7201 (Tebligat Kanunu): Art. 7 Buchst. a, 11 und 32. Justizministerium, aktueller konsolidierter Text.

Zivilprozessgesetz Nr. 6100 (Hukuk Muhakemeleri Kanunu): Insbesondere Art. 27 und 103. Justizministerium, aktueller konsolidierter Text.

Gebührengesetz Nr. 492 (Harçlar Kanunu): Insbesondere Art. 13 Buchst. d und die einschlägigen Tarife. Justizministerium, aktueller konsolidierter Text.

Gerichtsentscheidungen

Verfassungsgericht (AYM), Mehmet Ali Bedir und Tevfik Günay, B. Nr. 2013/4073, 21. Januar 2016, insbesondere §§ 33–41: Waffengleichheit und kontradiktorisches Verfahren im Beschwerdeverfahren. Eintrag der Entscheidung.

12. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi), 2. März 2022, E.2021/8753, K.2022/2658: Grenze einer nach Durchführung der Vollstreckung erhobenen Beschwerde. Entscheidungstext.

12. Zivilsenat des Kassationshofs, 6. April 2023, E.2022/9429, K.2023/2431: Abgrenzung zwischen Drittwiderspruch und Beschwerde bei Eigentumsbehauptung eines Dritten. Entscheidungstext.

12. Zivilsenat des Kassationshofs, 2. Mai 2023, E.2022/10392, K.2023/2986: Beurteilung der Mehrfachvollstreckung als Vollstreckungsvoraussetzung und als fristlose Beschwerde. Entscheidungstext.

12. Zivilsenat des Kassationshofs, 11. Mai 2023, E.2022/10807, K.2023/3309: Aktenberechnung, Einziehungsgebühr und fehlerhafter Abschluss. Entscheidungstext.

12. Zivilsenat des Kassationshofs, 11. März 2025, E.2025/519, K.2025/2154: UYAP-Dokumentenregister und Kenntnisdatum bei einer Beschwerde wegen fehlerhafter Zustellung. Entscheidungstext.

12. Zivilsenat des Kassationshofs, 15. Mai 2025, E.2025/2388, K.2025/4014: Frist und Kenntnis der Pfändung bei einer Beschwerde wegen Wohnungsschutzes. Entscheidungstext.

Wissenschaftliche Arbeiten

Korkmaz, Cansu. „Die Geltendmachung einer fehlerhaften Zustellung im Vollstreckungsverfahren und die Bestimmung des Zustellungsdatums“ („İcra Takibinde Usûlsüz Tebligatın İleri Sürülmesi ve Tebliğ Tarihinin Belirlenmesi“). Türkiye Adalet Akademisi Dergisi (Zeitschrift der Türkischen Justizakademie), 2026, Nr. 67, S. 691–742; insbesondere S. 724–726 und 735–737. DOI: 10.54049/taad.1937424. Beitrag und Volltextzugang.

Gündoğdu, Süleyman Burak. „Der Ansatz des Verfassungsgerichts zur Institution der Beschwerde im Vollstreckungs- und Insolvenzrecht unter dem Gesichtspunkt des rechtlichen Gehörs“ („Anayasa Mahkemesinin İcra ve İflâs Hukukundaki Şikâyet Müessesesine Hukukî Dinlenilme Hakkı Açısından Yaklaşımı“). Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi (Zeitschrift des Kompetenzgerichts), 2021, Nr. 18, S. 89–116; insbesondere S. 112–113. DOI: 10.18771/mdergi.1037953. Beitrag und Volltextzugang.