Бремя доказывания

Правовое значение

Бремя доказывания распределяется не только в зависимости от процессуального положения — истец или ответчик, — но и в зависимости от того, какая сторона выводит из каждого конкретного факта правовое последствие в свою пользу. Законные презумпции и особые положения могут влиять на бремя доказывания. Признанные или общеизвестные факты в свою очередь отдельно оцениваются в рамках ст. 187–188 Гражданского процессуального кодекса (HMK) с точки зрения того, нуждаются ли они в доказывании.

Бремя доказывания и бремя представления доказательств — не одно и то же. Стороне может потребоваться представить доказательства в самом начале; однако если в конце разбирательства факт доказать не удалось, то, на ком лежит риск, определяется бременем доказывания. Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу судебного решения.

Сторона, ссылающаяся на законную презумпцию, должна доказать факт, лежащий в основе презумпции. Если закон не предусматривает иное, противная сторона может доказать обратное (ст. 190 HMK). Это различие не означает, что бремя доказывания возлагается на одну сторону сразу и неизменно по всему спору.

Основные элементы и критерии применения

• Оно определяется отдельно по каждому факту.
• Исходной точкой служит сторона, выводящая правовое последствие в свою пользу.
• Законные презумпции могут изменить распределение.
• Оно показывает, кто несёт последствия недоказанности.

Значение на практике

В исковых заявлениях и ходатайствах факты должны быть изложены ясно, а каждый факт — связан с надлежащим доказательством. Неверная стратегия доказывания может привести к тому, что реально произошедшее событие не удастся доказать в суде.

Часто смешиваемые понятия

• Бремя доказывания — это риск неопределённости; бремя представления доказательств связано с надлежащим и своевременным представлением доказательств.
• Стандарт доказывания выражает степень убеждённости, при которой судья считает факт установленным.

Практический пример

Должник, утверждающий, что долг оплачен, как правило, должен доказать оплату надлежащими доказательствами, поскольку из факта оплаты он выводит последствие в свою пользу.

Часто задаваемые вопросы

Всегда ли бремя доказывания лежит на истце?

Нет. Оно определяется тем, какая сторона выводит из соответствующего факта последствие в свою пользу, а также особым положением закона.

Может ли судья по собственной инициативе собирать доказательства, не представленные сторонами?

В делах, где действуют принципы диспозитивности и представления доказательств сторонами, роль судьи ограничена; положения, специфичные для вида дела, изучаются отдельно.