То, что налоговый орган составил акт, не означает, что все его выводы стали окончательными. Отрицание налогоплательщиком операции само по себе также не делает доначисление недействительным. Фактическая природа события, порождающего налог, распределение бремени доказывания в зависимости от конкретного требования и обязанность суда по исследованию обстоятельств по собственной инициативе (re’sen araştırma) оцениваются совместно. Эффективное дело связывает каждое правовое утверждение с конкретной записью, которая его подтверждает, и с ясной просьбой. 1 2
Спор о доказательствах не ограничивается приложениями к исковому заявлению. Объяснения, данные в ходе проверки, протоколы о представлении книг и документов, позиция налогового органа, заключения, истребованные позднее, и оценка судебного эксперта являются частями одного и того же спора. Важно, что было известно на каждом этапе дела и на какие доказательства можно было ответить. Ниже объясняется, как организовать и обсуждать доказательства в налоговом споре, а не пересказывается общий порядок судопроизводства. По соответствующей процедуре также можно ознакомиться со статьёй как подаётся налоговый иск.
Кто несёт бремя доказывания в налоговом деле?
Статья 3/B Закона № 213 о налоговом порядке (VUK) основывает налогообложение на действительной природе события. Если выдвигается необычное обстоятельство, не соответствующее экономическим, коммерческим или техническим требованиям, бремя доказывания этого утверждения возникает у стороны, которая его выдвигает. Норму нельзя понимать так, что бремя доказывания всегда лежит на налогоплательщике или всегда на налоговом органе. Сначала необходимо определить спорный факт и норму налогового права, которая подлежит применению. 1
Налоговый орган должен изложить событие и расчёт, на которых основано доначисление. Налогоплательщик, в свою очередь, должен объяснить законные условия вычета, освобождения или расхода, на которые он хочет ссылаться, и представить соответствующие записи. Если против конкретных выводов налогового органа выдвигается альтернативное экономическое объяснение, его необходимо подтвердить документально. Простая ссылка на бремя доказывания противоположной стороны не оправдывает непредставление благоприятных записей.
Как обосновывать довод о «необычной операции»?
Необходимо конкретно указать, почему операция считается необычной. Можно учитывать отрасль, коммерческий период, отношения сторон, форму оплаты и условия исполнения. Ведение бизнеса с нормой прибыли, отличной от средней по рынку, само по себе не доказывает размер неучтённой выручки. Если же ни договор, ни запись не объясняют необычное движение, позиция налогоплательщика может ослабнуть.
Вместо одной лишь формулы «обычный ход коммерческой деятельности» защита должна указать договорное условие, рыночную ситуацию и фактическую запись. Если утверждается производственный убыток, скидка, возврат или невозможность взыскания, необходимо представить документы за соответствующий период. Подтверждается ли поздние объяснения записями, сделанными своевременно, рассматривается отдельно.
Какие доказательства могут быть использованы?
По статье 3/B VUK допускаются любые доказательства, кроме присяги. Показания свидетеля, не имеющего естественной и явной связи с событием, порождающим налог, не могут использоваться как средство доказывания. Это положение не означает, что достаточно абстрактного изложения любого лица. Необходимо оценить, откуда объясняющий знает об операции, в какой день он наблюдал описываемое и насколько его заявление соответствует записям. 1
В налоговом процессе правилом является письменная процедура. Чтобы показания свидетеля имели доказательственное значение в налоговом споре, не обязательно применять к ним процедуру допроса свидетелей, действующую в гражданских судах. Если представляется письменное объяснение, протокол или показание из другого дела, необходимо показать, каким образом они получены и какова их связь с событием. Следственное действие, которого ожидается от суда, также должно быть сформулировано так, чтобы его можно было законно провести. 2 По этому вопросу см. статью возражения против акта налоговой проверки.
Как представлять банковские записи?
Банковские движения классифицируются по дате, сумме, отправителю, получателю и назначению платежа. Поступления от продаж, займы, взносы в капитал, внутренние переводы и возвраты не следует вместе учитывать как общую выручку. Однако вид операции нельзя определить только по заголовку, который дало лицо, составившее материалы дела. Классификация должна подтверждаться договорным и бухгалтерским основанием.
Необходимо проверить, не учтено ли одно движение дважды в разных таблицах. Если сводный платёж относится к нескольким счетам-фактурам, составляется таблица сопоставления. Если есть платёж без пояснения, нужно показать другими записями, почему он относится к конкретной операции. Представление проверяемой таблицы пояснений наряду с необработанной выпиской облегчает суду проверку сумм и связей.
Как обеспечить надёжность коммерческих и электронных записей?
Счета-фактуры, договоры, документы об отгрузке и доставке, движение товарных запасов, производственные записи и переписка должны подтверждать друг друга. По возможности сохраняется исходный электронный файл, сведения о дате и связь с соответствующей операцией. Если представлены только выбранные скриншоты, может быть заявлено возражение о неполноте контекста. При необходимости запрашивается техническая экспертиза, которая может подтвердить целостность записи.
Использование как доказательств результатов, полученных незаконным путём, оценивается отдельно по статье 38 Конституции. Коммерческая тайна и персональные данные подлежат защите, однако сведения, необходимые для разрешения спора, должны представляться компетентным органам в надлежащем порядке. Излишнее копирование данных непричастных третьих лиц можно не допускать; вместе с тем сокрытие или изменение записей, влияющих на результат, не является допустимым способом защиты. 3
Делает ли розыск по инициативе суда ненужным представление документов налогоплательщиком?
Нет. Согласно статье 20 Закона № 2577 об административном судопроизводстве (İYUK), суд обладает полномочием и обязанностью проводить исследование, необходимое для выяснения спора, и истребовать сведения и документы. Эта обязанность не означает, что стороны могут ждать, не излагая своих требований и не представляя имеющиеся у них документы. Суду необходимо точно указать, какой документ, у какой организации и по какой причине следует истребовать. 2 Подробнее см. статью последствия непредставления книг и документов.
Если основанием доначисления является заключение, нужно истребовать заключение; если отсутствует банковская операция, нужно истребовать выписку за соответствующий период; если оспаривается поставка, нужно истребовать конкретный транспортный или складской документ. Указываются наименование документа, период, соответствующая операция и факт, который должен быть доказан. Если на промежуточное определение не был дан ответ, необходимо объяснить, как отсутствующий документ влияет на результат, и ходатайствовать о его истребовании. Эта тема также рассмотрена в статье что делать, если технический отчёт налогового органа не вручён.
Исследование суда проводится в правовых рамках, ограниченных проверкой основания административного действия. Сведения, выявленные в деле позднее, и основания, существовавшие на дату принятия действия, должны оцениваться во взаимосвязи. Соответствует ли новое объяснение налогового органа в его возражениях первоначальному основанию или вводит иное основание для действия, оценивается по обстоятельствам конкретного дела.
Когда необходима экспертиза?
Экспертиза может быть полезна в спорах, требующих технических или специальных знаний, например по вопросам бухгалтерского учёта, производства, товарных запасов, себестоимости и электронных записей. Правовая квалификация и подлежащее применению право относятся к компетенции суда. Процедура экспертизы, применяемая по статье 31 İYUK, не должна использоваться так, чтобы правовое решение передавалось эксперту. 2 4
Ходатайство не должно ограничиваться назначением судебного эксперта. В нём следует указать, какой учёт подлежит проверке, в чём расхождение данных и на какие технические вопросы нужны ответы. Для отдельных проблем могут ставиться отдельные вопросы, например о зачёте НДС, двойном учёте, стоимости единицы, количестве запасов или сверке банковских операций. Специальность эксперта должна соответствовать этим вопросам.
Как возразить против заключения эксперта?
Возражение должно опираться на отсутствие данных, неверный период, ошибочный метод, арифметическую ошибку, оставленный без ответа вопрос или внутреннее противоречие в заключении. Сам по себе неблагоприятный результат не является основанием для возражения. Необходимо указать оспариваемую страницу и таблицу и объяснить, какие данные позволили бы произвести правильный расчёт. Необходимость дополнительного заключения или новой экспертизы также должна быть конкретно обоснована. Для подробного разбора можно воспользоваться статьёй права налогоплательщика при налоговой проверке.
По статье 281 Гражданского процессуального кодекса № 6100 (HMK) для возражений против заключения эксперта установлен двухнедельный срок; при соблюдении условий закона может быть однократно испрошен дополнительный срок не более двух недель. В налоговом процессе ссылку по статье 31 İYUK и уведомление суда необходимо оценивать совместно. То, что ходатайство о дополнительном сроке осталось без ответа, не означает, что срок продлён. 2 4
Как отвечать на доказательства, представленные позднее?
Оцениваются условия допуска документов, представленных позднее по статье 21 İYUK, и их уведомление другой стороне. Необходимо объяснить, почему позднее представленное доказательство не могло быть представлено раньше. В отношении нового документа налогового органа следует указать, сохранена ли целостность записи, какое утверждение он меняет и какое исследование необходимо для ответа. 2
Равенство сторон и состязательность процесса требуют реальной возможности ответить на решающие доводы и доказательства, на которые будет опираться решение. Для заключения или приложения, которое включено в дело, но не может быть прочитано, либо для которого представлена только резолютивная часть, необходимо заявить конкретное ходатайство об ознакомлении. Вместо общего возражения о нарушении права на справедливое судебное разбирательство следует зафиксировать, на какой документ не удалось ответить и по какой причине. 3
Как строить доказательственный материал и итоговую просьбу?
Начинать следует с перечня операций и периодов. Для каждого довода отдельно указываются подтверждающая запись, противоположный вывод и запрашиваемое исследование. В исковом заявлении следует указать не только наименование доказательства, но и факт, который оно должно подтвердить. Необходимо установить связь между спорной суммой и расчётом. Если спор касается части требований, объём просьбы должен оставаться ясным.
- Уведомление о доначислении, запись о вручении и перечень оспариваемых налогов и штрафов.
- Акт проверки, протоколы и подтверждающие приложения.
- Таблица соответствия доводов и доказательств и таблица проверки расчёта.
- Документы, истребование которых от налогового органа или третьих лиц просится.
- Технические вопросы, которые будут поставлены эксперту, и неотвеченные пункты.
Решение суда должно показывать, почему решающие основные доводы и доказательства приняты или отклонены. Если не каждое предложение получает отдельный ответ, это само по себе не является отсутствием мотивировки; однако если не обсуждён конкретный довод, способный изменить результат, это должно быть прямо указано в жалобе. Апелляционная или кассационная жалоба должна объяснять, какой решающий вопрос не был рассмотрен судом, а не повторять прежний текст дословно. 2 3 Отдельно эта тема раскрыта в статье апелляция и кассация в налоговых спорах.
Заключение
В налоговом споре доказывание зависит от связи доказательства со спором, а не от количества доказательств. Бремя доказывания определяется в соответствии с конкретным доводом; банковские, коммерческие и электронные записи оцениваются совместно. Розыск по инициативе суда и экспертиза должны направляться конкретными вопросами, право ответить на позднее представленные документы должно быть реализовано, а итоговая просьба должна соответствовать произведённому расчёту.
Часто задаваемые вопросы
Бремя доказывания всегда лежит на налогоплательщике?
Нет. Как объяснено в разделе «Кто несёт бремя доказывания в налоговом деле?», оно определяется спорным фактом и применяемой нормой. Вернуться к соответствующему разъяснению
Могу ли я не представлять документы, потому что суд проведёт исследование?
Такой подход может привести к утрате права. Следует придерживаться конкретности и порядка представления документов, описанного в разделе «Делает ли розыск по инициативе суда ненужным представление документов налогоплательщиком?». Вернуться к соответствующему разъяснению
Обязательна ли экспертиза в каждом налоговом деле?
Нет. Она определяется необходимостью технических знаний, описанной в разделе «Когда необходима экспертиза?»; правовое решение принадлежит суду. Вернуться к соответствующему разъяснению
Достаточно ли сказать, что я не согласен с выводом заключения эксперта?
Нет. Само по себе это не составляет технического возражения. Необходимы объяснения, касающиеся данных, метода и расчёта, как описано в разделе «Как возразить против заключения эксперта?». Вернуться к соответствующему разъяснению
Источники и правовые основания
- Закон № 213 о налоговом порядке (Vergi Usul Kanunu), статьи 3 и 134. Текст источника
- Закон № 2577 об административном судопроизводстве (İdari Yargılama Usulü Kanunu), статьи 1, 3, 16, 20, 21, 24 и 31. Текст источника
- Конституция Турции, статьи 36, 38 и 141. Текст источника
- Закон № 6100 (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), статьи 266 и 281. Текст источника