Нахождение лица с инвалидностью в учреждении исполнения наказаний не устраняет его потребности в доступной среде, надлежащем уходе и условиях, уважающих человеческое достоинство. Правовая проверка не должна сосредоточиваться лишь на проценте инвалидности. Необходимо совокупно оценивать, какие повседневные действия лицо не может выполнять, какие препятствия создают условия учреждения и какие приспособления требуются.
Является ли инвалидность препятствием для нахождения в местах лишения свободы в любом случае?
Заключение об инвалидности само по себе не влечёт автоматического решения об освобождении. Для лица, взятого под стражу, продолжение меры пресечения, а для осуждённого отсрочка исполнения наказания по состоянию здоровья или иные возможности исполнения зависят от собственных условий. Вместе с тем то, что принято решение о нахождении лица в учреждении, не снимает обязанности обеспечить надлежащие условия.
Содержание под стражей, отсрочка исполнения наказания и условия учреждения
Эти три области могут требовать разных ходатайств. Лицо, добивающееся отмены содержания под стражей, обсуждает условия в соответствующем уголовном производстве. Что касается отсрочки исполнения наказания осуждённого по состоянию здоровья, проверяются условия статьи 16 Закона № 5275 и порядок медицинской оценки. Устранение недостатка доступа или ухода в учреждении, напротив, остаётся актуальной правовой потребностью, даже если лицо не освобождается. [1]
Если в обращении сказано лишь «у меня инвалидность, меня следует освободить», одна из этих разных областей может остаться без оценки. Основное требование и осуществимые защитные требования необходимо чётко разделять.
Что означают доступность и разумное приспособление?
Запрет дискриминации, доступность и подход разумного приспособления в Законе № 5378 о лицах с инвалидностью направлены на то, чтобы лицо могло пользоваться правами на равных условиях. При оценке надлежащих изменений, необходимых для индивидуальной потребности, конкретно рассматриваются трудности, возлагаемые на лицо, и осуществимость решения. [2]
Физический доступ
Основными областями проверки являются возможность добраться до комнаты, туалета, ванной, столовой и медицинской части; возможность пользоваться вспомогательным средством; подходящая кровать и безопасное передвижение. Заявление «в учреждении есть пандус» само по себе не показывает, что лицо может добраться до всего необходимого. Например, если для подхода к пандусу нужно преодолеть ступени, приспособление может фактически оказаться бесполезным.
Доступ к информации и общению
Инвалидность — это не только ограничение подвижности. Трудности со зрением, слухом, когнитивные или психические трудности могут требовать адаптации способа информирования и подачи обращений. Лицу должно быть понятно изложено, каково решение и какой путь обращения ему доступен. В зависимости от конкретной потребности можно просить о доступном документе, надлежащей поддержке в общении или разъяснении. Зависимость от того, что ходатайства пишет другой человек, может также порождать проблемы конфиденциальности и свободы воли.
Как документально подтверждается потребность в уходе?
Необходимо пояснить влияние заключения на повседневную жизнь
Помимо процента инвалидности следует показать, в какой поддержке лицо нуждается при одевании, питании, личном уходе, передвижении и наблюдении за лечением. Если старое заключение не отражает нынешнего состояния, запрашивается новая оценка. Адвокат не ставит медицинский диагноз; он определяет, на какой правовой вопрос заключение не отвечает, и просит провести надлежащее обследование.
Решение, предложенное учреждением, также следует занести в материалы. Если предложено размещение в другой комнате, перевод в подходящее учреждение или услуга поддержки, необходимо пояснить, почему это соответствует либо не соответствует потребности лица. Вместо простого отказа от решения следует указывать конкретные возражения в отношении частной жизни, здоровья, доступа или безопасности.
Считается ли помощь других заключённых достаточной?
Повседневная солидарность и регулярная, надёжная и надлежащая услуга по уходу — не одно и то же. Оцениваются постоянство потребности, частная жизнь и безопасность оказания помощи. По каждому делу результат не одинаков. Риски, возникающие из-за того, что основные потребности лица зависят только от добровольной помощи, необходимо описывать ясно.
Почему решение по делу A.A. является важным примером неприемлемости?
В решении Конституционного суда (AYM) A.A., жалоба № 2016/24235, 9 июня 2020 года рассматривалась жалоба заявителя с физической инвалидностью на условия содержания. Суд оценил медицинские заключения, предложенные учреждением различные варианты размещения и помощи, отношение заявителя к ним и конкретность его жалоб. Утверждение о жестоком обращении он признал явно необоснованным и объявил неприемлемым. [3]
Ошибки обращения, которые показывает решение
Решение не означает, что лица с инвалидностью не могут столкнуться в тюрьме с нарушением прав. Проверка проводилась на основе заключений этого заявителя и ответов учреждения. Суд оценил приспособление условий учреждения к инвалидности и отметил, что некоторые общие жалобы не были конкретизированы. В обосновании упомянуто и то, что заявитель не указал на жалобу в суд по исполнению наказаний (infaz hâkimliği) относительно соответствующих условий учреждения.
Поэтому эффективное дело должно включать помимо документа об инвалидности дату ходатайства, ответ, причину, по которой предложенное приспособление осталось недостаточным, и использованные пути обращения. Вывод решения показывает, что подкрепления всех жалоб одним заключением недостаточно. Основания неприемлемости других правовых утверждений в том же решении также различаются; их нельзя свести к одному основанию.
Содержание обращения в учреждение и в суд по исполнению наказаний
| Что необходимо пояснить | Пример подхода к ходатайству |
|---|---|
| Конкретная повседневная трудность | Зона, которой нельзя пользоваться, или неудовлетворяемая потребность |
| Связь со здоровьем | Оценка актуального заключения и рекомендации специалиста |
| Подходящее решение | Доступное размещение, средство или поддержка в уходе |
| Предыдущий ответ | Пояснение, было ли выполнено предложенное решение |
| Риск промедления | Указание на актуальный вред и необходимость срочного урегулирования |
Как отслеживается результат обращения?
Получения положительного ответа недостаточно; необходимо проверять, выполняется ли приспособление фактически. Если несмотря на слова «предоставлена подходящая комната» лицо не может добраться до туалета, новую ситуацию можно задокументировать и подать дополнительное ходатайство. Вместо повторения обращений теми же общими формулировками следует показывать разницу между прежним ответом и нынешней практикой.
Если предложен перевод в другое учреждение, следует совокупно оценивать доступ к медицинской помощи, доступность и влияние на семейные связи. Так же как удалённость семьи не является единственным критерием, медицинское основание не выводит из-под проверки любое решение о размещении.
Сроки обращения и ведение дела
Жалоба в суд по исполнению наказаний и обжалование решения
Жалоба на решения, действия или деятельность учреждения в рамках Закона № 4675 подаётся в течение пятнадцати дней со дня, когда стало о них известно, и в любом случае в течение тридцати дней со дня совершения действия. На решение суда по исполнению наказаний предусмотрен путь обжалования в течение двух недель со дня вручения. Подведомственность, лица, которые могут обратиться, и характер конкретного действия необходимо проверять отдельно. В длящихся ситуациях или при решениях иного характера начало срока рассматривается отдельно; эти общие сроки не применяются ко всякому правовому средству. [4]
Жалоба сама по себе не приостанавливает действие. При наличии предусмотренных законом условий ходатайство об отсрочке или приостановлении необходимо отдельно обосновать последствиями, которые трудно устранить, и незаконностью. Не следует предполагать, что подача ходатайства в другие органы сохраняет эти сроки. Полный текст решения, документ о вручении и прежние обращения следует хранить вместе.
Связанные статьи: Права детей, находящихся с матерью в местах лишения свободы: уход, дневной присмотр, здоровье и пути обращения; Права несовершеннолетних, взятых под стражу и осуждённых: образование, безопасность, дисциплина и обращение; Риск самоубийства и защита психического здоровья в местах лишения свободы: пути обращения для семей.
Часто задаваемые вопросы
Обеспечивает ли высокий процент инвалидности автоматическое освобождение?
Нет. Совокупно проверяются соответствующие правовые условия, функциональное состояние и необходимая медицинская оценка. Ходатайство о надлежащих условиях в учреждении отслеживается отдельно.
Можно ли решить просьбу о вспомогательном средстве лишь тем, что семья его купит?
Совокупно оцениваются потребность в средстве, медицинская пригодность, допуск в учреждение и порядок приобретения. Отсутствие у семьи возможности купить его само по себе не устраняет проблему доступности.
Обязательно ли принимать решение, предложенное учреждением?
Проверяется соответствие предложения потребности лица. Если оно не признаётся подходящим, необходимо пояснить конкретные возражения и возможные альтернативы. Необоснованный отказ может затруднить оценку последующего обращения.