Использование чужого товарного знака без разрешения не влечёт одинаковых правовых последствий в каждом случае. Изучаются объём регистрации, используемое обозначение, товары или услуги, коммерческий характер использования и установленные законом исключения. При наличии условий нарушения можно требовать установления, предотвращения, прекращения, устранения последствий и, при подходящих условиях, возмещения ущерба. Обеспечительная мера, заявление о преступлении и уведомление платформе — это отдельные средства, каждое из которых подчиняется собственным условиям. [S1, ст. 7, 29–30, 149–159]
В этой статье рассматриваются вопросы, которые должны оценить правообладатель и предприятие, столкнувшееся с обвинением в нарушении, в спорах о поддельной продукции, похожей упаковке, вывеске магазина, продаже в интернете и использовании в рекламе. Исключение регистрации из реестра и прекращение фактического использования — разные требования.
Какое использование может образовывать нарушение права на товарный знак?
Существуют разные возможности: тождественное использование знака для тех же товаров или услуг, сходное обозначение, создающее вероятность смешения в отношении тех же или сходных товаров или услуг, и недобросовестное использование репутации общеизвестного товарного знака. В оценку входят размещение обозначения на товаре или упаковке, использование в торговых документах или рекламе, предложение к продаже, а также операции по ввозу или вывозу при соответствующих установленных законом условиях. [S1, ст. 7]
Нарушение прав на товарный знак — это не только претензия, которая предъявляется производителю. Ответственность может возникнуть и для лиц, которые в коммерческих целях продают, распространяют или хранят товары, о подделке которых они знают или должны знать, либо совершают иные действия, перечисленные в законе. Тем не менее роли производителя, продавца, лицензиата, рекламного агентства и платформы необходимо разграничивать. Наличие товара на платформе не показывает, что каждый участник отвечает на одном и том же правовом основании и в одном и том же объёме. [S1, ст. 29]
Интернет-объявление, ключевое слово и использование доменного имени
Использование обозначения в интернете в качестве доменного имени, кода перенаправления, ключевого слова или подобным образом так, что возникает коммерческий эффект, оценивается по условиям подпункта «d» пункта 3 статьи 7 SMK. Важны обоснованная или законная связь пользователя с обозначением, создаёт ли представление впечатление связи между предприятиями и конкретный способ использования. Не всякое упоминание товарного знака является автоматическим нарушением.
В интернет-объявлении необходимо фиксировать вместе цену, личность продавца, изображение товара и расположение обозначения. Один лишь небольшой снимок экрана с результатом поиска может не объяснять, кто и в какую дату предложил товар к продаже. Для передачи доменного имени дополнительно могут потребоваться пути обращения, специфичные для доменных имён; решение о нарушении и процедура передачи у регистратора — не одно и то же.
Может ли нарушение совершить и лицо, имеющее свидетельство о регистрации?
Наличие собственной регистрации товарного знака не даёт неограниченного разрешения на использование в ущерб более ранним правам. Статья 155 SMK ограничивает возможность ссылаться на более позднее право промышленной собственности как на возражение в иске о нарушении, предъявленном более ранним правообладателем. Кроме того, образец, записанный в реестре, и вид, используемый на рынке, могут различаться. Увеличение мелкого элемента на упаковке, приближение к доминирующему элементу другого товарного знака или изменение цвета и расположения могут повлиять на исход спора. [S1, ст. 155]
Пример Кассационного суда: при отклонении требования о недействительности использование рассматривается отдельно
В решении 11-й гражданской палаты Кассационного суда (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) от 14 мая 2024 года, E.2023/275, K.2024/3889 рассматривался спор о товарных знаках, касающийся молочных продуктов. Возражения кассационной жалобы против отклонения требования о недействительности не были приняты; в то же время отказ по иску о нарушении был отменён, поскольку фактическое использование, отличавшееся от регистрации, приближалось к более раннему товарному знаку. [K1, V/C–VI]
В силу даты событий решение применяет положения утратившего силу декрета-закона № 556. В актуальном деле положения SMK необходимо применять отдельно. Ограниченный, но важный вывод, который можно сделать из решения, таков: сравнение обозначений в реестре и сравнение использования на рынке необходимо проводить раздельно. Отклонение одного требования не оправдывает необоснованного отклонения другого.
Какие возражения можно рассматривать против обвинения в нарушении?
Добросовестное использование и описательные указания
В установленных законом пределах рассматриваются добросовестное использование физическим лицом собственного имени или адреса, описание таких свойств товара, как вид или характер, и случаи, когда необходимо указать цель использования. Указание на то, что запасная часть совместима с определённым изделием, — не то же самое, что создание впечатления, что это авторизованный сервис или владелец товарного знака. Возражение о добросовестном использовании должно подкрепляться конкретным способом представления и коммерческим контекстом. [S1, ст. 7/5]
Исчерпание прав и продажа оригинальных товаров
В отношении товаров, введённых в оборот правообладателем или с его согласия, может возникнуть вопрос об исчерпании прав. Однако предусмотренные законом обстоятельства, такие как изменение или ухудшение товара, могут изменить результат. Вопрос о том, создаёт ли реклама впечатление авторизованного дилера, также необходимо отделять от возражения «товар оригинальный». Важны накладная поставщика, подлинность товара и условия введения в оборот. [S1, ст. 152]
Требование на основании неиспользуемого товарного знака
В иске о нарушении по пункту 2 статьи 29 SMK может возникнуть возражение о неиспользовании. Для определения пятилетнего срока основой служит дата подачи иска. Представив собственное свидетельство о регистрации, истец не должен считать доказательства использования излишними. Ответчик также не может утверждать, что каждый старый товарный знак автоматически лишён защиты; изучаются условия возражения и связь доказательств с соответствующими товарами или услугами. [S1, ст. 9, 19/2, 29/2]
Какие доказательства необходимо сохранить при обнаружении нарушения?
Первое действие — законным образом задокументировать существующее использование и связанную коммерческую деятельность. Время имеет значение, поскольку интернет-содержимое может быть удалено, упаковка изменена, а запасы переданы. Обеспечение доказательств и обеспечительная мера служат разным целям: первое обеспечивает фиксацию существующего факта, вторая — временную защиту.
| Группа доказательств | Факт, который требуется доказать | Частая ошибка |
|---|---|---|
| Записи реестра и лицензий | Правообладатель, объём, срок, право на иск | Опираться на старую или переданную запись |
| Товар, упаковка и накладная | Фактическое обозначение, продавец, дата, коммерческие отношения | Представлять образец, источник получения которого неизвестен |
| Интернет- и рекламные записи | URL, дата, аккаунт, способ использования | Обрезанное изображение без контекста |
| Коммерческие записи | Продажи, прибыль, убыток и влияние на рынок | Считать оборот непосредственно чистым убытком |
| Разрешения и переписка | Согласие, пределы лицензии, получение официального требования | Оставлять за рамками приложения к договору |
Нотариальная фиксация либо обеспечение доказательств судом по статье 400 и последующим статьям HMK оцениваются в зависимости от потребностей дела. Несанкционированный доступ к аккаунту или получение данных незаконным путём нельзя рассматривать как законный способ повышения доказательственной силы. Коммерческая тайна и персональные данные должны быть защищены в необходимой мере. [S2]
Какие иски и ходатайства о предварительной защите возможны?
Установление, предотвращение и устранение последствий
Статья 149 SMK регулирует установление нарушения, предотвращение вероятного нарушения, прекращение и устранение продолжающегося нарушения, в зависимости от условий — требования, касающиеся продукции или средств производства, а также публикацию решения. Требование должно быть сформулировано в объёме, необходимом для устранения нарушения. Требование об уничтожении всей продукции в каждом деле не является автоматическим и соразмерным решением.
Наряду с правообладателем право лицензиата на иск оценивается в зависимости от вида лицензии и договора. Исключительная лицензия и простая лицензия не порождают одинаковых полномочий; необходимо изучить условия уведомления и подачи иска по статье 158 SMK. Указание в качестве ответчика только имени на вывеске может оказаться недостаточным; необходимо правильно определить оператора, компанию и лицо, совершившее соответствующее действие. [S1, ст. 149, 158]
Обеспечительная мера
Согласно статье 159 SMK и положениям HMK, меры можно требовать, показав правдоподобным обоснованием, что нарушение имело место либо имеется серьёзная и действенная подготовка. Требуемая мера должна быть определена так, чтобы она была исполнима в отношении товара, адреса, URL или деятельности. Суд может потребовать обеспечение; возражение противной стороны и ответственность за необоснованную меру также учитываются. [S1, ст. 159; S2, ст. 389–399]
При мере до подачи иска сроки на ходатайство об исполнении решения и на подачу основного иска необходимо отслеживать раздельно. Статья 393 HMK предусматривает недельный срок на ходатайство об исполнении со дня оглашения или вручения решения; статья 397 предусматривает двухнедельный срок на подачу основного иска со дня, когда запрошено исполнение. Если подано заявление об обязательной медиации как условии иска, влияние особого положения о сроке рассчитывается отдельно. Сама по себе подача заявления не останавливает продажу товаров. [S2; S4, ст. 18/A/16]
Как рассчитывается возмещение?
Фактический ущерб и упущенная выгода — отдельные статьи. Статья 151 SMK по выбору правообладателя предусматривает подходы, основанные на вероятном доходе, чистой прибыли нарушителя или надлежащей лицензионной плате. Эти методы не суммируются так, чтобы умножать один и тот же ущерб. Выбор метода влияет на истребуемые документы и на экспертизу. [S1, ст. 150–151]
Например, если в гипотетическом деле продажи с нарушением составляют 1 млн турецких лир (TL), это не означает автоматически, что правообладатель получит возмещение в 1 млн TL. Изучаются связь продаж с нарушением, расходы, чистая прибыль, вклад товарного знака в продажи и выбранный метод расчёта. При выборе метода лицензионной платы обсуждается пригодность сопоставимых договоров по сроку, территории, продукту и объёму использования.
Требования о компенсации морального вреда и о вреде репутации также не вытекают автоматически из одного лишь установления нарушения. Необходимо объяснить правовые условия, конкретные последствия и основание требования. Представление необходимых коммерческих документов до подачи иска и в ходе разбирательства может быть потребовано по пункту 3 статьи 150 SMK. Вынесение решения и взыскание возмещения — отдельные этапы; также оцениваются имущество должника и возможности исполнения.
Подсудность, медиация, сроки и заявление о преступлении
Компетентным судом является гражданский суд по делам об интеллектуальных и промышленных правах; там, где такого суда нет, в этом качестве действует назначенный суд первой инстанции по гражданским делам (asliye hukuk mahkemesi). В исках, поданных правообладателем, изучаются особые варианты территориальной подсудности по статье 156 SMK. Не каждый иск о товарном знаке необходимо подавать в Анкаре; правило, специфичное для Анкары, важно прежде всего для исков против решений Ведомства. [S1, ст. 156]
По денежным требованиям и требованиям о возмещении ущерба коммерческого характера согласно статье 5/A TTK возникает вопрос об обязательной медиации как условии иска. Если иск подаётся вместе с неденежными требованиями о прекращении и признании недействительным, необходимо внимательно оценить характер требований и применение процедуры. Обобщение «в иске об интеллектуальных правах медиации не бывает никогда» небезопасно. [S3]
К частноправовым требованиям по отсылке статьи 157 SMK применяются положения TBK об исковой давности. Для возмещения вреда от недозволенного действия изучаются два года со дня, когда стало известно, по статье 72 TBK, десять лет со дня действия и возможность более длительного срока давности по уголовному праву. Из-за продолжающихся действий, отдельных нарушений и разных видов требований для всего дела нельзя назвать один-единственный последний день. Направление официального требования (ihtar) по общему правилу само по себе не прерывает исковую давность. [S1; S5]
В отношении преступлений по статье 30 SMK отдельно оцениваются регистрация в Турции, заявление о преступлении и признаки состава преступления. По делам частного обвинения соблюдается шестимесячный срок со дня, когда стало известно о действии и виновном, по статье 73 TCK. Подача гражданского иска не заменяет заявления о преступлении; влияние решения по уголовному делу на гражданский иск также изучается исходя из мотивировки приговора и установленных существенных фактов. [S1; S6]
Вывод
В защите права на товарный знак результат зависит не только от регистрации, но и от правильного документирования фактического использования и от того, чтобы требование было сформулировано в соответствии с характером нарушения. Сначала необходимо определить принадлежность права и объём использования; затем обеспечение доказательств, предварительная защита, возмещение ущерба и при необходимости заявление о преступлении должны планироваться с их отдельными условиями. Предприятию, столкнувшемуся с обвинением в нарушении, следует оценивать возражения о разрешении, добросовестном использовании, исчерпании прав и неиспользовании на основе конкретных записей.
Связанные статьи: Возражение против заявки на товарный знак: срок, вероятность смешения и доказательство использования; Недействительность и аннулирование товарного знака: неиспользуемые знаки и правильный путь обращения; Споры о доменных именах: заявки в зоне .tr, UDRP и возврат доменного имени.
Часто задаваемые вопросы
Если мой товарный знак зарегистрирован, могу ли я прекратить любое сходное использование?
Нет. Товары и услуги, использование обозначения, вероятность смешения и установленные законом исключения оцениваются вместе. Регистрация не даёт неограниченных прав на все слова и отрасли.
Заменяет ли жалоба платформе иск?
Нет. Действие платформы может удалить объявление; однако оно не обеспечивает возмещения, изменения реестра или обязательного судебного установления. До уведомления необходимо сохранить доказательства.
Обязательно ли направлять официальное требование?
Это не общая обязанность в каждом иске о нарушении. Оно оценивается по делу с точки зрения разрешения, просрочки, добросовестности, утраты доказательств и потребности в обеспечительной мере. Не следует предполагать, что официальное требование само по себе останавливает сроки.
Обязательно ли оправдание по уголовному делу завершает гражданский иск?
Нет. Важны мотивировка оправдания и окончательно установленные факты. Разные вопросы, такие как зарегистрированное обозначение и фактическое использование, могут рассматриваться отдельно; приведённый выше пример Кассационного суда показывает важность этого различия.
Источники и правовые основания
- Закон № 6769 о промышленной собственности (Sınai Mülkiyet Kanunu), ст. 7, 9, 19, 29–30, 149–159. Страница законодательства TÜRKPATENT; запись WIPO Lex консолидированного турецкого текста.
- Гражданский процессуальный кодекс № 6100 (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), ст. 389–405. Текст закона.
- Торговый кодекс Турции № 6102 (Türk Ticaret Kanunu), ст. 4 и 5/A. Текст закона.
- Закон № 6325 о медиации в гражданско-правовых спорах (Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu), ст. 18/A. Текст закона.
- Кодекс обязательств Турции № 6098 (Türk Borçlar Kanunu), ст. 72, 74, 154. Текст закона.
- Уголовный кодекс Турции № 5237 (Türk Ceza Kanunu), ст. 73. Текст закона.
- 11-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 14 мая 2024 года, E.2023/275, K.2024/3889, V/C и VI. Запись полного текста, может потребоваться вход; альтернативная страница решения.