Восстановление исполнения (İcranın İadesi): как вернуть деньги, уплаченные после отмены решения?

Дата правового исследования: 11 октября 2026 года.

Вы произвели платёж в исполнительном порядке на основании судебного решения; впоследствии решение было отменено или изменено. Уплаченные деньги могут быть возвращены. Однако одна лишь отмена решения в большинстве случаев не является достаточным основанием для немедленного возврата денег. По статье 40 Закона об исполнительном производстве и банкротстве (İcra ve İflâs Kanunu) должно быть установлено вступившим в законную силу решением, что вы ничего не были должны или были должны меньше, чем заплатили. При соблюдении условий возможно восстановление прежнего положения в исполнительном деле, в котором производилось взыскание, полностью или частично, без получения нового решения в отдельном иске о возврате. [1]

При восстановлении исполнения необходимо вместе ответить на три вопроса: какое решение вступило в законную силу, какая сумма фактически выплачена взыскателю и каким правовым путём она истребуется? Когда к этим вопросам добавляются проценты и сроки подачи заявления, становится понятно, почему на первый взгляд простой возврат денег требует подробной проверки дела.

Что такое восстановление исполнения и чем оно отличается от приостановления исполнения?

Восстановление исполнения — это исправление положения, возникшего в результате исполнения решения, правовое основание которого впоследствии отпало или объём которого сузился. Цель состоит в том, чтобы дать должнику возможность вернуть деньги или имущество, которые по окончательному решению не должны были быть уплачены или переданы. Настоящее руководство в основном посвящено возврату денег, уплаченных в исполнительном деле. Передача вещей, выселение и приобретённые права третьих лиц могут порождать иные практические проблемы.

Приостановление исполнения, в практике именуемое tehiri icra, направлено на то, чтобы исполнение не продвигалось во время проверки средства обжалования. Восстановление исполнения исправляет последствия уже проведённого исполнения. Подача апелляционной или кассационной жалобы сама по себе ни одного из этих результатов не порождает. Защита по статье 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве и стадии остановки и восстановления по статье 40 оцениваются отдельно. [1]

То, что исполнение было проведено на основании ещё не вступившего в законную силу решения, не означает, что это решение впоследствии не изменится. Для исходного вопроса по этому пункту можно воспользоваться разъяснениями о исполнении судебных актов, которые могут исполняться до вступления в законную силу.

Каковы условия возврата денег после отменённого решения?

Исполнение решения и объём окончательного решения

По статье 40(2) Закона об исполнительном производстве и банкротстве должно иметь место фактическое взыскание или передача в результате исполнения решения. Затем, после отмены решения региональным апелляционным судом, нового решения по существу или отмены Кассационным судом, требуется вступившее в законную силу решение, которое устанавливает, что должник ничего не был должен или был должен только ту сумму. Именно это окончательное решение проводит границу между полным и частичным возвратом. [1]

Внесение денег в исполнительное дело и выплата денег взыскателю — не одно и то же. Если деньги всё ещё находятся в отделе исполнения, рассматривается вопрос о том, кому должны быть выплачены имеющиеся деньги и какие меры есть в деле, а не возврат от взыскателя. Если выплата произведена взыскателю, возникают обязанность вернуть деньги и соответствующее уведомление. Поэтому наряду с банковской квитанцией следует проверять и записи о взыскании и возврате в исполнительном деле.

Каждый пункт предыдущего решения оценивается отдельно. Часть основной суммы могла вступить в законную силу, а изменились только начало начисления процентов или расходы. В таком случае нельзя требовать возврата всего взысканного. Важно также, какая часть нового решения обжалована и есть ли частичная законная сила.

Почему одной отмены или направления дела обратно недостаточно?

Отмена или отмена кассационным судом останавливает действия по исполнению на достигнутой стадии; она не заменяет окончательного решения, устанавливающего отсутствие долга. Направление дела обратно в суд первой инстанции из-за неполного рассмотрения не обязательно означает, что должник окончательно выиграл спор. Не следует также полагать, что существующие аресты автоматически снимаются лишь в силу отмены. [1]

В решении от 5 октября 2012 года, E.2012/7906, K.2012/8660, 8-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 8. Hukuk Dairesi) признала неправомерным уведомление о возврате, направленное на основании решения, вынесенного после отмены, до вступления этого решения в законную силу. Отменив решение об отказе в жалобе, палата показала, что требование о законной силе для возврата должно выполняться отдельно. [4]

Процессуальные решения также нельзя исключать массово, лишь читая их заголовки. Например, в решении от 22 февраля 2024 года, рассмотренном ниже, отказ по процессуальному основанию, вынесенный после отмены и ставший окончательным, послужил основанием процесса возврата. Напротив, отмена, которая лишь назначает новое рассмотрение, не даёт того же результата. Резолютивная часть решения, состояние законной силы и правовое основание прежнего взыскания должны читаться вместе. [5]

Куда и как подаётся заявление о восстановлении исполнения?

Заявление подаётся в том же исполнительном деле

Если соблюдены условия статьи 40 Закона об исполнительном производстве и банкротстве, отправной точкой является дело в отделе исполнения, где произошло взыскание. В заявлении должны быть показаны первое решение, решения по обжалованию, окончательное решение и сведения о законной силе; и объяснено, какие платежи по какой причине подлежат возврату. Если дело находится в архиве, предыдущий номер дела изменился или платёж был произведён много лет назад, необходимо установить связь с делом. [1, 8]

Формулировка требования только как «решение отменено, верните мне деньги» не является достаточной подачей дела. Связь между решениями и расчёт суммы должны быть понятны. При нескольких должниках, взысканиях в разные даты или частичных возвратах платёж каждого лица показывается отдельно. Прежний статус заявителя в исполнении и его полномочия на требование возврата также должны быть подтверждены документами.

Какие документы следует подготовить?

• Первое судебное решение, на котором основано взыскание, и сведения об исполнительном деле.
• Решения регионального апелляционного суда или Кассационного суда и решения, вынесенные после них.
• Справка о законной силе окончательного решения, на котором основан возврат, или проверяемые записи о законной силе.
• Квитанции о взыскании в исполнении, банковские квитанции и перечень выплат, произведённых взыскателю.
• Сравнительный расчёт, отдельно показывающий основную сумму, проценты, адвокатское вознаграждение, пошлины и расходы.
• Прежние заявления о возврате, решения отдела, уведомления и документы о вручении.
• Документы о ранее возвращённых суммах и записи, подтверждающие полномочия на представительство.

Дело не должно состоять только из скриншотов UYAP. Полные тексты решений, документы, электронную подпись которых можно проверить, и платёжные записи следует хранить вместе с датами операций. Передача пароля e-Devlet или UYAP не требуется. Лицо может скачать документы из собственного кабинета; адвокат может ознакомиться с ними через адвокатский портал в пределах своих полномочий.

Уведомление о возврате и значение вручения

При соблюдении условий отдел исполнения направляет предыдущему взыскателю уведомление о внесении подлежащей возврату суммы в дело. В уведомлении должны быть ясно указаны сумма, требование об оплате и, при наличии, предоставленный срок. Надлежащий характер вручения оценивается с учётом представительских отношений, электронного вручения и объёма дела.

Трёх- или семидневные сроки, встречающиеся в некоторых решениях, нельзя представлять как единый общий срок, установленный законом, для всех процедур восстановления исполнения. Определяющими, в частности для начала процентов за просрочку, являются срок в конкретном уведомлении и действительная дата вручения. Подача заявления о возврате и последствия надлежащим образом сделанного уведомления — не одно и то же. [5, 8]

Какие суммы могут быть возвращены и как рассчитывается частичный возврат?

Основная сумма, излишне уплаченные проценты и расходы

Расчёт возврата основан на сравнении прежнего взыскания с взысканием, допускаемым окончательным решением. Помимо основной суммы рассматриваются проценты, основание которых отпало в связи с окончательным решением, или изменившиеся статьи адвокатского вознаграждения. Однако поскольку каждый платёж был произведён не одному и тому же лицу, не всегда правильно требовать всю сумму, покинувшую имущество должника, непосредственно с предыдущего взыскателя.

В частности, чистые деньги, фактически переданные взыскателю, следует отделять от судебных пошлин, уплаченных в Казну (Hazine). Возврат пошлин и расходов оценивается по виду платежа и соответствующему регулированию. Вознаграждение, возникшее из договора должника с собственным адвокатом, не возлагается на противоположную сторону автоматически только потому, что решение изменилось. Адвокатское вознаграждение, взысканное в исполнительном деле, и это договорное вознаграждение не следует смешивать. [1, 8]

Простой пример частичного возврата

Рассмотрим полностью гипотетическое дело, в котором взыскателю было выплачено только 300 000 турецких лир основной суммы, а последнее вступившее в законную силу решение установило ту же сумму в размере 180 000 турецких лир. Разница в основной сумме составляет 120 000 турецких лир. В этом примере проценты, пошлины, расходы, зачёты и прежние частичные возвраты намеренно исключены.

В реальном деле расчёт этим не заканчивается. Если изменилось начало начисления процентов, прежние проценты пересчитываются. Если расходы перераспределены между сторонами, соответствующую статью следует рассмотреть отдельно. Если ранее было возвращено 20 000 турецких лир, та же сумма не может быть истребована повторно. Расчёт, в котором основание каждой строки показано, облегчает как действия ведомства, так и проверку возможной жалобы.

Существенным в расчёте возврата является не требование наибольшей цифры, а правильное определение каждой статьи, подлежащей возврату по окончательному решению. Объединение разных периодов расчёта в одну сумму может задержать обоснованное требование из-за лишних споров о процентах и суммах.

Когда начинаются проценты при восстановлении исполнения?

Для решения вопроса о процентах следует выделить три различных требования. Первое — возврат излишних процентов, взысканных в прежнем исполнении. Второе — проценты за просрочку, возникающие из-за несвоевременного исполнения обязанности по возврату. Третье — убыток или потеря пользования, которые заявляются за период, в течение которого деньги оставались у взыскателя. Нельзя утверждать, что все они подчиняются одной дате начала и одному пути заявления.

Можно ли истребовать излишние проценты, взысканные в прежнем производстве?

Изменение даты начала или ставки процентов в ходе обжалования может выявить излишнее взыскание в прежнем расчёте. Здесь требуется не начисление процентов на требование о возврате, а возврат заранее излишне взысканной суммы.

В решении от 21 января 2019 года, E.2017/402, K.2019/271, 19-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi) рассмотрела проценты, заявленные как излишне уплаченные вследствие исправления даты начала процентов в первом решении. Палата отменила решение, указав, что это может быть истребовано в том же исполнительном деле по статье 40 Закона об исполнительном производстве и банкротстве, и что для отдельного иска нет правового интереса. [6]

Проценты за просрочку на долг по возврату

В практике Кассационного суда по уведомлениям о возврате в исполнении за основу берётся просрочка взыскателя в отношении обязанности по возврату. Если в уведомлении установлен срок, его значение учитывается отдельно. Поэтому дата первого платежа должника, произведённого многие годы назад, не может автоматически приниматься как начало процентов по возврату. [5, 8]

В решении от 22 февраля 2024 года, E.2024/759, K.2024/1654, 12-я гражданская палата Кассационного суда указала, что взыскатель, который вернул деньги в предоставленный ему семидневный срок, не находился в просрочке. Однако в конкретном деле окончательная отмена связана также с запретом ухудшения положения (aleyhe bozma yasağı), вытекающим из объёма прежней жалобы. Фактическое утверждение решения о процентах и процессуальный результат должны читаться отдельно. [5]

То, что стороны являются коммерсантами или что в первом исполнении применялись коммерческие проценты, не означает автоматического применения тех же процентов в уведомлении о возврате. Прежние проценты, подлежащие возврату, проценты за просрочку на обязанность по возврату и отдельно предъявляемые статьи убытков имеют различные правовые основания. Поэтому ставки и периоды нельзя переносить из исходного дела без изменений. [8]

Можно ли предъявить отдельное требование за период, в течение которого деньги оставались у взыскателя?

Статья 40 Закона об исполнительном производстве и банкротстве не является механизмом компенсации, который автоматически разрешает все требования о возмещении убытков за период между первым платежом и возвратом. Для требований, основанных на лишении денег, выходящих за рамки уведомления об исполнении, может рассматриваться отдельный иск. Возможность предъявить отдельный иск не означает, что заявленные проценты или убыток обязательно будут признаны. Правовое основание, доказывание, сроки и, при наличии, вина или иные условия ответственности оцениваются отдельно.

Решение 3-й гражданской палаты Кассационного суда от 28 декабря 2021 года, E.2021/5096, K.2021/13848, важно для этого различения. Палата сочла недопустимым отклонять весь иск за отсутствием правового интереса в части требования о процентах и убытках за прежний период, который не мог быть исполнен уведомлением о возврате, и отменила решение. Таким образом, деньги, которые можно вернуть в том же деле, и требование, требующее отдельного разбирательства, были разделены. [7]

Почему два решения Общего собрания следует читать вместе?

Решение Общего собрания гражданских палат Кассационного суда (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu) от 15 июня 2021 года, E.2017/8-1680, K.2021/758, часто цитируется по поводу процентов, вытекающих из уведомления о возврате, и пути возврата, специфичного для исполнительного права. Однако если упустить более позднее решение в том же деле, результат будет неполным. [8]

В решении об исправлении от 7 декабря 2021 года, E.2021/8-800, K.2021/1587, Общее собрание учло относительно даты начала процентов уже вступившее в законную силу решение суда по исполнительным делам в том же исполнительном производстве. Оно исключило часть абзаца 23 своего прежнего решения, объяснявшую начало процентов, связанное с вручением уведомления о возврате; и вновь отменило решение о несогласии по иному основанию. В этом деле требование о законных процентах с даты взыскания было объяснено обязательной силой прежнего вступившего в законную силу решения. [9]

Поэтому это решение нельзя обобщать до утверждения, что проценты во всяком деле начисляются с даты первого платежа. Практический вывод очевиден: при проверке процентов нужно смотреть не только на последнее уведомление, но и на более ранние решения, вступившие в законную силу в том же деле.

Давность и сроки подачи заявлений при восстановлении исполнения

Почему указание одного числа лет для статьи 40 Закона об исполнительном производстве и банкротстве вводит в заблуждение?

В тексте статьи 40 Закона об исполнительном производстве и банкротстве для заявления о возврате не установлен явный годичный срок. Решение Общего собрания от 15 июня 2021 года подчёркивает специфически исполнительно-правовой характер этого пути; подход, по которому неосновательное обогащение подчиняется двухлетней давности, не принят. Однако отсюда нельзя заключить, что каждое требование о возврате и возмещении убытков не ограничено во времени. [1, 8]

В доктрине существуют различные взгляды на сроки и проценты в зависимости от правовой природы института. Озан Ток в исследовании Правовая природа института восстановления исполнения и связанные с ней последствия рассматривает особый характер восстановления прежнего положения в процессуальном праве и исследует на этой основе последствия для срока и для невозможности пользоваться деньгами. Исходя из административного характера действий исполнения, Ток отстаивает подход взыскания и предлагает по аналогии применять годичный срок статьи 134(7) Закона об исполнительном производстве и банкротстве, который он рассматривает в своём исследовании, а также начисление процентов с даты платежа или обращения в деньги. Это доктринальные мнения с изложенными основаниями; они не являются ни годичным сроком, прямо записанным в статье 40, ни тождественной практикой Кассационного суда, указанной выше. Критическую ценность этого подхода, в особенности в отношении процентов, следует отделять от пути подачи заявления, применимого в конкретном деле. [12]

Задержка с подачей заявления важна не только из-за споров о сроке, но и из-за изменения имущественного положения взыскателя и снижения его платёжеспособности. Установление обоснованности требования и фактическое возвращение денег — разные стадии.

Иск о возврате уплаченного и срок жалобы должны различаться

В специальном иске о возврате уплаченного, урегулированном статьёй 72 Закона об исполнительном производстве и банкротстве, при условиях, установленных законом, течёт годичный срок с момента уплаты денег, не подлежавших уплате. Неверно применять этот срок непосредственно к каждому требованию о возврате по статье 40. Равным образом ошибочное обращение по пути статьи 40 не может основываться на предположении, что срок для требования, фактически подпадающего под статью 72, соблюдён. [1]

Что касается жалобы на действие отдела исполнения по статье 16 Закона об исполнительном производстве и банкротстве, как правило, важен семидневный срок с момента, когда стало известно о действии. Отказ в праве, неоправданная задержка и иные случаи, указанные в законе, оцениваются отдельно. Считать каждый отказ в возврате или каждый спор о процентах бессрочной жалобой небезопасно. [1]

Если возникает отдельное требование о неосновательном обогащении, проверяются двухлетний срок с момента знания и максимальный десятилетний срок по статье 82 Турецкого обязательственного кодекса (TBK), вместе с характером требования и законными исключениями. Сначала нужно определить путь подачи заявления, и только потом рассчитывать срок, который для него действует. [2]

Различия между статьёй 40, статьёй 361 и иском о возврате уплаченного по Закону об исполнительном производстве и банкротстве

То, что в исполнительное дело внесено больше денег, не всегда означает, что условия восстановления исполнения соблюдены. Иногда это арифметическая ошибка, иногда изменение решения, а иногда выплачены деньги, которые по существу не подлежали уплате. Это различение определяет, требуется ли новый иск и какие сроки применяются.

Всегда ли прекращение производства позволяет вернуть деньги по статье 361?

В решении от 14 октября 2024 года, E.2024/3237, K.2024/8536, 12-я гражданская палата Кассационного суда рассмотрела требование о возврате, заявленное после того, как исполнение было прекращено вследствие возражения против подписи и долга в вексельном взыскании. Палата указала, что взыскание, произведённое в ходе действовавшего тогда исполнения, не превращается в арифметическую ошибку или ошибочную выплату по статье 361 лишь потому, что производство впоследствии было прекращено. Она признала, что путь возврата уплаченного должен быть проверен; поэтому решение регионального апелляционного суда было отменено, а решение суда первой инстанции отменено. [10]

Поэтому решение суда по исполнительным делам по вопросам исполнительного права и вступившее в законную силу решение, устанавливающее отсутствие долга по материальному праву, не следует приравнивать. Заявление, в котором лишь указано «производство прекращено», не объясняет, какой путь возврата применим.

Решает ли сам по себе факт открытия дела как исполнения без судебного акта?

В решении от 1 июля 2025 года, E.2024/1826, K.2025/11061, 10-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 10. Hukuk Dairesi) установила, что открытие исполнения без судебного акта по требованию, основанному на судебном решении, само по себе не исключает оценку по статье 40. Палата указала, что поскольку платёж, произведённый в исполнении на основании решения, и изменённое решение могут быть предметом возврата в том же деле, отдельный иск не имеет правового интереса; и отменила решение. [11]

Фактическое основание и платёжная связь должны проверяться так же, как и название исполнения. Это решение не относит все исполнения без судебного акта к статье 40; оно также препятствует чрезмерному обобщению о том, что «если в деле написано «без судебного акта», восстановление исполнения никогда не применимо».

На что обращается внимание при платежах вне исполнительного дела?

Если деньги были направлены непосредственно взыскателю или на счёт, сообщённый им, связь платежа с конкретным исполнительным делом и решением должна быть документально подтверждена. Если имеется мировое соглашение, расписка, совместное погашение других долгов или платёж, не сообщённый в дело, из одной лишь банковской квитанции нельзя сделать вывод о применимости статьи 40.

Нужно выяснить, какой долг погасил платёж, и каково влияние окончательного решения на этот платёж. Если возврат в том же деле невозможен, может возникнуть путь по общим положениям или, при наличии условий, иск о возврате. Компетентный суд и оценка медиации также определяются характером основного правоотношения; для всех споров о возврате нельзя назвать один суд. [1–3]

Что происходит, если взыскатель не возвращает деньги?

Взыскание и возможность взыскания в том же деле

Если условия статьи 40 Закона об исполнительном производстве и банкротстве соблюдены, возврат может осуществляться без необходимости получения отдельного решения о возврате. Если после уведомления о возврате взыскатель не платит, при необходимых условиях могут последовать меры принудительного исполнения в отношении имущества прежнего взыскателя. Прежний должник, требующий возврата, на этом этапе отслеживает взыскание подлежащей возврату суммы. [1, 8]

Однако наличие права на возврат не означает, что деньги будут взысканы в тот же день. Имущество должника может быть затронуто приоритетными арестами, банкротством или иными производствами. Неуплата сама по себе также не влечёт автоматического уголовного наказания. Гражданско-правовой процесс возврата не следует смешивать с уголовной ответственностью, условия которой оцениваются отдельно.

Проданное имущество и права добросовестных третьих лиц

Статья 40 Закона об исполнительном производстве и банкротстве защищает права, приобретённые добросовестными третьими лицами. Поэтому, если арестованное имущество продано, деньги выплачены взыскателю и решение впоследствии изменилось, нельзя утверждать, что имущество в любом случае будет истребовано у нового владельца. Возврат чаще всего оценивается по взысканным деньгам и отношениям между сторонами. [1]

В решениях о передаче вещей важны наличие имущества, у кого оно находится и характер приобретения третьим лицом. Освобождённый от жильцов объект недвижимости, право собственности, перешедшее к третьему лицу, или вещи, которые нельзя вернуть в натуре, не решаются простым расчётом возврата денег. В таких делах объём требования о возврате определяется отдельно.

Что делать, если заявление о возврате отклонено или расчёт неверен?

Отказ отдела исполнения, неполный расчёт возврата, неверная дата начала процентов или ненадлежащее уведомление могут в зависимости от характера действия стать основанием для жалобы в суд по исполнительным делам. В заявлении должно быть ясно показано, какое действие незаконно, по какой причине, дата получения сведений и требуемое исправление. Жалоба сама по себе исполнение не останавливает; необходимо судебное решение по статье 22 Закона об исполнительном производстве и банкротстве. [1]

Прежний взыскатель может утверждать, что решение не вступило в законную силу, что заявленная статья защищена в решении, что деньги ему не выплачивались, что расчёт неверен или что он уже произвёл возврат. Эти возражения требуют документирования каждой строки платежа и каждого решения. Обязательная сила прежних вступивших в законную силу решений также может изменить результат, как видно из обсуждения процентов.

И наоборот, ненужный отдельный иск о сумме, которую можно вернуть по статье 40 в том же деле, может повлечь отказ по процессуальным основаниям за отсутствием правового интереса и риск судебных расходов. Статьи 114–115 Гражданского процессуального кодекса и приведённые выше решения показывают, что выбор пути не является лишь формальностью. Напротив, при самостоятельном требовании о возмещении убытков, которое нельзя разрешить в том же деле, отдельный иск может иметь правовой интерес. [3, 6, 7, 11]

Как оценить дело перед подачей заявления?

Хорошо подготовленная проверка устанавливает хронологию решений, отделяет вступившую в законную силу часть от открытой, сопоставляет платежи и возвраты и отдельно рассчитывает разные виды процентов. Затем определяется, какой из путей — возврат, исправление расчёта, жалоба или отдельный иск — подходит для какого требования. Сначала идёт правовая квалификация, затем расчёт суммы и срока.

Заявление должно содержать номер дела, стороны, решения, сведения о законной силе, платёжные документы, расчёт возврата с разбивкой по статьям и ясную формулировку требуемого результата. Если решение ещё не вступило в законную силу, нельзя писать так, будто недостающее условие выполнено. Требование о процентах также должно сохранять различия между прежней переплатой, просрочкой возврата и самостоятельным убытком.

Оценка запросов о восстановлении исполнения и проверке дел, направленных в Юридическое бюро Güneş & Güneş, может основываться на совместном изучении решений, записей исполнения и платёжных документов. Если запрашивается независимое юридическое заключение, объём доклада, недостающие документы и срок проверки определяются в самом начале. Передача дела и подготовка заключения не означают, что срочное заявление подано автоматически.

Заключение

Восстановление исполнения — конкретный путь возврата, который переносит действие изменённого судебного решения на имущество должника. Чтобы воспользоваться им эффективно, необходимо различать отмену и вступление в законную силу, деньги, внесённые в исполнительное дело, и деньги, выплаченные взыскателю, а также прежнюю переплату процентов и проценты за просрочку возврата.

Правильный подход состоит в том, чтобы сопоставить вступившее в законную силу решение с платёжными записями и определить, какая статья может быть возвращена в том же деле. Требования о возмещении убытков, требующие отдельного иска, и жалобы, связанные со сроками, не следует исключать из этого расчёта. Превращение правовой обоснованности в фактический возврат зависит от совместного установления правильного решения, правильного расчёта и правильного пути подачи заявления.

Часто задаваемые вопросы

Вернутся ли уплаченные мной деньги немедленно, если Кассационный суд отменит решение?

Не всегда. Отмена останавливает действия по исполнению на достигнутой стадии. Для возврата по статье 40(2) Закона об исполнительном производстве и банкротстве отдельно проверяется условие окончательного решения, устанавливающего, что вы ничего не были должны или были должны меньше.

Нужно ли подавать новый иск для восстановления исполнения?

Если условия статьи 40 соблюдены, заявление может быть подано в том же исполнительном деле без получения отдельного решения о возврате. Самостоятельные требования о возмещении убытков, которые нельзя разрешить этим путём, или платежи иного характера могут потребовать отдельного иска.

Если отменена только часть долга, могу ли я требовать всю сумму?

Нет. Возврат ограничен частью, взысканной сверх того, что установлено окончательным решением. Основная сумма, проценты и статьи расходов сравниваются отдельно, прежние частичные возвраты вычитаются.

Начисляются ли проценты при восстановлении исполнения с даты первого платежа?

Дата первого платежа не является автоматическим началом. Проверяются уведомление о возврате, предоставленный срок, просрочка и, при наличии, обязательное прежнее решение. Возврат излишне взысканных заранее процентов — отдельный вопрос расчёта.

Если деньги годами оставались у взыскателя, не могу ли я потребовать возмещения потери?

Для требования о периодических процентах или убытках, выходящих за рамки уведомления об исполнении, может рассматриваться отдельный иск. Наличие правового интереса не означает, что иск обязательно будет удовлетворён по существу; необходимы основание и доказательства требования.

Срок восстановления исполнения — один год или два года?

В статье 40 нет прямого годичного срока, а о правовой природе института ведутся дискуссии. Годичный срок иска о возврате уплаченного по статье 72 и сроки неосновательного обогащения по статье 82 TBK относятся к разным путям и не должны применяться взаимозаменяемо.

В течение скольких дней обжалуется отказ отдела исполнения?

По статье 16 Закона об исполнительном производстве и банкротстве правилом для жалобы является семь дней с момента, когда стало известно о действии. Случаи бессрочной жалобы, предусмотренные законом, оцениваются отдельно. Не следует считать, что каждый отказ в возврате подлежит бессрочной жалобе.

Можно ли вернуть всю переплату по статье 361 Закона об исполнительном производстве и банкротстве?

Нет. Излишнее взыскание, видимое из расчёта, или выплата не тому лицу — иное, чем спор, требующий разрешения по существу долга. Последующее прекращение производства не превращает каждое взыскание автоматически в арифметическую ошибку.

Если дело было открыто как исполнение без судебного акта, невозможно ли восстановление исполнения?

Одно лишь название дела недостаточно. Как и в решении Кассационного суда от 1 июля 2025 года, исполнение и связанный с ним платёж, если их фактическое основание — судебное решение, оцениваются отдельно. Это не означает общего права на возврат для всех исполнений без судебного акта.

Что если я перевёл деньги взыскателю напрямую банковским переводом?

Проверяются связь перевода с решением и исполнительным делом, наличие документа о мировом соглашении или расписки и объём окончательного решения. Платёж вне дела сам по себе не доказывает условий возврата в том же деле; могут потребоваться иные пути подачи заявления.

Могу ли я взыскать с взыскателя пошлины и вознаграждение, которое уплатил своему адвокату?

Не каждая статья автоматически возлагается на прежнего взыскателя. Деньги, переданные взыскателю, судебные пошлины, уплаченные в Казну, и вознаграждение по договору с собственным адвокатом следует разделять, и основание каждой статьи определяется отдельно.

Могу ли я вернуть проданное мной имущество у третьего лица?

Статья 40 Закона об исполнительном производстве и банкротстве защищает права, приобретённые добросовестными третьими лицами. Возврат имущества в натуре возможен не во всех случаях. Возврат денег и иные правовые требования оцениваются в зависимости от характера приобретения.

Источники и правовые основания

[1] Закон об исполнительном производстве и банкротстве № 2004 (İcra ve İflâs Kanunu), в частности ст. 16, 22, 36, 40, 72 и 361. Действующий текст закона — Информационная система законодательства.

[2] Турецкий обязательственный кодекс № 6098 (Türk Borçlar Kanunu), в частности ст. 77–82 и 117. Действующий текст закона — Информационная система законодательства.

[3] Гражданский процессуальный кодекс № 6100 (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), в частности ст. 114–115. Действующий текст закона — Информационная система законодательства.

[4] 8-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 8. Hukuk Dairesi), 5 октября 2012 года, E. 2012/7906, K. 2012/8660. Текст решения — Министерство юстиции.

[5] 12-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi), 22 февраля 2024 года, E. 2024/759, K. 2024/1654. Текст решения — Министерство юстиции.

[6] 19-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi), 21 января 2019 года, E. 2017/402, K. 2019/271. Текст решения — Министерство юстиции.

[7] 3-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi), 28 декабря 2021 года, E. 2021/5096, K. 2021/13848. Текст решения — Министерство юстиции.

[8] Общее собрание гражданских палат Кассационного суда (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu), 15 июня 2021 года, E. 2017/8-1680, K. 2021/758. Текст решения — Министерство юстиции.

[9] Общее собрание гражданских палат Кассационного суда (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu), 7 декабря 2021 года, E. 2021/8-800, K. 2021/1587. Решение об исправлении — Министерство юстиции.

[10] 12-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi), 14 октября 2024 года, E. 2024/3237, K. 2024/8536. Текст решения — Министерство юстиции.

[11] 10-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 10. Hukuk Dairesi), 1 июля 2025 года, E. 2024/1826, K. 2025/11061. Текст решения — Министерство юстиции.

[12] Ток, Озан, «Правовая природа института восстановления исполнения и связанные с ней последствия» («İcranın İadesi Kurumunun Hukuki Niteliği ve Buna Bağlı Sonuçlar»), Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (Журнал юридического факультета Университета Сакарья), т. 6–7, № 1–2, 2018–2019, с. 135–158. Запись и полный текст — DergiPark.