Конфликт интересов адвоката и запрет представлять противоположные интересы

Может ли адвокат представлять обе стороны? Может ли он вести дело против бывшего клиента? Что происходит с иском, гонораром адвоката и правами клиента, когда возникает конфликт интересов? Ответы зависят прежде всего от характера принятой работы, от связи между защитами и от сведений, полученных адвокатом, а не от числа участников.

Адвокат не может оказывать правовую помощь в одном и том же деле лицам, интересы которых противоположны. Запрет не ограничивается представительством в суде; под него могут подпадать также консультации и правовые заключения. С другой стороны, совместное представительство нескольких лиц не запрещено в каждом случае. Решающий вопрос в том, ослабляет ли защита прав одного лица защиту или правовое положение другого. При установлении нарушения дисциплинарные, гонорарные, связанные с возмещением вреда, уголовные и процессуальные последствия оцениваются отдельно; одно последствие не порождает автоматически все остальные. [1] [2] [3]

Что такое конфликт интересов адвоката?

Конфликт интересов — это ситуация, когда верность и заботливость, которые адвокат обязан проявлять по отношению к одному лицу, не совместимы с обязанностями перед другим лицом, с его собственным экономическим интересом или с обязанностями, вытекающими из предыдущих профессиональных отношений. Проблема не только в том, что адвокат фактически перешёл на другую сторону. Ослабляет защиту и непредставление доказательства, которое могло бы помочь одному клиенту, потому что оно повредило бы другому клиенту. Поэтому оценка не сводится к тому, выиграно или проиграно дело. [1, ст. 34 и 38] [2, правила 35–37]

Само по себе то, что адвокат сидит за одним столом с противоположной стороной, предлагает мировое соглашение или объясняет клиенту слабые стороны его дела, конфликта не создаёт. Надлежащая правовая помощь иногда требует ограничить ожидания клиента. Однако иная проблема возникает, когда адвокат из-за обязанности перед другим лицом не может сказать клиенту то, что ему необходимо услышать, не может использовать правовую возможность, которая нужна клиенту, или в ходе встречи переходит к консультированию противоположной стороны.

Чем различаются независимость, беспристрастность и тайна?

Адвокат стороны — не беспристрастный арбитр спора. Он самостоятельно защищает законные интересы своего клиента. Отождествление роли адвоката с ролью судьи или медиатора размывает цель представительства. Независимость адвоката требует, чтобы он не терял профессионального суждения под давлением клиента, противоположной стороны, третьего лица, оплачивающего гонорар, или собственных экономических ожиданий. [1, ст. 1–2 и 34]

Обязанность хранить тайну защищает сведения, полученные в ходе правовой помощи. Она связана с запретом конфликта, но не тождественна ему. Даже если конфиденциальные сведения не раскрывались, одновременное представление противоположных интересов может быть запрещено. Обязанность сохранять тайну может продолжаться и после прекращения представительства. Однако из этого не следует, что прежние отношения бессрочно запрещают любое новое дело: нужно конкретно показать связь нового дела, противоположность интересов и риск использования конфиденциальных сведений. [1, ст. 36 и 38] [2, правило 37]

Кого защищает запрет?

В центре запрета стоят доверие клиента и эффективная правовая помощь. Также защищаются надёжность защиты и надлежащее функционирование правосудия. Закон об адвокатуре определяет профессию как публичную службу и свободную профессию и в статье 2 устанавливает цель адвокатской деятельности. Публичный характер службы не требует, чтобы каждое профессиональное нарушение влекло одинаковую санкцию или чтобы все действия клиента считались недействительными. [1]

Работа Нежата Адая вносит здесь значительный вклад: между целью запрета и последствием нарушения должна быть установлена соразмерная связь. Подвергнуть адвоката санкции и сделать невозможным ведение дела защищаемого клиента — не одно и то же. Публичная сторона профессии, договорная верность, полномочия представительства и гарантии судебного разбирательства должны рассматриваться вместе. Этот подход лежит в основе различений, которые проводятся в остальной части статьи. [3]

Правовые основания запрета представительства

Текст пункта (b) части первой статьи 38 Закона об адвокатуре таков: «Если адвокат оказывал помощь или давал заключение стороне, интересы которой противоположны, в том же деле», адвокат обязан отказаться от предложенной работы. Последняя часть статьи регулирует эту обязанность для партнёров адвоката и для адвокатов, работающих у него по найму. Важно, что было дано правовое заключение; не в каждом случае требуется, чтобы иск уже был подан или доверенность представлена суду. [1, ст. 38]

Статьи 35 и 36 Профессиональных правил Союза турецких адвокатских палат (TBB) касаются, соответственно, представительства двух лиц, защита которых может навредить друг другу в одном деле, и помощи противоположной стороне лица, которому оказывалась правовая помощь в споре. Адвокаты, работающие в совместной конторе, также подпадают под обязанность статьи 36. В уголовном процессе статья 152 Уголовно-процессуального кодекса № 5271 (CMK) ставит совместную защиту в зависимость от того, совместимы ли интересы подозреваемых или обвиняемых. [2] [7]

Совместное применение этих норм не означает, что все последствия подчиняются одному и тому же стандарту. Поведение, которое подрывает профессиональное доверие, может быть значимым для дисциплинарной ответственности, даже если вред не доказан. Для возмещения вреда необходимо доказать ущерб и причинно-следственную связь; для уголовной ответственности должны быть установлены также законные признаки состава преступления. [1] [3] [5] [8]

Как определяется «одно и то же дело»? Номера дела недостаточно

«Одно и то же дело» — это не только дело с тем же номером. Иск о взыскании долга по договору, направленный против него иск о возмещении вреда и уголовное расследование того же события могут рассматриваться в разных делах. Если роли, которые адвокат принял в этих процессах, влияют друг на друга, разделение дел не устраняет конфликта. Наоборот, то, что одно и то же имущество или имя одного и того же лица или компании фигурирует в двух делах, не создаёт запрета автоматически. [3] [4]

В оценке следует особо выделить три связи. Связь по обстоятельствам показывает, возникают ли два дела из одной и той же операции или из событий, которые влияют друг на друга. Связь по интересам показывает, как требование в одном деле затрагивает правовое положение другого представляемого лица. Информационная связь касается того, могут ли сведения, полученные в ходе прежней помощи, использоваться в новом деле. Это не тесты, дословно перечисленные в статье закона, а проверочные вопросы, которые структурируют конкретную оценку.

Почему представительство в разных делах всё же может быть проблематичным?

В решении Дисциплинарной коллегии TBB от 1 июня 2007 года, E. 2007/113, K. 2007/175 значение имеет связь между отдельными исками и использованием данных из прежнего дела. Связь, в силу которой положение, приобретённое в первом деле, позже было использовано против бывшего клиента, показала, что довод «дела различны» сам по себе недостаточен. Выговор был оставлен в силе. Для читателя вывод таков: сравнивать нужно не только доверенности, но и утверждения и документы, переносимые из одного дела в другое. [10]

В решении Дисциплинарной коллегии TBB от 11 июля 2025 года, E. 2025/396, K. 2025/483 рассматривалось, как адвокат, представлявший лицо как кредитора в одном деле, выступал представителем банка в других исполнительных производствах против того же лица. Производства были связаны арестом. Объяснение, что дела в конторе вёл другой человек, не сняло ответственности с учётом установленных профессиональных действий. Это решение также показывает, что организация работы внутри конторы не может заменить профессионального контроля. [14]

Всегда ли одно и то же имущество создаёт конфликт интересов?

В решении Дисциплинарной коллегии TBB от 6 мая 2021 года, E. 2021/277, K. 2021/333 при работе, связанной с одним и тем же имуществом, были рассмотрены стороны и оспариваемые права; признано, что конкретный конфликт интересов не доказан, и решение не назначать наказание было оставлено в силе. Этот контрпример важен: профессиональный запрет нельзя превращать в безграничный запрет принимать дела только из-за сходства предмета. [13]

Заявителю недостаточно сказать «этот адвокат меня знает». Он должен показать, по какому делу получал помощь, как новый спор связан с этим делом и в каком месте его защита может пострадать. Защита адвоката также не должна ограничиваться заявлением «дела в разных судах»; она должна строиться на объёме работ и характере сведений.

Действующие, бывшие и ещё не заключившие договор клиенты

Принятие другого дела против действующего клиента

Во время продолжающихся отношений по правовой помощи принятие другого дела против клиента наряду с вопросом о том же деле ставит вопросы верности и доверия. Утверждение «новое дело не связано со старым договором» само по себе не оправдывает выступления против лица, которое ещё представляется. Нужно также проверить объём продолжающихся консультаций, текущие дела и законные ожидания клиента. [1, ст. 34] [2]

Решение Дисциплинарной коллегии TBB от 7 февраля 2014 года, E. 2013/102, K. 2014/67 показывает это различие. Пока продолжалось представительство клиента, участие в мерах защиты и бракоразводных процессах в пользу супруга этого клиента было признано несовместимым с профессиональными обязанностями, и был назначен выговор. Значение решения в том, что различные правовые вопросы сами по себе не устраняют продолжающихся отношений доверия. [12]

Можно ли принять дело против бывшего клиента?

Быть бывшим клиентом не означает пожизненного и универсального запрета на представительство для адвоката. Однако предмет прежней правовой помощи, связь с новой работой и обязанность сохранять тайну остаются под защитой. В особенности если финансовое положение, предел готовности к мировому соглашению или стратегия защиты, известные из прежнего дела, могут помочь противоположной стороне в новом деле, возникает серьёзная проблема. Прекращение доверенности не означает, что полученные сведения забыты. [1] [2] [3]

Гипотетический пример: Адвокат, который в бракоразводном деле представлял одного из супругов и который через годы ведёт трудовой спор против непричастного третьего лица другого супруга, не находится в том же положении, что адвокат, принявший имущественный спор против бывшего клиента. Во втором случае финансовые сведения из прежнего дела могут иметь значение. И в первом случае нельзя ориентироваться только на названия сторон; нужно проверить связь и использование конфиденциальных сведений. Пример не даёт для каждого конкретного случая готового ответа «можно» или «нельзя».

Создают ли защиту первая встреча и консультация?

Отсутствие доверенности не означает, что сведения, сообщённые в разговоре, можно свободно использовать. Статья 37 Профессиональных правил TBB относит к профессиональной тайне сведения, полученные от лица, дело которого не принято. Если было дано правовое заключение, необходима отдельная оценка по статье 38 Закона об адвокатуре. Отсутствие гонорара само по себе не отменяет факта оказания помощи. [1] [2]

С другой стороны, каждое нежелательное электронное письмо, направленное в контору, не делает автоматически всех адвокатов запрещёнными для действий против всех противоположных сторон. Учитываются содержание разговора, фактически ли была оказана правовая помощь, какие конфиденциальные сведения получены и характер обращения. Повторные обращения, сделанные лишь для того, чтобы помешать противоположной стороне выбрать адвоката, оцениваются отдельно с точки зрения добросовестности и конкретной связи. Злоупотребление таким обращением не даёт разрешения раскрывать действительно полученные конфиденциальные сведения. [3]

Принятие дела нельзя сводить к подписанному договору или к моменту оплаты. Поведение сторон и положения о принятии работы по профессиональному поручению, предусмотренные статьёй 503 TBK, могут иметь значение. Поэтому контора сначала должна проверить стороны и предмет и без промедления сообщить, принимает она дело или отказывает, не собирая без необходимости обширных документов. [1, ст. 37] [5, ст. 503]

Когда адвокат может представлять нескольких лиц, а когда нет?

Наличие нескольких клиентов само по себе не является конфликтом интересов. Требования и защиты могут идти в одном направлении. Однако нужно следить, сохраняется ли исходное совпадение в ходе дела. Распределение суммы соглашения, ограниченная возможность взыскания, перекладывание одним лицом ответственности на другое или сокрытие между ними информации могут создать противоречие, которое не предвиделось вначале. [2, правило 35] [3]

Может ли один адвокат защищать двух подсудимых в уголовном деле?

Условие статьи 152 CMK — совместимость интересов подозреваемых или обвиняемых. Обвинение в одном и том же преступлении не делает совместную защиту обязательной, а нахождение в одном деле само по себе не создаёт запрета. Если для защиты одного подсудимого необходимо доказывать, что совершил деяние другой, граница совместной защиты пройдена. Взаимные обвинения, распределение ответственности и различные варианты защиты рассматриваются вместе. [7]

Уголовная коллегия Кассационного суда (Yargıtay Ceza Genel Kurulu), 23 февраля 2021 года, E. 2018/19, K. 2021/53: Оценивались взаимные обвинения и защита, которую вели совместные защитники. Суд признал нарушением, ограничивающим право на защиту, вынесение приговора без того, чтобы защиту вели отдельные защитники. Возражение главного прокурора было удовлетворено, решение о сохранении приговора в силе отменено, а обвинительный приговор отменён без рассмотрения других аспектов. Практический урок решения в том, что совместная защита должна контролироваться не только сверкой имён, но и исходя из той защиты, которую каждый подсудимый реально может использовать. [15]

То, что подсудимые говорят «мы хотим того же адвоката», не устраняет конфликта, препятствующего эффективной защите. Не решает проблему и последующий отказ подсудимого от прежнего изобличающего показания. Если есть назначенный защитник, решение не сводится к тому, чтобы сообщить суду, что адвокат вышел из дела; положение нужно объяснить суду и назначающему органу, чтобы новая защита была надлежащим образом организована. [2] [7] [15]

Развод, алименты и семейные споры

При соглашении о разводе согласие сторон относительно развода не делает их интересы тождественными в вопросах алиментов, компенсации, имущества и порядка общения с ребёнком. Адвокат, который готовит протокол как представитель одного супруга, находится в ином положении, чем тот, кто заявляет, что принимает интересы обоих супругов. Если противоположная сторона соглашается на предложение без адвоката, это не делает того же адвоката её клиентом. Представляемое лицо должно быть определено однозначно. [1] [2]

Подробности см. в статье о аннулировании и регистрации права на основании протокола о разводе. Потребности общего ребёнка также нельзя отождествлять лишь потому, что об этом просит один из родителей. Нельзя исходить из того, что во всех случаях есть конфликт между ребёнком и родителем; важно, в чьих интересах и какое право реализуется и как требования влияют друг на друга. Например, требование совершеннолетнего ребёнка о поддержке и отдельное требование родителя о содержании сначала могут казаться направленными в одну сторону; ограниченная платёжеспособность и взаимное влияние требований могут изменить оценку. Право совершеннолетнего ребёнка нельзя считать включённым в представительство родителя. [3]

В таких делах безопасная практика состоит в том, чтобы не считать, что лица «пришли как семья», а отдельно фиксировать требование каждого и представительские отношения. По объёму услуг в семейном праве можно также обратиться к странице развод и семейные споры; границы запрета представительства, однако, соблюдаются в каждом деле.

Компания, кооператив, руководители и участники

Быть адвокатом компании или кооператива не то же самое, что быть личным адвокатом их руководителей и участников. Руководитель может давать указания или оплачивать гонорар; однако если интересы юридического лица сталкиваются с личной защитой руководителя, решающим становится вопрос о том, кто является клиентом. Принадлежность к одной экономической группе сама по себе не означает, что каждая компания автоматически считается одним клиентом; нужно изучить договор и фактические отношения помощи. [1] [3]

В решении Дисциплинарной коллегии TBB от 2 января 2013 года, E. 2012/551, K. 2013/86 адвокат, оказывавший правовую помощь кооперативу, был признан участвовавшим в защите руководителей, которые обвинялись в преступлениях, якобы совершённых против кооператива. Объяснения, что дела разного характера и что было получено разрешение, не были признаны достаточными, и выговор был оставлен в силе. Урок решения в том, что указание лица, представляющего учреждение, не устраняет конфликта между учреждением и его руководителем. [11]

Совместные кредиторы, наследники и переговоры о соглашении

Совместное представительство двух лиц, которые являются кредиторами одного должника, может показаться возможным. Однако если имущества должника недостаточно для удовлетворения обоих, интересы могут расходиться в вопросах очерёдности, обеспечения, скидок при мировом соглашении и распределения взысканного. То, что наследники действуют вместе для сохранения наследства, не означает, что на стадии раздела у всех одинаковый интерес. В таких примерах нужно объяснить, является ли риск абстрактным или реальным противоречием, влияющим на решения по представительству. [3]

Разговор с противоположной стороной в ходе переговоров о соглашении естественен. Согласно статье 31 Профессиональных правил TBB, общение с представленной противоположной стороной ведётся, как правило, через её адвоката; в необходимых разговорах с противоположной стороной без адвоката важно информировать клиента. Ведение переговоров не следует смешивать с отдельной правовой консультацией противоположной стороны. [2]

Снимает ли согласие сторон запрет представительства?

По турецкому праву обязательный запрет принимать работу, установленный законом, не может быть снят общим документом о согласии. Утверждения «обе стороны согласились», «сказали, что вреда не будет» или «гонорар они платят вместе» не устраняют реального конфликта интересов. Статья 38 Закона об адвокатуре не предусматривает общего исключения, которое позволяло бы сторонам дать разрешение. Решение TBB о кооперативе и его руководителях также конкретизирует границы согласия. [1] [11]

Вместе с тем иное дело — конфликт, который впоследствии действительно прекратился, и конфликт, при наличии которого получают разрешение на представительство. Объём требований мог измениться, противоположный интерес может не остаться, либо изначально неверно определённое клиентское отношение было уточнено. В таком случае изучаются изменившиеся обстоятельства. Простое приобщение письменного согласия к делу недостаточно. Защита ранее полученных конфиденциальных сведений также может сохраняться отдельно. [3]

Нельзя смешивать посредничество и представительство стороны

Медиатор выполняет отдельную профессиональную роль, в которой он ведёт совместный поиск решения для сторон. Адвокат, ранее проводивший медиацию в споре, не может быть адвокатом одной из сторон в деле по этому спору; это отдельно предусмотрено частью 4 статьи 9 Закона о медиации в гражданско-правовых спорах № 6325. Действующий Закон об адвокатуре № 1136 также содержит в статье 135 дисциплинарное положение о последующей адвокатской деятельности в деле, где адвокат выступал медиатором, посредником, экспертом или в иной назначенной официальной роли. [9] [1]

Поэтому заявление «я примиряю обе стороны» не может оправдать одновременное принятие представительства двух противоположных сторон. Представительство стороны, медиация и ведение переговоров от имени только одной стороны должны определяться отдельно.

Общая контора, адвокаты по найму и смена конторы

Проверку конфликта нельзя ограничить адвокатом, подписавшим дело. Последняя часть статьи 38 Закона об адвокатуре касается партнёров и адвокатов по найму; для общей конторы важна статья 36 Профессиональных правил TBB. Распределение дел противоположных сторон между разными адвокатами одной конторы не делает общие сведения несущественными. Доступ к информации, принятие работы и профессиональный надзор оцениваются вместе. [1] [2]

Электронные дела нужно разделять, ограничивать права доступа и разъяснять сотрудникам обязанность сохранять тайну. Однако эти меры нельзя представлять как исключение в виде «информационной стены», которое автоматически снимает установленный законом запрет представительства по турецкому праву. По статье 37 Профессиональных правил TBB меры конфиденциальности необходимы также для помощников, стажёров и сотрудников. [2]

Когда адвокат переходит в другую контору, неверно ни считать, что для всех дел прежней конторы существует неограниченный пожизненный запрет, ни считать прежние сведения несущественными на том основании, что адвокат «теперь в другой конторе». Нужно установить, в каком деле адвокат работал, к каким сведениям имел доступ, как связано новое дело и какие профессиональные обязанности продолжают действовать. Автор отстаивает строгий подход к адвокатам, покидающим прежнюю общую контору и принимающим дела против её клиентов; он подчёркивает, что работа в крупной конторе сама по себе не оправдывает защиту незнанием конфликта. Эта точка зрения показывает, насколько важно не рассматривать смену конторы как освобождение от обязанностей. Конкретный объём запрета, однако, определяется через точное установление законной связи и связи между делами. [3]

Привлечение сотрудника, не являющегося адвокатом, из другой конторы нельзя автоматически приравнивать к законному положению о совместных или наёмных адвокатах. С другой стороны, привлечение сотрудника исключительно для получения доступа к конфиденциальным сведениям противоположной стороны — иное дело. Как указывает и автор, нужно выяснить прежнюю функцию сотрудника и его доступ к делам. Смена персонала не отменяет обязанности сохранять тайну. [2] [3]

Если затронуты международные сети контор, могут применяться также коллизионные правила разных стран. Это не означает, что обязательные нормы Турции перестают действовать. Для иностранных адвокатских объединений также должны соблюдаться особые рамки статьи 44 Закона об адвокатуре. Использование конфиденциальных сведений, чтобы переманить клиентов из другой конторы, или недобросовестное использование работы коллеги порождают самостоятельные вопросы заботливости и профессиональных правил. [1] [2] [3]

Когда собственный экономический интерес адвоката становится значимым?

Получение адвокатом гонорара — обычный элемент представительских отношений и сам по себе не является запрещённым конфликтом интересов. Взыскание гонорара адвоката правовым путём также не означает автоматически, что адвокат действует против противоположной стороны бывшего клиента. Однако отдельно нужно оценить сведения, которые можно использовать в споре о гонораре, пределы обязанности сохранять тайну и порядок действий. Право на гонорар не даёт полномочий раскрывать ненужные личные или финансовые сведения. [1] [3]

Иная проблема возникает, когда личное вложение адвоката, связь с компанией или выгода от третьего лица влияют на совет, данный клиенту. Если клиента подталкивают к невыгодному для него мировому соглашению только потому, что адвокат хочет быстро получить гонорар, профессиональная оценка искажается. В конкретном случае правовое обоснование совета нужно отделить от независимого интереса адвоката.

Статья 47 Закона об адвокатуре отдельно регулирует запрет приобретать спорные права. Запрет действует один год с момента окончания дела и распространяется на партнёров и адвокатов по найму; оговорка о статье 164 сохраняется. Это специальное положение не следует расширять до неограниченного правила, запрещающего любые соглашения о гонораре или любые экономические отношения. [1, ст. 47 и 164]

Что делать, когда конфликт выявлен?

Первый шаг — до принятия нового дела проверить стороны и предмет. Если конфликт выясняется позже, нужно определить, какие дела затронуты и не приведёт ли задержка процессуальных действий к утрате права. Клиента следует информировать, не раскрывая тайны другого клиента, в объёме, достаточном для понимания того, почему представительство не может продолжаться. Продолжение обычных процедур при сокрытии ситуации не является решением. [1] [2]

В любом случае отказ лишь от одного из дел может оказаться недостаточным. Если адвокат получил от обоих лиц сведения, которые могли бы использоваться против другого, продолжение представительства для оставшегося лица также может создать проблему. Нужно учитывать самостоятельное оформление нового представительства, надлежащую передачу документов, уведомление о приближающихся сроках и необходимые сообщения соответствующим органам. [3]

Отказ от дела, отзыв полномочий и сроки уведомления

Согласно статье 41 Закона об адвокатуре, полномочия адвоката, отказавшегося от дела по собственной воле, продолжаются пятнадцать дней с момента вручения клиенту сообщения о ситуации. В гражданском судопроизводстве статья 82 ГПК предусматривает, что полномочия адвоката, подавшего заявление об отказе, продолжаются две недели с момента вручения клиенту уведомления об этом. Эти два положения не следует трактовать как устанавливающие один и тот же срок; различаются разбирательство и применимая процедура. Для начала срока необходимо доказательство того, что уведомление было сделано. [1] [6]

Эти переходные положения нельзя использовать как разрешение продолжать конфликтующее представительство в обычном порядке. Нужно планировать переходные шаги, которые предотвращают утрату права и не нарушают тайну и запрет. Согласно статье 81 ГПК необходимо также направить уведомления, которые требуются для того, чтобы отзыв или отказ стал действительным в отношении суда и противоположной стороны. Назначение клиентом нового адвоката, обращение в коллегию адвокатов или выдача документа об отзыве сами по себе не приостанавливают другие сроки по делу. [6]

Для адвокатов, назначенных коллегией адвокатов, важна оценка компетентным органом непреодолимой причины или уважительного повода. В частности, в уголовном деле одного лишь заявления «я отказался» без предоставления нового защитника может быть недостаточно для защиты. Поэтому уведомления и новые назначения должны проводиться совместно с компетентными органами. [1, ст. 41] [7]

Дисциплинарная ответственность: почему важна поправка 2025 года?

Закон № 7571, опубликованный 25 декабря 2025 года, изменил дисциплинарные положения Закона об адвокатуре. По действующему Закону об адвокатуре статья 135(2)(f) относит к деяниям, требующим выговора, нарушение обязательной обязанности отказаться от работы. Поэтому общие перечни санкций из более ранних публикаций или наказание, назначенное в старом решении, не могут переноситься как результат каждого нынешнего случая. Дата действия, применимые нормы и конкретное поведение оцениваются вместе. [19] [1]

Выговор не является фиксированным или единственно возможным результатом в каждом случае. Если адвокат или иное лицо получает выгоду за счёт клиента в результате небрежности или злоупотребления обязанностями, может применяться отдельная норма статьи 135(3)(a). Если одновременно ведётся работа, аналогичная прежней должностной или посреднической деятельности, действует отдельная норма статьи 135(4)(c). Иное поведение, например разглашение тайны, оценивается по своим нормам. [1]

На санкцию могут повлиять прежние вступившие в силу уголовные наказания, пятилетний срок и обстоятельства, при которых в соответствии со статьёй 136 Закона об адвокатуре может быть применено более мягкое наказание. Поэтому одно категоричное утверждение вида «наказание за конфликт интересов таково» неполно. Дисциплинарные решения за 2007–2025 годы, рассмотренные выше, особенно иллюстрируют установление конфликта; их наказания нужно читать в рамках права того периода, когда они были вынесены. [1] [10] [11] [12] [13] [14]

Жалоба в коллегию адвокатов и дисциплинарные сроки

В жалобе должны чётко указываться личность адвоката, предмет правовой помощи, конфликтующее дело, даты событий и имеющиеся документы. Обращение адресуется в коллегию адвокатов, в которой адвокат зарегистрирован. Дисциплинарная проверка не выполняет той же функции, что гражданский иск, который решает вопрос о возврате гонорара или возмещении убытков. Для одного и того же события могут потребоваться отдельные правовые пути. [1, ст. 139 и далее]

Основное различие статьи 159 Закона об адвокатуре таково: если с момента действия прошло три года, дисциплинарное преследование не может быть начато; передача дела правлением влияет на течение этого срока. Если с момента действия прошло четыре с половиной года, дисциплинарное взыскание не может быть наложено. Если деяние одновременно является преступлением с более длинным сроком давности, учитывается особый режим. Эти сроки не следует смешивать со сроками, применимыми к требованию клиента о возмещении ущерба. [1]

Положения, добавленные в 2025 году, также влияют на расчёт. Если принято решение дождаться исхода уголовного преследования, действует правило одного года с момента направления в коллегию адвокатов вступившего в силу решения суда; отдельно оцениваются приостановление при обжаловании дисциплинарного решения и дополнительный двухгодичный предел для нового решения после того, как решение об отмене достигнет коллегии адвокатов или TBB. Поэтому нельзя делать окончательный вывод, просто прибавляя к дате деяния определённое число лет. [1, ст. 159] [19]

Отзыв полномочий, гонорар адвоката и возмещение убытков

Может ли конфликт интересов быть обоснованным основанием для отзыва полномочий?

Конкретный конфликт интересов, подрывая доверие и обязанность верности между адвокатом и клиентом, может стать основанием для оценки обоснованности отзыва полномочий. Однако одно лишь подозрение или недовольство, возникшее позже, не во всех случаях приводит к обоснованному отзыву. Факты, на которые ссылается клиент, объяснение адвоката и объём выполняемой работы оцениваются вместе. Уведомление об отзыве должно ясно указывать основание и даты; это важно для будущего спора. [1, ст. 174] [3]

Статья 174 Закона об адвокатуре предусматривает, что при отзыве, как правило, выплачивается весь гонорар; если адвокат отозван из-за своей вины или небрежности, выплата гонорара не требуется. Та же статья предусматривает, что адвокат, оставивший работу без уважительной причины, не может требовать гонорара и обязан вернуть полученный заранее гонорар. Тем не менее оценивать гонорар за несколько работ, завершённых в разные даты, по единой общей сумме может вводить в заблуждение. Нужно отделить то, что было завершено и когда, объём отзыва и ту услугу, которую затрагивает предполагаемая вина. [1]

Изложение Нежатом Адаем решения Федерального Верховного суда Германии (BGH) от 23 апреля 2009 года, IX ZR 167/07 содержит сравнительное рассмотрение ценности услуги до нарушения и утраты гонорара. Решение приводится здесь по изложению Адая. Немецкое решение не может заменить статью 174 турецкого закона; его вклад в том, чтобы помочь подумать о результате по гонорару исходя из всей работы и её этапов. [3]

Что необходимо доказать для возмещения убытков?

Требование о возмещении не считается обоснованным только потому, что утверждается дисциплинарный проступок. Необходимо показать нарушение договора, вред и надлежащую причинно-следственную связь между поведением и вредом. По статье 112 TBK должник может быть признан ответственным за причинённый вред, если он не докажет, что вины за ним нет; статья 506 TBK регулирует обязанность верности и заботливости поверенного. [5]

Гипотетический пример: Если утверждается, что из-за конфликта защита не была заявлена вовремя и в результате возник дополнительный расход, нужно ответить на вопросы: какой шаг следовало сделать, почему он не был сделан и как возник расход? То, что основное дело проиграно, само по себе не означает, что весь ущерб возлагается на адвоката. Обсуждается, был ли бы результат иным при надлежащей правовой помощи, с учётом доказательств в деле и процессуальных возможностей.

Сильная контрзащита адвоката может заключаться в том, что конфликта не было, что сведения не были связаны с соответствующей работой, что заявленный вред возник по иной причине или что собственное поведение клиента повлияло на исход. Оценка этих возражений не умаляет профессионального нарушения и не снимает бремени доказывания вреда. Если есть страхование, его объём и исключения проверяются по полису; профессиональное страхование адвоката не гарантирует выплату за любое поведение.

Особый срок для требований о возмещении

Нельзя упускать из виду статью 40 Закона об адвокатуре. Для требований о возмещении, которые клиент предъявляет адвокату на основании договора, закон предусматривает один год с момента, когда стало известно о возникновении права, и в любом случае пять лет с момента события, повлекшего вред. Начало срока, договорный характер требования и иные применимые положения определяются по конкретному делу. Использование срока, применимого к общим отношениям поручения, без изучения этой специальной нормы может привести к неверному результату. [1]

Жалоба в коллегию адвокатов на адвоката не означает, что срок для требования о возмещении сохранён. Доводы о пресечении или давности, основания для приостановления и перерыва, а также правовая природа требования оцениваются отдельно. Сведения, от которых зависит срок, уведомления и документы об ущербе следует упорядочить с самого начала.

Возникает ли уголовная ответственность автоматически?

Не всякий конфликт интересов автоматически является преступлением. Дисциплинарное право оценивает профессиональное поведение по своим нормам. В уголовном праве же должны присутствовать законные признаки конкретного состава, субъективная сторона и иные соответствующие условия. Для злоупотребления служебным положением по статье 257 Уголовного кодекса Турции нужно конкретизировать законные условия; помимо нарушения служебных обязанностей это, например, ущемление прав, общественный ущерб или неправомерная выгода. Если утверждается иное преступление, его признаки оцениваются отдельно. [8]

Одно лишь по небрежности пропущенное процессуальное время само по себе не доказывает конфликта интересов. Такое поведение может нарушить обязанность заботливости; однако для того, чтобы говорить о конфликте, нужно отдельно показать связь с противоположным интересом или иной профессиональной обязанностью. [3]

Особые правила и решения по прежнему Закону № 765 не следует представлять так, будто они без изменений сохраняются в действующем Уголовном кодексе. Историческое рассмотрение у Адая — римское право, развитие немецкого уголовного и профессионального права и прежние турецкие уголовные нормы — объясняет историю запрета; оно не составляет прямого основания для нынешнего наказания. Нужно сохранять различие между небрежным нарушением профессионального правила и осуществлением признаков преступления, которое может быть совершено умышленно. [3]

Преступления, совершённые адвокатами во время исполнения обязанностей или в связи с ними, также могут затрагивать особый порядок статей 58–59 Закона об адвокатуре. Отказ в разрешении на возбуждение расследования в уголовном процессе и вывод о том, что поведение допустимо с точки зрения дисциплины, — не одно и то же. Решение TBB от 11 июля 2025 года также отражает это различие. [1] [14]

Становятся ли договор и процессуальные действия недействительными?

Договор адвокатской помощи отличается от полномочий представительства

Договор адвокатской помощи регулирует отношения услуг, верности и гонорара между адвокатом и доверителем. Доверенность и полномочие на представительство касаются действий перед третьими лицами или судом. Допущение, что нарушение в одном отношении автоматически делает недействительными все остальные действия, может особенно повредить клиенту, который не знал о нарушении. [3] [5, ст. 42] [6, ст. 72]

Последующее принятие конфликтующего дела не делает автоматически задним числом недействительным ранее законно заключённый договор. Недействительность последующего договора в силу обязательного запрета и её последствия по статье 27 TBK обсуждаются отдельно. Адай различает предотвращение запрещённого поведения и устранение всех последствий договора; он предлагает оценку, которая защищает клиента и соответствует цели. Это доктринальная точка зрения, и её нельзя представлять как окончательный вывод о действительности для каждого конкретного спора. [3] [5]

Адай также отличает второго заказчика, который не знал о конфликте, от того, кто заключил договор сознательно и именно с целью использовать его против прежнего клиента. В первом случае он предлагает учитывать защиту, которую договорная ответственность даёт в отношении доказывания и сроков; во втором — абсолютную недействительность и, при наличии условий, ответственность за вред, причинённый аморальным действием. Последняя возможность может обсуждаться по действующей статье 49(2) TBK; знание второго заказчика или его недобросовестность не должны предполагаться без доказательств. [3] [5]

То, что договор рассматривается как действительный, не означает, что адвокат может быть принуждён продолжать запрещённое представительство. Требовать исполнения запрещённого поведения — одно; обсуждать последствия для гонорара, возврата и вреда — другое. Цель защиты прежнего заказчика не требует, чтобы добросовестный последующий заказчик оставался полностью незащищённым. [3]

Прекращается ли иск или становятся недействительными все процессуальные действия?

Такого общего следствия вывести нельзя. Сначала определяются вид разбирательства, характер нарушения представительства и затронутое процессуальное действие. В гражданском деле суд должен прояснить статус представительства таким образом, чтобы устранить конфликт; дисциплинарная ответственность адвоката не должна становиться основанием для необоснованного лишения клиента доступа к иску. В уголовном деле, если совместная защита ослабила защиту, может последовать отмена, как в указанном выше решении Уголовной коллегии. [3] [6] [15]

Если профессиональное представительство осуществляет лицо, не являющееся адвокатом, это нужно рассматривать отдельно. Профессиональный конфликт, о котором говорит Адай, — не та же правовая проблема, что представительство не-адвоката или утрата права заниматься профессией. При оценке действительности представительства это различие нужно сохранять. [3]

Статья 77 ГПК касается отсутствия доверенности. Использовать эту норму для восполнения пробела в представительстве — не общее правило, записанное в законе, что «последующее одобрение устраняет конфликт интересов». Согласие клиента с совершёнными действиями не может использоваться как неограниченное разрешение, задним числом снимающее императивный профессиональный запрет. [3] [6]

Решение Федерального Верховного суда Германии (BGH) от 14 мая 2009 года, IX ZR 60/08 — пример различения нарушения профессионального запрета на представительство и действительности процессуальной полномочия представительства. Признав, что нарушение запрета не делает автоматически недействительным процессуальное полномочие, суд отменил обжалуемое решение, оставив открытым вопрос о действительности договора адвокатской помощи. Ценность сравнения в этом различении. Это не норма, непосредственно применимая к турецкому праву, и не резюме всего немецкого права. [16]

Можно ли пересмотреть вступившее в силу решение?

Последующее выявление конфликта интересов само по себе не делает вступившее в силу гражданское решение подлежащим пересмотру. Основания для возобновления производства ограничены статьёй 375 ГПК. Например, если утверждается обман, повлиявший на решение, должны фактически существовать и быть доказаны условия соответствующего пункта. Представительство адвокатом с конфликтом интересов также не должно автоматически считаться тем же самым событием. [3] [6]

Если решение не вступило в силу, оцениваются имеющееся средство обжалования и стадия дела. По статье 371 ГПК также отдельно по своим условиям рассматривается, является ли процессуальное нарушение основанием для отмены. Наложение дисциплинарного наказания само по себе не отменяет судебного решения, а отмена судебного решения сама по себе не определяет размер возмещения. Различение путей обжалования необходимо, чтобы предъявить верное требование верному органу.

Что показывает сравнительное право?

В Англии и Уэльсе руководство Управления по регулированию солиситоров по конфликтам рассматривает отдельно конфликт адвоката с его собственным интересом и конфликты между клиентами. Ограниченные исключения для отдельных ситуаций между клиентами зависят от таких условий, как осведомлённое письменное согласие, необходимые гарантии и разумность представительства. Эти исключения нельзя автоматически перенести в турецкое право. Руководство полезно здесь своей системностью: проверкой перед принятием дела и мониторингом риска на протяжении всего процесса. [17]

Комментарий к Model Rule 1.7 Американской ассоциации адвокатов отделяет прямое противоречие от рисков, существенно ограничивающих представительство адвоката. Согласие не считается достаточным для представительства сторон, противостоящих друг другу в одном и том же процессе; в других ситуациях обсуждаются иные условия. Это не единый закон, действующий одинаково во всех штатах США. Поведение, не допускаемое в турецком праве, не становится законным лишь потому, что в иностранной модели оно возможно при определённых условиях. [18]

Практический вывод из сравнения — с самого начала фиксировать личность клиента, объём работы, прежние отношения и доступ к информации. Эти записи нужны не только для защиты конторы: они позволяют клиенту понять, от кого, по какому делу и в каком объёме он получил независимую правовую помощь.

Документы и путь обращения для клиента

При сомнении в конфликте интересов сначала нужно защитить сроки текущего дела. Затем следует задокументировать представительские отношения и противоположную работу; при необходимости получить оценку независимого другого адвоката. Обращение должно ясно определять цель: исправить текущее представительство, потребовать дисциплинарной проверки, разрешить спор о гонораре или заявить требование о возмещении — это не один и тот же шаг.

Документы должны получаться и сохраняться законными способами. Доступ к чужой учётной записи без разрешения, тайная запись или ненужное распространение персональных данных могут подвергнуть заявителя новому противоправному действию. Вместо публичных обвинений полезно представить необходимые сведения компетентному органу в соразмерном объёме; это помогает должным образом рассмотреть спор.

Какой путь может привести к какому результату?

Если речь идёт о требованиях о гонораре и возмещении, компетентный суд, подсудность и условия для производства определяются по характеру услуги, статусу сторон и правовому основанию требования. Применимость обязательной медиации по правилам о потребительских или коммерческих сделках также проверяется в конкретном деле. Единого суда или единого условия для обращения по всем спорам с адвокатами не существует. Судебные пошлины, расходы на экспертов и риск присуждения гонорара адвоката противоположной стороны с истца также рассчитываются из требования и процесса; жалоба в коллегию адвокатов не заменяет такую финансовую оценку.

Проверка конфликтов, применимая в адвокатской конторе

При принятии работы наряду с именами сторон необходимо фиксировать связи с компаниями, прежние наименования, представителей и действительный предмет спора. Одного совпадения фамилий недостаточно для препятствия, и различные торговые наименования также не гарантируют независимости отношений. Предварительная проверка с минимально необходимыми сведениями уменьшает получение ненужных конфиденциальных сведений до принятия дела.

Проверка проводится не только при открытии дела. Вступление новой стороны, встречный иск, приход в контору нового адвоката, слияние компаний, обвинение одним клиентом другого или расхождение условий урегулирования — основания для новой проверки. Если найдено совпадение, нужно зафиксировать, кто, на какой информации и по каким основаниям принял решение. Автоматический поиск по именам помогает; он не заменяет правовой оценки.

Запись об отклонённом деле также должна вестись с соблюдением конфиденциальности. Не всем в конторе необходим неограниченный доступ ко всем прежним документам по обращениям. Надлежащие права доступа, запись о передаче дела и заявления о конфиденциальности, данные сотрудникам, завершают проверку конфликтов. При объяснении оснований отказа не следует без необходимости раскрывать наличие другого клиента или его тайну. Эти меры не отменяют законного запрета представительства; они помогают предотвратить нарушение. [1] [2]

Заключение

Конфликт интересов адвоката — это вопрос о том, может ли правовая помощь быть оказана лояльно и независимо и кому. Номер дела, согласие сторон или распределение обязанностей внутри конторы сами по себе ответа не определяют. Разделение одного и того же события на разные иски может не устранить конфликта; тот факт, что одно и то же имущество фигурирует в двух делах, автоматически запрета не создаёт. Нужно показать конкретное противостояние интересов и влияние полученной информации.

Надёжное решение учитывает две потребности одновременно: запрещённое представительство должно быть прекращено, а защита и права клиента — сохранены. Поэтому дисциплинарная ответственность адвоката, требование о гонораре, возмещение вреда, уголовная ответственность и действительность процессуальных действий оцениваются отдельно. Один путь не заменяет другой; ни один шаг не следует откладывать в расчёте на то, что сроки останавливаются сами собой.

С точки зрения клиента наиболее полезный шаг — превратить подозрение в конкретные документы и защитить права в текущем деле. С точки зрения адвоката профессиональная заботливость требует проверять конфликт в начале, отслеживать меняющиеся обстоятельства и, при необходимости, законно и надлежащим образом отказаться от правовой помощи. Доверие защищается не только обещанием, данным при принятии работы, но и своевременным отказом от работы, которую не следовало принимать.

Часто задаваемые вопросы

Может ли адвокат представлять двух лиц в одном деле?

Лица, интересы и защиты которых совместимы, могут представляться совместно. Если защита одного вредит другому, совместное представительство не подходит. В уголовных делах действует также условие общности интересов по статье 152 CMK. Подробнее см. раздел совместное представительство.

Может ли один и тот же адвокат представлять и истца, и ответчика?

В одном и том же споре совместное представительство сторон с противоположными интересами подпадает под запрет. Согласие сторон не снимает этой императивной границы. Проведение переговоров о мировом соглашении с противоположной стороной не то же самое, что представительство этой стороны как клиента. См. согласие и запрет представительства.

Может ли мой бывший адвокат возбудить против меня дело?

Нужно проверить предмет прежней помощи, её связь с новой работой, продолжающиеся обязанности верности и обязанность сохранять тайну. Статус бывшего клиента не создаёт пожизненного запрета на любое дело; однако представительство противоположной стороны в том же или связанном деле и использование прежних сведений могут создать серьёзное препятствие. См. бывший клиент.

Может ли адвокат, которого я только консультировал, взять дело противоположной стороны?

Если правовое заключение действительно было дано, действует запрет представительства; даже если дело не было принято, в отношении полученных сведений затрагивается обязанность сохранять тайну. Каждый общий контакт или непрошеное сообщение не приводят автоматически к тому же результату. Решающее значение имеет содержание встречи. См. первая встреча.

Могут ли два разных адвоката одной конторы представлять противоположные стороны?

Назначение отдельных подписантов или ответственных за дело недостаточно. Статья 38 Закона об адвокатуре и статья 36 Профессиональных правил TBB требуют оценки в отношении партнёров, адвокатов по найму и общей конторы. Техническое разделение доступа автоматически не снимает законного запрета. См. общая контора.

Если есть конфликт интересов, могу ли я вернуть весь гонорар адвоката?

Результат по гонорару не определяется автоматически. Обоснованность отзыва, вина, стадия выполнения работы, договор и произведённые платежи оцениваются по статье 174 Закона об адвокатуре. Если дел несколько, положение каждого нужно рассматривать отдельно. См. гонорар и возмещение.

Останавливает ли жалоба в коллегию адвокатов дело или сроки?

Жалоба в коллегию адвокатов автоматически не приостанавливает текущее дело, срок на обжалование или срок на иск о возмещении. Каждый шаг, необходимый для каждого права, нужно предпринимать отдельно. Дисциплинарное обращение — не процесс, в котором выносится решение о возмещении. См. пути обращения.

Каков срок для договорного требования о возмещении к адвокату?

Статья 40 Закона об адвокатуре предусматривает один год с момента, когда стало известно о требовании, и пять лет с момента события, повлёкшего вред. Характер требования и обстоятельства, влияющие на начало и продолжительность срока, оцениваются по делу. См. особый срок.

Какое дисциплинарное наказание грозит за конфликт интересов?

Статья 135(2)(f) действующего Закона об адвокатуре предусматривает за нарушение обязательного отказа от работы выговор. Однако дата деяния, дополнительное поведение и условия применения статьи 136 могут изменить результат. Наказание по старому решению не принимается как одинаковое для каждого нынешнего события. См. дисциплинарную ответственность.

Становится ли иск недействительным автоматически из-за конфликта интересов?

Нет. Учитываются характер проблемы представительства, вид разбирательства и затронутое действие. Совместная защита, которая ослабила защиту, может быть основанием для отмены; для всех действий автоматического вывода о недействительности сделать нельзя. Для вступивших в силу решений нужны отдельные законные основания для пересмотра. См. договор и процедуру.

Может ли адвокат при выявленном конфликте оставить только одного клиента?

Не всегда. Конфиденциальные сведения о обоих лицах или продолжающиеся обязанности могут помешать продолжению представительства оставшегося лица. Отказ, уведомление и установление новой правовой помощи нужно планировать вместе. См. что делать, когда конфликт выявлен.

Является ли конфликт интересов также преступлением?

Не всякое дисциплинарное нарушение является преступлением. Законные и субъективные признаки соответствующего состава также должны присутствовать. Обвинение в злоупотреблении служебным положением или в ином преступлении не доказано лишь потому, что якобы нарушена профессиональная норма. См. уголовную ответственность.

Источники

[1] Закон об адвокатуре № 1136 (Avukatlık Kanunu), в частности ст. 1–2, 34, 36–41, 44, 47, 58–59, 134–136, 139 и далее, 159, 164 и 174. Союз турецких адвокатских палат, консолидированный текст.

[2] Профессиональные правила Союза турецких адвокатских палат (TBB), в частности ст. 31 и 35–37. Текст TBB, 2024.

[3] Adday, Nejat. «Размышления о нарушении запрета представлять противоположные интересы и его правовых последствиях» (Avukatın Çatışan Menfaatleri Temsil Yasağının İhlali ve Hukuksal Sonuçları Üzerine Düşünceler), в сборнике Ersin Çamoğlu’na Armağan, Стамбул, 2013, с. 249–265.

[4] Adday, Nejat. «Факт «одного и того же дела» в запрете представлять противоположные интересы и место этого запрета в профессиональных обязанностях адвоката» (Avukatın Çatışan Menfaatleri Temsil Yasağı Bakımından ‘Aynı İş’ Olgusu ve Bu Yasağın Avukatın Mesleki Yükümlülükleri İçindeki Yeri), Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 10(2), 2015, с. 1–35. Запись журнала и полный текст.

[5] Турецкий обязательственный кодекс № 6098, в частности ст. 27, 42, 49, 112, 503, 506 и 512. Великое национальное собрание Турции, текст закона.

[6] Гражданский процессуальный кодекс № 6100, в частности ст. 72, 77, 81–82, 371 и 375. Министерство юстиции, запись в реестре законодательства.

[7] Уголовно-процессуальный кодекс № 5271, ст. 152. Министерство юстиции, запись в реестре законодательства.

[8] Уголовный кодекс Турции № 5237, в частности ст. 257. Министерство юстиции, запись в реестре законодательства.

[9] Закон № 6325 о медиации в гражданско-правовых спорах, ст. 9, ч. 4. Министерство юстиции, текст закона.

[10] Дисциплинарная коллегия TBB, 01.06.2007, E. 2007/113, K. 2007/175. Полный текст решения.

[11] Дисциплинарная коллегия TBB, 02.01.2013, E. 2012/551, K. 2013/86. Полный текст решения.

[12] Дисциплинарная коллегия TBB, 07.02.2014, E. 2013/102, K. 2014/67. Полный текст решения.

[13] Дисциплинарная коллегия TBB, 06.05.2021, E. 2021/277, K. 2021/333. Полный текст решения.

[14] Дисциплинарная коллегия TBB, 11.07.2025, E. 2025/396, K. 2025/483. Полный текст решения.

[15] Уголовная коллегия Кассационного суда (Yargıtay Ceza Genel Kurulu), 23.02.2021, E. 2018/19, K. 2021/53. Полный текст решения.

[16] Федеральный Верховный суд Германии (Bundesgerichtshof), 14.05.2009, IX ZR 60/08, в частности пп. 7–12 мотивировочной части. Полный текст решения.

[17] Solicitors Regulation Authority. Conflicts of interest, 2 марта 2020. Институциональное руководство.

[18] American Bar Association. Model Rules of Professional Conduct, Rule 1.7: Conflict of Interest—Current Clients, Comment, в частности пп. 2–4, 14–17, 23 и 29–35. Комментарий к правилу.

[19] Закон № 7571 о внесении изменений в Уголовный кодекс и некоторые другие законы, а также в Декрет-закон № 631, принят 24.12.2025; Официальный вестник 25.12.2025, № 33118; в частности ст. 5–10. Великое национальное собрание Турции, текст закона.