Области проверки в апелляции и кассации
Апелляция (istinaf) в пределах закона допускает оценку как фактических обстоятельств, так и законности. Кассация (temyiz) же представляет собой правовую проверку, связанную с соответствующими кассационными основаниями и положениями об окончательности решений. Не против каждого решения суда первой инстанции или регионального апелляционного суда (Bölge Adliye Mahkemesi, BAM) открыт один и тот же путь обжалования. Имеют значение вид решения по делу и дата решения.
Связанное руководство: Преступления против половой неприкосновенности: ст. 102–105 Уголовного кодекса Турции (TCK), составы преступлений, наказания, доказательства и практика Кассационного суда.
Квалификация деяния и дополнительная защита
Изменение квалификации между ст. 102, 103, 104 и 105 TCK требует правильного определения законных признаков деяния. В решении 9-й уголовной палаты Кассационного суда (Yargıtay 9. Ceza Dairesi) от 06.02.2023, E.2021/16460, K.2023/438 основанием для отмены признано то, что при переходе от обвинительного заключения о сексуальном насилии путём приставания (sarkıntılık) к сексуальному домогательству не было предоставлено право на дополнительную защиту (ek savunma) в рамках ст. 226 CMK. Это решение показывает, что даже при смягчении названия преступления гарантия дополнительной защиты в конкретном деле может иметь значение.
Оценка доказательств и неполное исследование
Запись центра наблюдения за детьми (Çocuk İzlem Merkezi, ÇİM) или комнаты судебного опроса (Adli Görüşme Odası, AGO), показания свидетелей и потерпевшего, судебные заключения, цифровые записи и иные доказательства должны проверяться вместе с их влиянием на решение. Решение 9-й уголовной палаты Кассационного суда (Yargıtay 9. Ceza Dairesi) от 23.10.2023, E.2023/10401, K.2023/6614 показывает значение неполных действий по оценке показаний ребёнка в судебном заседании для проверки в порядке обжалования.
Незаконные доказательства и мотивировка
Ст. 206, 217 и 230 CMK важны для порядка получения доказательства, возможности положить его в основу решения и проверки мотивировки. Методологический недостаток заключения эксперта или незаконность, относящаяся к доказательству, должны быть показаны вместе с тем материальным признаком и результатом решения, на которые они повлияли.
Ошибки в расчёте наказания
Основное наказание, особый нижний предел, квалифицирующие признаки, последовательность по ст. 61 TCK, смягчение наказания по усмотрению суда и режим исполнения наказания нельзя смешивать. В жалобе необходимо отдельно показать, какой пункт и почему применён неверно. Нельзя упускать из виду оценку более мягкого закона на дату события.
Срок обращения и требование
Сроки апелляции и кассации необходимо исчислять по актуальным положениям CMK, применимым на дату события, и по порядку вручения (tebliğ) или оглашения (tefhim). Требование должно ясно указывать основание отмены или устранения и желаемый правовой результат. Статус стороны, подающей жалобу, дополнительно проверяется в отношении осуждения или оправдания.
Перечень недостатков, присущих конкретному делу, в жалобе
Общих формулировок вроде неполного исследования или незаконности в обращении недостаточно. Необходимо по отдельности объяснить, какой свидетель не был допрошен, почему какое заключение противоречиво, какая цифровая запись влияет на какой признак и на каком основании суд не дал им оценки. Требование о проверке в порядке обжалования должно быть привязано к соответствующей части мотивированного решения и к конкретным материалам дела.
Соотношение решений первой инстанции и апелляции
Решение регионального апелляционного суда (Bölge Adliye Mahkemesi) об отклонении жалобы по существу не означает, что любая ошибка в мотивировке суда первой инстанции считается правильной без обсуждения. Необходимо совместно проверить, было ли назначено судебное заседание, были ли восполнены недостающие доказательства, изменилась ли правовая квалификация, а также пределы жалоб подсудимого и участника производства (katılan). В кассации должно быть ясно показано, на какую разновидность незаконности делается ссылка.
Запрет ухудшения положения и статус стороны
Важно, кто подал жалобу, на какую часть решения она направлена и каковы правила об изменении наказания не в пользу подсудимого. Жалоба участника производства (katılan) на оправдание и возражение подсудимого против осуждения не могут быть составлены по одной и той же стратегии. Ясность и последовательность требований в жалобе определяют, что именно суду предлагается отменить или переоценить.
Конкретизация неполного исследования при обжаловании
Основания апелляции или кассации не следует ограничивать общим утверждением о «неполном исследовании». На вопросы нужно отвечать по отдельности: какое противоречие в показаниях не устранено, какое заключение не объяснило какие данные, какое доказательство получено незаконно и на какой признак состава преступления это повлияло. Требование в порядке обжалования должно быть направлено на устранение определённых нарушений закона, выстроенных на фактах дела.
Дополнительная защита при изменении квалификации деяния
В решении 9-й уголовной палаты Кассационного суда (Yargıtay 9. Ceza Dairesi) от 06.02.2023, E.2021/16460, K.2023/438 признано незаконным непредоставление права на дополнительную защиту в рамках ст. 226 CMK при переходе от обвинения в сексуальном насилии над ребёнком путём приставания (sarkıntılık) к сексуальному домогательству в отношении потерпевшего-ребёнка. Запись решения. Это решение показывает, что гарантии защиты нельзя устранить одним лишь утверждением, что квалификация деяния изменилась в пользу или не в пользу подсудимого.
Разные цели жалоб участника производства и подсудимого
Возражение, которое участник производства (katılan) направляет против оправдания, и доводы, которые подсудимый выдвигает против осуждения, не одинаковы. Статус заявителя, проверяемая часть решения и положения о запрете ухудшения положения могут влиять на результат требования. Жалоба должна быть выстроена в соответствии с правовой целью стороны.
Различие апелляционной проверки и кассационного контроля
Региональный апелляционный суд (Bölge Adliye Mahkemesi) при определённых условиях может исследовать доказательства, тогда как кассация является правовой проверкой при соответствующих законных условиях. Пределы окончательности по ст. 286 CMK и специальные положения необходимо заново оценивать для каждого решения. Сроки, оглашение или вручение и то, какой стороне открыт путь обжалования, определяются по конкретному делу.
Правовые последствия при изменении квалификации деяния
Переход между сексуальным насилием на уровне приставания (sarkıntılık) и сексуальным домогательством может влиять не только на размер наказания, но и на условие о жалобе потерпевшего и на то, к каким признакам должна готовиться защита. Необходимость предоставления дополнительной защиты должна проверяться в рамках ст. 226 CMK. Без учёта пределов материального деяния, указанного в обвинительном заключении, нельзя выносить решение по новому, не защищавшемуся событию.
Критерий ошибки, влияющей на решение, при апелляции и кассации
Не каждый недостаток в тексте или процедуре требует отмены решения; необходимо обсуждать влияние заявленной незаконности на результат решения и законный объём проверки. В то же время недостатки, которые мешают эффективной защите, оставляют решающее доказательство без обсуждения или неверно определяют квалификацию деяния, могут повлечь тяжёлые последствия. В жалобе необходимо установить ясную связь между конкретными документами дела и правовым доводом.
Непредоставление дополнительной защиты при изменении квалификации
В решении 9-й уголовной палаты Кассационного суда (Yargıtay 9. Ceza Dairesi) от 06.02.2023, E.2021/16460, K.2023/438 вынесение решения по сексуальному домогательству без предоставления дополнительной защиты, несмотря на обвинительное заключение о сексуальном насилии над ребёнком путём приставания (sarkıntılık), признано противоречащим ст. 226 CMK. Это решение показывает, что переход между разными составами влияет не только на диапазон наказания, но и на подготовку защиты. При утверждении о необходимости дополнительной защиты следует указать, в отношении какого материального деяния и какого нового правового признака возможность защиты была уменьшена. Решение.
Проверка фактических обстоятельств в апелляции, проверка незаконности в кассации
Апелляционная проверка и кассационная проверка проводятся не в одном и том же объёме. В апелляции может возникнуть вопрос об оценке доказательств и, при необходимости, о повторном судебном заседании; в кассации значение приобретает законный объём оснований незаконности. Спор о доказывании в жалобах участника производства (katılan) против оправдания и подсудимого против осуждения может иметь разные цели. Открытость пути обжалования, сроки и запрет ухудшения положения необходимо проверять отдельно по виду решения и дате события.
Матрица конкретного влияния на решение для требования об отмене
В жалобе не следует ограничиваться перечислением каждого процессуального нарушения в виде заголовка. Необходимо указать, какой протокол, заключение или показание оценены неполно; на какой признак состава преступления повлиял этот недостаток; на каком основании суд пришёл к этому результату и почему это незаконно. Если запись ÇİM не была просмотрена, нужно показать, на какое спорное обстоятельство запись может дать ответ; при отсутствии дополнительной защиты — к какой новой правовой квалификации перешли; если возраст определён неверно — какой нижний предел наказания меняется.
Заключение
При оценке проверки в порядке апелляции и кассации по делам о сексуальных преступлениях необходимо ясно выстраивать связь между законными признаками соответствующего состава преступления или действия и конкретными доказательствами. Мотивировка судебного решения должна отвечать на решающие пункты обвинения и защиты; необходимо учитывать законодательство, применимое на дату события. Защита потерпевшего и гарантии справедливого судебного разбирательства не противопоставлены друг другу, а являются взаимодополняющими обязанностями правового государства.
Часто задаваемые вопросы
Требует ли изменение квалификации деяния дополнительной защиты?
Да, если соблюдены условия ст. 226 CMK; проверяется характер конкретного изменения.
Можно ли подать апелляцию на оправдательное решение?
Это возможно, если соблюдены требования к стороне и условия обращения.
Открыто ли каждое апелляционное решение для кассации?
Нет; проверяются ст. 286 CMK и специальные положения.
Может ли отсутствие экспертного заключения быть основанием для отмены?
Может обсуждаться в порядке обжалования, если оно влияет на решение и необходимое исследование не было проведено.
Источники и правовые основания
- Уголовный кодекс Турции № 5237 (соответствующие статьи и общие положения)
- Уголовно-процессуальный кодекс № 5271 (соответствующие положения о доказательствах и процедуре)
- Güneş & Güneş — указатель статей о преступлениях в TCK и специальных законах
- Кассационный суд, 9-я уголовная палата (Yargıtay 9. Ceza Dairesi), 06.02.2023, E.2021/16460, K.2023/438
- Кассационный суд, 9-я уголовная палата (Yargıtay 9. Ceza Dairesi), 23.10.2023, E.2023/10401, K.2023/6614