Die Unterhaltsentscheidung eines ausländischen Gerichts muss in Türkiye für die Zwangsvollstreckung grundsätzlich ein geeignetes Anerkennungs- und Vollstreckbarerklärungsverfahren (tanıma ve tenfiz) durchlaufen. Welche Voraussetzungen zu prüfen sind, ergibt sich nicht allein aus dem MÖHUK. Das Land, in dem die Entscheidung ergangen ist, die Art des Unterhalts, die Natur der Entscheidung und die einschlägigen völkerrechtlichen Übereinkommen werden gemeinsam geprüft. Dass die Scheidung in das Personenstandsregister eingetragen wurde, zeigt für sich genommen nicht, dass die Unterhaltsforderung in Türkiye einziehbar geworden ist.
Dieser Leitfaden richtet sich an den Gläubiger, der auf der Grundlage einer im Ausland ergangenen Unterhaltsentscheidung in Türkiye ein Ergebnis erzielen will, und an den Schuldner, der sich gegen einen Antrag auf Vollstreckbarerklärung verteidigt. Das Gericht der Vollstreckbarerklärung ist keine höhere Instanz, die den Unterhalt von Grund auf neu berechnet; es prüft die Voraussetzungen, unter denen die ausländische Entscheidung in Türkiye Wirkung entfalten kann. [1, 2]
Welche Folgen haben Anerkennung und Vollstreckbarerklärung?
Die Anerkennung betrifft die Hinnahme der Rechtskraftwirkung oder der bindenden Beweiswirkung der ausländischen Entscheidung. Die Vollstreckbarerklärung (tenfiz) dagegen ermöglicht die Vollstreckung der Entscheidung in Türkiye. Stellt die ausländische Entscheidung lediglich das Bestehen einer Rechtslage fest, kann die Anerkennung genügen; wird auf der Grundlage eines Zahlungsausspruchs Pfändung und Einziehung verlangt, kommt die Vollstreckbarerklärung in Betracht. Enthält die Entscheidung Aussprüche über Aufhebung, Erhöhung oder Rückerstattung, wird die Natur jedes Ausspruchs gesondert beurteilt. [1, Art. 50, 57–59]
Ein Scheidungsurteil kann Aussprüche zu Scheidung, Sorgerecht, Unterhalt und Kosten zugleich enthalten. Es darf nicht unterstellt werden, dass alle demselben Übereinkommen oder demselben Antragsverfahren unterliegen. Ist der Unterhaltsteil abtrennbar, kann eine teilweise Vollstreckbarerklärung beantragt werden. Aus dem Antrag muss klar hervorgehen, zugunsten welcher Person und für welchen Zeitraum und Betrag die Vollstreckung verlangt wird.
Zunächst ist zu bestimmen, welches Übereinkommen anzuwenden ist
Anträge im Anwendungsbereich des Haager Übereinkommens von 2007
Das Haager Übereinkommen von 2007 über die internationale Geltendmachung von Unterhaltsansprüchen von Kindern und anderen Familienangehörigen, das für Türkiye am 1. Februar 2017 in Kraft getreten ist, findet Anwendung, wenn die Voraussetzungen seines Anwendungsbereichs hinsichtlich der Vertragsstaaten, der Zeit und der Art des Unterhalts erfüllt sind. Der Kernbereich ist der aus dem Eltern-Kind-Verhältnis folgende Unterhalt zugunsten einer Person unter 21 Jahren; die zulässigen Vorbehalte der Vertragsstaaten sind zu prüfen. Ob Ehegattenunterhalt zusammen mit Kindesunterhalt oder selbständig geltend gemacht wird, wirkt sich insbesondere auf den Umfang der Unterstützung durch die Zentrale Behörde aus. [2, Art. 2][3]
Die Erklärungen Türkiyes zur Ausdehnung auf Kinder unter 25 Jahren in Ausbildung und auf einige weitere Familienunterhaltspflichten führen in einem anderen Staat nicht automatisch zum selben Ergebnis. Die Gegenseitigkeit der Ausdehnung wird anhand der Erklärung des jeweiligen Staates zu denselben Verpflichtungen und denselben Kapiteln des Übereinkommens geprüft. Diese Erklärungen sind keine Regel des türkischen materiellen Rechts, die für jedermann einen Unterhaltsanspruch bis zum Alter von 25 Jahren begründet.
Türkiye hat für Anerkennung und Vollstreckbarerklärung das alternative Verfahren nach Artikel 24 gewählt. Fristen und Verfahrensabschnitte des anderen Verfahrens des Übereinkommens dürfen daher nicht unverändert auf alle Anträge in Türkiye übertragen werden. Ferner hat Türkiye einen Vorbehalt zu den Unterhaltsvereinbarungen nach Artikel 30. Ein vom Gericht bestätigter Vergleich als Entscheidung im Sinne des Artikels 19 darf nicht mit der gesonderten Kategorie der Unterhaltsvereinbarungen nach Artikel 30 verwechselt werden. [3]
Das Übereinkommen von 1973 und die Stellung des MÖHUK
Findet das Übereinkommen von 2007 zwischen den beiden Staaten und für den konkreten Antrag Anwendung, wird sein Verhältnis zu früheren Übereinkommen über die Artikel 48–49 und weitere einschlägige Bestimmungen gelöst. Bei einem Antrag außerhalb seines Anwendungsbereichs kommen das Haager Übereinkommen von 1973 über die Anerkennung und Vollstreckung von Unterhaltsentscheidungen, andere Abkommen oder das MÖHUK in Betracht. Das New Yorker Übereinkommen von 1956 ist für sich genommen keine Regelung, die jede ausländische Entscheidung unmittelbar vollstreckbar macht. Zusammenarbeit sowie Anerkennungs- und Vollstreckungsvoraussetzungen werden gesondert geprüft. [2, 4, 5]
| Möglicher Rechtsrahmen | Wesentliche Prüfung | Zu vermeidende Verallgemeinerung |
|---|---|---|
| Haager Übereinkommen 2007 | Vertragsstaatenstellung, Anwendungsbereich, Erklärungen und Vollstreckbarkeit der Entscheidung | Jeder Unterhalt und jedes Dokument fällt in den Anwendungsbereich |
| Anerkennung und Vollstreckung 1973 | Vertragsstaatenstellung beider Staaten und Voraussetzungen des Übereinkommens | Alle Voraussetzungen des MÖHUK kommen stets hinzu |
| MÖHUK | Rechtskraft und Voraussetzungen des Art. 54 | Die Übereinkommen werden überhaupt nicht berücksichtigt |
| New York 1956 | Übermittlung und Beitreibungshilfe | Die ausländische Entscheidung ist unmittelbar ein türkischer Vollstreckungstitel |
Wie werden das sachlich und örtlich zuständige Gericht bestimmt?
Die allgemeine Regelung in Artikel 51 MÖHUK und der besondere Aufgabenbereich der Familiengerichte werden zusammen beurteilt. Die Anerkennung und Vollstreckbarerklärung von Unterhaltsentscheidungen in familienrechtlichen Angelegenheiten wird im Rahmen der Familiengerichtsordnung behandelt. Wo es kein Familiengericht gibt, handelt das zuständige Gericht in dieser Eigenschaft. [7] Örtlich kommt der Wohnsitz in Türkiye der Person in Betracht, gegen die die Vollstreckbarerklärung begehrt wird; fehlt ein solcher, der Ort ihres gewöhnlichen Aufenthalts; fehlt auch dieser, eines der Gerichte in Ankara, Istanbul oder Izmir. [1]
Diese Reihenfolge darf nicht mit den Regeln verwechselt werden, die die Zuständigkeit in einem neuen Unterhaltsverfahren bestimmen. Auch der Antrag über eine Zentrale Behörde beseitigt das Erfordernis einer gerichtlichen Entscheidung nicht in jedem Fall; er sorgt dafür, dass die Antragsakte an die zuständige Stelle weitergeleitet wird und die erforderliche Zusammenarbeit erfolgt.
Welche Unterlagen muss die Antragsakte enthalten?
Eine vollständige und lesbare Ausfertigung der ausländischen Entscheidung ist das Ausgangsdokument. Die erste Seite allein oder nur der Abschnitt mit dem Zahlbetrag genügt jedoch möglicherweise nicht. Es muss erkennbar sein, zwischen wem die Entscheidung ergangen ist, was ab welchem Datum zu zahlen ist, wie die Anpassungsformel lautet und ob der Ausspruch durch spätere Entscheidungen geändert wurde.
| Unterlage | Was sie belegt | Besondere Prüfung |
|---|---|---|
| Beglaubigte Ausfertigung der Entscheidung | Umfang des Ausspruchs und seine Beteiligten | Richtiges Datum und Aktenzeichen |
| Rechtskraft- oder Vollstreckbarkeitsbescheinigung | Die vom anzuwendenden Regime verlangte Wirkung | Beides ist nicht bei jedem Regime dieselbe Voraussetzung |
| Zustellungs- und Verteidigungsunterlagen | Ordnungsgemäße Ladung und Verteidigungsmöglichkeit | Insbesondere bei einer Versäumnisentscheidung |
| Periodische Rückstandsberechnung | Aufgelaufene Forderung und Zahlungen | Index, Zinsen und Verrechnung sind gesondert zu behandeln |
| Übersetzung und gegebenenfalls erforderliche Beglaubigung | Verständlichkeit und Überprüfbarkeit des Dokuments | Beglaubigungsbefreiung im Übereinkommen |
Wird die Rechtskraft in jedem Fall in gleicher Weise verlangt?
Artikel 50 MÖHUK stellt auf ein nach dem Recht des ausländischen Staates rechtskräftiges Urteil ab. Artikel 20 Absatz 6 des Übereinkommens von 2007 verlangt dagegen für die Anerkennung, dass die Entscheidung im Ursprungsstaat wirksam ist, und für die Vollstreckbarerklärung, dass sie dort vollstreckbar ist. Auch das Übereinkommen von 1973 enthält eine Sonderregelung für vorläufig vollstreckbare Entscheidungen und einstweilige Maßnahmen. Die Aussage „Ohne Rechtskraftbescheinigung ist keine ausländische Unterhaltsentscheidung verwendbar“ trifft daher nicht für alle Regime zu. [1, 2, 4]
Apostille und Übersetzung sind kein automatisches Paket
Artikel 38 des Übereinkommens von 2007 beseitigt für Angelegenheiten im Anwendungsbereich des Übereinkommens das Erfordernis der Legalisation oder ähnlicher Förmlichkeiten. Auch im Übereinkommen von 1973 über Anerkennung und Vollstreckung gibt es eine Befreiung von der Beglaubigung von Dokumenten. Eine zwingende Apostille-Liste für jede Akte kann daher unnötige Kosten verursachen. Ob die Befreiung auf das konkrete Dokument und den Antragsweg anwendbar ist, sollte geprüft werden; der Übersetzungsbedarf ist von der Beglaubigung getrennt zu behandeln. [2, Art. 38, 44][4, Art. 17]
Aus welchen Gründen kann die Vollstreckbarerklärung versagt werden?
Je nach anzuwendendem Regime sind der offensichtliche Verstoß gegen die öffentliche Ordnung (ordre public), ein Mangel des rechtlichen Gehörs, unvereinbare Entscheidungen und die einschlägigen Zuständigkeitsvoraussetzungen von Bedeutung. Im Weg des MÖHUK wird für die Vollstreckbarerklärung auch die Gegenseitigkeit geprüft; bei der Anerkennung wird dieselbe Gegenseitigkeitsvoraussetzung nicht verlangt. Für einen Antrag im Anwendungsbereich eines Übereinkommens sind dagegen dessen Bedingungen maßgeblich. [1, Art. 54, 58][2, Art. 20–22]
Dass der Schuldner an der ausländischen Verhandlung nicht teilgenommen hat, ist für sich genommen kein Versagungsgrund. Untersucht wird, ob er ordnungsgemäß geladen wurde, ob er seine Verteidigung vorbereiten konnte und welche Einwendungsvoraussetzungen das jeweilige Regime vorsieht. Auch dass der ausländische Unterhaltsbetrag höher ist als der in Türkiye übliche Betrag, sollte nicht als für sich genommen ordre-public-widrig dargestellt werden.
Bei der Prüfung der Vollstreckbarerklärung wird die Sache in der Sache nicht neu verhandelt. Ein späterer Einkommensrückgang ist grundsätzlich Gegenstand eines gesonderten Antrags auf Änderung des Betrags. Der Einwand dagegen, dass gezahlt wurde oder die Schuld erloschen ist, muss im anzuwendenden Verfahren und mit Belegen vorgebracht werden. Erscheint dieselbe Zahlung sowohl auf dem ausländischen Konto als auch in der türkischen Vollstreckungsakte, ist eine Verrechnungsordnung einzurichten, die eine doppelte Beitreibung verhindert.
Welche Fehler in der Praxis zeigen die Entscheidungen des Kassationshofs?
In der Entscheidung der 2. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay) vom 30. November 2023, E.2023/3939, K.2023/5839 wurde die Anerkennung und Vollstreckbarerklärung eines Ausspruchs in Türkiye geprüft, der die Aufhebung ausländischen Unterhalts und vergangene Zahlungen betraf. In einem früheren Stadium der Akte war der Umstand Aufhebungsgrund, dass anstelle der beantragten ausländischen Entscheidung auf der Grundlage einer Entscheidung mit anderem Datum entschieden wurde; das spätere, auf der Grundlage der richtigen Entscheidung ergangene Urteil wurde bestätigt. [6]
Diese Entscheidung bedeutet nicht, dass in jedem Fall der Aufhebung ausländischen Unterhalts vergangene Zahlungen automatisch erstattet werden. Praktisch kommt es darauf an, Identität und Umfang des ausländischen Ausspruchs, der Gegenstand des Antrags ist, richtig zu bestimmen. Auch die Begründungen der ersten Instanz im Entscheidungstext und die Ergebnisbewertung des Kassationshofs sind gesondert zu lesen.
Im Verfahrensgang der Entscheidung der 2. Zivilkammer des Kassationshofs vom 2. April 2024, E.2024/2612, K.2024/2311 werden als fehlerhaft beschrieben: ein Problem des rechtlichen Gehörs, das aus einer Zustellung an eine Adresse in Türkiye statt an die bekannte Auslandsadresse des Schuldners folgt, sowie der auf das Übereinkommen von 1956 gestützte Schluss, für die Vollstreckbarerklärung fehle das Rechtsschutzinteresse. Gegenstand der abschließenden Prüfung im Jahr 2024 ist jedoch ein Antrag auf Urteilsberichtigung im Zusammenhang mit dem Klarstellungsverfahren (tavzih). Bewertungen aus früheren Verfahrensstadien sollten nicht wie eine neue Rechtsprechung zu allen heutigen Anträgen nach dem Übereinkommen von 2007 dargestellt werden. [5]
Wie werden Vollstreckung und Änderungsanträge nach der Vollstreckbarerklärung unterschieden?
Welche Zeiträume und Personen der für vollstreckbar erklärte Ausspruch umfasst, muss richtig in den Vollstreckungsantrag übernommen werden. Umfasst die Entscheidung etwa nur einen bestimmten Zeitraum des Kindesunterhalts, können ein anderer Ehegattenunterhalt oder ein späterer Zeitraum nicht von selbst hinzugefügt werden. Gibt es eine Anpassungsformel, sind der in der Berechnung verwendete Index und die Zahlungsdaten zu erläutern.
Wird die Herabsetzung oder Aufhebung des Unterhalts verlangt, wird statt einer erneuten Erörterung des Betrags in der Vollstreckbarerklärungsakte der Änderungsweg im zuständigen Land geprüft. Auch die Wirkung einer neuen ausländischen Entscheidung in Türkiye wird gesondert behandelt. Rechtsmittelwege und die Folgen für die Aussetzung der Vollstreckung sind nach dem Verfahren des MÖHUK und des anzuwendenden Übereinkommens zu prüfen; in allen Akten dieselbe automatische Aussetzung anzunehmen, wäre unzutreffend.
Fazit
Bei der Einziehung einer ausländischen Unterhaltsentscheidung in Türkiye sind die Wahl des richtigen Übereinkommens, die Vorlage der richtigen Entscheidung und der Nachweis des rechtlichen Gehörs entscheidend. Werden Anerkennung, Vollstreckbarerklärung und Änderung des Betrags voneinander getrennt, werden sowohl der Antrag als auch die Verteidigung greifbar. Die Unterlagen sollten nicht, bevor das anzuwendende Regime bestimmt ist, auf eine Standardliste mit Apostille und Rechtskraftbescheinigung verkürzt werden.
Verwandte Beiträge: Unterhalt von im Ausland lebenden Ehegatten oder Elternteilen: zuständiges Gericht, anwendbares Recht und Zustellung; Beitreibung einer in Türkiye ergangenen Unterhaltsentscheidung im Ausland: Antragswege und erforderliche Unterlagen; Erhöhung, Herabsetzung oder Aufhebung einer ausländischen Unterhaltsentscheidung: In welchem Land ist zu klagen?; Ausländische Geldurteile in Türkiye: Vollstreckbarerklärung (Tenfiz) und Eintreibung; Wie wird Kindesunterhalt von einem im Ausland lebenden Elternteil beigetrieben?.
Häufig gestellte Fragen
Genügt die Eintragung einer ausländischen Scheidung in das Personenstandsregister für die Vollstreckung des Unterhalts?
Nein. Die Eintragung des Personenstands und die Zwangsvollstreckung eines Zahlungsausspruchs sind unterschiedliche Ergebnisse; für den Unterhalt wird der geeignete Weg der Vollstreckbarerklärung geprüft.
Kann aufgrund der Anerkennung ein Bankkonto gepfändet werden?
Für die Zwangsvollstreckung eines Zahlungsausspruchs bedarf es grundsätzlich der Vollstreckbarerklärung. Eine bloße Anerkennungsentscheidung bewirkt dieses Ergebnis nicht von selbst.
Ist für jede ausländische Entscheidung eine Apostille erforderlich?
Nein. Die Beglaubigungsbefreiungen des anzuwendenden Übereinkommens sind zu prüfen; der Übersetzungsbedarf ist eine gesonderte Frage.
Wird die Vollstreckbarerklärung versagt, wenn der Schuldner am ausländischen Verfahren nicht teilgenommen hat?
Die Nichtteilnahme allein genügt nicht. Ordnungsgemäße Ladung, Verteidigungsmöglichkeit und die einschlägigen Einwendungsvoraussetzungen werden untersucht.
Kann ein türkisches Gericht den Unterhaltsbetrag bei der Vollstreckbarerklärung herabsetzen?
Die Vollstreckbarerklärung ist keine Neuverhandlung in der Sache. Ein Änderungsantrag wird nach der geeigneten Zuständigkeit und den einschlägigen Rechtsregeln gesondert beurteilt.
Kann ich nur einen Teil des Unterhalts für vollstreckbar erklären lassen?
Eine teilweise Vollstreckbarerklärung ist möglich, wenn der Ausspruch abtrennbar ist und das anzuwendende Regime dies zulässt. Der gewünschte Teil muss klar angegeben werden.
Wird die Gegenseitigkeit bei allen Anerkennungsanträgen verlangt?
Artikel 58 MÖHUK schließt für die Anerkennung die Voraussetzung des Artikels 54 Absatz 1 Buchstabe a aus. Anträge im Anwendungsbereich eines Übereinkommens werden dagegen nach dessen eigenen Bestimmungen geprüft.
Macht ein Antrag über die Zentrale Behörde das Gericht entbehrlich?
Nein. Zusammenarbeit und Antragsunterstützung sind etwas anderes als die Befugnis, über Anerkennung und Vollstreckbarerklärung zu entscheiden.
Werden im Ausland geleistete Zahlungen berücksichtigt?
Die Zahlungen sind nach Zeitraum und Zweck zu belegen. Es wird eine Berechnung erstellt, die verhindert, dass dieselbe Forderung ein zweites Mal beigetrieben wird.
Erfasst die Vollstreckbarerklärung auch spätere ausländische Änderungen?
Die Wirkung jedes neuen Ausspruchs wird gesondert geprüft. Eine frühere Vollstreckbarerklärung übernimmt nicht automatisch alle Folgen einer später ergangenen ausländischen Entscheidung.
Quellen
- Gesetz Nr. 5718 (MÖHUK), Art. 1/2 und 50–59. Text des Justizministeriums.
- HCCH, Unterhaltsübereinkommen von 2007, insbesondere Art. 2, 19–30, 38, 44 und 48–49. Volltext.
- HCCH, Statustabelle des Übereinkommens von 2007, Erklärungen und Vorbehalte Türkiyes. Amtlicher Eintrag.
- HCCH, Übereinkommen von 1973 über die Anerkennung und Vollstreckung von Unterhaltsentscheidungen, Art. 4–7, 12 und 17. Volltext.
- Kassationshof, 2. Zivilkammer, 02.04.2024, E.2024/2612, K.2024/2311. Volltext der Entscheidung.
- Kassationshof, 2. Zivilkammer, 30.11.2023, E.2023/3939, K.2023/5839. Volltext der Entscheidung.
- Gesetz Nr. 4787 über Errichtung, Aufgaben und Verfahren der Familiengerichte, Art. 2 und 4; für die Verweise auf das frühere Gesetz Nr. 2675 MÖHUK Art. 64. Text des Justizministeriums.
Stand der Quellenprüfung: 14. Oktober 2026.