Wie wird der Schadensersatz bei einem Verkehrsunfall berechnet? Einfluss von Einkommen, Verschulden und Invalidität

Der Schadensersatz bei einem Verkehrsunfall wird berechnet, indem Schadensart, nachgewiesenes Nettoeinkommen, Zusammenhang des Gesundheitszustands mit dem Unfall, Dauer oder Grad der Arbeitsunfähigkeit, Alter, Verschulden und frühere Zahlungen gemeinsam gewürdigt werden. Zwei Personen mit demselben Invaliditätsgrad können unterschiedliche Beträge erhalten. Auch das Angebot der Versicherungsgesellschaft, die Schadensberechnung des Sachverständigen und der vom Gericht zuzusprechende Betrag sind nicht immer identisch.

Für eine belastbare Berechnung wird zunächst bestimmt, welcher Verlust geltend gemacht wird; anschließend werden die Daten jedes Zeitraums geprüft. Die Rechenweise für den dauerhaften Verlust der Erwerbsfähigkeit lässt sich nicht unverändert auf vorübergehenden Verdienstausfall, Pflegekosten oder immateriellen Schadensersatz anwenden. Dieser Leitfaden erläutert, wie der Betrag zustande kommt und mit welchen Fragen ein Gutachten überprüft werden kann.

Welche Schäden fließen in die Berechnung des Schadensersatzes bei Verkehrsunfällen ein?

Bei Verletzungen erfordern Heilbehandlungskosten, vorübergehender Verdienstausfall, dauerhafter Verlust der Erwerbsfähigkeit und die Beeinträchtigung der wirtschaftlichen Zukunft, bei Tod Bestattungskosten und Unterhaltsschaden jeweils eigene Prüfungen. Ist der Tod nicht sofort eingetreten, kommen auch die Körperschäden des dazwischenliegenden Zeitraums in Betracht. Die grundlegende Unterscheidung beruht auf den Artikeln 53 und 54 des Türkischen Obligationenrechts (TBK). Der immaterielle Schadensersatz wird dagegen gesondert nach TBK Art. 56 gewürdigt. [1]

Beim Zusammenstellen der Akte sind für jede Forderung drei Fragen zu stellen: Aus welchem Ereignis ist der Verlust entstanden, welchem Zeitraum gehört er an und mit welchem Beleg lässt er sich nachweisen? Eine Krankenhausrechnung kann einen Aufwand, das Schreiben des Arbeitgebers über einen Lohnabzug einen anderen Verlust, der Bericht des ärztlichen Ausschusses (sağlık kurulu) die dauerhafte Beeinträchtigung erklären. Dass ein Beleg vorliegt, bedeutet nicht, dass auch die übrigen Schäden nachgewiesen sind.

Derselbe wirtschaftliche Verlust sollte nicht unter zwei verschiedenen Bezeichnungen erneut hinzugefügt werden. Wird zum Beispiel der Verdienstausfall für den Zeitraum der vorübergehenden vollständigen Arbeitsunfähigkeit berechnet, ist anzugeben, welche Methode für dieselben Tage in der Berechnung des dauerhaften Verlusts zusätzlich verwendet wurde. Dagegen können Pflegebedarf und Verlust der Erwerbsfähigkeit getrennte Schäden sein; sie gelten nicht allein deshalb als ineinander enthalten, weil sie aus demselben Unfall stammen.

Fahrzeugreparatur, Wertminderung und Nutzungsausfall werden ebenfalls gesondert behandelt. Die Beispiele zum Körperschaden in diesem Leitfaden sind nicht als Bewertungsmethode für Fahrzeugschäden zu verwenden.

Welches Einkommen wird der Schadensersatzberechnung zugrunde gelegt?

Gehaltsabrechnung, Bankbeleg und tatsächliches Entgelt werden gemeinsam geprüft

Bei der Berechnung kommt es im Kern darauf an, die Verdienstsituation der Person zuverlässig zu bestimmen. Bei Arbeitnehmern sind Gehaltsabrechnungen, Banküberweisungen, Arbeitsvertrag, Aufzeichnungen der Sozialversicherungsanstalt (SGK) und Angaben des Arbeitgebers gemeinsam zu würdigen. Wird ein regelmäßiger Entgeltbestandteil in derselben Weise wie eine Einmalzahlung in die Zukunft fortgeschrieben, kann das zu einem fehlerhaften Ergebnis führen. Auch dass ein Beleg mit Bruttoentgelt unmittelbar in die Spalte des Nettoeinkommens übernommen wird, ist gesondert zu prüfen.

Die Prüfung sollte nicht auf den Unfallmonat beschränkt werden. Die Regelmäßigkeit in den früheren Monaten, Arbeitsplatzwechsel, unvollständige Beschäftigung und bekannte Entgelte des späteren Zeitraums können die Berechnung beeinflussen. Unterschiede zwischen den Belegen dürfen nicht, ohne im Gutachten erläutert zu werden, zu einem Durchschnitt umgerechnet werden. Es muss klar sein, mit welchem Nachweis das geltend gemachte hohe Einkommen belegt ist.

In seiner Entscheidung vom 29. Mai 2025 zum Einkommen eines Arztes hat der Kassationshof (Yargıtay) es nicht für angemessen gehalten, anstelle des zuletzt bekannten und nachgewiesenen Verdienstes für den künftigen Zeitraum den Mindestlohn zu verwenden. In einer anderen Entscheidung vom 8. Mai 2025 wurde dagegen die Annahme eines hohen Einkommens kritisiert, die durch die Aktendaten nicht gestützt war. Diese beiden Beispiele zeigen, dass weder der Mindestlohn noch die Behauptung eines hohen Entgelts eine automatische Wahl ist. [5–6]

Selbständige, Betriebsinhaber und nicht angemeldete Beschäftigte

Für Einkünfte aus freiberuflicher Tätigkeit sind Steuerunterlagen, Tätigkeitsnachweise, Einnahmen und die Art des Berufs von Bedeutung. Der Verkaufsumsatz eines Betriebs und der an die Arbeitsleistung der Person gebundene Nettoverdienst sind nicht dieselbe Größe. Wenn zum Beispiel ein Betrieb Material-, Personal- und Mietkosten hat, kann es die Berechnung aufblähen, sämtliche Einnahmen als persönliches Monatseinkommen zu behandeln. Welche wirtschaftliche Größe die Aufzeichnungen zeigen, ist durch eine finanzielle Prüfung zu erläutern.

Auch bei der Behauptung einer nicht angemeldeten Tätigkeit werden Beruf, tatsächliche Arbeit und Entgelt ermittelt. Es wird gewürdigt, ob in der Akte eine Ermittlung des Vergleichsentgelts erforderlich ist; die vom Anspruchsteller genannte Zahl ist für sich allein keine feststehende Angabe. Das Fehlen eines Einkommensbelegs ist nicht mit dem Ergebnis zu verwechseln, dass überhaupt kein dauerhafter Körperschaden entstanden ist.

Eine für den Leser nützliche Vorbereitung besteht darin, statt einer einzelnen Zahl eine nach Monaten gegliederte Einkommensliste anzulegen: Betrag, Arbeitgeber oder Tätigkeit, Zahlungsbeleg und Erläuterung. So lassen sich das im Berechnungsgutachten verwendete Einkommen und die vorgelegten Belege Zeile für Zeile vergleichen.

Wie werden Invaliditätsgrad, vorübergehende Arbeitsunfähigkeit und Pflegebedarf voneinander abgegrenzt?

Der dauerhafte Grad allein genügt nicht

Bei der Berechnung des dauerhaften Verlusts der Erwerbsfähigkeit ist die Grundlage des Berichts ebenso wichtig wie sein Prozentsatz. Zu bestimmen sind die anzuwendende Regelung, das Unfalldatum, das Alter der Person, die Untersuchungsbefunde und die auf den Unfall zurückzuführenden dauerhaften Folgen. Die Wirkung vorbestehender Beschwerden wird von dem Zustand getrennt, den der Unfall verursacht oder verschlimmert hat. Es ist nicht richtig, jede Bescheinigung über eine Behinderung ohne Prüfung ihrer Begründung diesem Schadensersatz zugrunde zu legen.

Der Beschluss des Kassationshofs vom 30. Mai 2024 zur Beilegung der Divergenz betont, dass die Invalidität anhand der dem Ereignisdatum entsprechenden Regelung zu prüfen ist. Die in der Entscheidung genannten Zeiträume für Berichte über Erwachsene dürfen nicht angewandt werden, ohne den besonderen Beurteilungsbedarf bei Kindern zu übergehen. So sind in den aktuellen Allgemeinen Bedingungen der Kfz-Haftpflichtversicherung die Berichte über Erwachsene und über Kinder getrennten Regelungen unterstellt. [4,7]

Die Voraussetzung, die die SGK für eine monatliche Leistung oder die Rentenbewilligung verlangt, entspricht nicht allen Voraussetzungen des privatrechtlichen Schadensersatzes. Es lässt sich nicht sagen, dass allein deshalb keine Schadensberechnung vorgenommen wird, weil eine Schwelle der sozialen Sicherheit nicht erreicht wurde. Zunächst ist zu erläutern, welches Recht und welcher Bericht geprüft wurden.

Heilungsdauer und Bedarf an einer Pflegeperson sind getrennte medizinische Fragen

Bei vorübergehender Arbeitsunfähigkeit werden die Dauer der Heilungsphase und der Tätigkeitsverlust der Person in dieser Zeit gewürdigt. Auch wenn der dauerhafte Grad null beträgt, kann ein belegter vorübergehender Schaden oder Aufwand bestehen. Dagegen kann nicht allen Akten dieselbe Zahlung gewährt werden, ohne den Zusammenhang zwischen der Zahl der Tage in der Krankschreibung und dem konkreten Verdienstausfall herzustellen.

Bei den Pflegekosten sind Art der benötigten Hilfe, tägliches Ausmaß und Dauer zu bestimmen. Der Grad der dauerhaften Behinderung kann nicht an die Stelle des Grades oder der Dauer des Pflegebedarfs treten. Bei der Vorbereitung der Akte ist gemeinsam mit den medizinischen Befunden zu erläutern, welche Hilfe beim Baden, Ankleiden, bei der Fortbewegung, bei der Einnahme von Medikamenten und bei anderen täglichen Verrichtungen erforderlich ist. Wenn ein Angehöriger die Pflege übernimmt, ist auch die Art der erbrachten Leistung festzuhalten.

Liegen zwei widersprüchliche ärztliche Berichte vor, ist es keine Lösung, den höheren auszuwählen oder den Durchschnitt der Grade zu bilden. Geprüft wird, auf welchen Befund der Widerspruch zurückgeht und ob die einschlägigen Fachrichtungen im Gremium vertreten waren. Die Entscheidung des Kassationshofs vom 6. März 2025 ist ein konkretes Beispiel für diese Prüfung. [8]

Wie wirken sich Alter, aktive Phase, passive Phase und Sterbetafel auf den Betrag aus?

Unterscheidung zwischen bekanntem und künftigem Zeitraum

Für den Zeitraum bis zum Berechnungsdatum können Entgelt- und Zeitdaten ermittelt werden. Für den künftigen Zeitraum werden dagegen Annahmen verwendet. Diese Unterscheidung ist nicht dieselbe wie die zwischen der aktiven Phase, in der die Person arbeitet, und der späteren passiven Phase. In einem Gutachten müssen Beginn und Ende beider Einteilungen nachvollziehbar sein.

Ändert sich zum Beispiel das Gutachtendatum, können einige Monate, die zuvor in der Zukunft lagen, nunmehr in den bekannten Zeitraum fallen. Allein den Gesamtbetrag zu aktualisieren, macht neue Entgeltbelege und Zeitraumgrenzen nicht von selbst richtig. Im Ergänzungsgutachten ist darzulegen, welche Daten sich geändert haben.

Auch die Regel der sozialen Sicherheit zum Rentenalter und die Annahme der aktiven Phase in der Schadensberechnung sind nicht identisch. Wird in jeder Akte dasselbe Alter verwendet, ohne Beruf und Beschäftigungslage der Person zu prüfen, kann das unbegründet bleiben. Auch ist gesondert zu erläutern, warum die passive Phase berücksichtigt oder ausgeklammert wird.

Was bedeuten TRH 2010 und progressive Rente?

TRH 2010 ist die Sterbetafel, die zur Beurteilung der Lebenserwartung verwendet wird. Sie zeigt nicht das genaue Todesdatum einer Person. Die Entscheidung des 4. Zivilsenats des Kassationshofs vom 30. Mai 2024 erläutert die Praxis zugunsten der Tafel TRH 2010 in den einschlägigen Verkehrsunfallberechnungen. Diese Entscheidung ist kein Rechtsvereinheitlichungsbeschluss; sie betrifft die Beilegung der Divergenz zwischen den regionalen Berufungsgerichten. [7]

Die Methode der progressiven Rente bezeichnet dagegen die Würdigung künftiger Einkünfte durch Steigerungs- und Abzinsungsrechnungen. In der Entscheidung zum Einkommen vom 29. Mai 2025 wird angegeben, dass der bekannte Zeitraum anhand der tatsächlich erzielten Verdienste und der spätere Zeitraum dadurch behandelt wird, dass der zuletzt bekannte Verdienst jährlich um 10 Prozent erhöht und um 10 Prozent abgezinst wird. Diese technischen Sätze sind nicht dasselbe wie der Zins, der wegen verspäteter Zahlung der Schuld verlangt wird. [5]

In der Lehre ist die versicherungsmathematische Eignung der Methode umstritten. Kaya und Karaman haben in ihrer Arbeit von 2022 den Ansatz der progressiven Rente kritisiert und alternative Annahmen zum technischen Zinssatz verglichen. Diese wissenschaftliche Kritik bedeutet nicht, dass in jedem Verfahren die gewünschte Methode frei gewählt werden kann. Im Gutachten sind die rechtliche Grundlage der Methode, das Ereignisdatum und die Verfahrensstufe der Akte zu erläutern. [10]

Kinder, Studierende, Rentner und Personen ohne bezahlte Beschäftigung

Dass keine bezahlte Arbeit besteht, beseitigt die wirtschaftliche Wirkung eines dauerhaften Körperverlusts für sich allein nicht. Wenn alltägliche oder häusliche Tätigkeiten nur mit größerem Kraftaufwand ausgeführt werden können, wird das gesondert gewürdigt. Daraus lässt sich aber nicht folgern, dass allen nicht erwerbstätigen Personen derselbe vorübergehende Verdienstausfall zu zahlen ist.

Bei Kindern und Studierenden werden Alter, Ausbildungsstand, die Annahme zum künftigen Erwerbszeitraum und die bestehenden Auswirkungen auf den Alltag getrennt geprüft. Bei Rentnern werden, falls tatsächlich gearbeitet wird, Einkommen und Art dieser Tätigkeit ermittelt. Rentenbezüge und Arbeitsverdienst in derselben Spalte zusammenzurechnen, kann den tatsächlichen Grund des Verlusts unsichtbar machen.

Dass diese Unterscheidung in der Praxis umstritten sein kann, zeigt auch das abweichende Votum in der Entscheidung vom 7. April 2026 zu einer 69-jährigen Hausfrau. Dauerhafter Kraftverlust, vorübergehender Verdienstausfall und Pflegekosten sind getrennt zu würdigen. [9]

Wie werden Verschuldensquote und Beitrag zur Schadenserhöhung gewürdigt?

Im Gutachten zum Verschulden wird zunächst der Hergang des Unfalls geprüft. Kollisionspunkt, Geschwindigkeit, Sicht, Vorfahrt, Kameraaufzeichnung und technische Befunde sind zu würdigen. Ein im Protokoll enthaltenes Ergebnis darf bei einem ernsthaften Einwand oder Widerspruch nicht als unveränderliche Angabe in das Berechnungsprogramm übernommen werden. In der Entscheidung vom 7. April 2026 war der Grund für die Aufhebung, dass das streitige Verschulden nicht ausreichend durch ein Sachverständigengutachten aufgeklärt worden war. [9]

Der Einfluss des Geschädigten auf den Unfall und sein Beitrag zur Verschlimmerung der Verletzung sind unterschiedliche Fragen. Bei der Würdigung eines Vorbringens zu Helm oder Sicherheitsgurt sind das Ereignis, die Stelle der Verletzung und die Kausalität gemeinsam zu prüfen. Es ist nicht richtig, jede Ausrüstungsdiskussion als automatischen Abzug von 20 Prozent auf alle Schadenspositionen anzuwenden. Es ist auch zu prüfen, dass derselbe Umstand nicht zweimal als Abzugsgrund verwendet wird. [1,6]

Das dem Fahrer des Fahrzeugs, in dem sich ein Fahrgast befindet, zugerechnete Verschulden ist nicht von selbst ein persönliches Verschulden des Fahrgasts. Sind mehrere Verantwortliche vorhanden, wird die Haftung gegenüber dem Geschädigten von der Aufteilung unter den Verantwortlichen getrennt. Deshalb ist es nicht angemessen, das nachstehende Beispiel mit zwei Beteiligten unverändert auf jeden Unfall mit mehreren Fahrzeugen zu übertragen. Die Haftung des Betreibers (işleten) wird zusätzlich nach den Grundsätzen von Art. 85 ff. des Straßenverkehrsgesetzes (Karayolları Trafik Kanunu, KTK) gewürdigt. [2]

Beispielrechnung zum Einfluss von Einkommen, Invalidität und Verschulden

Vereinfachtes Beispiel nur für einen Zeitraum von einem Jahr

Die nachstehenden Beträge sind rein hypothetisch; sie sind weder der aktuelle Mindestlohn noch eine Deckungssumme der Versicherung noch eine Zahlung aus einer gerichtlichen Entscheidung. Es wird angenommen, dass das Einkommen während desselben Zeitraums von 12 Monaten unverändert bleibt, dass die Berechnung des dauerhaften Verlusts für den betreffenden Zeitraum anwendbar ist und dass keine weiteren Abzüge und Zahlungen bestehen. Das Verschulden des Geschädigten wird mit 25 Prozent, der in der Berechnung zu verwendende Haftungsanteil mit 75 Prozent angenommen.

Die Tabelle zeigt bei unveränderten übrigen Annahmen die Wirkung zweier Eingangsgrößen. Die Steigerung des Einkommens um 50 Prozent hat auch den Zeitraumbetrag der ersten Zeile um 50 Prozent erhöht. Die Halbierung des Verlustgrades hat in demselben engen Beispiel den Betrag halbiert. Wird auch das Verschulden oder eine andere Variable geändert, ist das Ergebnis neu zu berechnen.

Diese Ergebnisse sind kein Gesamtschadensersatz. Sterbetafel, Berechnung des künftigen Zeitraums, aktive und passive Phase, Pflegekosten, frühere Zahlungen, Zinsen und Deckungsgrenzen der Versicherung sind in dieses Beispiel nicht einbezogen. Insbesondere reichen die Daten nicht aus, um 72.000 TL unmittelbar mit der Zahl der Restlebensjahre zu multiplizieren und den feststehenden Anspruch der Akte zu verkünden.

Warum unterscheidet sich das Beispiel zur vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit?

Angenommen, eine Person mit einem monatlichen Nettoverdienst von 40.000 TL kann drei Monate lang überhaupt nicht arbeiten und verliert in dieser Zeit ihren gesamten Verdienst. Allein mit diesen Annahmen beträgt der Verlust des Zeitraums 120.000 TL; mit demselben Haftungsanteil von 75 Prozent sind es 90.000 TL. In der Wirklichkeit werden die Fortzahlung des Entgelts, eine Teilzeitarbeit, die Art der SGK-Zahlung und die Heilungsdauer gesondert ermittelt.

In diesem Beispiel wurde der Prozentsatz der dauerhaften Invalidität nicht verwendet, weil der untersuchte Verlust ein vorübergehender Verdienstausfall in einem bestimmten Zeitraum ist. Um die beiden Beispiele zusammenzurechnen, ist gesondert darzulegen, dass sich die Zeiträume und die Schäden nicht überschneiden. Auch Pflege- und Behandlungskosten werden mit geeigneten Nachweisen unter ihren eigenen Überschriften gewürdigt.

Wie unterscheidet sich die Berechnung des Unterhaltsschadens bei einem tödlichen Unfall?

Gegenstand der Unterhaltsberechnung ist nicht, das gesamte künftige Einkommen des Verstorbenen auf die Erben zu verteilen. Ermittelt wird die wirtschaftliche Unterstützung, die der Berechtigte verloren hat. Der Erbteil kann nicht an die Stelle des Unterhaltsanteils treten. Der Eigenverbrauch des Unterstützenden, die Zahl der Unterstützten sowie Beziehung und Zeiträume beeinflussen die Berechnung. [1]

Bei der Vorbereitung der Berechnung ist für jede Person ein gesonderter Eintrag zu führen: Alter, Unterhaltsverhältnis, Ausbildungs- oder Beschäftigungslage und voraussichtliche Dauer der Unterstützung. Endet die Unterstützungsdauer eines Kindes, kann sich die Verteilung in den späteren Zeiträumen ändern. Wird ein fester Familienprozentsatz auf alle Jahre angewandt, kann diese Änderung übersehen werden.

Auch dass der Verstorbene ein Kind, ein Rentner oder eine Person ohne regelmäßiges Entgelt war, beendet die Prüfung nicht; gewürdigt wird das konkrete oder das erwartete Unterstützungsverhältnis. Ebenso kann nicht allein aufgrund des Verwandtschaftseintrags für alle derselbe Betrag angesetzt werden. Bestattungskosten, die Behandlungszeit vor dem Tod und immaterielle Forderungen der Angehörigen sollten nicht in der Unterhaltsberechnung aufgehen.

Wie werden SGK-Leistungen und frühere Versicherungsleistungen berücksichtigt?

Nicht jede Sozialversicherungsleistung wird abgezogen

Nach TBK Art. 55 dürfen Sozialversicherungsleistungen, für die kein Rückgriff möglich ist, sowie Zahlungen ohne den Zweck der Erfüllung der Schadensersatzschuld nicht vom Schaden oder vom Schadensersatz abgezogen werden. Daher genügt allein die Angabe „Die SGK hat gezahlt“ nicht. Art und Zeitraum der Zahlung, ihre Rückgriffsnatur und die betroffene Schadensposition sind zu ermitteln. [1]

In der praktischen Prüfung werden in einer Zahlungstabelle die zahlende Stelle, das Datum, der Betrag, die Erläuterung und der betroffene Verlust festgehalten. Es wird kontrolliert, ob derselbe Betrag sowohl in der Einkommensberechnung als auch im Abzug vom Ergebnis verwendet wurde. Auch dass die von der Versicherung gezahlte Hauptsumme, die Zinsen und die Kosten als eine Gesamtsumme ausgewiesen werden, erschwert einen verlässlichen Vergleich.

Änderung von 2026 und Beispiel zur anteiligen Anrechnung

Das Gesetz Nr. 7589 hat in TBK Art. 55 für den Schadensersatz wegen Verlusts der Erwerbsfähigkeit und wegen Unterhaltsschadens die Regel hinzugefügt, dass der bis zum Beginn des Beweisverfahrens (tahkikat) zum Zweck der Erfüllung gezahlte Betrag im Verhältnis zum Schadensersatz am Zahlungstag abgezogen wird. Aufgrund der Übergangsvorschrift gilt die neue Regelung für schadensbegründende Ereignisse, die nach dem Inkrafttreten am 31. Juli 2026 eintreten. Für frühere Ereignisse bleiben die alten Vorschriften anwendbar. [3]

Eine Annahme, die allein die Logik der Rechnung zeigt: Der Wert derselben Schadensposition derselben Person am Zahlungstag betrage 1.000.000 TL, die geleistete Zahlung 300.000 TL. Der gezahlte Anteil beträgt 30 Prozent. Wird der Wert desselben Umfangs bei der späteren Würdigung mit 1.500.000 TL angenommen, so betragen die verbleibenden 70 Prozent 1.050.000 TL.

Dieses Beispiel lässt sich nicht automatisch auf alle Zahlungen und Vereinbarungen anwenden. Dass der Schadensumfang in Zähler und Nenner derselbe ist, sowie die rechtliche Natur und der Zeitpunkt der Zahlung sind zuvor zu bestimmen. Eine an eine andere Person geleistete Zahlung, Pflegekosten oder Zinsen werden nicht wahllos in dieselbe Berechnung aufgenommen. Liegt eine Urkunde über Erlass, Vergleich oder Verzicht vor, wird zudem ihre rechtliche Wirkung gesondert geprüft; eine bloße Differenzrechnung beseitigt die Folgen der Urkunde nicht von selbst.

Warum sind Deckungssumme der Versicherung und Gesamtschaden nicht dasselbe?

Die Bestimmung des Gesamtschadens und die Bestimmung des Betrags, den ein bestimmter Versicherer zahlt, sind getrennte Stufen. Geprüft werden Deckungsart, die Deckungssumme zum Unfalldatum, die Gültigkeit der Police, die übrigen Berechtigten desselben Unfalls und frühere Zahlungen. Die Deckungssumme der Police ist kein fester Betrag, der gezahlt wird, ohne dass der konkrete Schaden in dieser Höhe nachgewiesen ist. Hinsichtlich des die Deckungssumme übersteigenden Schadens wird die Lage der übrigen Verantwortlichen gesondert gewürdigt. [2,4]

Die Änderung der Allgemeinen Bedingungen von 2026 regelt die vorübergehende und dauerhafte Arbeitsunfähigkeit in der Deckung bei Körperverletzung und die vorübergehenden und dauerhaften Pflegekosten in der Deckung für Gesundheitskosten. Diese Änderung tritt am 1. Juli 2026 in Kraft; nach C.11 ist außerdem zu prüfen, auf welche Verträge sie anzuwenden ist. Daher genügt es nicht, nur das Unfalljahr zu erfahren. Bei älteren Policen werden die frühere Regelung und die frühere Rechtsprechung gesondert geprüft. [4]

Bei der Würdigung eines Versicherungsangebots ist es hilfreich, statt der Gesamtzahlung eine Aufschlüsselung zu verlangen: Welches Einkommen, welcher Bericht, welcher Zeitraum, welches Verschulden und welcher Zahlungsabzug wurden verwendet? Solange nicht bestimmt ist, welche Angabe fehlt, lässt sich allein daraus, dass das Angebot niedrig oder hoch ist, kein rechtliches Ergebnis ableiten.

Der immaterielle Schadensersatz wird nicht mit einem Invaliditätsmultiplikator berechnet und fällt nicht in den Umfang der Pflichtversicherung für Kraftfahrzeuge. Bei freiwilligen Policen wird eine etwaige besondere Deckung für immateriellen Schaden gesondert geprüft. Es ist nicht angemessen, den für den materiellen Schaden ermittelten Satz mechanisch auf die immaterielle Forderung anzuwenden. [1–2]

Wie wird das Sachverständigengutachten geprüft und wie werden Einwände vorbereitet?

Ein Berechnungsgutachten ist nicht nur anhand der Ergebnisseite zu prüfen. Der Zusammenhang zwischen Daten, Annahmen und Ergebnis muss sichtbar sein. Die Person, die die Akte vorbereitet, oder ihr Bevollmächtigter kann die folgende Prüfliste verwenden:

• Einkommen: Auf welchen Beleg und welchen Monat stützt sich die Berechnung? Ist die Unterscheidung zwischen netto und brutto richtig?
• Medizinische Grundlage: Sind die anzuwendende Regelung, der Zusammenhang mit dem Unfall, die Heilungsdauer und der dauerhafte Grad erläutert?
• Zeiträume: Mit welcher Begründung wurden die Grenzen des bekannten, des künftigen, des aktiven und des passiven Zeitraums gezogen?
• Verschulden: Wurden die streitigen Ereignisdaten geprüft; wurde derselbe Umstand in zwei Abzügen verwendet?
• Methode: Sind Sterbetafel, Einkommenssteigerung und Abzinsung nachprüfbar?
• Zahlungen: Wurde jede Zahlung derselben Person, demselben Zeitraum und derselben Schadensposition zugeordnet?
• Ergebnis: Sind Hauptsumme, Zinsen, Deckungsgrenze und Restbetrag voneinander getrennt?

Der Einwand sollte die fehlerhafte Zeile und die zu korrigierende Angabe bezeichnen. Statt etwa „Mein Einkommen ist falsch“ zu sagen, kann erläutert werden, dass die Bank- und Entgeltnachweise bestimmter Monate nicht in die Einkommensspalte des Gutachtens übernommen wurden. Wird angegeben, auf welchen Beleg sich die alternative Berechnung stützt, lässt sich der Streit leichter eingrenzen. Diese Prüfung ersetzt weder eine medizinische noch eine versicherungsmathematische Untersuchung.

Im gerichtlichen Verfahren können nach Art. 281 der Zivilprozessordnung (HMK) innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung des Gutachtens die Behebung von Mängeln, Erläuterungen oder ein neuer Sachverständiger beantragt werden. Unter den gesetzlichen Voraussetzungen kann eine einmalige zusätzliche Frist von höchstens zwei Wochen gewährt werden, die ebenfalls innerhalb dieser Frist beantragt werden muss; eine Verlängerung erfolgt nicht automatisch. Der Richter würdigt das Gutachten zusammen mit den übrigen Beweismitteln. Im Schiedsverfahren sind dagegen das einschlägige Verfahren und die Mitteilung in der Akte gesondert zu beachten. [11]

Welche Aspekte der Berechnung beleuchten die Entscheidungen des Kassationshofs?

Verwendung des Mindestlohns anstelle des nachgewiesenen Einkommens

4. Zivilsenat des Kassationshofs, 29. Mai 2025, E. 2024/750, K. 2025/8898: Obwohl in der Akte der zuletzt bekannte Verdienst des als Arzt tätigen Geschädigten vorlag, wurde die Verwendung des Mindestlohns in der Berechnung des künftigen Zeitraums kritisiert und das Urteil aufgehoben. Dass ein Entgeltbeleg für die Zukunft noch nicht vorlag, rechtfertigte es nicht, den vorhandenen nachgewiesenen Verdienst außer Acht zu lassen. Der Wert der Entscheidung für die Praxis liegt darin, dass die Einkommensannahme auf Aktendaten beruht; sie akzeptiert nicht für jeden Beruf denselben Entgeltkoeffizienten. [5]

Unbelegte Annahme eines hohen Einkommens und Mängel des medizinischen Berichts

4. Zivilsenat des Kassationshofs, 8. Mai 2025, E. 2023/12891, K. 2025/7453: In einer Akte zu einem Motorradunfall wurde geprüft, dass die Annahme eines Einkommens in Höhe des 2,06-Fachen des Mindestlohns nicht durch Aufzeichnungen gestützt war. In der Entscheidung wurde bei der Beurteilung der Gesichtsnarbe auch die Fachrichtungsstruktur des Gremiums sowie das mit dem Helm verbundene Mitverschulden behandelt und das Urteil aufgehoben. Der Unterschied zur früheren Entscheidung liegt im Stand des Nachweises der Tatsache eines hohen Einkommens. Der Abzug in dieser Akte kann nicht als unveränderlicher Satz auf andere Unfälle übertragen werden. [6]

Sterbetafel und dem Ereignisdatum entsprechende Gesundheitsregelung

4. Zivilsenat des Kassationshofs, 30. Mai 2024, E. 2024/3323, K. 2024/5474: Die Divergenz zwischen den regionalen Berufungsgerichten wurde auf der Grundlage der Tafel TRH 2010 und der dem Unfalldatum entsprechenden Invaliditätsregelung beigelegt. Die Entscheidung erläutert die Vorgeschichte der verschiedenen Methoden und die Änderungen der Regelung. Dass der Ergebnisteil die Sterbetafel und die Gesundheitsregelung betrifft, bedeutet nicht, dass alle in der Entscheidung erwähnten Ausführungen der unteren Gerichte ein eigenständiges Urteil des Kassationshofs sind. [7]

Widersprüchliche Berichte und Vorhandensein der einschlägigen Fachrichtung

4. Zivilsenat des Kassationshofs, 6. März 2025, E. 2025/1089, K. 2025/3897: Bewertet wurde, dass in Berichten mit unterschiedlichen Graden zur Verletzung im Brustbereich kein Facharzt für Lungenkrankheiten (göğüs hastalıkları) vertreten war. Das Urteil wurde aufgehoben, mit dem Hinweis, dass für einen behebbaren Mangel eine Frist und eine geeignete Prüfung zu gewährleisten sind. In der Praxis kommt es darauf an, vor der Auswahl eines Grades die Entstehung des Berichts und den medizinischen Widerspruch zu klären. Dieses Ergebnis bedeutet nicht, dass jede Art unvollständigen Antrags bedingungslos wirksam ist. [8]

Vorübergehender Verlust einer nicht erwerbstätigen Person: Unterscheidung zwischen Mehrheit und abweichendem Votum

4. Zivilsenat des Kassationshofs, 7. April 2026, E. 2024/12923, K. 2026/3812: In der Entscheidung zu einer 69-jährigen Hausfrau hat die Mehrheit die übrigen Revisionsrügen zurückgewiesen; wegen der nicht durch ein Sachverständigengutachten aufgeklärten streitigen Verschuldensfrage hat sie das Urteil aufgehoben. Im abweichenden Votum wurde dagegen auch die Annahme eines vorübergehenden Verdienstausfalls für eine Person beanstandet, die keiner einkommenserzielenden Arbeit nachgeht. Die Entscheidung ist daher keine Bestätigung im Ganzen; auch das abweichende Votum kann nicht als Begründung der Mehrheit dargestellt werden. Die Akte zeigt, warum dauerhafter Kraftverlust und vorübergehender Einkommensverlust getrennt zu erörtern sind. [9]

Worauf ist bei Antrag, Klagedatum und Zinsberechnung zu achten?

Drei Daten erfüllen nicht dieselbe Funktion

Es ist keine richtige Vorbereitungsmethode, sämtliche Anträge aufzuschieben, bis die Schadensberechnung abgeschlossen ist. KTK Art. 97 sieht einen schriftlichen Antrag an den Versicherer vor; wird nicht innerhalb von fünfzehn Tagen geantwortet oder besteht über die Forderung Streit, kommt der Klageweg oder das Schiedsverfahren in Betracht. Die in KTK Art. 99 vorgesehene Zahlungsfrist von acht Arbeitstagen ab Übermittlung der erforderlichen Unterlagen ist eine andere Regelung. Bei der Verjährung werden neben der allgemeinen zwei- und zehnjährigen Struktur die Möglichkeit einer längeren strafrechtlichen Verjährung und die die Frist beeinflussenden Handlungen gewürdigt. [2]

Verfahrensänderung 2026 und geltend gemachter Betrag

Das Gesetz Nr. 7589 hat HMK Art. 107 aufgehoben; in zuvor erhobenen Klagen bleibt die Anwendung dieser Vorschrift bestehen. Die in HMK Art. 109 eingefügte Bestimmung regelt, dass ein geltend gemachter Teilbetrag bis zum Ende des Beweisverfahrens einmal erhöht werden kann und dass hinsichtlich des erhöhten Teils die Verjährung als zum Klagedatum unterbrochen gilt. Daher dürfen alte Schriftsatzmuster nicht unmittelbar auf ein neues Verfahren übertragen werden. [3]

Technische Abzinsung und Forderungszinsen sind voneinander verschieden

Die neue Zinsregelung in TBK Art. 55 sieht beim erfassten Verlust der Erwerbsfähigkeit und Unterhaltsschaden gesetzliche Zinsen für den auf den bekannten Verdienstzeitraum entfallenden Betrag ab dem Ereignisdatum und für den auf den unbekannten Zeitraum entfallenden Betrag ab dem Datum der Entscheidung vor. Die an das Ereignisdatum geknüpfte Übergangsregel ist auch hier von Bedeutung. Für den Versicherer werden Antrag und Verzugsvoraussetzungen gesondert geprüft. [2–3]

Statt im Gutachten einen einzigen Zinsbeginn auf alle Positionen anzuwenden, ist die Grundlage jeder Forderung ausdrücklich anzugeben. Die technische Abzinsung betrifft die Berechnung der Hauptsumme; sie darf nicht in derselben Spalte mit dem Verzugszins zusammengeführt werden. Ein nicht erläuterter Gesamtbetrag verhindert den verlässlichen Vergleich von Angebot und Sachverständigengutachten.

Fazit

Der Anfang, um beim Schadensersatz nach einem Verkehrsunfall zum richtigen Ergebnis zu gelangen, besteht nicht darin, eine hohe oder niedrige Zahl zu wählen, sondern die Schadensposition, ihr Einkommen, ihre medizinische Grundlage und ihren Zeitraum zu bestimmen. Verschulden, frühere Zahlungen und Deckungsgrenzen lassen sich erst auf dieser Grundlage sinnvoll anwenden.

Bei der Vorbereitung der Akte sind die Einkommensbelege nach Monaten zu gliedern, die rechtliche und medizinische Eignung der ärztlichen Berichte ist zu prüfen, die Zahlungen sind nach Arten aufzulisten, und die Quelle jeder Annahme im Gutachten ist zu hinterfragen. Werden Unfall-, Policen- und Klagedatum gemeinsam kontrolliert, fallen sowohl Rechenfehler als auch die Verwendung einer falschen Übergangsregel leichter auf.

Häufig gestellte Fragen

Erhält jeder bei 10 Prozent Invalidität denselben Schadensersatz?

Nein. Derselbe Grad kann zu unterschiedlichen Ergebnissen führen, wenn Einkommen, Alter, Zeitraum, Verschulden und andere Daten verschieden sind. Anhand eines einzelnen Grades lässt sich kein feststehender Zahlungstarif aufstellen. Die Beträge im Abschnitt zur Beispielrechnung zeigen nur begrenzte Annahmen.

Kann ich Schadensersatz wegen dauerhafter Arbeitsunfähigkeit verlangen, wenn mein Gehalt nicht gesunken ist?

Dass das Gehalt gleich bleibt, beseitigt den dauerhaften Kraftverlust für sich allein nicht. Gewürdigt werden der auf den Unfall zurückzuführende Verlust und der Umstand, dass Tätigkeiten mit größerem Aufwand ausgeführt werden. Der vorübergehende Verdienstausfall ist dagegen gesondert zu prüfen; die Voraussetzungen beider Ansprüche sind nicht dieselben.

Kann ohne Einkommensbeleg keine Berechnung erfolgen?

Das Fehlen von Belegen bedeutet nicht die automatische Abweisung aller Ansprüche. Beschäftigungs- und Einkommenslage werden ermittelt; die Grundlage des behaupteten Betrags wird gewürdigt. Ein Verdienst über dem Mindestlohn muss durch konkrete Nachweise belegt werden; vorhandene Belege dürfen nicht außer Acht gelassen werden.

Welcher Bericht wird verwendet, wenn zwei ärztliche Berichte unterschiedliche Grade angeben?

Weder der höhere Grad noch das arithmetische Mittel wird automatisch gewählt. Der Widerspruch ist zu beseitigen, indem die Berichte auf Ausstellung, Fachrichtung, Untersuchung und Kausalität geprüft werden.

Ich habe von der Versicherung eine Zahlung erhalten; ist für den restlichen Schaden eine Forderung möglich?

Die Zahlung beendet die Prüfung nicht in jedem Fall. Gewürdigt werden die Position, der die Zahlung zuzuordnen ist, die Berechnungsmethode, das Ereignisdatum und die rechtliche Folge der unterzeichneten Urkunde. Die Regel zur anteiligen Anrechnung von 2026 gilt nicht automatisch für alle älteren Unfälle.

Ist die Deckungssumme der Versicherung der berechnete Gesamtschadensersatz?

Nein. Die Deckungssumme ist die Grenze einer bestimmten Deckung; sie tritt nicht an die Stelle der Schadensberechnung. Der nachgewiesene Schaden kann niedriger sein, aber auch die Deckungssumme übersteigen. Hinsichtlich des übersteigenden Teils werden die übrigen Verantwortlichen gesondert gewürdigt.

Innerhalb welcher Frist kann gegen das Sachverständigengutachten Einwand erhoben werden?

Im gerichtlichen Verfahren beträgt die Grundfrist nach HMK Art. 281 zwei Wochen ab Zustellung. Bei Vorliegen der Voraussetzungen kann eine fristgerecht beantragte zusätzliche Frist gewährt werden. In einer Schiedsakte sind dagegen das einschlägige Verfahren und die mitgeteilte Frist gesondert zu prüfen.

Bindet das Ergebnis einer Online-Berechnung die Versicherung oder das Gericht?

Nein. Das Werkzeug ist nur so aussagekräftig wie die eingegebenen Daten und die Annahmen der Software. Es bestätigt weder den ärztlichen Bericht noch den Einkommensnachweis noch den Streit über das Verschulden. Statt des Ergebnisses sind die Annahmen und die Berechnungsaufstellung zu prüfen.

Quellen und rechtliche Grundlagen

[1] Gesetz Nr. 6098, Türkisches Obligationenrecht, insbesondere Art. 49–56, 72 und 74. Bei der TSB veröffentlichte Gesetzeskopie. Für die Ergänzungen von TBK Art. 55 aus dem Jahr 2026 wurde zusätzlich [3] unten verwendet.

[2] Gesetz Nr. 2918, Straßenverkehrsgesetz (KTK), insbesondere Art. 85–88, 92, 96–99, 109 und 111. Bei der TSB veröffentlichte Gesetzeskopie. Der alte Text von Art. 90 in der Kopie wurde nicht als aktuelle Berechnungsregel verwendet.

[3] Gesetz Nr. 7589 über die Änderung einiger Gesetze zur wirksamen und effizienten Funktionsweise der Justiz; angenommen am 16. Juli 2026, Amtsblatt (Resmî Gazete) vom 31. Juli 2026, Nr. 33326; Art. 18–20, Übergangsartikel 1/9–10 und Art. 26. Gesetzestext der TBMM und Veröffentlichungsnachweis.

[4] Allgemeine Bedingungen der Pflicht-Haftpflichtversicherung für Kraftfahrzeuge im Straßenverkehr; A.2, A.5 und C.11; Änderungen im Amtsblatt Nr. 33278 vom 12. Juni 2026 und Fußnote zum Inkrafttreten. Bei der TSB veröffentlichter Text.

[5] 4. Zivilsenat des Kassationshofs, 29. Mai 2025, E. 2024/750, K. 2025/8898. Volltext der Entscheidung, DeJure.

[6] 4. Zivilsenat des Kassationshofs, 8. Mai 2025, E. 2023/12891, K. 2025/7453. Volltext der Entscheidung, DeJure. Da im abgerufenen Text zwischen dem Ereignisdatum und dem Datum des versicherungsmathematischen Gutachtens eine Unstimmigkeit besteht, wurden diese Daten dem Rechenbeispiel nicht zugrunde gelegt.

[7] 4. Zivilsenat des Kassationshofs, 30. Mai 2024, E. 2024/3323, K. 2024/5474. Beilegung der Divergenz zwischen den Entscheidungen der regionalen Berufungsgerichte. Volltext der Entscheidung, DeJure.

[8] 4. Zivilsenat des Kassationshofs, 6. März 2025, E. 2025/1089, K. 2025/3897. Volltext der Entscheidung, DeJure.

[9] 4. Zivilsenat des Kassationshofs, 7. April 2026, E. 2024/12923, K. 2026/3812; Begründung der Mehrheit und abweichendes Votum wurden gemeinsam geprüft. Volltext der Entscheidung, DeJure.

[10] Mustafa İsmail Kaya und Funda Karaman, „Bewertung der Entscheidung des 17. Zivilsenats des Kassationshofs, E. 2019/3292, K. 2021/1848, zur bei der Schadensberechnung im Rahmen der Pflicht-Haftpflichtversicherung angewandten Methode“ (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2019/3292 E., 2021/1848 K. Sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Kapsamında Tazminat Hesaplamasında Kullanılan Yönteme İlişkin Kararının Değerlendirilmesi), Zeitschrift für Entscheidungsbesprechungen (Karar İncelemeleri Dergisi), Band 1, Heft 1–2, Juni–Dezember 2022, S. 401–426; insbesondere Zusammenfassung und S. 421–424. PDF des Artikels.

[11] Gesetz Nr. 6100, Zivilprozessordnung, Art. 279–282. Beim Justizministerium (Adalet Bakanlığı) veröffentlichte Gesetzeskopie. Für die Änderungen der Art. 107 und 109 aus dem Jahr 2026 wurde zusätzlich [3] verwendet. Datum der Quellenprüfung: 12. Oktober 2026. Die DeJure-Links können eine Anmeldung erfordern.