Der Rechtsmittelweg gegen eine Unterhaltsentscheidung bestimmt sich danach, ob die Entscheidung in einer selbstständigen Unterhaltsklage oder innerhalb eines Scheidungsverfahrens ergangen ist, nach dem angefochtenen Jahresbetrag und nach der Art der Entscheidung. Die allgemeine Rechtsmittelfrist für Berufung und Revision beträgt zwei Wochen ab ordnungsgemäßer Zustellung. Allerdings steht nicht jede Unterhaltsentscheidung einer zweistufigen Überprüfung offen. Wegen der Änderungen von 2026 genügt auch die bloße Feststellung „unterhalb der Revisionsgrenze“ nicht in jeder Akte. [1, 2]
Dieser Leitfaden erläutert anhand der am 14. Oktober 2026 geltenden Vorschriften, wie das Rechtsmittelrecht zu beurteilen ist. Die Berechnung des Unterhalts, die Anfechtung des Unterhalts und die Hemmung der Vollstreckung sind verschiedene Fragen. Eine zutreffende Prüfung beginnt damit, jede Unterhaltsposition im Tenor des Urteils gesondert zu bestimmen.
Welche Unterscheidung ist bei einer Unterhaltsentscheidung zuerst zu treffen?
Selbstständige Unterhalts- und Erhöhungsklagen
Bei einer selbstständig erhobenen Klage auf Unterhalt, Erhöhung, Herabsetzung oder Aufhebung ist der Geldwert des Streitgegenstands für den Rechtsmittelweg von Bedeutung. Berechnet wird der Jahreswert des im Rechtsmittel streitigen Monatsbetrags. Bei einer Erhöhungsklage kann die Verwechslung des gesamten bisherigen Unterhalts mit dem Erhöhungsunterschied zu einer falschen Beurteilung des Rechtsmittelrechts führen. Der der Antragstellerin oder dem Antragsteller nicht zugesprochene Teil ist nicht derselbe wie der Teil, dessen Aufhebung die zahlungspflichtige Person verlangt. [1, 4, 5]
Unterhalt in Verbindung mit dem Scheidungsurteil
In einem Scheidungsverfahren können vorläufiger Unterhalt, Kindesunterhalt und Bedürftigkeitsunterhalt nebeneinander bestehen. Das Verhältnis dieser Positionen zum eigentlichen Scheidungsurteil und der in die höhere Instanz gebrachte Teil sind zu berücksichtigen. Die für die selbstständige Unterhaltsklage verwendete Beurteilung der Wertgrenze kann nicht mechanisch auf jeden Anspruch angewandt werden, der als Nebenfolge zur Scheidung gehört. In verbundenen Akten kann dagegen ein selbstständiger Anspruch seine Eigenschaft behalten, auch wenn er in derselben Entscheidung steht. [4]
In seiner Entscheidung vom 1. Juni 2026, E.2025/10820, K.2026/5696, hat der 2. Zivilsenat des Kassationshofs das Rechtsmittel gegen den selbstständigen Unterhalt als Schutzmaßnahme wegen des Betrags zurückgewiesen, während die übrigen, an die Scheidung gebundenen Einwände geprüft wurden. Die Entscheidung zeigt, dass alle Unterhaltspositionen desselben Urteils nicht wie eine einzige Position behandelt werden können. Die in der Entscheidung genannte Grenze des Jahres 2020 kann für eine neue, 2026 erhobene Klage nicht verwendet werden. [4]
Zwischenentscheidung während des laufenden Verfahrens
Die während der Scheidung nach TMK Art. 169 ergangene Zwischenentscheidung über vorläufigen Unterhalt ist nicht dasselbe wie eine einstweilige Verfügung im Rahmen der Zivilprozessordnung (HMK). Statt gegen jede Zwischenentscheidung unmittelbar eine Berufungsschrift einzureichen, sind die rechtliche Natur der Entscheidung und die besondere Rechtsmittelregelung zu prüfen. Der Antrag auf erneute Beurteilung bei dem Gericht, das die Zwischenentscheidung erlassen hat, und das Rechtsmittel gegen das Endurteil ersetzen einander nicht. [1, 7]
Wie wird die Berufungs- und Revisionsfrist berechnet?
Die allgemeine Frist beträgt zwei Wochen, bei der Berufung nach HMK Art. 345, bei der Revision nach HMK Art. 361. Die ordnungsgemäße Zustellung des begründeten Urteils, die Person, der zugestellt wurde, und der Zustellungsvermerk in einer anwaltlich betreuten Akte werden gemeinsam geprüft. Dass die Entscheidung in UYAP sichtbar ist oder in der Verhandlung bekannt wurde, kann die mit der Zustellung beginnende Frist nicht in jedem Fall ersetzen. [1]
Eine nach Wochen bestimmte Frist endet in der letzten Woche mit Ablauf des Tages, der dem Tag der Zustellung entspricht. Fällt der letzte Tag auf einen gesetzlichen Feiertag, endet die Frist am ersten Werktag nach dem Feiertag. Bei der elektronischen Zustellung können der Tag, an dem die Nachricht geöffnet wird, und der Tag, an dem sie gesetzlich als zugestellt gilt, auseinanderfallen; die Fünf-Tage-Regel in Art. 7/a des Gesetzes Nr. 7201 ist zu beachten. [1, 8]
Unterhalts- und Abstammungssachen gehören zu den Angelegenheiten, die in den Gerichtsferien verhandelt werden können. Daher sollte nicht von der Annahme ausgegangen werden, „in den Gerichtsferien ruhen alle Rechtsmittelfristen“. Die Fristberechnung ist anhand der Zustellungsurkunde vorzunehmen; auch die vom Gericht für fehlende Gebühren und Auslagen gesetzte Ausschlussfrist ist gesondert zu verfolgen. [1]
| Vorgang | Allgemeine Frist oder Grundlage | Kritische Prüfung |
|---|---|---|
| Berufung gegen das Unterhaltsurteil | Zwei Wochen ab ordnungsgemäßer Zustellung | Endentscheidung und Rechtsmittelrecht |
| Revision gegen eine revisible BAM-Entscheidung | Zwei Wochen ab Zustellung | Hindernisse nach HMK Art. 362 und der neue dritte Absatz |
| Elektronische Zustellung | Ende des fünften Tages nach Eingang an der elektronischen Adresse | Nicht mit der Lesezeit verwechseln |
| Ergänzung von Gebühren und Auslagen | Nach HMK Art. 344 mitgeteilte Ausschlussfrist von einer Woche | Folge der Rücknahmefiktion des Rechtsmittels |
| Anschlussrechtsmittel | Wird innerhalb der gesetzlichen Erwiderungsfrist beurteilt | Abhängigkeit vom Stand des Hauptrechtsmittels |
Die Fristen in der Tabelle sind der allgemeine verfahrensrechtliche Rahmen. Eine Beschwerde zum Vollstreckungsgericht, ein Einspruch gegen Erzwingungshaft oder die Anerkennung einer ausländischen Entscheidung werden nicht als derselbe Rechtsbehelf behandelt. [1, 8]
Auf welche Klage sind die Wertgrenzen von 2026 anzuwenden?
Nach dem durch das Gesetz Nr. 7550 geänderten Wortlaut von HMK Zusatzartikel 1/2 ist für die Wertgrenze bei Berufung und Revision der Betrag zum Zeitpunkt der Klageerhebung maßgeblich. Dass eine Entscheidung 2026 ergangen ist, bedeutet daher nicht, dass die Grenze von 2026 auf alle früher erhobenen Klagen anzuwenden ist. Die jährliche Neubewertung und die gesetzliche Rundungsregel werden gemeinsam berücksichtigt. [1, 4]
Für 2026 erhobene Klagen, die den allgemeinen Wertgrenzen unterliegen, beträgt die Berufungsgrenze 50.000 TL und die allgemeine Revisionsgrenze 682.000 TL. Die Grenze muss überschritten werden; ein der Grenze gleicher Betrag genügt nicht. Der Neubewertungssatz für 2025 beträgt 25,49 Prozent. Diese Zahlen allein bestimmen den Ausgang eines Rechtsmittels nicht; insbesondere HMK Art. 362/3 ist gesondert zu prüfen. [1, 3, 9]
Der Jahreswert des Monatsunterschieds
Angenommen, in einer selbstständigen Erhöhungsklage wird verlangt, den monatlichen Unterhalt von 5.000 TL auf 15.000 TL zu erhöhen, und das Gericht spricht 10.000 TL zu. Wenn die Klägerseite den verbleibenden Unterschied von 5.000 TL und die Beklagtenseite nur die Erhöhung insgesamt anficht, beträgt der jeweils streitige jährliche Unterschied 60.000 TL. Will die Beklagtenseite nur einen Teil von 2.000 TL herabgesetzt sehen, beträgt der von ihr angefochtene Jahreswert 24.000 TL. Dieses Beispiel zeigt die rechtliche Methode; es ist unter der Annahme gebildet, dass kein anderer Anspruch und keine Verbindung von Verfahren vorliegt. [1, 5]
Bei mehreren Kindern oder Unterhaltsarten sind die Positionen zunächst getrennt aufzuführen. Die Ansprüche verschiedener Berechtigter sollten nicht allein deshalb automatisch addiert werden, weil sie in derselben Klageschrift stehen. Anspruchshäufung, Sachlegitimation und Umfang des Rechtsmittels werden gesondert beurteilt. In der Entscheidung E.2025/8278, K.2025/9366 des 2. Zivilsenats des Kassationshofs wurden die jährlichen Beträge des abgewiesenen Bedürftigkeits- und Kindesunterhalts getrennt berechnet und in der konkreten Akte auch die Summe angegeben. Diese Berechnung ist keine automatische Additionsregel für alle Akten. [5]
Wird der Revisionsweg eröffnet, wenn das Urteil in der Berufung geändert wird?
Der Umfang der Entscheidung des Verfassungsgerichts
Mit seiner Entscheidung vom 26. Februar 2026, E.2026/49, K.2026/48, hat das Verfassungsgericht HMK Art. 362/1-a hinsichtlich der teilweisen oder vollständigen Stattgabe der Berufung aufgehoben. Die Entscheidung wurde am 21. Mai 2026 veröffentlicht. In der Begründung wurde das Bedürfnis hervorgehoben, das neue Urteil zu überprüfen, das entsteht, wenn die erstinstanzliche Entscheidung in der Berufung geändert wird. Die Aufhebung bedeutet nicht, dass alle Revisionshindernisse beseitigt sind. [3]
Die am 31. Juli 2026 in Kraft getretene Neuregelung
Durch Art. 25 des Gesetzes Nr. 7589 wurde HMK Art. 362 ein dritter Absatz hinzugefügt. Wird nach teilweiser oder vollständiger Stattgabe der Berufung erneut in der Sache entschieden, ist maßgebliches Kriterium, ob der stattgegebene oder abgewiesene Teil die Berufungswertgrenze übersteigt. Bei Entscheidungen, die unter der allgemeinen Revisionsgrenze bleiben, ist die Revision jedoch nicht möglich, wenn der Unterschied zwischen dem BAM-Urteil und dem erstinstanzlichen Urteil die Berufungsgrenze nicht übersteigt. Auch für eine Änderung, die nur die Verfahrenskosten oder die Anwaltsvergütung betrifft, besteht eine gesonderte Beschränkung. [1, 2]
Daher wird zunächst bestimmt, ob die BAM-Entscheidung eine „Zurückweisung in der Sache“, eine „Aufhebung mit neuer Sachentscheidung“ oder eine „Zurückverweisung der Akte“ ist. Gesonderte Revisionsverbote, etwa für vorläufige Schutzmaßnahmen und für Entscheidungen nach HMK Art. 353/1-a, bestehen fort. Der Zeitraum der Veröffentlichung der Verfassungsgerichtsentscheidung und der Zeitraum des Inkrafttretens des neuen Gesetzes dürfen nicht verwechselt werden. Für abgeschlossene Verfahrenshandlungen und frühere Entscheidungen wird die zeitliche Anwendung gesondert im Rahmen von HMK Art. 448 geprüft. [1–3]
| Stand der BAM-Entscheidung | Prüfungsmethode | Für sich allein nicht ausreichende Betrachtung |
|---|---|---|
| Zurückweisung der Berufung in der Sache | Allgemeine Revisionsgrenze und sonstige Hindernisse | „Ich war in der Berufung, also gehe ich sicher in die Revision“ |
| Stattgabe und neue Sachentscheidung | HMK Art. 362/3 und Berechnung des Unterschieds | Nur auf 682.000 TL schauen |
| Zurückverweisung | HMK Art. 353/1-a und Art. 362/1-g | Die Entscheidung als endgültiges Sachurteil ansehen |
| Vorläufiger Rechtsschutz | Besonderer Rechtsbehelf und Art. 362/1-f | Mit dem Unterhaltsurteil in der Sache gleichsetzen |
Welche Gründe sind in der Rechtsmittelschrift wirksam?
Die Prüfung in der Berufung ist vorbehaltlich von Verstößen gegen die öffentliche Ordnung auf die Rechtsmittelgründe beschränkt. Statt des Satzes „Die Entscheidung ist rechtswidrig“ sind der fehlerhaft gewürdigte Einkommensnachweis, die übersehenen Kinderausgaben, das falsche Anfangsdatum oder die Unstimmigkeit zwischen Antrag und Urteil darzulegen. Jede Rüge ist mit der betreffenden Ziffer des Tenors und mit dem Beweis in der Akte zu verbinden. [1]
Es sollte nicht angenommen werden, dass neue Behauptungen und Beweismittel in der Berufung frei vorgebracht werden können. Die Beschränkungen und Ausnahmen in HMK Art. 357 gelten. Ein in der ersten Instanz vorgelegtes, aber nicht geprüftes Beweismittel ist nicht dasselbe wie eine später entstandene neue Tatsache. In der Revision wird dagegen im Wesentlichen die Rechtmäßigkeit überprüft; der Kassationshof arbeitet nicht wie ein erstinstanzliches Gericht, das ein neues Unterhaltsbudget aufstellt. [1]
Warum ist die Teilrechtskraft wichtig?
Der Rechtsmittelstand des Scheidungsurteils, des vorläufigen Unterhalts und des Kindesunterhalts kann unterschiedlich sein. Ein neues Urteil sollte nicht verlangt werden, ohne bestimmt zu haben, welcher Teil außerhalb des Rechtsmittels blieb und welchen Umfang die frühere Aufhebung hatte. In seiner Entscheidung vom 1. März 2023, E.2021/771, K.2023/135, hat das Zivilplenum des Kassationshofs nicht akzeptiert, dass der in der früheren Prüfung rechtskräftig gewordene Betrag des vorläufigen Unterhalts nach Befolgung der Aufhebung erneut geändert wird. [6]
Diese Entscheidung bedeutet nicht, dass ein Unterhalt, dessen Voraussetzungen sich später ändern, niemals angepasst werden kann. Die Wiedereröffnung eines rechtskräftigen Teils innerhalb desselben Verfahrens und ein auf neue Tatsachen gestützter Erhöhungs- oder Herabsetzungsantrag sind verschieden. Wer den Umfang des Rechtsmittels klar formuliert, vermeidet sowohl eine unerwünschte Rechtskraft als auch eine folgenlose Rüge gegen einen rechtskräftigen Teil. [6, 7]
Hemmt ein Rechtsmittel die Unterhaltszahlung?
Die Einreichung einer Berufungs- oder Revisionsschrift lässt die Unterhaltsschuld nicht von selbst entfallen. HMK Art. 350 und 367 werden gemeinsam mit der Vollstreckbarkeit des Urteils vor Rechtskraft beurteilt. Der Zeitpunkt, zu dem ein selbstständiges Unterhaltsurteil und ein an die Scheidung gebundener Unterhalt entstehen, ist nicht dieselbe Frage. Bevor die Zahlung eingestellt wird, sind die Art des Urteils, die rechtskräftigen Teile und die Vollstreckungsakte gemeinsam zu prüfen. [1, 7]
Fazit
Ein wirksames Rechtsmittel gegen eine Unterhaltsentscheidung beginnt mit der Feststellung des Zustellungsdatums und setzt sich fort mit der Unterscheidung von Klageart, jährlichem Streitwert und den angefochtenen Teilen des Urteils. Die Entscheidung des Verfassungsgerichts von 2026 und die Änderung von HMK Art. 362/3 erfordern eine gesonderte Beurteilung, insbesondere in Akten, in denen die BAM das Urteil geändert hat. Bei der Erstellung der Rechtsmittelschrift sind Frist, Zulässigkeit und Einwände in der Sache gemeinsam zu behandeln.
Verwandte Beiträge: Sicherung des Kindesunterhalts: Sicherheitsleistung, Schutz des Vermögens und vorläufige Maßnahmen; Vermögensübertragung zur Umgehung einer Unterhaltsschuld: Anfechtung von Verfügungen, Scheingeschäft und Wege der Einziehung; Unterhalt bei Klagen auf Anfechtung der Vaterschaft und Vaterschaftsklagen: vorläufige Zahlung, Rechtskraft und frühere Zahlungen; Kann eine Unterhaltsentscheidung vor Rechtskraft vollstreckt werden? Vorläufiger Unterhalt, Scheidung und Berufung im Vergleich.
Häufig gestellte Fragen
Innerhalb wie vieler Tage kann gegen eine Unterhaltsentscheidung Berufung eingelegt werden?
Die allgemeine Frist ist nicht in Tagen, sondern mit zwei Wochen bestimmt und beginnt mit der ordnungsgemäßen Zustellung. Die Berechnung von Wochen und gesetzlichen Feiertagen erfolgt nach der HMK. [1]
Gelangt jede Unterhaltsentscheidung an den Kassationshof?
Nein. Klageart, Geldwert, Art der BAM-Entscheidung und besondere Revisionshindernisse werden gemeinsam beurteilt. [1, 2]
Gilt bei einer 2026 ergangenen Entscheidung zwingend die Grenze von 2026?
Nein. Nach dem geltenden HMK Zusatzartikel 1/2 ist für die Wertgrenze das Datum der Klageerhebung maßgeblich. [1, 4]
Wird der monatliche oder der jährliche Unterhalt berücksichtigt?
Bei einem selbstständigen Unterhaltsstreit ist der Jahreswert des angefochtenen Monatsanteils maßgeblich. Der Erhöhungsunterschied wird gesondert bestimmt. [4, 5]
Kann eine Entscheidung mit niedrigem Betrag mit der Revision angefochten werden, wenn die Berufung den Unterhalt herabsetzt?
Das kann möglich sein, wenn die Voraussetzungen von HMK Art. 362/3 vorliegen. Neben der allgemeinen Grenze werden der Betrag des neuen Urteils und sein Unterschied zur ersten Entscheidung geprüft. [1, 2]
Kann die Scheidung rechtskräftig werden, wenn nur der Unterhalt angefochten wird?
Für die außerhalb des Rechtsmittels bleibenden, abtrennbaren Teile des Urteils kann eine Teilrechtskraft in Betracht kommen. Die Rechtsmittel aller Parteien sind gemeinsam zu prüfen. [1, 6]
Kann in der Berufung ein neues Dokument vorgelegt werden?
Es gibt kein unbeschränktes Recht. Die Ausnahmen in HMK Art. 357 und der Grund, warum das Dokument in der ersten Instanz nicht gewürdigt werden konnte, sind wichtig. [1]
Kann gar keine Überprüfung erfolgen, wenn in der Entscheidung „endgültig“ steht?
Das Rechtsmittelrecht bestimmt das Gesetz. Bei der Würdigung einer falschen Rechtsmittelbelehrung sind die tatsächliche Natur der Entscheidung und die Fristen zu berücksichtigen. [1]
Wird kein Unterhalt gezahlt, sobald eine Revisionsschrift eingereicht ist?
Das Rechtsmittel allein hemmt die Zahlung nicht. Die Vollstreckbarkeit des Urteils und die Anfangsvoraussetzungen des Unterhalts werden gesondert beurteilt. [1]
Gilt die Frist für die Urteilsberichtigung in alten Entscheidungen heute noch?
Die Fristen aus der Zeit der alten HUMK werden nicht unverändert auf das geltende BAM- und Revisionssystem übertragen. Akten, die unter die Übergangsvorschriften fallen, werden gesondert geprüft. [1, 6]
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Zivilprozessordnung Nr. 6100 (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), insbesondere Art. 92–93, 103, 341–362, 367, 369, 371, 448 und Zusatzartikel 1. Aktueller amtlicher Text.
- Gesetz Nr. 7589, Art. 25–26; Amtsblatt (Resmî Gazete), 31. Juli 2026.
- Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi), 26. Februar 2026, E.2026/49, K.2026/48; Amtsblatt 21. Mai 2026, 33260; insbesondere §§ 6–7 und Ergebnis.
- Kassationshof (Yargıtay) 2. Zivilsenat, 1. Juni 2026, E.2025/10820, K.2026/5696.
- Kassationshof (Yargıtay) 2. Zivilsenat, 3. November 2025, E.2025/8278, K.2025/9366. Zur Jahresbetragsmethode; Entscheidung vor der Änderung von 2026.
- Kassationshof (Yargıtay) Zivilplenum, 1. März 2023, E.2021/771, K.2023/135.
- Gesetz Nr. 4721, Türkisches Zivilgesetzbuch (Türk Medeni Kanunu), Art. 169, 175–176, 182, 330–331.
- Gesetz Nr. 7201 über die Zustellung (Tebligat Kanunu), Art. 7/a und 11.
- Steuerverwaltung (Gelir İdaresi Başkanlığı), Neubewertungssätze; 2025: 25,49 Prozent, Allgemeine Mitteilung zum Steuerverfahrensgesetz Nr. 585 (VUK Genel Tebliği). Abgerufen: 14. Oktober 2026.