Gegen den Gesellschafter, der seine Kapitalschuld nicht fristgerecht erfüllt, kommen die Einziehung der Forderung, Verzugszinsen und, sofern die Voraussetzungen vorliegen, Schadensersatz und eine Vertragsstrafe in Betracht. Die Kaduzierung (ıskat), also der Verlust der aus dem Anteil folgenden Rechte, tritt dagegen nicht von selbst ein. Erforderlich sind die richtige Bestimmung von Schuld und Fälligkeit, eine ordnungsgemäße Androhung, eine einmonatige Zahlungsfrist und der Beschluss des zuständigen Organs. Bei der GmbH sind die Vorschriften über die Aktiengesellschaft nach TTK Artikel 585 entsprechend anzuwenden; die Nichtzahlung der Kapitalschuld darf nicht unter Umgehung des besonderen Kaduzierungsverfahrens unmittelbar zum Grund für den Ausschluss aus der Gesellschaft gemacht werden.
Diese Untersuchung betrifft die Nichtleistung des übernommenen Kapitals bei der Aktiengesellschaft und bei der GmbH. Die Wirksamkeit eines neuen Kapitalerhöhungsbeschlusses, die Beschränkung des Bezugsrechts und die Rückforderung von Darlehen der Gesellschafter sind andere Streitigkeiten. Ohne eine Verpflichtung zur Kapitalbeteiligung kann allein aus der Gesellschafterstellung nicht für jeden Finanzierungsbedarf eine neue Kapitalschuld begründet werden.
Gegen wen richtet sich die Kapitalschuld, und wovon ist sie abzugrenzen?
Nach TTK Artikel 128 schuldet der Gesellschafter das im ordnungsgemäßen Gesellschaftsvertrag übernommene Kapital der Gesellschaft. Dass ein Gesellschafter sein Kapital eingezahlt hat, berechtigt ihn nicht, den fehlenden Kapitalbetrag eines anderen Gesellschafters für sich zu verlangen. Die Kapitalforderung der Gesellschaft und die Forderungen der Gesellschafter untereinander sind getrennte vermögensrechtliche Beziehungen. [1]
Das Geld, das ein Gesellschafter der Gesellschaft als Darlehen gewährt, ein der Gesellschaft entnommener Vorschuss, der bei der Anteilsübernahme an den Vorgänger gezahlte Kaufpreis und die Kapitalzusage sind nicht dieselbe Schuld. Insbesondere beendet die an den Verkäufer geleistete Zahlung bei einer Anteilsübertragung die nicht erfüllte Kapitalforderung der Gesellschaft nicht von selbst. Auch ein einzelner Saldo auf dem Gesellschafterverrechnungskonto zeigt für sich allein nicht, auf welchen Anteil sich das gezahlte Kapital bezieht.
Bei der GmbH wird außerdem die auf dem Gesellschaftsvertrag beruhende Nachschusspflicht gesondert geprüft. TTK Artikel 603 sieht eine Regelung im Vertrag, gesetzliche Voraussetzungen des Bedarfs und eine Obergrenze vor, die das Doppelte des Nennwerts des Anteils nicht übersteigt. Die Entstehung einer Nachschusspflicht unterscheidet sich von der Zahlung des zuvor zugesagten Kapitals. Ein Verlust der Gesellschaft begründet nicht von selbst eine unbegrenzte zusätzliche Finanzierungsschuld aller Gesellschafter. [1]
Bei Sacheinlagen findet der Barzahlungsplan keine unmittelbare Anwendung. Die Eintragung eines Grundstücks, die Übergabe einer beweglichen Sache oder die Abtretung eines Rechts werden nach TTK Artikel 128 und den besonderen Vorschriften zur Gesellschaftsform beurteilt. Wer die Nichtübergabe eines Grundstücks ohne Unterscheidung durch Verzinsung wie eine Bar-Kapitalschuld lösen will, verändert die rechtliche Einordnung.
Wann wird das Kapital bei der Aktiengesellschaft und bei der GmbH geleistet?
Zahlung eines Viertels und Höchstfrist von vierundzwanzig Monaten bei der Aktiengesellschaft
Nach TTK Artikel 344 werden bei der Aktiengesellschaft mindestens fünfundzwanzig Prozent des Nennwerts der in bar übernommenen Aktien vor der Eintragung und der Rest innerhalb von vierundzwanzig Monaten nach der Eintragung gezahlt. Ausgabeaufgelder werden vollständig vor der Eintragung eingezahlt. Die Barzahlungen bei der Gründung erfolgen auf ein auf den Namen der in Gründung befindlichen Gesellschaft eröffnetes besonderes Bankkonto; die Zahlung wird durch ein Bankschreiben belegt. [1]
Die vierundzwanzig Monate sind keine bedingungslose Fälligkeit, bis zu deren letztem Tag jeder Gesellschafter warten dürfte. Der Gesellschaftsvertrag kann eine frühere Zahlung vorsehen. Ist der Zeitpunkt, zu dem der Restbetrag verlangt wird, der Aufforderung des Verwaltungsrats überlassen, ist nach TTK Artikel 481 eine Aufforderung erforderlich. Bei Emissionen, die dem Kapitalmarktrecht unterliegen, gelten besondere Zahlungsvorschriften; der in diesem Beitrag dargestellte allgemeine Zeitplan lässt sich nicht unverändert auf alle Vorgänge börsennotierter Gesellschaften übertragen.
Bei der GmbH besteht keine Pflicht zur Zahlung von fünfundzwanzig Prozent vor der Eintragung
TTK Artikel 585 hat die Voraussetzung, dass mindestens fünfundzwanzig Prozent des Barbetrags des Anteils vor der Eintragung gezahlt werden, für GmbHs aufgehoben. Diese Ausnahme beseitigt die Pflicht zur Kapitalzahlung nicht. Der Zahlungsrahmen von vierundzwanzig Monaten, frühere Fälligkeiten im Gesellschaftsvertrag und ordnungsgemäße Zahlungsaufforderungen sind zu berücksichtigen. Wegen TTK Artikel 590 ist auch bei der Kapitalerhöhung der Bezug zu den Gründungsregeln herzustellen. [1]
| Zu prüfender Punkt | Aktiengesellschaft | GmbH |
|---|---|---|
| Barbetrag des Anteils bei der Gründung | Mindestens fünfundzwanzig Prozent vor der Eintragung | Das gesetzliche Erfordernis der Vorabzahlung von fünfundzwanzig Prozent gilt nicht |
| Zeitplan der Restzahlung | Innerhalb von vierundzwanzig Monaten nach der Eintragung; frühere Fälligkeit möglich | Entsprechend dieselbe Höchstfrist; Vertrag und Aufforderung werden geprüft |
| Organ, das die Zahlungsaufforderung leitet | Verwaltungsrat | Der Geschäftsführer oder die Geschäftsführer, entsprechend der Gesellschaftsstruktur |
| Besonderer Weg bei Nichtzahlung der Schuld | TTK Artikel 482–483 | Entsprechende Anwendung kraft der Verweisung in TTK Artikel 585 |
| Verhältnis zum allgemeinen Ausschluss aus der Gesellschaft | Die Kaduzierung richtet sich auf bestimmte Anteile | Nicht zu verwechseln mit dem Ausschluss nach TTK Artikel 640 |
Auch die Pflicht der Gesellschaft, ihr Mindestkapital zu erhöhen, ist von der Fälligkeit der bestehenden Kapitalrate eines Gesellschafters zu unterscheiden. Der Erhöhungsbeschluss, die Übernahme des Anteils, die Eintragung und die Zahlungsaufforderung sind keine austauschbaren Vorgänge.
Warum werden Zahlungsaufforderung, Verzug und Kaduzierungsandrohung getrennt geprüft?
Zunächst werden Höhe und Fälligkeit der Schuld bestimmt
Fälligkeit (muacceliyet) bedeutet, dass die Erfüllung der Forderung verlangt werden kann. Verzug (temerrüt) ist dagegen die nicht rechtzeitige Erfüllung einer fälligen Schuld trotz Vorliegens der erforderlichen Voraussetzungen. Ist der Zahlungstermin im Gesellschaftsvertrag verbindlich bestimmt, kann sein Verstreichen nach TTK Artikel 482/1 die Folge der Verzinsung auslösen, ohne dass es einer gesonderten Verzugsmahnung bedarf. Muss der Termin vom zuständigen Organ festgelegt werden, ist zuvor eine wirksame Aufforderung zu erlassen. [1, 2]
In der Aufforderung nach TTK Artikel 481 müssen der verlangte Anteil oder Betrag, der Zahlungstermin und der Zahlungsort klar angegeben sein. Sieht der Gesellschaftsvertrag keine andere Methode vor, erfolgt die Aufforderung durch Bekanntmachung. Eine von der Buchhaltung versandte Saldo-E-Mail gilt nicht als gesetzliche Aufforderung, solange der Beschluss des zuständigen Organs und das erforderliche Bekanntmachungsverfahren nicht geprüft sind. Befinden sich alle Gesellschafter in derselben Lage, wird auch die Vereinbarkeit der Aufforderung und der Wahl der Sanktion mit dem Grundsatz der Gleichbehandlung beurteilt.
An einen nicht in Verzug gesetzten Gesellschafter kann nicht unmittelbar eine Kaduzierungsandrohung gerichtet werden
In der Entscheidung des 43. Zivilsenats des regionalen Berufungsgerichts Istanbul (BAM) vom 15. Juni 2023, E.2020/1334, K.2023/656, wurde die bloße Feststellung, dass die Kapitalschuld nicht gezahlt worden war, nicht für ausreichend gehalten. Die Feststellung, dass der Beschluss des Verwaltungsrats nichtig ist, wurde bestätigt, weil zur Bekanntmachung der Kaduzierung übergegangen wurde, ohne dass bewiesen war, dass die erforderliche Zahlungsaufforderung ergangen und der Verzug eingetreten war. [6]
Diese Entscheidung bedeutet nicht, dass in jedem Fall zwei notarielle Mahnungen gleichen Inhalts versandt werden müssen. Ein bestimmter Fälligkeitstermin, die im Gesellschaftsvertrag vereinbarte Methode und die Art des Anteils wirken sich auf das Ergebnis aus. Entscheidend ist die Unterscheidung: Die Handlung, die den Verzug herbeiführt, und die nach dem Verzug zu erklärende Kaduzierungsandrohung haben verschiedene Funktionen. In einem Fall ohne früheren Verzugsnachweis genügt allein die Erklärung „der Gesellschafter wusste es ohnehin“ nicht.
Zinsen, Schadensersatz und Vertragsstrafe bei der Kapitalschuld
Zinsbeginn und Zinsberechnung
Wird das Barkapital nicht fristgerecht gezahlt, sieht TTK Artikel 482/1 Verzugszinsen vor. Ohne Prüfung des besonderen Zahlungsplans bei Aktiengesellschaft und GmbH darf nicht unter Berufung auf die allgemeine Vorschrift des TTK Artikel 129 auf die gesamte Schuld ab dem Gründungstag Zins berechnet werden. Zunächst werden die verlangbare Rate, die Fälligkeit und die wirksame Aufforderung bestimmt. [1]
Bei der Zinsberechnung werden die geltende vertragliche Regelung, die Eigenschaft als Handelsgeschäft und das Gesetz Nr. 3095 gemeinsam beurteilt. In Handelsgeschäften kann unter den Voraussetzungen des Artikels 2 desselben Gesetzes die Geltendmachung von Vorschusszinsen (avans faizi) in Betracht kommen. Es ist nicht richtig, einen einzigen aktuellen Satz auf sämtliche vergangenen Jahre anzuwenden. Für jeden Zeitraum sollte die Berechnung nach der Formel nicht gezahlter Hauptbetrag × anwendbarer Jahreszins × Verzugsdauer aufgebaut werden; Zwischenzahlungen und Zinssatzänderungen sind in gesonderten Zeilen auszuweisen. [4]
Zinsen sind kein Gewinn, den der Gesellschafter auf das eingezahlte Kapital beanspruchen könnte; sie sind die Folge der Verzögerung der Kapitalschuld. Zudem rechtfertigt allein die Eigenschaft als „Handelsforderung“ nicht, dass die Zinsen am Periodenende zum Hauptbetrag geschlagen und erneut verzinst werden.
Für den Schadensersatz sind Schaden und Mahnung zusätzlich von Bedeutung
TTK Artikel 128/7 erlaubt der Gesellschaft, ihren durch die Verspätung entstandenen Schaden geltend zu machen; das Mahnungserfordernis für den Schadensersatzanspruch regelt er gesondert. Auch TTK Artikel 482/4 behält die Schadensersatzrechte der Gesellschaft vor. Dass Zinsen ohne Mahnung entstehen können, bedeutet nicht, dass sämtliche Voraussetzungen des Schadensersatzes erfüllt sind. [1]
Die Gesellschaft muss den Zusammenhang zwischen dem geltend gemachten Schaden und der verspäteten Zahlung des Kapitals darlegen. Bei der Behauptung von Finanzierungsaufwand, zusätzlichen Kreditkosten oder einem entgangenen Geschäft sind Verträge, Bankunterlagen und Transaktionsdaten von Bedeutung. Derselbe Schaden kann nicht zweimal, einmal als Zins und einmal als Schadensersatz, eingezogen werden. Für den die Zinsen übersteigenden Schaden wird die Ordnung von Verschulden und Beweislast nach TBK Artikel 122 gesondert beurteilt. [2]
Die Vertragsstrafe entsteht nicht von selbst
Nach TTK Artikel 482/3 muss für eine Vertragsstrafe eine Bestimmung im Gesellschaftsvertrag vorhanden sein. Bei der GmbH werden die entsprechende Anwendung und der Gesellschaftsvertrag geprüft. Eine später versandte Mahnung begründet für sich allein keine Strafe, die zuvor nicht bestand. Die Voraussetzungen der Benachrichtigung und der einmonatigen Frist nach TTK Artikel 483 sind auch für diese Sanktion von Bedeutung. [1]
Voraussetzungen und Folgen der Kaduzierung bei der Aktiengesellschaft
Die Androhung muss einen Monat einräumen und den Rechtsverlust klar mitteilen
Die Kaduzierung bedeutet, dem Aktionär die Rechte aus den in Verzug befindlichen Anteilen zu entziehen. Der Verwaltungsrat muss im Rahmen des TTK Artikel 483 mitteilen, dass der in Verzug befindliche Betrag innerhalb eines Monats zu zahlen ist, dass andernfalls die betreffenden Anteilsrechte verloren gehen und dass, sofern die Voraussetzungen vorliegen, eine Vertragsstrafe verlangt wird. Man sollte sich nicht allein auf die Formulierung „es werden gesetzliche Schritte eingeleitet“ verlassen. [1]
Die gesetzliche Regelmethode ist das Türkische Handelsregisterblatt (Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi) und die im Gesellschaftsvertrag vorgesehene Form der Bekanntmachung. Für Inhaber von auf den Namen lautenden Aktienurkunden ist anstelle der Bekanntmachung ein Einschreiben mit Rückschein vorgesehen; die einmonatige Frist beginnt mit dem Empfang des Schreibens. Diese Unterscheidung rechtfertigt es nicht, jeden Anteil, für den keine Urkunde gedruckt wurde, automatisch demselben Mitteilungsregime zu unterwerfen. Auch das Vorhandensein eines Interimsscheins (ilmühaber) wird gesondert geprüft.
In TTK Artikel 483 ist auch eine Mitteilung auf der Internetseite geregelt. Artikel 1524/6 stellt jedoch klar, dass die gesetzlichen Vorschriften zur Internetseite auf nicht prüfungspflichtige Kapitalgesellschaften keine Anwendung finden. Es ist ebenso falsch, jeder kleinen Gesellschaft ohne Bedingungen die Pflicht zur Einrichtung einer Internetseite aufzuerlegen, wie bei einer prüfungspflichtigen Gesellschaft die Bekanntmachung im Internet zu überspringen. Ob die Gesellschaft der Prüfungspflicht unterliegt, ist zum Zeitpunkt der Handlung zu bestimmen. [1]
Für einen Anteil, dessen Preis nicht vollständig gezahlt ist, kann keine wirksame Inhaberaktie ausgegeben werden; TTK Artikel 484/2 steht dem ausdrücklich entgegen. Der Ansatz „die Inhaberaktie wurde nicht bezahlt, kaduzieren wir allein durch Bekanntmachung“ ist daher zunächst im Hinblick auf die Wirksamkeit der Urkunde zu hinterfragen.
Der Fristablauf allein beendet die Gesellschafterstellung nicht
Nachdem die Androhung erfolglos geblieben ist, muss das zuständige Organ zusätzlich seinen Kaduzierungswillen äußern. Zahlungsaufforderung, Kaduzierungsandrohung und vollzogene Kaduzierung sind nicht derselbe Vorgang. Im Beschluss müssen die Person, die betreffenden Anteile und die Schuld klar bestimmt sein; der Beschluss muss dem Adressaten zugehen, und die Aufzeichnungen müssen entsprechend geführt werden. Im Schrifttum wird betont, dass der Kaduzierungsbeschluss seine Wirkung erst mit dem Zugang beim Adressaten entfaltet. [9]
Die Kaduzierung richtet sich nur auf die betreffenden Anteile, deren Preis nicht gezahlt ist. Besitzt dieselbe Person weitere Anteile, deren Preis vollständig gezahlt ist, können diese nicht allein deshalb entzogen werden, weil sie derselben Person gehören. Dagegen verhindert eine zuvor geleistete Teilzahlung auf den in Verzug befindlichen Anteil den Verlust der aus diesem Anteil folgenden Rechte durch Kaduzierung nicht von selbst. Entscheidend ist deshalb, auf welchen Anteil oder welche Rate die Zahlungen für mehrere Anteile angerechnet wurden.
Teilzahlung und Haftung bei späterem Verkauf
Bei der Würdigung der Zahlungen ist auch TBK Artikel 100 über die Anrechnung von Verzugszinsen und Kosten zu beachten. Dass nur in Höhe des Hauptbetrags überwiesen wurde, zeigt nicht, dass in jedem Fall die Kapitalschuld mit sämtlichen Nebenforderungen erledigt ist. Das eigenständige Bestehen einer Zins- oder Strafforderung ist vom Fortbestand eines Kapitalsaldos zu unterscheiden; eine mit der Kaduzierungsandrohung nicht zusammenhängende Schuld darf nicht einzuziehen versucht werden. [2]
TTK Artikel 482/2 sieht den Verlust der Rechte aus der Beteiligungszusage und aus Teilzahlungen vor. Der Verkauf des Anteils an einen anderen ist kein gewöhnlicher Austritt, der die Rückgabe des an den früheren Gesellschafter gezahlten Betrags als Abfindung (ayrılma akçesi) erfordert. Dennoch wird der frühere Anteilsinhaber nicht in jedem Fall vollständig von der Schuld befreit: Der frühere Anteilsinhaber haftet der Gesellschaft für den Betrag, der aus den Zahlungen des neuen Anteilsinhabers offen bleibt (TTK Artikel 483/3). [1]
Der Verkauf eines kaduzierten Anteils ist keine Kapitalherabsetzung. Vorgänge zur Einziehung des Anteils oder der Urkunde vollziehen das gesetzliche Verfahren der Kapitalherabsetzung nicht von selbst. Die Gesellschaft kann dieselbe Forderung nicht doppelt vom früheren Gesellschafter und vom neuen Erwerber einziehen; Verkaufspreis, Kosten und der offene Betrag müssen berechnet werden.
Abgrenzung von Kaduzierung und Ausschluss aus wichtigem Grund bei der GmbH
TTK Artikel 585 sieht ausdrücklich vor, dass hinsichtlich Zahlung, Folgen der Nichterfüllung und Übertragung von Anteilen, deren Preis nicht gezahlt ist, entsprechend auf die Vorschriften der Aktiengesellschaft zurückgegriffen wird. Es ist daher nicht richtig, die Möglichkeit der Kaduzierung bei der GmbH kategorisch zu verneinen. Allerdings genügt es auch nicht, die Organbezeichnungen und die Aktienurkunden-Methode der Aktiengesellschaft ohne Änderung auf die GmbH zu übertragen. Befugnis der Geschäftsführer, Anteilsstruktur, Vertrag und Form der Mitteilung werden gemeinsam beurteilt. [1]
In der Entscheidung des 11. Zivilsenats des Kassationshofs (Yargıtay) vom 18. September 2017, E.2016/1728, K.2017/4475, wurde ein Ausschlussurteil nach TTK Artikel 640 aufgehoben, das auf die Nichtzahlung der Kapitalschuld und einer weiteren von der Gesellschaft erhaltenen Schuld gestützt war. Der Senat führte aus, dass für die Kapitalschuld das besondere Verfahren des Artikels 483 kraft der Verweisung in Artikel 585 durchzuführen ist und dass die weitere, von der Gesellschaft erhaltene Schuld auf den Einziehungswegen verfolgt werden kann. [5]
Die Entscheidung bedeutet nicht, dass ein nicht zahlender Gesellschafter unter keinen Umständen ausgeschlossen werden kann. Sie verhindert, dass das besondere Verfahren unter Verwendung der Tatsache der Nichtzahlung des Kapitals umgangen wird. Bestehen vom Kapital unabhängige andere wichtige Gründe, werden deren Konkretheit, der Ausschlussbeschluss und die Klagevoraussetzungen gesondert beurteilt. Die dreimonatige Aufhebungsfrist nach TTK Artikel 640/2 gegen einen vertraglichen Ausschlussbeschluss ist nicht dasselbe wie die in der Kaduzierungsandrohung eingeräumte einmonatige Zahlungsfrist.
Einziehungsklage, Mediation und Verjährung
Die Gesellschaft verfolgt die Forderung
Die Gesellschaft kann im Rahmen des TTK Artikel 128/7 eine Erfüllungsklage erheben oder den geeigneten Vollstreckungsweg beschreiten. Die Kaduzierung ist nicht die zwingende erste Option. Dass ein anderer Gesellschafter allein in seiner Eigenschaft als Gesellschafter die Einziehung der Kapitalforderung im eigenen Namen verlangt, ist nicht mit der Befugnis der Gesellschaft zu verwechseln, ihre Forderung geltend zu machen. Die zusätzliche Klagebefugnis, die TTK Artikel 128/7 den Gesellschaftern ausdrücklich einräumt, gilt für Personengesellschaften. Verursacht ein Geschäftsleiter durch die Nichteinziehung des Kapitals einen Schaden der Gesellschaft, kann außerdem der Haftungsweg nach TTK Artikel 553 und 555 sowie bei der GmbH nach Artikel 644 in Betracht kommen. [1]
Diese Streitigkeiten sind nach TTK Artikel 4–5 Handelsklagen. Für die Klage, die die Gesellschaft auf der Grundlage der Gesellschaftsbeziehung gegen ihren Gesellschafter erhebt, ist nach HMK Artikel 14/2 das Gericht am Sitz der Gesellschaft ausschließlich zuständig. Sachlich zuständig ist in der Regel das Handelsgericht erster Instanz (asliye ticaret mahkemesi). [1, 3]
Bei der Mediation ist die Natur des Anspruchs entscheidend
Die Klagevoraussetzung, die TTK Artikel 5/A für Handelsklagen über Geldforderungen eingeführt hat, ist zusammen mit der Voraussetzung der freien Verfügbarkeit in HUAK Artikel 1/2 zu lesen. [10] Es gibt eine wissenschaftliche Ansicht, wonach Ansprüche auf Barkapital und die damit verbundenen Zinsen wegen der Unverzichtbarkeit der Kapitalforderung für die Mediation nicht geeignet sind. Kaya und Tatlı begründen diese Ansicht mit dem Schutz des Kapitals und den Interessen Dritter. [8]
Dagegen hat das 12. Handelsgericht erster Instanz Istanbul (Asliye Ticaret Mahkemesi) in seiner Entscheidung vom 25. Februar 2025, E.2024/273, K.2025/148, in einer Kapitalforderungsklage festgestellt, dass die Mediationsvoraussetzung erfüllt sei, und ist in die Sache eingetreten. [7] Diese erstinstanzliche Entscheidung ist keine verbindliche allgemeine Regel, die alle Streitigkeiten löst; sie zeigt einen abweichenden Ansatz in der Praxis. Vor der Klageerhebung sind die Ansprüche auf das eigentliche Kapital, Zinsen, Schadensersatz und Unwirksamkeit des Beschlusses gesondert einzuordnen. Man sollte weder annehmen, dass allein deshalb, weil Geld verlangt wird, vom Kapital abgezogen werden könne, noch dass allein deshalb, weil der Gegenstand Kapital ist, alle Vorverfahren übersprungen werden könnten.
Die Fünfjahresberechnung und die Diskussion über den Fortbestand der Gesellschaft
TBK Artikel 147/4 sieht für Forderungen aus dem Gesellschaftsverhältnis eine fünfjährige Verjährung vor; Artikel 149 knüpft den Beginn an die Fälligkeit. Bei einer Forderung, die durch Mitteilung fällig wird, ist auch der Zeitpunkt von Bedeutung, zu dem die Mitteilung hätte erfolgen können. Hinsichtlich der Pflicht zur Kapitaleinlage besteht jedoch ein Meinungsstreit zwischen dem Ansatz, dass die Verjährung nicht läuft, solange die Gesellschaft fortbesteht, und der Ansicht, dass die allgemeine fünfjährige Frist gilt. [2, 9]
In der genannten Entscheidung des 12. Handelsgerichts erster Instanz Istanbul wurde der Ansatz des Fortbestands der Gesellschaft übernommen; in der Akte wurde auch die Wirkung eines Schuldanerkenntnisses auf die Verjährung erörtert. [7] Deshalb kann nicht gesagt werden, „fünf Jahre sind vergangen, die Schuld ist endgültig erloschen“. Auch die Gesellschaft, die die Einziehung verlangt, sollte im Vertrauen auf diese Diskussion nicht untätig bleiben. Anhand von Fälligkeit, Schuldanerkenntnis, Teilzahlung, Vollstreckung und Klagedaten ist die Berechnung von Unterbrechung und neuer Frist nach TBK Artikel 154–156 aufzubauen.
Wie werden Zahlung und Verfahrensfehler bewiesen?
| Streitpunkt | Zu prüfende Unterlagen | Frage, die die Unterlage klären muss |
|---|---|---|
| Besteht eine Kapitalschuld? | Vertrag, Übernahmeerklärung, Erhöhungs- und Eintragungsunterlagen | Wer welchen Anteil in welcher Höhe übernommen hat |
| Wurde die Schuld gezahlt? | Bankbeleg, Gesellschaftskonto, Buchhaltungsunterlagen | Ob das Geld an die Gesellschaft und auf die richtige Schuld überwiesen wurde |
| Ist die Fälligkeit eingetreten? | Vertrag, Organbeschluss, Aufforderungsbekanntmachung | Vorliegen eines verbindlichen Termins oder einer wirksamen Aufforderung |
| Wurde ein Monat korrekt eingeräumt? | Bekanntmachungen, Schreiben, Zustellungsnachweis, erforderliche Internetveröffentlichung | Richtiger Fristbeginn und vollständige Einräumung |
| Ist die Kaduzierung eingetreten? | Organbeschluss, Mitteilung an den Adressaten, Anteilsunterlagen | Trennung der Androhungsstufe vom endgültigen Beschluss |
| Ist eine offene Schuld verblieben? | Verkaufsunterlage des Anteils, Einziehungen, Zins- und Kostenberechnung | Der Restbetrag ohne doppelte Einziehung |
Nach HMK Artikel 190 beweisen die Parteien die Tatsachen, aus denen sie für sich günstige Folgen herleiten. Die Gesellschaft muss die Entstehung der Schuld, ihre Höhe und die erforderlichen Aufforderungen nachweisen; der Gesellschafter, der den Zahlungseinwand erhebt, muss die erfolgte Zahlung darlegen. Der Beweiswert der Handelsbücher wird unter den Voraussetzungen des HMK Artikel 222 beurteilt. Eine einseitige Berichtigung im Buch der Gesellschaft rechtfertigt es nicht von selbst, eine durch Bankbeleg bewiesene Zahlung unberücksichtigt zu lassen. [3]
Wird behauptet, der Kaduzierungsbeschluss sei rechtswidrig, kann bei der Aktiengesellschaft nach TTK Artikel 391 und bei der GmbH im Rahmen der einschlägigen Verweisung des Artikels 644 eine Prüfung der Nichtigkeit in Betracht kommen. Die Klageerhebung hält den Vorgang nicht von selbst an. Besteht die Gefahr, dass die Anteile auf einen Dritten übertragen oder die Ausübung der Rechte verhindert werden, kann unter den Voraussetzungen des HMK Artikel 389 eine einstweilige Verfügung in angemessenem Umfang beantragt werden. Die Fristen für den Antrag auf Vollziehung der Verfügung und, bei einer Verfügung vor Klageerhebung, für die Erhebung der Hauptklage sind zusätzlich zu beachten. [1, 3]
Beenden Liquidation, Insolvenz und Anteilsübertragung die Kapitalschuld?
Der Eintritt in die Liquidation löscht die Kapitalforderung nicht. TTK Artikel 542/1-a regelt, dass die Liquidatoren erforderlichenfalls die nicht gezahlten Anteilspreise einziehen; bei der Liquidation einer GmbH ist die Verweisung des Artikels 643 zu berücksichtigen. Auch in der Insolvenz gehört die Forderung der Gesellschaft gegen ihren Gesellschafter zum Vermögen der Gesellschaft; die Befugnis zur Verfolgung und Einziehung wird nach den Regeln der Insolvenzabwicklung ausgeübt. Daraus kann nicht geschlossen werden, dass ein Gläubiger der Gesellschaft allein wegen der Schuld der Gesellschaft unmittelbar auf das gesamte persönliche Vermögen des Gesellschafters zugreifen könnte. [1]
Wer bei der Aktiengesellschaft einen auf den Namen lautenden Anteil erwirbt, dessen Preis nicht vollständig gezahlt ist, übernimmt nach TTK Artikel 501 mit der Eintragung in das Aktienbuch die Verpflichtung, den Restpreis zu zahlen. Für die besondere Haftung des Übertragenden, der bei der Gründung oder bei der Erhöhung eine Zusage gemacht hat, sind die Insolvenz innerhalb von zwei Jahren seit dem Gründungs- oder Erhöhungstag und der Entzug der Anteilsrechte des Erwerbers gemeinsam von Bedeutung. Dies ist keine allgemeine Regel einer gesamtschuldnerischen Haftung von zwei Jahren ab dem Übertragungstag bei jeder Anteilsübertragung. [1]
Fazit
In einer Akte über nicht geleistetes Kapital besteht der erste Schritt nicht darin, einen Beschluss zum Ausschluss des Gesellschafters vorzubereiten, sondern zu belegen, welcher Anteil in welcher Höhe und zu welchem Termin zu zahlen ist. Das Einziehungsrecht der Gesellschaft und ihre Kaduzierungsbefugnis hängen von getrennten Voraussetzungen ab. Insbesondere die wirksame Aufforderung, die einmonatige Androhung, das richtige Organ und der Schutz der bezahlten Anteile bestimmen die Rechtmäßigkeit eines schwerwiegenden Rechtsverlusts. Auch bei der GmbH darf das besondere Kaduzierungsverfahren nicht durch die allgemeinen Ausschlussvorschriften unwirksam gemacht werden.
Verwandte Beiträge: Darlehen des Gesellschafters an die Gesellschaft: Beweis und Rückforderung; Kapitalerhöhung und Bezugsrecht: Schutz des Gesellschafters; Anteilsübertragung bei der GmbH: Notar, Genehmigung und Eintragung; Dividendenforderung gegen die Gesellschaft und Rechte des Gesellschafters.
Häufig gestellte Fragen
Scheidet ein Gesellschafter, der sein Kapital nicht zahlt, automatisch aus der Gesellschaft aus?
Nein. Verzug, eine wirksame Androhung, eine Zahlungsfrist und ein Beschluss des zuständigen Organs sind jeweils erforderlich. Die Nichtzahlung der Schuld und das Ende der Gesellschafterstellung sind keine Folgen, die zum selben Zeitpunkt eintreten.
Muss bei der GmbH ein Viertel des Kapitals bei der Gründung eingezahlt werden?
Das gesetzliche Erfordernis der Vorabzahlung von fünfundzwanzig Prozent gilt für GmbHs nicht. Der Gesellschaftsvertrag, eine frühere Fälligkeit und der Zahlungsrahmen von vierundzwanzig Monaten sind dennoch zu prüfen.
Wann beginnt die einmonatige Kaduzierungsfrist?
Sie bestimmt sich nach der Art der Mitteilung. Bei einem Einschreiben mit Rückschein an den Inhaber einer auf den Namen lautenden Aktienurkunde beginnt die Frist mit dem Tag des Empfangs des Schreibens. Der Tag der Aufgabe zur Post kann nicht zugrunde gelegt werden.
Verhindert die Zahlung eines Teils des Kapitals die Kaduzierung?
Nicht immer. Eine Teilzahlung auf den in Verzug befindlichen Anteil lässt diesen Anteil nicht außerhalb der Kaduzierung. Gesonderte Anteile, deren Preis vollständig gezahlt ist, dürfen jedoch nicht in dieselbe Sanktion einbezogen werden.
Kann ein anderer Gesellschafter das nicht gezahlte Kapital für sich selbst verlangen?
Inhaberin der Kapitalforderung ist die Gesellschaft. Die Forderung eines Gesellschafters im eigenen Namen und eine Haftungsklage, die darauf zielt, dass der Schaden der Gesellschaft an die Gesellschaft gezahlt wird, sind verschiedene Rechtswege.
Wird die kaduzierte Person von der verbleibenden Schuld befreit?
Nach TTK Artikel 483/3 kann die Haftung für den Betrag fortbestehen, der aus den Zahlungen des neuen Anteilsinhabers offen bleibt. Teilzahlungen, Verkaufspreis und Nebenforderungen werden gesondert berechnet.
Kann eine Kapitalschuld nach Ablauf von fünf Jahren nicht mehr verfolgt werden?
Dieses Ergebnis ist nicht automatisch. Ob die Verjährung läuft, solange die Gesellschaft fortbesteht, ist umstritten; zudem können ein Schuldanerkenntnis, eine Teilzahlung, eine Klage und eine Vollstreckung die Berechnung der Frist verändern.
Hält die Klage gegen einen Kaduzierungsbeschluss den Verkauf des Anteils an?
Für sich allein nicht. Liegen die Voraussetzungen vor, muss zusätzlich eine einstweilige Verfügung beantragt werden; der Umfang der Entscheidung und die Fristen für ihre Vollziehung sind zu beachten.
Quellen
- Gesetz Nr. 6102, Türkisches Handelsgesetzbuch (Türk Ticaret Kanunu), insbesondere Art. 4–5/A, 128–129, 344–345, 357, 391, 480–484, 501, 542, 553–555, 573, 585, 590, 603, 640, 643–644 und 1524. Gesetzesdatenbank des Justizministeriums.
- Gesetz Nr. 6098, Türkisches Obligationenrecht (Türk Borçlar Kanunu), insbesondere Art. 100, 117, 122, 147, 149, 154 und 156. Aktueller Gesetzestext.
- Gesetz Nr. 6100, Türkische Zivilprozessordnung (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), insbesondere Art. 14, 190, 199, 222 und 389–397. Aktueller Gesetzestext.
- Gesetz Nr. 3095 über gesetzliche Zinsen und Verzugszinsen (Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun), Art. 1–3. Gesetzestext.
- Kassationshof (Yargıtay), 11. Zivilsenat, 18. September 2017, E.2016/1728, K.2017/4475. Kapitalschuld und besonderes Kaduzierungsverfahren bei der GmbH. Volltext der Entscheidung, Rechtsdatenbank De Jure — für den Zugang kann ein Konto erforderlich sein.
- Regionales Berufungsgericht Istanbul (Bölge Adliye Mahkemesi), 43. Zivilsenat, 15. Juni 2023, E.2020/1334, K.2023/656. Trennung von Zahlungsaufforderung, Verzug und Kaduzierungsandrohung. Volltext der Entscheidung, Rechtsdatenbank De Jure — für den Zugang kann ein Konto erforderlich sein.
- 12. Handelsgericht erster Instanz Istanbul (Asliye Ticaret Mahkemesi), 25. Februar 2025, E.2024/273, K.2025/148. Kapitalforderung, Verjährung und Zahlungsaufforderung. Volltext der Entscheidung, Rechtsdatenbank De Jure — für den Zugang kann ein Konto erforderlich sein.
- Kaya, Mustafa İsmail / Tatlı, Burçak, „Bewertung der auf Erfüllung der Kapitalschuld gerichteten Klagen in Handelsgesellschaften unter dem Gesichtspunkt der Mediation als Klagevoraussetzung“ („Ticaret Şirketlerinde Sermaye Borcunun İfası Talepli Davaların Dava Şartı Arabuluculuk Açısından Değerlendirilmesi“), Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, Sonderheft, 2022, S. 36–76, insbesondere S. 59–69. DOI:10.32957/hacettepehdf.1086165.
- Erdoğan, Abdullah, „Die Nichtzahlung des Anteilspreises und die Kaduzierung nach dem Gesetz Nr. 6102 (TTK)“ („6102 Sayılı TTK'ya Göre Pay Bedelinin Ödenmemesi ve Iskat“), in: Tayfun Ercan (Hrsg.), Hukuk Alanında Güncel Meseleler, Özgür Yayınları, 2023, S. 1–56, insbesondere S. 25–28 und 41–47. DOI:10.58830/ozgur.pub78.c419.
- Gesetz Nr. 6325 über die Mediation in Rechtsstreitigkeiten (Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu), Art. 1 und 18/A. Aktueller Gesetzestext.