Verhütung der Terrorismusfinanzierung: Gesetz Nr. 6415, Pflichten gegenüber MASAK, Einfrieren von Vermögenswerten und Rechtsbehelfe

Auf welcher Rechtsstruktur beruht die Verhütung der Terrorismusfinanzierung?

Das Gesetz Nr. 6415 regelt Strafe und Einfrieren von Vermögenswerten gemeinsam

Das Gesetz Nr. 6415 ist am 16. Februar 2013 in Kraft getreten. Einerseits definiert es die Straftat der Terrorismusfinanzierung, andererseits regelt es die Verfahren zum Einfrieren von Vermögenswerten in Bezug auf Beschlüsse des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen, Ersuchen ausländischer Staaten und innerstaatliche Einfrierungsentscheidungen in Türkiye.

Die wichtigen Änderungen des Gesetzes im Jahr 2020 wurden nicht, wie in älteren Beiträgen gelegentlich geschrieben, durch ein „Präsidialdekret“ vorgenommen, sondern durch das Gesetz Nr. 7262 vom 27. Dezember 2020. Diese Änderungen haben insbesondere das Verfahren des innerstaatlichen Einfrierens von in Türkiye befindlichen Vermögenswerten, die Genehmigung durch das Gericht für schwere Strafsachen in Ankara (Ağır Ceza Mahkemesi), die sechsmonatige Überprüfung und den Antrag auf Aufhebung näher ausgestaltet.

Das Gesetz Nr. 5549 und die MASAK-Vorschriften legen die präventiven Pflichten fest

Das Gesetz Nr. 5549 zur Verhütung der Geldwäsche von Erträgen aus Straftaten sowie die darauf beruhende Maßnahmenverordnung (Tedbirler Yönetmeliği) und die Verordnung über Compliance-Programme (Uyum Programı Yönetmeliği) regeln präventive Pflichten: dass die Verpflichteten den Kunden kennen, den wirtschaftlich Berechtigten bestimmen, Transaktionen überwachen, Verdachtsmeldungen erstatten, Aufzeichnungen aufbewahren und vorlegen, Auskünfte und Unterlagen erteilen und in bestimmten Institutionen ein Compliance-Programm einrichten.

Zweck dieser Pflichten ist nicht, dass der Verpflichtete wie ein Strafgericht über die Schuld entscheidet. Zweck ist, dass Transaktionen, die mit dem gewöhnlichen Transaktionsprofil nicht vereinbar sind, deren wirtschaftlicher oder rechtlicher Zweck nicht erklärt werden kann oder die den Verdacht der Terrorismusfinanzierung stützen, von MASAK, der zuständigen Finanzermittlungsbehörde, geprüft werden.

Auch die strafprozessualen Bestimmungen des Gesetzes Nr. 3713 finden Anwendung

Art. 4 des Gesetzes Nr. 6415 bestimmt, dass die Bestimmungen des Terrorismusbekämpfungsgesetzes Nr. 3713 über Ermittlung, Verfolgung und Vollstreckung auch für die Straftat der Terrorismusfinanzierung gelten. Das Gesetz enthält außerdem besondere Bestimmungen über die Anwendung von Maßnahmen wie die Bestellung eines Treuhänders (kayyım) für die Unternehmensleitung, die Überwachung der Kommunikation, den verdeckten Ermittler, die Beobachtung mit technischen Mitteln und die kontrollierte Lieferung.

Jede dieser Maßnahmen unterliegt ihren eigenen gesetzlichen Voraussetzungen. Allein das Vorliegen einer Finanzbewegung bedeutet nicht, dass sämtliche Schutzmaßnahmen von selbst und unbegrenzt angewandt werden können.

Die FATF-Bewertung 2026 zeigt die aktuelle Risiko- und Compliance-Agenda

Der Länderbericht der FATF über Türkiye vom 23. September 2026 (Gegenseitige Evaluierung) stellte fest, dass Türkiye seine Kapazitäten bei Finanzermittlungen und internationaler Zusammenarbeit gestärkt hat; dass aber grenzüberschreitende Risiken, die Finanzierungstätigkeiten im Zusammenhang mit verschiedenen Terrororganisationen und Netzwerken sowie die Verfolgung und Rückholung von Vermögenswerten weiter verbessert werden müssen.

In dem Bericht wurde Türkiye hinsichtlich der Empfehlung Nr. 5 zur Straftat der Terrorismusfinanzierung und der Empfehlung Nr. 6 zu den gezielten finanziellen Sanktionen gegen Terrorismus und Terrorismusfinanzierung als „weitgehend konform“ bewertet. Diese technische Einstufung bedeutet keine Schuldfeststellung in Bezug auf eine bestimmte Person oder Transaktion; sie ist eine internationale Bewertung der normativen und institutionellen Eignung des Systems des Landes.

Was bedeuten Mittel, Vermögenswerte und das Einfrieren von Vermögenswerten?

Der Begriff der Mittel besteht nicht nur aus Bargeld

Nach dem Gesetz Nr. 6415 umfassen Mittel (fon) Geld oder in Geld darstellbare bewegliche oder unbewegliche, materielle oder immaterielle Güter, Rechte und Forderungen jeder Art sowie die sie verkörpernden Urkunden.

Folgende Werte können daher je nach den Umständen des Einzelfalls Mittel darstellen:

• Bargeld und Bankguthaben,
• E-Geld und Krypto-Assets,
• bewegliche und unbewegliche Sachen,
• Wertpapiere, Anteile und Forderungsrechte,
• Handelsware, Treibstoff, Vorräte und Lebensmittel,
• die Möglichkeit, eine Leistung oder ein Vermögen zu nutzen,
• aus den Mitteln erzielte Zinsen, Gewinnanteile, Dividenden und sonstige Erträge.

Das Strafplenum des Kassationshofs (Yargıtay Ceza Genel Kurulu) erkennt an, dass alles, was materiellen und wirtschaftlichen Wert hat, unter den Begriff der Mittel fallen kann und dass weder der Betrag noch die Art der Bereitstellung für die Verwirklichung der Straftat für sich allein maßgeblich ist.

Die rechtliche Herkunft der Mittel und ihr Verwendungszweck sind verschieden

Terrorismusfinanzierung bedeutet nicht nur die Übertragung von aus Straftaten stammendem Geld. Auch ein Wert aus rechtmäßiger Geschäftstätigkeit, aus Gehalt, Spende oder einer anderen legitimen Quelle kann Gegenstand der Straftat sein, wenn er zur Verwendung bei Terrorakten oder in Tätigkeiten der Terrororganisation bereitgestellt oder gesammelt wird.

Insoweit unterscheidet sich die Terrorismusfinanzierung von der Straftat der Geldwäsche von Vermögenswerten aus Straftaten. Bei der Geldwäsche ist wichtig, dass das Vermögen aus einer Straftat stammt; bei der Terrorismusfinanzierung sind dagegen weniger die Herkunft der Mittel als der Zweck des Bereitstellens oder Sammelns sowie Wissen und Wille des Täters maßgeblich.

Das Einfrieren von Vermögenswerten ist keine Eigentumsübertragung

Das Einfrieren von Vermögenswerten ist eine Maßnahme, die die Beseitigung, den Verbrauch, die Umwandlung, den Transfer, die Übertragung, die Abtretung und sonstige Verfügungen über Vermögenswerte verhindert. Das Eigentum an den eingefrorenen Vermögenswerten verbleibt grundsätzlich bei der betreffenden natürlichen oder juristischen Person; die Verfügungsbefugnis wird jedoch durch Gesetz und durch die Erlaubnis von MASAK eingeschränkt.

Einfrieren, Beschlagnahme und Einziehung sind nicht derselbe Vorgang

Bei einem Vermögenswert kann zunächst das Einfrieren, danach die Beschlagnahme im Rahmen des Ermittlungsverfahrens oder am Ende des Verfahrens die Einziehung in Betracht kommen; diese Maßnahmen sind jedoch nicht automatische Folgen voneinander, und jede unterliegt gesonderten gesetzlichen Voraussetzungen.

Die Straftat der Terrorismusfinanzierung nach dem Gesetz Nr. 6415

Die Haupthandlung der Straftat ist das Bereitstellen oder Sammeln von Mitteln

Nach Art. 4 des Gesetzes Nr. 6415 wird bestraft, wer Mittel einem Terroristen oder einer Terrororganisation bereitstellt oder sammelt, mit dem Zweck, sie ganz oder teilweise bei der Ausführung der in Art. 3 des Gesetzes genannten Handlungen zu verwenden, oder in dem Wissen und Willen, dass sie verwendet werden, auch ohne Zuordnung zu einer bestimmten Handlung.

„Bereitstellen von Mitteln“ ist, dass ein vorhandener wirtschaftlicher Wert dem Terroristen, der Terrororganisation oder deren Verwendungsbereich zur Verfügung gestellt wird. „Sammeln von Mitteln“ kann in Form der Zusammenführung von Mitteln von verschiedenen Personen, Quellen oder Transaktionen, ihrer Ansammlung in einem Pool oder der Einrichtung einer Organisation zu diesem Zweck auftreten.

Eine Verbindung zu einem bestimmten Terrorakt ist nicht erforderlich

Das Gesetz verlangt nicht, dass die Mittel einem bestimmten Anschlag, Datum, Ort oder einer bestimmten Operation zugeordnet werden. In den Entscheidungen des Strafplenums des Kassationshofs E. 2017/692, K. 2018/41 und E. 2017/691, K. 2019/202 wurde ausgeführt, dass das bewusste Bereitstellen von Mitteln an einen Terroristen oder eine Terrororganisation, wenn die übrigen Merkmale ebenfalls vorliegen, auch dann eine Straftat darstellen kann, wenn keine bestimmte terroristische Handlung dargelegt wird.

Diese Regel beseitigt die Beweislast nicht. Dass der Täter wusste, dass die Mittel für terroristische Zwecke verwendet werden, und dieses Ergebnis wollte, ist anhand sämtlicher Beweismittel des Einzelfalls darzulegen.

Die tatsächliche Verwendung der Mittel bei einer Straftat ist nicht erforderlich

Art. 4 Abs. 3 des Gesetzes Nr. 6415 bestimmt ausdrücklich, dass es für die Bestrafung nicht erforderlich ist, dass die Mittel tatsächlich bei der Begehung einer Straftat verwendet wurden. Die Straftat kann mit dem Bereitstellen oder Sammeln der Mittel mit dem erforderlichen Zweck und Wissen vollendet sein.

Dass die Mittel den Adressaten nicht erreichen, die Transaktion im Versuchsstadium stecken bleibt, die Rolle des Vermittlers oder die Beschlagnahme des Geldes durch ein Einschreiten der Strafverfolgungsbehörden werden jedoch hinsichtlich Beteiligung, Versuch und Individualisierung der Strafe gesondert geprüft.

Der subjektive Tatbestand ist Wissen und Wollen

Die Straftat der Terrorismusfinanzierung kann vorsätzlich begangen werden. Der Täter muss und will wissen:

• wem oder welcher Struktur die Mittel übertragen werden,
• den Zusammenhang der Mittel mit der Terrororganisation, dem Terroristen oder den Handlungen nach Art. 3 des Gesetzes,
• den wahren Zweck der Handlung des Bereitstellens oder Sammelns.

Bei einer Transaktion, die als Geschäftszahlung, Familienunterstützung, Rückzahlung einer Schuld, Lohn, Spende oder soziale Unterstützung erscheint, sind gemeinsam zu würdigen, ob die Erklärung der Wahrheit entspricht, das Verhältnis der Beteiligten, Zeitpunkt, Höhe und Häufigkeit der Geldbewegung, Kommunikationsaufzeichnungen und weitere Beweismittel.

Strafe und Erschwerungsgründe

Die Strafe für die Grundstraftat beträgt Freiheitsstrafe von fünf bis zehn Jahren. Wird die Tat unter Missbrauch des durch ein öffentliches Amt verliehenen Einflusses begangen, wird die Strafe erhöht. Wird die Straftat im Rahmen der Tätigkeit einer juristischen Person begangen, kommen Sicherungsmaßnahmen in Betracht, die für juristische Personen vorgesehen sind.

Begeht der Gründer, Leiter oder ein Mitglied einer Organisation dieselbe Handlung, kann die im Gesetz für die Straftat der Organisation vorgesehene Strafschärfung angewandt werden. Werden mehrere Straftatbestände im selben Vorgang erörtert, sind Spezialnorm, scheinbare Konkurrenz und echte Konkurrenz nach der konkreten Handlung zu beurteilen.

Wie unterscheiden sich Terrorismusfinanzierung, Unterstützung einer Organisation und Mitgliedschaft in einer Organisation?

Eine einzelne Finanzbewegung ist nicht automatisch eine Organisationsmitgliedschaft

Wer einer Terrororganisation Mittel bereitstellt oder die Überweisung von Geld vermittelt, kann im konkreten Fall die Straftat der Terrorismusfinanzierung oder der Unterstützung einer Organisation begründen. Für die Mitgliedschaft in einer Organisation gibt es jedoch gesondert zu beurteilende Maßstäbe, wie die Eingliederung in die hierarchische Struktur, die organische Bindung sowie Kontinuität, Vielfalt und Intensität der Handlungen.

In der Entscheidung des 3. Strafsenats des Kassationshofs (Yargıtay 3. Ceza Dairesi) E. 2023/23100, K. 2024/4030 wurden die Handlungen, an Angehörige bestimmter Personen Geld zu verteilen und Beförderung zu ermöglichen, mangels hinreichender Kontinuität und Intensität, die die Eingliederung in die hierarchische Struktur zeigen würden, nicht als Organisationsmitgliedschaft, sondern im Rahmen der Unterstützung erörtert.

Kontinuität, Vielfalt und Intensität können die rechtliche Einordnung der Straftat ändern

Wird die Tätigkeit des Bereitstellens oder Sammelns von Mitteln in Form einer organisatorischen Aufgabe, systematisch, mit verschiedenen Methoden und dauerhaft ausgeführt, wird die Stellung des Täters innerhalb der Organisation gesondert untersucht. In der Entscheidung des 3. Strafsenats des Kassationshofs E. 2024/20179, K. 2025/14302 wurden systematische Geldüberweisungen an von der Organisation bestimmte Personen mit Methoden, die die Identität verbergen, sowie die organisatorische Codierung bei der Beurteilung der Mitgliedschaft berücksichtigt.

Auch Vorräte und Lebensmittel können Mittel sein

Der Begriff der Mittel erschöpft sich nicht in Banküberweisungen. Auch das wissentliche Beschaffen von Nahrung, Unterkunft, Treibstoff, Kleidung oder Lebensmitteln für Mitglieder einer Terrororganisation kann, soweit es wirtschaftlichen Wert hat, Gegenstand der Finanzierungsstraftat sein.

Die Entscheidung des Strafplenums E. 2017/692, K. 2018/41 betont, dass weder der Betrag noch die Art der Bereitstellung für sich allein maßgeblich sind, dass aber Intensität und Kontinuität der Handlung im Hinblick auf die Organisationsmitgliedschaft gesondert von Bedeutung sein können.

Eine rechtmäßig erscheinende Banktransaktion genügt allein nicht für eine Verurteilung

Dass ein Bankkonto benutzt wird, bei einer bestimmten Bank ein Konto besteht oder an eine Person Geld geschickt wird, beweist für sich allein den Vorsatz der Terrorismusfinanzierung nicht. In den Entscheidungen des 3. Strafsenats des Kassationshofs E. 2021/8577, K. 2023/2074; E. 2021/1859, K. 2022/6630; E. 2022/6156, K. 2024/12410 und E. 2022/8833, K. 2024/13433 wurde anerkannt, dass der Zweifel zugunsten des Angeklagten zu würdigen ist, wenn es keine sicheren und überzeugenden Beweise dafür gibt, dass die Transaktion auf organisatorische Anweisung und mit Unterstützungsvorsatz erfolgte.

Daher sind neben dem Vorliegen der Finanzbewegung auch der wahre wirtschaftliche Grund der Transaktion und das Wissen des Täters zu untersuchen.

Wie werden Beweismittel im Ermittlungsverfahren wegen Terrorismusfinanzierung gewürdigt?

Bank- und Finanztransaktionsunterlagen

Kontobewegungen, Überweisungsnachrichten, Angaben zu Absender und Empfänger, Transaktionsbeschreibungen, Muster von Bareinzahlungen und -abhebungen, Krypto-Transfers und Zwischenkonten können zu den technischen Kerndaten des Ermittlungsverfahrens gehören.

In der Entscheidung des 3. Strafsenats des Kassationshofs E. 2021/11401, K. 2022/720 wurde ausgeführt, dass die Bankbewegungen beizuziehen und zu prüfen sind, dass zu bestimmen ist, ob die Handlung das Bereitstellen oder Sammeln von Mitteln darstellt, und dass je nach Ergebnis das Gesetz Nr. 6415 und die Bestimmungen über die Beteiligung zu beurteilen sind.

Analyse- und Prüfberichte von MASAK

MASAK kann Informationen verschiedener Institutionen und Verpflichteter zusammenführen und eine Finanzanalyse sowie eine Würdigung von Verbindungen und Transaktionsmustern vornehmen. Diese Berichte sind für das Ermittlungsverfahren zwar wichtig, heben aber die Aufgabe des Strafgerichts nicht auf, sämtliche Beweismittel unmittelbar und gemeinsam zu würdigen.

Die im Bericht genannte Beziehung oder der dort genannte Verdacht ist abzugleichen mit:

• den eigentlichen Bankunterlagen,
• Unternehmens- und Handelsregisterunterlagen,
• Angaben zum wirtschaftlich Berechtigten,
• Kommunikationsaufzeichnungen,
• Ergebnissen der digitalen Untersuchung,
• Aussagen von Zeugen und Angeklagten,
• Unterlagen, die die Lieferung von Waren oder Dienstleistungen zeigen.

Erlangung digitaler Aufzeichnungen und ihre Verwertbarkeit für das Urteil

Bei der Aufnahme von Telefon, Computer, Messenger-App oder sonstigen digitalen Aufzeichnungen in die Akte sind die Beschlagnahme- und Untersuchungsbeschlüsse, das Kopierverfahren, die Erstellung eines Abbilds (Imaging), die Protokolle, die technische Unversehrtheit, die Zuordnung der Aufzeichnungen zur Person und die Erörterung in der Hauptverhandlung wichtig.

Es ist nicht sicher, allein anhand eines Screenshots oder eines Nachrichtenfragments mit unklarem Zusammenhang auf den Finanzierungsvorsatz des Täters zu schließen. Die gesamte Korrespondenz, das Verhältnis der Beteiligten und der zeitliche Zusammenhang mit der Finanzbewegung sind zu untersuchen.

Die wichtigsten Punkte, die aus Sicht der Verteidigung zu prüfen sind

• der wahre geschäftliche, familiäre oder soziale Grund der Transaktion,
• das Rechtsverhältnis zwischen Absender und Empfänger,
• Rechnung, Vertrag, Lieferbeleg oder Schuldaufzeichnung,
• die Person, die das Konto tatsächlich benutzt hat,
• die Übereinstimmung der Transaktionsbeschreibung mit dem tatsächlichen Inhalt,
• weitere Kontobewegungen im selben Zeitraum,
• die konkrete Grundlage der Behauptung einer organisatorischen Anweisung oder Kommunikation,
• Widersprüche in den Zeugenaussagen,
• die Rohdaten, auf die sich der MASAK-Bericht stützt,
• ob entlastende Unterlagen gewürdigt wurden.

Im Strafverfahren darf die Beweislast nicht auf den Angeklagten verlagert werden. Auch wenn die Vorlage von Unterlagen durch die Verteidigung wichtig ist, müssen für eine Verurteilung die objektiven und subjektiven Merkmale der Straftat von der Anklagebehörde jenseits jedes Zweifels bewiesen werden.

Was sind die Pflichten gegenüber MASAK?

Wer sind die Verpflichteten?

Das Gesetz Nr. 5549 und die Maßnahmenverordnung (Tedbirler Yönetmeliği) erfassen neben Banken, Finanzinstituten, Zahlungs- und E-Geld-Instituten, Anbietern von Krypto-Asset-Dienstleistungen, Versicherungs- und Kapitalmarktinstitutionen auch bestimmte nichtfinanzielle Gewerbe- und Berufsgruppen als Verpflichtete.

Der Umfang der Pflichten ist nicht für alle gleich. Berücksichtigt werden Sektor, Art der Transaktion, dauerhafte Geschäftsbeziehung, Risikostufe, Größe der Institution und Sonderregelungen.

Kenntnis des Kunden und Bestimmung des wirtschaftlich Berechtigten

Es genügt nicht, dass die Verpflichteten nur eine Fotokopie des Ausweises anfertigen. Das System der Kenntnis des Kunden umfasst im Allgemeinen folgende Elemente:

• Erhebung und Überprüfung der Identitätsangaben,
• Feststellung, ob für fremde Rechnung gehandelt wird,
• Prüfung der Gesellschafter- und Kontrollstruktur der juristischen Person,
• Bestimmung des wirtschaftlich Berechtigten,
• Verständnis von Zweck und Art der Geschäftsbeziehung,
• laufende Überwachung von Transaktions- und Kundenprofil,
• Anwendung verschärfter Maßnahmen in Hochrisikofällen.

Die Identifizierung ist keine Formalität, die am Ende der Kundenannahme erledigt wird, sondern eine grundlegende Pflicht, die erfüllt sein muss, bevor die Geschäftsbeziehung begründet oder die Transaktion ausgeführt wird.

Die aktuellen Geldbetragsschwellen vom 7. Oktober 2026

Mit dem im Amtsblatt Nr. 33393 vom 7. Oktober 2026 veröffentlichten Präsidialbeschluss Nr. 11845 wurden die Geldgrenzen in der Maßnahmenverordnung (Tedbirler Yönetmeliği) aktualisiert:

Diese Grenzen heben die Fälle nicht auf, in denen eine dauerhafte Geschäftsbeziehung begründet wird, ein Umstand vorliegt, der eine Verdachtsmeldung erfordert, oder Zweifel an der Richtigkeit zuvor erhobener Identitätsangaben bestehen. In diesen Fällen werden Identifizierung und die erforderlichen Kontrollen unabhängig vom Betrag durchgeführt.

Da sich die Geldgrenzen ändern können, ist der am Tag der Transaktion geltende Text gesondert zu prüfen.

Verdachtsmeldung

Liegen bei oder durch einen Verpflichteten bei einer durchgeführten oder versuchten Transaktion Informationen, ein Verdacht oder Umstände vor, die einen Verdacht begründen müssen, dass die Vermögenswerte auf unrechtmäßigem Weg erlangt wurden oder für unrechtmäßige Zwecke verwendet werden, in diesem Rahmen von Terrororganisationen oder Terroristen verwendet werden oder mit diesen in Verbindung stehen, ist bei MASAK eine Verdachtsmeldung zu erstatten.

Für die Verdachtsmeldung gibt es keine betragsmäßige Untergrenze. Es ist auch nicht erforderlich, dass die Transaktion abgeschlossen ist.

Keine Offenlegung der Meldung

Der Verpflichtete darf der an der Transaktion beteiligten Person oder unbefugten Dritten nicht mitteilen, dass eine Verdachtsmeldung erstattet wurde oder erstattet wird. Diese Pflicht zur „Nichtoffenlegung“ soll verhindern, dass Ermittlungsverfahren und Finanzanalyse wirkungslos gemacht werden.

Der Zugang zu Informationen innerhalb der Institution ist auf Personen, die sie aufgrund ihrer Aufgabe kennen müssen, und auf die bevollmächtigte Compliance-Einheit zu beschränken.

Zurückstellung von Transaktionen

Liegen Unterlagen oder ernsthafte Anzeichen vor, die den Verdacht stützen, dass die Vermögenswerte, die Gegenstand der Transaktion sind, mit der Straftat der Geldwäsche oder der Terrorismusfinanzierung zusammenhängen, kann der Verpflichtete mit der Meldung die Zurückstellung der Transaktion beantragen. Auf Grund der zuständigen Entscheidung kann die Transaktion bis zu sieben Arbeitstage ausgesetzt oder ihre Ausführung nicht gestattet werden.

Die Zurückstellung einer Transaktion ist weder eine endgültige Einziehung noch eine endgültige Schuldfeststellung. Sie bietet vorläufigen Schutz, damit die Justiz- oder Verwaltungsbehörden innerhalb der Frist die erforderlichen Maßnahmen treffen können.

Aufbewahrung, Vorlage und Auskunftserteilung

Die Verpflichteten haben die in den Rechtsvorschriften vorgesehenen Unterlagen und Aufzeichnungen während der festgelegten Frist aufzubewahren und auf Verlangen von MASAK oder der zuständigen Prüfer vorzulegen. Elektronische Aufzeichnungen, Transaktionsnachrichten, Unterlagen zur Kundenidentifizierung und Compliance-Aufzeichnungen sind zuverlässig, zugänglich und mit nachvollziehbarer Änderungshistorie zu führen.

Compliance-Programm

Die Institutionen im Anwendungsbereich der Verordnung über Compliance-Programme (Uyum Programı Yönetmeliği) haben je nach Größe und Art ihrer Tätigkeit ein Compliance-Programm einzurichten, das die folgenden Bestandteile enthält:

• Richtlinien und Verfahren der Institution,
• Risikomanagement,
• Überwachung und Kontrolle,
• Compliance-Beauftragter und Compliance-Einheit,
• Schulung,
• interne Revision,
• Informationssysteme und Abgleich mit Sanktionslisten,
• Aufsicht und Verantwortung des Leitungsorgans.

Es genügt nicht, dass das Compliance-Programm auf dem Papier besteht. Kundenannahme, Transaktionsüberwachung, Treffer bei Sanktionslisten, Begründungen für das Schließen von Alarmen und Meldeentscheidungen müssen in der Praxis überprüfbar sein.

Beschränkte Pflichten für selbständige Rechtsanwälte

Selbständige Rechtsanwälte sind nicht allgemein und unbegrenzt für alle ihre beruflichen Tätigkeiten MASAK-Verpflichtete. Nach der Gesetzesänderung von 2024 ist die Verpflichtung auf bestimmte im Gesetz genannte Finanztransaktionen beschränkt, wie Geschäfte über Immobilien und beschränkte dingliche Rechte, Gründung, Verwaltung, Übertragung und Liquidation von Gesellschaften, Stiftungen und Vereinen sowie Konto- und Vermögensverwaltung.

Tätigkeiten im Rahmen von Art. 35 des Anwaltsgesetzes, Informationen, die bei alternativen Streitbeilegungsverfahren erlangt werden, das Recht auf Verteidigung und rechtliches Gehör sowie die Ausnahmen von der Verschwiegenheitspflicht nach Art. 36 des Anwaltsgesetzes sind zusätzlich geschützt. Ob die konkrete Tätigkeit des Rechtsanwalts in den Bereich der Verpflichtung fällt, ist daher transaktionsbezogen zu beurteilen.

Bedeutet eine Verdachtsmeldung eine Beschuldigung?

Nein. Die Verdachtsmeldung ist weder die Annahme, dass die gemeldete Person eine Straftat begangen hat, noch ein öffentlich mitteilbarer Vorwurf. Die Meldung ist ein präventiver Mechanismus, der es der Finanzermittlungsstelle ermöglicht, die Transaktion zusammen mit anderen Daten zu prüfen.

Quelle des Verdachts können Merkmale der Transaktion sein wie die folgenden:

• eine Transaktion, die mit dem bekannten Einkommens- und Tätigkeitsprofil des Kunden nicht zu erklären ist,
• eine komplexe Transferkette, deren wirtschaftlicher oder rechtlicher Zweck nicht verständlich ist,
• Verschleierung des wirtschaftlich Berechtigten,
• potenzielle Übereinstimmung mit Personen auf Sanktionslisten,
• Verbindung zu Risikogebieten, Netzwerken oder alternativen Wertübertragungssystemen,
• Aufteilung der Transaktion oder Nutzung von Konten im Namen anderer,
• Geldbewegung, die durch gewöhnliche Geschäftsunterlagen und Erklärungen nicht bestätigt werden kann.

Diese Indikatoren führen nicht automatisch zu einer Schuldfeststellung. Der Verpflichtete muss eine risikobasierte Beurteilung vornehmen; MASAK und die Justizbehörden müssen den Verdacht mit konkreten Beweismitteln prüfen.

Der von MASAK am 11. September 2026 veröffentlichte Leitfaden zu Hawala und ähnlichen alternativen Wertübertragungssystemen (Hawala ve Benzeri Alternatif Değer Transfer Sistemleri Rehberi) zeigt, dass informelle oder alternative Wertübertragungsmethoden im Hinblick auf die Risiken von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung aktuell zu beobachten sind.

Auf welchen Wegen kann ein Beschluss zum Einfrieren von Vermögenswerten ergehen?

Das Gesetz Nr. 6415 errichtet drei grundlegende Einfrierungsregelungen:

Ohne Bestimmung der Norm, auf die sich die Entscheidung stützt, kann es fehlerhaft sein, unter der Überschrift „Einspruch“ oder „Klage“ nur einen einzigen Weg zu empfehlen.

Wie wird in Türkiye eine innerstaatliche Einfrierungsentscheidung getroffen?

Hinreichende Gründe und rechtskräftige Entscheidung über die Terrororganisation

Nach Art. 7 Abs. 3 des Gesetzes Nr. 6415 wird außerhalb der Regelungen der Art. 5 und 6 bei einer Struktur, die von Gerichten rechtskräftig als Terrororganisation festgestellt wurde, das Vorliegen hinreichender Gründe dafür verlangt, dass die Handlungen nach den Art. 3 und 4 verwirklicht wurden.

„Hinreichende Gründe“ sind nicht dasselbe wie der sichere, jeden Zweifel ausschließende Beweis, der für eine strafrechtliche Verurteilung erforderlich ist. Andererseits dürfen abstrakte Geheimdienstinformationen, eine allgemeine Meinung oder eine Listung ohne Begründung für sich allein ebenfalls nicht genügen. Die Finanzbewegungen, auf denen die Entscheidung beruht, die Verbindungen zu Personen und Einrichtungen und die konkreten Daten sind nachprüfbar darzulegen.

Vorschlag der Kommission und gemeinsamer Beschluss der beiden Minister

Die Finanzermittlung führt MASAK durch. Die Bewertungskommission (Değerlendirme Komisyonu) prüft Informationen und Unterlagen und legt ihren Vorschlag dem Minister für Schatz- und Finanzwesen und dem Innenminister vor. Über das Einfrieren der Vermögenswerte in Türkiye können die beiden Minister gemeinsam entscheiden.

Genehmigung durch das Gericht innerhalb von achtundvierzig Stunden

Der innerstaatliche Einfrierungsbeschluss wird sofort vollzogen und innerhalb von achtundvierzig Stunden dem vom Rat der Richter und Staatsanwälte bestimmten Gericht für schwere Strafsachen in Ankara zur Genehmigung vorgelegt. Das Gericht prüft das Vorliegen hinreichender Gründe und entscheidet innerhalb von fünf Tagen über die Aufrechterhaltung oder Aufhebung der Entscheidung.

Diese Genehmigung darf nicht bloß als formaler Registriervorgang angesehen werden. Der Adressat der Entscheidung muss erörtern können, ob die individualisierten und konkreten Grundlagen der Finanzermittlung tatsächlich vorliegen.

Erneute Beurteilung in Sechsmonatszeiträumen

Die Bewertungskommission beurteilt spätestens in Sechsmonatszeiträumen ab der Veröffentlichung der innerstaatlichen Einfrierungsentscheidung im Amtsblatt, ob die hinreichenden Gründe fortbestehen, und legt den zuständigen Ministern ihren Vorschlag vor.

Diese Regelung ist wichtig, damit die Einfriermaßnahme nicht, nachdem sie einmal angeordnet wurde, unbefristet und unkontrolliert fortbesteht. Bei jeder Beurteilung sind der aktuelle Stand von Ermittlungs- und Strafverfahren, neue Beweismittel und der Fortbestand der früheren Gründe zu prüfen.

Wie wird der Einfrierungsbeschluss zugestellt und welche Folgen hat er?

Die Veröffentlichung im Amtsblatt gilt als Zustellung

Nach dem Gesetz Nr. 6415 werden Einfrierungs- und Aufhebungsentscheidungen im Amtsblatt veröffentlicht. Die Entscheidung gilt am Tag der Veröffentlichung als der betreffenden Person und Einrichtung zugestellt.

Dass der Betroffene die Entscheidung tatsächlich später erfahren hat, bedeutet daher nicht in jedem Fall, dass die Fristen erst später beginnen. Das Datum der Veröffentlichung im Amtsblatt ist umgehend zu prüfen.

Angaben, die in der Entscheidung enthalten sein müssen

In der Entscheidung sollen angegeben sein:

• gegen wen sich die Entscheidung richtet,
• ihre Gründe,
• ihr Umfang,
• ihre Dauer,
• die zulässigen Rechtsbehelfe,
• die Frist für den Rechtsbehelf.

Bei fehlerhaften Identitätsangaben, Namensähnlichkeit oder einer fehlerhaft hergestellten Verbindung zu einem Unternehmen wird gesondert geprüft, ob die Entscheidung auf die richtige Person angewandt wurde.

Meldung von Vermögen, Forderungen und Verbindlichkeiten innerhalb von dreißig Tagen

Wer von einem Einfrierungsbeschluss betroffen ist, muss seine Forderungen, Verbindlichkeiten und sonstigen Vermögenswerte zusammen mit ihren Grundlagen spätestens innerhalb von dreißig Tagen ab der Veröffentlichung der Entscheidung im Amtsblatt MASAK melden.

Auch natürliche und juristische Personen, die Gläubiger oder Schuldner dieser Personen sind, können verpflichtet sein, Höhe und Grundlage der Forderung oder Verbindlichkeit innerhalb derselben Frist zu melden.

Der Entscheidung zuwiderlaufende Rechtsgeschäfte sind nichtig

Übertragungen, Abtretungen, Transfers oder andere Verfügungen, die der Einfrierungsentscheidung zuwiderlaufen, sind nichtig. Die Bestimmungen des Türkischen Zivilgesetzbuchs über den Schutz des guten Glaubens bleiben vorbehalten.

Deshalb müssen nicht nur der Adressat der Entscheidung, sondern auch Banken, Unternehmen, Gesellschafter, Gläubiger, Schuldner und die bei Grundstücksübertragungen mitwirkenden Institutionen den Umfang der Entscheidung richtig anwenden.

Auch Zuwächse im Vermögen unterliegen der Maßnahme

Zinsen, Gewinnanteile, Dividenden, Mieteinnahmen und sonstige Zuwächse aus eingefrorenen Einlagen fallen grundsätzlich ebenfalls unter das Einfrieren. Bei Werten, die angeblich Dritten gehören, kann ein gesonderter Antrag mit Unterlagen zu Eigentum und Berechtigung erforderlich sein.

Wie werden eingefrorene Vermögenswerte verwaltet?

Das Eigentum verbleibt bei der betroffenen Person, die Verwaltung kann an die Erlaubnis von MASAK gebunden sein

Eingefrorene Vermögenswerte werden, wobei das Eigentum bei der betroffenen Person verbleibt, im Rahmen der Grundsätze des Gesetzes und der Verordnung mit Erlaubnis von MASAK verwaltet. Nicht erlaubte Übertragungen, Verbrauch, Umwandlung, Transfers und ähnliche Verfügungen können nicht vorgenommen werden.

Für den Mindestunterhalt und die Fortführung des Betriebs kann eine Erlaubnis beantragt werden

MASAK kann bestimmte Transaktionen erlauben, damit die natürliche Person, deren Vermögen eingefroren wurde, und die von ihr zu unterhaltenden Angehörigen ihren Mindestunterhalt bestreiten können und damit ein Handelsbetrieb oder eine juristische Person ihre Tätigkeit fortsetzen kann.

Im Antrag auf Erlaubnis sind zu belegen:

• Art und Notwendigkeit der Ausgabe,
• Betrag und Zahlungsdatum,
• Gläubiger oder Dienstleister,
• Vertrag, Gehaltsabrechnung, Rechnung und Bankdaten,
• Notwendigkeit für die Fortführung des Betriebs,
• ob eine alternative Quelle vorhanden ist.

Für Pflichtzahlungen wie Steuern, Gebühren, Abgaben, Miete und Sozialversicherungsbeiträge finden außerdem die besonderen Bestimmungen des Gesetzes Anwendung. Da MASAK befugt ist, die von ihr für erforderlich gehaltenen Transaktionen an eine Erlaubnis zu binden, ist die aktuelle Praxis vor der Zahlung zu prüfen.

Namensähnlichkeit und fehlerhafte Treffer

Den gleichen Namen zu tragen wie eine Person auf der Sanktions- oder Einfrierungsliste bedeutet nicht für sich allein, die Person auf der Liste zu sein. Geburtsdatum und -ort, Staatsangehörigkeit, Ausweis- oder Passnummer, andere bekannte Namen, Adresse sowie Gesellschafts- und Unternehmensangaben sind abzugleichen.

Liegt wegen Namensähnlichkeit oder fehlender Identitätsangaben eine fehlerhafte Anwendung vor, ist bei MASAK ein begründeter und belegter Berichtigungsantrag zu stellen. Im Antrag sind nicht nur Namensunterschiede, sondern sämtliche unterscheidenden Identitäts- und Handelsregisterdaten vorzulegen.

Welcher Rechtsbehelf wird gegen das Einfrieren von Vermögenswerten genutzt?

Bei der innerstaatlichen Einfrierungsentscheidung gilt der besondere gerichtliche Weg

Die innerstaatliche Einfriermaßnahme, die nach Art. 7 Abs. 3 des Gesetzes Nr. 6415 durch gemeinsamen Beschluss des Ministers für Schatz- und Finanzwesen und des Innenministers ergeht, wird innerhalb von achtundvierzig Stunden dem Gericht für schwere Strafsachen in Ankara zur Genehmigung vorgelegt. Gegen die Entscheidung des Gerichts kann nach den Bestimmungen der CMK Beschwerde (itiraz) eingelegt werden.

In der Entscheidung der 10. Kammer des Staatsrats (Danıştay 10. Daire) vom 06.05.2025, E. 2021/3326, K. 2025/2381, wurde mit der Begründung, dass das Gesetz ausdrücklich die Prüfung durch das Gericht für schwere Strafsachen in Ankara und die Beschwerde nach der CMK regelt, anerkannt, dass der Streit über die Vollzugsmaßnahme der innerstaatlichen Einfrierung vor der ordentlichen Gerichtsbarkeit auszutragen ist.

Wegen dieses aktuellen Ansatzes ist die Verallgemeinerung in älteren Quellen, gegen eine innerstaatliche Einfrierungsentscheidung würden „sowohl die Beschwerde nach der CMK als auch die Anfechtungsklage vor dem Staatsrat in gleicher Weise erhoben“, nicht sicher.

Die Beschwerdefrist nach der CMK beträgt zwei Wochen

Die allgemeine Beschwerdefrist nach Art. 268 CMK beträgt für Entscheidungen, die am 1. Juni 2024 oder danach ergangen sind, zwei Wochen ab dem Tag, an dem der Betroffene von der Entscheidung Kenntnis erlangt. Ist in der Entscheidung eine besondere Frist oder ein abweichendes Verfahren angegeben, ist dies gesondert zu beurteilen.

Der Rechtsbehelf wird bei der Stelle eingelegt, die die Entscheidung erlassen hat; hält diese die Beschwerde nicht für begründet, leitet sie sie an die zur Prüfung befugte Stelle weiter.

Ein Antrag auf Aufhebung bei der Kommission ist möglich

Die Betroffenen können bei der Bewertungskommission die Aufhebung der innerstaatlichen Einfrierungsentscheidung beantragen. Die Kommission legt ihren Vorschlag den zuständigen Ministern vor. Wird der Antrag nicht für begründet gehalten, wird die Akte dem zuständigen Gericht für schwere Strafsachen in Ankara zur Entscheidung übersandt.

In der Entscheidung der 10. Kammer des Staatsrats E. 2021/3311, K. 2025/2803 wurde ebenfalls ausgeführt, dass dieser Weg der Neubeurteilung und des Aufhebungsantrags besteht.

Für den Antrag auf Aufhebung sind mit konkreten Unterlagen darzulegen:

• der Wegfall der Tatsachen, auf denen die erste Entscheidung beruhte,
• Entwicklungen im Ermittlungs- oder Strafverfahren,
• eine fehlerhafte Zuordnung von Person oder Unternehmen,
• legitime Herkunft und Zweck der Finanztransaktionen,
• Unverhältnismäßigkeit,
• Rechte Dritter.

Der Weg bei Entscheidungen auf Grundlage des BMGK oder des Ersuchens eines ausländischen Staates ist ein anderer

Einfriermaßnahmen, die nach Art. 5 oder Art. 6 des Gesetzes Nr. 6415 durch Präsidialbeschluss angewandt werden, beruhen auf einem anderen Verfahren als die innerstaatliche Einfrierungsentscheidung. Das Ersuchen eines ausländischen Staates, der Listungsmechanismus des BMGK, der Weg der Streichung von der internationalen Liste und die Verwaltungsgerichtsbarkeit können gemeinsam beurteilt werden.

Die Entscheidung des Plenums der Kammern für Verwaltungsstreitsachen des Staatsrats (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu) vom 08.05.2024, E. 2023/2446, K. 2024/1003, zeigt, dass die konkreten Untersuchungs- und Beurteilungsprozesse im Rahmen eines ausländischen Ersuchens und eines Präsidialbeschlusses der gerichtlichen Kontrolle unterliegen.

Deshalb dürfen ohne Kenntnis des Entscheidungstextes und der Grundlagenvorschrift keine festen Verallgemeinerungen über die zuständige Stelle und die Frist getroffen werden.

Verwaltungsrechtliche Klagefrist und Aussetzung des Vollzugs

Bei Einfrierungsentscheidungen von verwaltungsrechtlicher Natur, die nicht dem besonderen gerichtlichen Weg unterliegen, kann, wenn es keine besondere Frist gibt, die allgemeine Klagefrist von sechzig Tagen nach Art. 7 İYUK (Gesetz Nr. 2577 über das Verwaltungsverfahren) in Betracht kommen. Da die Veröffentlichung im Amtsblatt als Zustellung gilt, ist die Fristberechnung besonders wichtig.

Die Erhebung einer Anfechtungsklage (iptal davası) setzt den Vollzug des Verwaltungsakts nicht von selbst aus. Die Aussetzung des Vollzugs kann beantragt werden, indem eine offensichtliche Rechtswidrigkeit und die Voraussetzung eines schwer oder nicht wiedergutzumachenden Schadens gemeinsam dargelegt werden.

Wie werden Eigentumsrecht und Verhältnismäßigkeit geschützt?

Das Einfrieren von Vermögenswerten ist ein schwerer Eingriff in das Eigentumsrecht. Die Maßnahme hat zwar einen legitimen Zweck, nämlich die Verhinderung der Terrorismusfinanzierung; erforderlich sind jedoch:

• eine klare gesetzliche Grundlage,
• die Anwendung auf die richtige Person und das richtige Vermögen,
• die Konkretisierung der hinreichenden Gründe,
• die Beschränkung des Umfangs auf das Erforderliche,
• eine regelmäßige und wirksame Überprüfung,
• das Betreiben eines geeigneten Erlaubnismechanismus für Lebensunterhalt und Betriebstätigkeit,
• wirksamer Rechtsbehelf und gerichtliche Kontrolle.

In den Entscheidungen des Verfassungsgerichts (Anayasa Mahkemesi) über lang andauernde Beschlagnahmemaßnahmen wird anerkannt, dass ein im Umfang und in der Dauer unverhältnismäßiger Eingriff das Eigentumsrecht verletzen kann. Auch wenn diese Entscheidungen nicht unmittelbar alle Einfrierungsregelungen des Gesetzes Nr. 6415 betreffen, geben sie hinsichtlich Dringlichkeit, Sorgfalt, Begründung und Verhältnismäßigkeit bei Vermögensmaßnahmen eine Orientierung.

Compliance-Fahrplan zur Terrorismusfinanzierung für Institutionen

Insbesondere Finanzinstitute und Anbieter von Krypto-Asset-Dienstleistungen sollten Treffer bei Sanktionslisten zusammen mit Daten zum wirtschaftlich Berechtigten, zu verbundenen Konten, Wallet-Adressen und der Transaktionskette behandeln. Nichtfinanzielle Verpflichtete sollten die Risiken ihrer eigenen Sektoren nicht unterschätzen und allgemeine Bankszenarien nicht mechanisch kopieren.

Was ist zu tun, wenn man von einer Kontosperre, einem Einfrierungsbeschluss oder einem Ermittlungsverfahren erfährt?

Bestimmen Sie die Rechtsgrundlage der Maßnahme

Die interne Kontosperre einer Bank, die Zurückstellungsentscheidung von MASAK, die Beschlagnahme durch Staatsanwaltschaft oder Gericht und das Einfrieren von Vermögenswerten nach dem Gesetz Nr. 6415 sind voneinander verschieden. Von der Institution oder der entscheidenden Stelle sind Datum, Nummer und Rechtsgrundlage der Maßnahme zu verlangen.

Berechnen Sie die Fristen am selben Tag

Die Veröffentlichung im Amtsblatt kann als Zustellung gelten; die Frist für die Beschwerde gegen eine Gerichtsentscheidung kann zwei Wochen betragen; bei einem Verwaltungsakt kommt die allgemeine Klagefrist von sechzig Tagen in Betracht. Ein Antrag auf Aufhebung oder ein Antrag bei der Institution setzt nicht in jedem Fall die übrigen Fristen von selbst aus.

Sichern Sie die Unterlagen

• Kontoauszüge und Überweisungsnachrichten der Bank,
• Rechnungen und Verträge,
• Unterlagen über die Lieferung von Waren oder Dienstleistungen,
• Gesellschafterbeschlüsse und Buchhaltungsunterlagen,
• Steuer- und Sozialversicherungsunterlagen,
• Kommunikationsaufzeichnungen,
• Krypto-Wallet- und Transaktionsaufzeichnungen,
• Unterlagen zum wirtschaftlich Berechtigten und zu Beteiligungen,
• amtliche Entscheidungen und Zustellungen

sind unverändert und unter Wahrung der Datumsangaben zu sammeln.

Erstellen Sie eine Transaktionskarte

Die Geldbewegungen sind in eine chronologische Tabelle zu überführen; für jede Transaktion sind Absender, Empfänger, Betrag, Beschreibung, Rechtsgrund und Belegunterlage zuzuordnen. Die Verteidigung ist nicht allein auf allgemeines Bestreiten, sondern auf den wahren wirtschaftlichen Grund jeder entscheidenden Finanzbewegung zu stützen.

Prüfen Sie einen Antrag auf Erlaubnis für Lebensunterhalt und Betriebskosten

Bestehen, während die Maßnahme fortdauert, Pflichtzahlungen für Gehälter, Steuern, Miete, Sozialversicherungsbeiträge, Grundkosten der Lebensführung oder den Schutz des Betriebs, ist der Erlaubnismechanismus von MASAK ohne Verzögerung zu betreiben.

Führen Sie parallele Verfahren gemeinsam

Im selben Vorgang können gleichzeitig verlaufen:

• die Finanzanalyse von MASAK,
• das Ermittlungsverfahren,
• die Genehmigung durch das Gericht für schwere Strafsachen in Ankara und die Beschwerde,
• der Antrag auf Aufhebung bei der Kommission,
• die Verwaltungsgerichtsbarkeit,
• die Eigentums- oder Forderungsbehauptung eines Dritten.

Eine in einem Verfahren abgegebene Erklärung darf der anderen Akte nicht widersprechen.

Häufige Fehler

Jede Geldüberweisung als Finanzierungsstraftat anzusehen

Das Vorliegen der Transaktion kann eine objektive Tatsache sein; der Vorsatz und der wahre Zweck der Straftat sind jedoch gesondert zu beweisen.

Den MASAK-Bericht als sicheres Beweismittel für eine Verurteilung anzusehen

Der MASAK-Bericht ist eine wichtige Finanzanalyse; er wird zusammen mit den Rohdaten, der Methode, den Verbindungen und den Gegenbeweisen gewürdigt.

Einfrieren, Beschlagnahme und Banksperre gleichzusetzen

Jede Maßnahme hat eine andere entscheidende Stelle, Dauer, Beschwerdemöglichkeit und Wirkung auf das Vermögen.

Die alte Beschwerdefrist nach der CMK zu verwenden

Für Entscheidungen nach dem 1. Juni 2024 beträgt die allgemeine Beschwerdefrist nicht sieben Tage, sondern zwei Wochen.

Gegen eine innerstaatliche Einfrierungsentscheidung automatisch Klage beim Staatsrat zu erheben

Der Ansatz des Staatsrats von 2025 erkennt an, dass bei der Vollzugsmaßnahme der innerstaatlichen Einfrierung nach Art. 7 des Gesetzes Nr. 6415 der besondere gerichtliche Weg maßgeblich ist. Die Grundlagenvorschrift der Entscheidung ist zuerst zu bestimmen.

Die Änderung von 2020 für ein Präsidialdekret zu halten

Die grundlegenden Änderungen der Regelung zum innerstaatlichen Einfrieren wurden durch das Gesetz Nr. 7262 vorgenommen.

Eine Transaktion unter der Geldschwelle von der Kontrolle auszunehmen

Bei verdächtiger Transaktion, dauerhafter Geschäftsbeziehung oder Zweifeln an den Identitätsangaben findet die Geldschwelle keine Anwendung.

Dem Kunden mitzuteilen, dass eine Meldung erstattet wurde

Die Offenlegung einer Verdachtsmeldung ist ein gesonderter Pflichtverstoß.

Fazit

Die Verhütung der Terrorismusfinanzierung ist ein vielschichtiges Gebiet, in dem sich Strafrecht und finanzielle Compliance überschneiden. Nach dem Gesetz Nr. 6415 ist nicht erforderlich, dass die Mittel tatsächlich bei einem bestimmten Anschlag verwendet wurden; der Zusammenhang der Handlung des Bereitstellens oder Sammelns von Mitteln mit dem terroristischen Zweck sowie Wissen und Wollen des Täters sind jedoch nicht durch Annahmen, sondern durch konkrete und nachprüfbare Beweismittel darzulegen.

Das Einfrieren von Vermögenswerten ist dagegen eine von der strafrechtlichen Verurteilung getrennte, aber schwer in das Eigentumsrecht eingreifende Maßnahme. Der erste entscheidende Schritt ist, zu bestimmen, ob die Entscheidung auf die BMGK-Liste, das Ersuchen eines ausländischen Staates oder die innerstaatliche Einfrierungsregelung nach Art. 7 des Gesetzes Nr. 6415 gestützt wird. Denn die zuständige Stelle, die Frist und der Rechtsbehelf hängen von dieser Unterscheidung ab.

Für Verpflichtete bedeutet wirksame Compliance nicht nur das Ausfüllen von Formularen, sondern den wirtschaftlich Berechtigten zu verstehen, Transaktionen risikobasiert zu überwachen, Sanktionslisten aktuell zu halten, Verdachtsmeldungen ohne Offenlegung zu erstatten und ergangene Entscheidungen unverzüglich umzusetzen. Für Personen und Unternehmen sind die Rechtsgrundlage der Entscheidung, der wahre Grund der Finanzbewegungen, die Art der Erlangung der Beweismittel und die Rechtsbehelfsfristen gemeinsam zu steuern.

Häufig gestellte Fragen

Ist für die Terrorismusfinanzierung erforderlich, dass das Geld bei einem Terrorakt verwendet wird?

Nein. Nach Art. 4 Abs. 3 des Gesetzes Nr. 6415 ist nicht erforderlich, dass die Mittel tatsächlich bei der Begehung der Straftat verwendet wurden. Das Bereitstellen oder Sammeln der Mittel mit dem erforderlichen Zweck und Vorsatz kann genügen.

Sind Mittel nur Bargeld?

Nein. Bewegliche und unbewegliche Sachen, Rechte, Forderungen, Krypto-Assets, Handelsware, Vorräte und andere Elemente mit wirtschaftlichem Wert können unter den Begriff der Mittel fallen.

Stellt eine Banküberweisung an eine Person für sich allein eine Straftat dar?

Nein. Durch konkrete Beweismittel ist nachzuweisen, dass die Überweisung mit dem Zweck, Mittel an einen Terroristen oder eine Terrororganisation bereitzustellen, und in Kenntnis dieser Verbindung erfolgte.

Gilt eine Person als schuldig, wenn eine Verdachtsmeldung erstattet wird?

Nein. Die Meldung ist ein Mechanismus der Finanzermittlung und der präventiven Prüfung; über die Schuld entscheidet allein ein unabhängiges und unparteiisches Gericht.

Gibt es bei der Verdachtsmeldung eine Geldgrenze?

Nein. Eine Meldung kann unabhängig von der Höhe der verdächtigen Transaktion in Betracht kommen. Die Schwellen von 370.000 TL und 30.000 TL betreffen bestimmte Pflichten zur Identifizierung und bei Überweisungen.

Wie lange kann eine Transaktion zurückgestellt werden?

Auf Grund einer zuständigen Entscheidung kann die Transaktion unter den in den Rechtsvorschriften genannten Voraussetzungen bis zu sieben Arbeitstage ausgesetzt oder ihre Ausführung nicht gestattet werden.

Überträgt das Einfrieren von Vermögenswerten das Eigentum auf den Staat?

Nein. Grundsätzlich verbleibt das Eigentum bei der Person; Übertragung, Transfer, Verbrauch und andere Verfügungen werden jedoch ernsthaft beschränkt. Die Einziehung ist eine andere Einrichtung.

Wie lange läuft die Beschwerdefrist gegen die innerstaatliche Einfrierungsentscheidung?

Die allgemeine Beschwerdefrist nach Art. 268 CMK gegen die Entscheidung des Gerichts für schwere Strafsachen in Ankara beträgt für Entscheidungen, die am 1. Juni 2024 oder danach ergangen sind, zwei Wochen. Die Rechtsbehelfsbelehrung in der konkreten Entscheidung ist gesondert zu prüfen.

Wo ist die Aufhebung der Einfrierungsentscheidung zu beantragen?

Bei der innerstaatlichen Einfrierungsentscheidung nach Art. 7 des Gesetzes Nr. 6415 kann bei der Bewertungskommission ein Antrag auf Aufhebung gestellt werden. Ein Antrag, der nicht für begründet gehalten wird, wird an das zuständige Gericht für schwere Strafsachen in Ankara gesandt. Bei anderen Einfrierungsregelungen kann der Weg ein anderer sein.

Müssen Unternehmenstätigkeiten nach dem Einfrierungsbeschluss vollständig eingestellt werden?

Nicht in jedem Fall. MASAK kann im Rahmen der Rechtsvorschriften bestimmte Transaktionen erlauben, damit der Betrieb seine Tätigkeit fortsetzen und notwendige Ausgaben zahlen kann. Der Umfang der Erlaubnis wird anhand eines mit Unterlagen versehenen Antrags beurteilt.

Was kann man tun, wenn mein Konto wegen Namensähnlichkeit eingefroren wurde?

Mit der Person auf der Liste sind die unterscheidenden Identitätsangaben abzugleichen; bei MASAK ist mit Pass, Geburtsdatum, Staatsangehörigkeit, Adresse sowie Unternehmens- und Beteiligungsunterlagen ein belegter Berichtigungsantrag zu stellen.

Bedeutet ein Einfrierungsbeschluss, dass ein Strafverfahren eingeleitet wurde?

Nach einer innerstaatlichen Einfrierungsentscheidung kann MASAK mit dem Antrag auf Einleitung eines Ermittlungsverfahrens Strafanzeige erstatten; der Einfrierungsbeschluss allein bedeutet jedoch weder eine Verurteilung noch eine sichere Schuldfeststellung.

Quellen und rechtliche Grundlagen

Rechtsvorschriften und amtliche Regelungen

• Gesetz Nr. 6415 zur Verhütung der Finanzierung des Terrorismus (Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun), Amtsblatt 16.02.2013/28561; aktuelle konsolidierte Fassung.
• Gesetz Nr. 5549 zur Verhütung der Geldwäsche von Erträgen aus Straftaten (Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun), Amtsblatt 18.10.2006/26323.
• Terrorismusbekämpfungsgesetz Nr. 3713 (Terörle Mücadele Kanunu).
• Strafprozessordnung Nr. 5271 (Ceza Muhakemesi Kanunu), insbesondere Art. 128 und Art. 268.
• Gesetz Nr. 2577 über das Verwaltungsverfahren (İdari Yargılama Usulü Kanunu).
• Gesetz Nr. 7262 zur Verhütung der Finanzierung der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen (Kitle İmha Silahlarının Yayılmasının Finansmanının Önlenmesine İlişkin Kanun), Amtsblatt 31.12.2020/31351, 5. Wiederholungsausgabe (5. Mükerrer).
• Verordnung über Verfahren und Grundsätze zur Anwendung des Gesetzes zur Verhütung der Finanzierung des Terrorismus (Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanunun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik), Amtsblatt 31.05.2013/28663; Änderung Amtsblatt 26.02.2021/31407.
• Verordnung über Maßnahmen zur Verhütung der Geldwäsche von Erträgen aus Straftaten und der Terrorismusfinanzierung (Suç Gelirlerinin Aklanmasının ve Terörün Finansmanının Önlenmesine Dair Tedbirler Hakkında Yönetmelik).
• Verordnung über das Compliance-Programm zu den Pflichten der Verhütung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (Suç Gelirlerinin Aklanmasının ve Terörizmin Finansmanının Önlenmesine İlişkin Yükümlülüklere Uyum Programı Hakkında Yönetmelik), Amtsblatt 16.09.2008/26999.
• Verordnung über die Zurückstellung von Transaktionen im Rahmen der Verhütung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (Suç Gelirlerinin Aklanmasının ve Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Kapsamında İşlemlerin Ertelenmesine Dair Yönetmelik), Amtsblatt 29.07.2016/29785.
• Präsidialbeschluss Nr. 11845, veröffentlicht im Amtsblatt Nr. 33393 vom 7. Oktober 2026.
• MASAK-Allgemeine Mitteilung Reihe Nr. 12 (MASAK Genel Tebliği Sıra No: 12) und aktuelle sektorale Leitfäden zur Verdachtsmeldung.

Ausgewählte Gerichtsentscheidungen

• Strafplenum des Kassationshofs, E. 2017/692, K. 2018/41, 13.02.2018.
• Strafplenum des Kassationshofs, E. 2017/691, K. 2019/202, 12.03.2019.
• 3. Strafsenat des Kassationshofs, E. 2021/11401, K. 2022/720, 18.01.2022.
• 3. Strafsenat des Kassationshofs, E. 2021/1859, K. 2022/6630, 18.10.2022.
• 3. Strafsenat des Kassationshofs, E. 2021/8577, K. 2023/2074, 10.04.2023.
• 3. Strafsenat des Kassationshofs, E. 2023/23100, K. 2024/4030, 18.03.2024.
• 3. Strafsenat des Kassationshofs, E. 2022/6156, K. 2024/12410, 24.10.2024.
• 3. Strafsenat des Kassationshofs, E. 2022/8833, K. 2024/13433, 04.11.2024.
• 3. Strafsenat des Kassationshofs, E. 2022/5703, K. 2024/14413, 19.11.2024.
• 3. Strafsenat des Kassationshofs, E. 2024/20179, K. 2025/14302, 29.04.2025.
• Plenum der Kammern für Verwaltungsstreitsachen des Staatsrats, E. 2023/2446, K. 2024/1003, 08.05.2024.
• 10. Kammer des Staatsrats, E. 2021/3326, K. 2025/2381, 06.05.2025.
• 10. Kammer des Staatsrats, E. 2021/3311, K. 2025/2803, 29.05.2025.
• Verfassungsgericht, Beschwerde-Nr. 2020/11902, 19.12.2023.

Institutionelle und wissenschaftliche Quellen

• Finanzermittlungsbehörde MASAK (Mali Suçları Araştırma Kurulu), Seiten zu nationalen Rechtsvorschriften und Pflichten bei der Terrorismusfinanzierung.
• MASAK, Leitfaden zur Verdachtsmeldung für Hawala und ähnliche alternative Wertübertragungssysteme (Hawala ve Benzeri Alternatif Değer Transfer Sistemleri Şüpheli İşlem Bildirimi Rehberi), 11.09.2026.
• FATF, Mutual Evaluation Report of Türkiye, 23.09.2026.
• Türkiye Barolar Birliği (Union der Anwaltskammern Türkiyes), Mitteilung 2025/28, 07.05.2025.
• Yeşim Yılmaz, „Terörizmin Finansmanı Suçu“ (Die Straftat der Terrorismusfinanzierung), Zeitschrift der Rechtsfakultät der Yeditepe-Universität, 2020.
• Türkiye-Justizakademie / Europarat, Leitfaden zur Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung (Terörizmin Finansmanı ile Mücadele Kılavuzu).