Dass eine Person im Gefängnis Briefe empfängt und versendet, ist ein gesetzlich anerkanntes Recht. Eine aus Sicherheitsgründen durchgeführte Kontrolle erlaubt es nicht, beliebige Inhalte ohne Begründung zu blockieren. Zu würdigen sind gemeinsam, welcher Teil eines Briefes aus welchem Grund beanstandet wird, ob die Einbehaltung des gesamten Briefes erforderlich ist und ob gegen die Entscheidung ein Antrag möglich ist.
Eine Verzögerung der Kommunikation und eine über einen Brief ergangene Einbehaltungsentscheidung sind unterschiedliche Probleme. Im einen Fall wird untersucht, ob die Sendung die Einrichtung erreicht hat und wie die Verteilung verlief; im anderen die rechtliche Begründung des Eingriffs. Zudem unterliegen ein Familienbrief, ein an eine amtliche Stelle gerichteter Antrag und ein zur Verteidigung an einen Rechtsanwalt gesandtes Schriftstück nicht demselben Kontrollregime. Diese Unterscheidungen sind die Grundlage einer Aktenvorbereitung, die Rechtsverluste verhindert.
Der Umfang des Briefrechts im Gefängnis
Artikel 68 des Gesetzes Nr. 5275 regelt das Recht eines verurteilten Gefangenen, Briefe, Faxe und Telegramme zu empfangen und unter der Voraussetzung der Kostenübernahme zu versenden. In Einrichtungen mit der erforderlichen technischen Infrastruktur ist es zudem möglich, nach den vom Ministerium bestimmten Verfahren und Grundsätzen elektronische Methoden zu nutzen. Diese Regelung bedeutet nicht, dass in jeder Einrichtung ein unbegrenzter Zugang zu einem persönlichen E-Mail-Konto besteht. [1]
Artikel 22 der Verfassung schützt die Freiheit und das Geheimnis der Kommunikation. Der Aufenthalt in einer Strafvollzugsanstalt hebt diesen Schutz nicht auf. Der Ausgleich zwischen der Sicherheit der Einrichtung und der Fortführung der Kommunikation erfordert die Prüfung des Inhalts und der konkreten Umstände. Beim Schriftverkehr, der das Familienverhältnis berührt, kann auch das Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens in die Würdigung einfließen.
Welche Unterscheidung ist bei Untersuchungsgefangenen zu treffen?
Neben der Anwendung der einschlägigen Vorschriften des Gesetzes auf Untersuchungsgefangene kann es besondere Anordnungen geben, die wegen eines laufenden Ermittlungs- oder Strafverfahrens ergangen sind. Deshalb sollte im Antrag nicht nur gesagt werden, dass der Brief nicht zugestellt wurde; es ist zu klären, ob die Maßnahme auf einer Entscheidung des Anstaltsgremiums oder auf einer gerichtlichen Beschränkung beruht. Der Antragsweg richtet sich nach der Quelle der Entscheidung.
Versandkosten und elektronische Kommunikation
Die Übernahme der Versandkosten und die Kontrolle des Inhalts sind verschiedene Stufen. Unzureichendes Guthaben auf dem Konto, eine falsche Adresse, die Rücksendung der Sendung oder ein technisches Systemproblem sollten nicht wie ein Inhaltsverbot behandelt werden. Die Trennung des Nachweises über die Versandkosten von der Einbehaltungsentscheidung sorgt dafür, dass der Streit richtig dargestellt wird.
Auch in Einrichtungen, in denen die elektronische Methode genutzt werden kann, sind Empfänger-, Zustellungs- und Zugriffsnachweise wichtig. Insbesondere der Zeitpunkt des Versands eines Antrags an eine amtliche Stelle kann für die Rechtsmittelfrist maßgeblich sein. Im Beitrag zu Eingaben und Zugang zum Gericht ist die Funktion dieser Nachweise gesondert erläutert.
Welche Maßstäbe gelten bei der Briefkontrolle?
Das Gesetz sieht Beschränkungen vor für Mitteilungen, die Ordnung und Sicherheit der Einrichtung gefährden, Bedienstete zur Zielscheibe machen, organisatorische Kommunikation zur Folge haben, falsche und irreführende Informationen enthalten, die Panik auslösen können, oder Drohungen und Beleidigungen enthalten. Dass eine gesetzliche Formulierung in die Entscheidung geschrieben wird, genügt jedoch für sich genommen nicht. Der Zusammenhang zwischen der konkreten Stelle in der Mitteilung und dem behaupteten Risiko muss dargelegt werden. [1]
Sind Kritik und Sicherheitsrisiko dasselbe?
Eine Äußerung, die Praktiken der Einrichtung kritisiert, kann nicht allein deshalb, weil sie kritisch ist, automatisch als bedenklich angesehen werden. Die verwendeten Ausdrücke, der Kontext, der Adressat und das behauptete mögliche Risiko werden gemeinsam gewürdigt. Andererseits gewährt das Kommunikationsrecht keinen Schutz für Drohungen oder Anweisungen zur Begehung einer Straftat. Ohne den gesamten Text zu sehen, sollte aus wenigen Wörtern kein endgültiger Schluss gezogen werden.
Im Antrag kann verlangt werden, den streitigen Satz zusammen mit dem, was davor und danach steht, zu würdigen. Der Zweck, die Familie zu informieren, rechtliche Hilfe zu erbitten oder die Richtigkeit eines Ereignisses zu hinterfragen, ist konkret darzulegen. Die abstrakte Berufung auf die Meinungsfreiheit ersetzt keinen begründeten Widerspruch gegen den Inhalt.
Kann der gesamte Brief einbehalten werden?
Die vollständige Einbehaltung hat Folgen für die Kommunikation insgesamt. Lässt sich der als bedenklich angesehene Teil abtrennen, ist zu würdigen, warum die Zustellung des übrigen Teils nicht genügen würde. Eine teilweise Zustellung muss nicht in jedem Fall möglich sein; es sollte aber nachvollziehbar sein, warum eine begrenztere Maßnahme nicht ausreichte. Diese Unterscheidung ist besonders wichtig, wenn gewöhnliche Familieninformationen und ein als bedenklich angesehener Ausdruck im selben Brief stehen.
Die Entscheidung Ahmet Temiz und die Konkretisierung der Begründung
In seiner Entscheidung Verfassungsgericht, Ahmet Temiz, Beschwerde-Nr. 2013/1822, 20.05.2015 hat das Gericht die Beschwerde über die Einbehaltung und Vernichtung eines aus einer anderen Strafvollzugsanstalt gesandten Briefes geprüft. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass nicht ausreichend erläutert worden war, warum der Inhalt aus Sicherheitsgründen blockiert werden musste, und dass der schwere Eingriff nicht durch konkrete Gründe gestützt war. Es wurde entschieden, dass die Kommunikationsfreiheit verletzt worden war. [2]
Der Beitrag der Entscheidung zur Praxis
Die Entscheidung besagt nicht, dass jede Art von Brief ohne Kontrolle zuzustellen wäre. Sie verlangt, dass durch konkrete Tatsachen gezeigt wird, dass der Eingriff erforderlich und verhältnismäßig ist. Der Inhalt des Briefes, der Kontext des Geschehens und das Gewicht der gewählten Maßnahme werden gemeinsam gewürdigt. Da Einbehaltung und Vernichtung nicht dieselben Folgen haben, gewinnt auch Bedeutung, dass das Schriftstück erhalten bleibt und in der gerichtlichen Kontrolle geprüft werden kann.
Es genügt nicht, diese Entscheidung in einer Eingabe lediglich mit Namen und Nummer aufzuführen. Es ist darzulegen, welcher Mangel in der konkreten Akte dem Grundsatz der Entscheidung ähnelt. Zum Beispiel können die fehlende Angabe, welche Ausdrücke bedenklich waren, die unterbliebene Würdigung einer teilweisen Zustellung oder eine Widerspruchsinstanz, die auf die entscheidende Verteidigung nicht geantwortet hat, jeweils gesonderte Antragsgründe sein.
Schlüsse, die aus der Entscheidung nicht gezogen werden können
Der vom AYM zugesprochene historische Entschädigungsbetrag ist kein Zahlungstarif für alle heutigen Akten. Die Verletzungsentscheidung erging aufgrund der Verhältnisse des Beschwerdeführers und der Merkmale des Eingriffs. Bei einer neuen Beschwerde werden Schaden, Zeit, vorhandene Wiedergutmachungsmöglichkeiten und Zulässigkeitsvoraussetzungen gesondert gewürdigt. Die frühere Entscheidung beseitigt die Last, das Geschehen zu belegen, nicht.
An amtliche Stellen und an Rechtsanwälte gesandter Schriftverkehr
Artikel 68 Absatz 4 des Gesetzes Nr. 5275 bestimmt, dass Briefe, Faxe und Telegramme, die ein verurteilter Gefangener an amtliche Stellen oder zu seiner Verteidigung an seinen Rechtsanwalt sendet, keiner Kontrolle unterliegen. Vorgesehen ist, dass diese Mitteilungen mit Maßnahmen, die den Zugriff anderer Personen als des Empfängers verhindern, je nach Antrag auf dem Postweg oder elektronisch zugestellt werden. [1]
Bestimmung des Empfängers und des Verteidigungszwecks
Auf dem Umschlag und im Antrag sollten die empfangende Stelle oder der Rechtsanwalt deutlich angegeben sein. Zwischen einem zu Verteidigungszwecken gesandten Schriftstück und jedem persönlichen Schriftverkehr, der an eine Person gesandt wird, die als Rechtsanwalt bezeichnet wird, kann ein Streit entstehen. Mit welcher Akte und mit welchem rechtlichen Bedürfnis das Schriftstück zusammenhängt, sollte dargelegt werden, ohne Vertrauliches unnötig offenzulegen.
Diese Vorschrift beseitigt für sich genommen die besonderen Regelungen im gesamten Bereich der Kommunikation mit dem Rechtsanwalt nicht. Besuche, Unterlagenaustausch und außergewöhnliche gerichtliche Maßnahmen werden gesondert gewürdigt. Die Erläuterungen zu Anwaltsgespräch und Vertraulichkeit zeigen die Grenze zwischen Familienschriftverkehr und Verteidigungskommunikation.
Wenn eine an das Gericht zu sendende Eingabe sich verzögert
Antragsdatum, Datum der Übergabe an die Einrichtung und Versanddatum sollten gesondert festgehalten werden. Eine Eingabe, die die Person fristgerecht übergeben hat und die erst später versandt wurde, ist nicht dasselbe wie eine von Anfang an verspätet übergebene. Die Wirkung auf die Frist richtet sich nach der Art des Antrags; für alle Anträge sollte nicht eine einheitliche Übergaberegel angenommen werden.
Eine Abschrift des Antrags, die Anlagenliste und der Übergabenachweis sollten aufbewahrt werden. Wurde eine Anlage nicht versandt, können ihr Name, die Seitenzahl, die Behauptung, die sie stützt, und der Grund, warum sie nicht beschafft werden konnte, erläutert werden. Der Antrag, dass das Gericht die Aufzeichnungen der Einrichtung oder das Schriftstück beiziehen möge, setzt an die Stelle einer unbelegten Behauptung ein konkretes Ermittlungsbegehren.
Wenn der Brief nicht zugestellt wird: Welche Aufzeichnungen sind anzufordern?
Zunächst ist anhand der Postverfolgung festzustellen, ob die Sendung die Einrichtung erreicht hat. Das Erreichen der Einrichtung muss nicht dasselbe Datum sein wie die Aushändigung an den verurteilten Gefangenen. Kontrollverfahren, falsche Stations- oder Anstaltsangabe, Verlegung, Rücksendung und Einbehaltung sind voneinander zu trennen. Es ist nicht zutreffend, wenn ein Angehöriger, der keine Kenntnis vom Inhalt der Sendung hat, jede Verzögerung nach dem Eintreffen in der Einrichtung als endgültige Zensurentscheidung bezeichnet.
Wie wird die Nachweiskette aufgebaut?
| Stufe | Zu suchender Nachweis | Was er klärt |
|---|---|---|
| Aufgabe zur Post | Sendungsnummer und Datum | Beginn der Sendung |
| Eintreffen in der Einrichtung | Übergabe- oder Eingangsvermerk der Einrichtung | Datum des Übergangs in die Hände der Einrichtung |
| Kontrolle | Gremiumsentscheidung und der betreffende Teil | Gründe des Eingriffs |
| Zustellung | Nachweis der Bekanntgabe der Entscheidung | Antragsfristen |
| Rücksendung oder Aushändigung | Nachweis der letzten Maßnahme | Verbleib der Kommunikation |
Liegt der Brief nicht vor, kann beantragt werden, die Einbehaltungsentscheidung und eine Abschrift des Briefes zur Akte beizuziehen. Der Antragsteller sollte keine Angaben machen, indem er einen Inhalt vermutet, den er nicht sehen kann. Es ist ausdrücklich darzulegen, dass die vorliegende Entscheidung nicht ausreicht und wie sich der fehlende Zugang zum Text auf die Verteidigung auswirkt.
Wie werden personenbezogene Daten geschützt?
In Briefen können Gesundheits-, Adress- und Familieninformationen Dritter enthalten sein. Für den gerichtlichen Antrag sollte der erforderliche Teil vorgelegt werden; nicht einschlägige personenbezogene Informationen sollten nicht öffentlich geteilt werden. Die Vorlage eines Schriftstücks bei Gericht und seine Veröffentlichung in sozialen Medien sind nicht dasselbe. Wird für die Prüfung der volle Text benötigt, kann gesondert ein Antrag auf Wahrung der Vertraulichkeit gestellt werden.
Beschwerde und Widerspruch gegen eine Einbehaltungsentscheidung
Bei Beschwerden im Anwendungsbereich des Gesetzes Nr. 4675 sind fünfzehn Tage ab Kenntnisnahme und in jedem Fall dreißig Tage ab dem Datum der Maßnahme zu beachten. Die aktuelle allgemeine Frist für den Widerspruch gegen eine Entscheidung des Strafvollstreckungsrichteramts beträgt zwei Wochen ab Zustellung. Anzugeben sind der Gegenstand des Antrags, das Datum des Briefes, sein Absender oder Empfänger und die Nummer der Einbehaltungsentscheidung. [3]
Welcher rechtliche Zusammenhang ist in der Eingabe herzustellen?
Zunächst ist die Chronologie des Geschehens darzulegen; anschließend sind der streitige Inhalt und die Begründung der Entscheidung gegenüberzustellen. Konkrete Punkte wie die fehlende Bezeichnung der bedenklichen Stelle, die unterbliebene Erläuterung, warum eine Familieninformation blockiert wurde, oder die nicht erfolgte Würdigung einer begrenzteren Maßnahme können in gesonderten Absätzen behandelt werden. Das Begehren kann auf die Aufhebung der Entscheidung und die Zustellung oder Versendung der Mitteilung gerichtet werden; bei Bedarf kann hilfsweise eine teilweise Zustellung dargelegt werden.
Eine Beschwerde hält die Maßnahme nicht von selbst an. Wird eine schwer rückgängig zu machende Folge wie die Vernichtung des Schriftstücks geltend gemacht, sind die Voraussetzungen für eine Aussetzung oder Verschiebung zu konkretisieren. Der Antrag darf nicht bei einer bloß theoretischen Erörterung der Rechtswidrigkeit stehen bleiben; es ist aufzuzeigen, welche Maßnahme wann durchgeführt werden wird und welches Schriftstück geschützt werden soll.
Wann kann das Verfassungsgericht angerufen werden?
Zu prüfen sind die Erschöpfung der gewöhnlichen und wirksamen Rechtsbehelfe, die Frist und die übrigen Zulässigkeitsvoraussetzungen. Die Individualbeschwerde ist kein gewöhnlicher Widerspruch, der unmittelbar gegen die erste Briefkontrolle der Einrichtung eingelegt werden könnte. Wichtig ist, dass die verfassungsrechtliche Rüge in den früheren Anträgen der Sache nach vorgebracht und die einschlägigen Unterlagen vorgelegt wurden. [4]
Mängel, die zur Zurückweisung des Antrags führen können
Nur anzugeben, dass der Brief nicht angekommen ist
In einem Antrag ohne Sendungsnummer, Datum und Empfängerangaben kann unklar bleiben, welche Mitteilung untersucht werden soll. Bei mehreren Briefen sollte jeder in einer eigenen Zeile aufgeführt werden. Kann der Antragsteller nicht alle Unterlagen beschaffen, sollte er die ihm vorliegenden Mindestinformationen vorlegen und erläutern, welchen Nachweis er bei der Einrichtung angefordert haben möchte. Die Unklarheit zeigt nicht, dass das Geschehen nicht stattgefunden hat; sie erschwert jedoch Richtung und Umfang der Prüfung.
Eine alte Entscheidung ohne Erläuterung auf einen aktuellen Fall anwenden
Das Geschehen in der Entscheidung Ahmet Temiz und der Inhalt in einer neuen Akte müssen nicht übereinstimmen. Dass ein Brief die Familie informiert, ein anderer eine Drohung enthält und eine dritte Mitteilung ein Verteidigungsschriftstück ist, erfordert unterschiedliche Würdigungen. Die Bedeutung eines Präzedenzfalls liegt in den Grundsätzen der konkreten Begründung und der Verhältnismäßigkeit. Es ist aufzuzeigen, aus welchem Grund diese Grundsätze in der neuen Akte verletzt wurden.
Angesichts einer möglichen Vernichtung nur die Zustellung zu verlangen
Besteht ein aktuelles Risiko für die Erhaltung des Schriftstücks, kann beantragt werden, den Brief bis zum Abschluss der gerichtlichen Prüfung zu verwahren. Die Quelle des Risikos, auf welchen Teil der Entscheidung es sich stützt und warum es nicht wiedergutgemacht werden könnte, sind darzulegen. Statt eines unbestimmten Schutzantrags für alle Schriftstücke ist es zweckmäßiger, den Antrag anhand einer nach Datum und Nummer bestimmten Mitteilung vorzubereiten.
Ist der Schriftverkehr an einen Angehörigen im Ausland oder an ein Konsulat gerichtet, können sich zudem andere Verfahrensfragen stellen. Der Beitrag zu den Kommunikationsrechten ausländischer Untersuchungsgefangener und verurteilter Gefangener behandelt die Punkte, in denen die konsularische Benachrichtigung vom Familienbrief abzugrenzen ist. Die Verzögerung einer internationalen Sendung auf dem Weg und die Einbehaltungsmaßnahme der Einrichtung sind wiederum gesondert zu untersuchen.
Ergebnis
Beim Schutz des Briefrechts ist die Akte am stärksten, die das Schicksal der Sendung und die Begründung des Eingriffs zusammen darlegt. Die Inhaltskontrolle muss konkret und verhältnismäßig sein; die besonderen Garantien für amtliche Anträge und Verteidigungsschriftverkehr sind zu wahren. Die Rechtmäßigkeit einer Einbehaltungsentscheidung wird geprüft, indem der Brief als Ganzes und die Möglichkeit eines begrenzteren Eingriffs gewürdigt werden.
Häufig gestellte Fragen
Wird jeder an ein Gefängnis gesandte Brief gelesen?
Für den gewöhnlichen Schriftverkehr gelten die Kontrollregeln der Rechtsvorschriften. Für Schriftverkehr, der an amtliche Stellen oder zur Verteidigung an einen Rechtsanwalt gesandt wird, besteht eine besondere Garantie; nicht jede Kommunikation wird gleich behandelt.
Ist es verboten, in einem Brief das Gefängnis zu kritisieren?
Kritik allein ist kein automatischer Einbehaltungsgrund. Zu würdigen sind der Kontext der Äußerungen und ihr konkreter Zusammenhang mit den gesetzlichen Beschränkungsgründen.
Kann der ganze Brief zurückgehalten werden, wenn ein Satz bedenklich ist?
Geprüft werden die Verhältnismäßigkeit der Maßnahme und ob eine teilweise Zustellung genügen würde. Es ist darzulegen, warum die vollständige Einbehaltung erforderlich ist.
Was ist zu tun, wenn die Post eine Zustellung anzeigt, der Brief aber nicht ausgehändigt wurde?
Anzufordern sind die Eingangs-, Kontroll- und Verteilungsvermerke der Einrichtung sowie, falls vorhanden, die Einbehaltungsentscheidung. Zustellung bei der Post und Aushändigung an die Person sind verschiedene Stufen.
Kann ich Widerspruch einlegen, wenn ich keine Abschrift des Briefes habe?
Durch Vorlage der vorliegenden Entscheidung und Informationen kann beantragt werden, den Brief bei der Einrichtung beizuziehen. Es ist darzulegen, wie sich der fehlende Zugang zum Inhalt auf den Widerspruch auswirkt.
Quellen
- Gesetz Nr. 5275, Art. 68, 114 und 116. Die Änderung durch das Gesetz Nr. 7328 zum elektronischen Schriftverkehr wurde berücksichtigt.
- AYM, Ahmet Temiz, Beschwerde-Nr. 2013/1822, 20.05.2015, insbesondere die Begründung und die Verhältnismäßigkeitsprüfung.
- Gesetz Nr. 4675 über das Strafvollstreckungsrichteramt, Art. 5 und 6.
- Verfassungsgericht, Informationen zur Individualbeschwerde.