Können Kaufpreis und Schadensersatz verlangt werden, wenn der Grundbucheintrag nicht zurückerlangt werden kann? Eventualanträge und Schadensberechnung

Welche Ansprüche kommen auch dann in Betracht, wenn der Grundbucheintrag nicht zurückerlangt werden kann?

Das Grundstück kann von einem durch den Grundsatz des öffentlichen Glaubens des Grundbuchs geschützten Dritten erworben worden sein. Der Verkäufer kann die Übertragung möglicherweise nicht vornehmen, der Bevollmächtigte hat den Verkaufserlös möglicherweise nicht herausgegeben, oder es kann die Rückzahlung eines aufgrund eines unwirksamen Rechtsgeschäfts gezahlten Preises erforderlich sein. Diese Ereignisse begründen nicht denselben Geldanspruch; in jedem wird ein anderes Schuldverhältnis untersucht.

Die Abweisung des Grundbuchantrags ist keine automatische Zuerkennung von Schadensersatz

Es ist von Bedeutung, warum die Grundbuchklage abgewiesen wurde. Konnte die klagende Partei ein Recht am Grundstück nicht beweisen, kann derselbe Beweismangel auch den Geldanspruch beeinträchtigen. Ist dagegen das frühere Recht der klagenden Partei festgestellt, der Erwerb des Dritten aber geschützt, kann gegen die verantwortliche Person eine gesonderte Möglichkeit auf Schadensersatz bestehen.

Art. 1025 TMK bestimmt, dass die Ansprüche betreffend den Erwerb gutgläubiger Dritter und den Schadensersatz vorbehalten bleiben. Diese Bestimmung allein gibt nicht in jedem Fall das Recht, gegen dieselbe Person den gesamten aktuellen Wert des Grundstücks zu verlangen. Die Regelung, auf der die Haftung beruht, und der tatsächlich eingetretene Schaden sind gesondert darzulegen.3

An wen wird der Zahlungsanspruch gerichtet?

Der Schwerpunkt dieser Untersuchung liegt auf Kaufpreis- und Schadensersatzansprüchen gegen Privatpersonen. Die Haftung des Staates nach Art. 1007 TMK ist keine Garantie, auf die man allein deshalb automatisch zurückgreifen könnte, weil bei einer Privatperson nichts beigetrieben werden kann; sie hat eigene Voraussetzungen.23

Warum ist der derzeitige Eigentümer nicht immer der Geldschuldner?

Dass ein Grundstück im Grundbuch auf den Namen einer Person eingetragen ist, zeigt nicht, dass der von der klagenden Partei gezahlte Preis von dieser Person empfangen wurde. Insbesondere wenn der spätere Käufer und der ursprüngliche Verkäufer verschiedene Personen sind, können der Anspruchsgegner des Grundbuchantrags und der Anspruchsgegner des Vertrags- oder Rückzahlungsanspruchs auseinanderfallen. Dem gutgläubigen späteren Käufer kann der gesamte Schaden nicht allein mit der Begründung aufgebürdet werden, er sei der derzeitige Eigentümer.

Haben mehrere Personen am Vorgang mitgewirkt, sind das Verhalten jeder Person und der Haftungsgrund anzugeben. Auch eine gesamtschuldnerische Haftung entsteht nicht allein deshalb, weil die Personen in derselben Verkaufskette stehen. Es wird eine gemeinsame Verursachung des Schadens oder eine andere vom Gesetz verlangte Haftungsverknüpfung untersucht.

Was ist eine Eventualklage, und wie werden Grundbuch- und Geldantrag gestaffelt?

Art. 111 HMK erlaubt es, mehrere Anträge gegen denselben Beklagten in demselben Schriftsatz zu stellen, indem zwischen ihnen ein Verhältnis von Haupt- und Nebenantrag hergestellt wird. Zwischen den Anträgen muss ein rechtlicher oder wirtschaftlicher Zusammenhang bestehen. Das Gericht kann den Hilfsantrag nicht prüfen und entscheiden, solange es den Hauptantrag nicht in der Sache abgewiesen hat.1

In einem Grundbuchstreit kann diese Struktur so aufgebaut werden, dass bei Vorliegen der Voraussetzungen zuerst die Aufhebung des Grundbucheintrags und die Neueintragung geprüft werden und, wenn dieser Antrag in der Sache nicht angenommen wird, ein auf einen bestimmten Rechtsgrund gestützter Geldantrag. Gegen wen, wofür und in welchem Umfang der Geldantrag gerichtet ist und der Zinsantrag müssen klar sein. Ein Eventualantrag (terditli talep) bedeutet nicht, dass zwei Anträge für denselben Schaden zusammen beigetrieben werden.

Sind auch gegen verschiedene Beklagte gerichtete Anträge automatisch Eventualanträge?

Nein. Der Wortlaut des Art. 111 HMK geht von Anträgen gegen denselben Beklagten aus. Wird vom derzeitigen Eigentümer das Grundstück und vom früheren Verkäufer Geld verlangt, sind Streitgenossenschaft, sachliche und örtliche Zuständigkeit sowie die Voraussetzungen für die gemeinsame Verhandlung der Anträge gesondert zu prüfen. Die bloße Überschrift „Eventual-“ im Schriftsatz löst diese Fragen nicht.

Sind beispielsweise der derzeitige Eigentümer und die Vertragspartei verschieden, sollten die gegen jeden gerichteten Tatsachen und Anträge getrennt dargestellt werden. Es sollte geklärt werden, welchen Antrag das Gericht in welcher Reihenfolge prüft und für welchen Antrag ein anderer Verfahrensweg erforderlich ist. Von allen Beklagten denselben Betrag zu verlangen, schafft ohne Darlegung der Haftungsverknüpfung keine sichere Lösung.

Kann das Gericht anstelle des Grundbucheintrags von Amts wegen Geld zusprechen?

Nach Art. 26 HMK ist das Gericht an den Antrag gebunden. Dass nur die Aufhebung des Grundbucheintrags und die Neueintragung beantragt wurden, gibt dem Gericht nicht in jedem Fall die Befugnis, von Amts wegen Kaufpreis oder Schadensersatz zuzusprechen. Dass das Gericht eine rechtliche Einordnung vornimmt, ist etwas anderes, als ein nie vorgebrachtes weiteres Klageziel zu schaffen.1

Deshalb ist es wichtig, bei Klageerhebung den voraussichtlichen zweiten Antrag zu erwägen. Die Möglichkeit, dass die Rückholung des Grundbucheintrags wegen des Erwerbs eines Dritten oder aus einem anderen Grund nicht möglich ist, sollte nicht erst Jahre später für den Geldantrag in Betracht gezogen werden.

Was hat der Beschluss zur Vereinheitlichung der Rechtsprechung vom 8. Mai 2026 geändert?

Der Beschluss der Großen Generalversammlung des Kassationshofs zur Vereinheitlichung der Rechtsprechung vom 8. Mai 2026, E.2021/8, K.2026/1 hat angenommen, dass ein in der Klageschrift nicht enthaltener Antrag nicht durch teilweise Berichtigung (ıslah) in das Verfahren einbezogen werden kann. Der Beschluss wurde im Amtsblatt vom 30. Juni 2026, Nr. 33296, veröffentlicht.4

Das Risiko der Haltung „Wenn es nicht klappt, ergänzen wir später Schadensersatz“

Die Annahme, in einer Akte, die anfangs nur einen Grundbuchantrag enthält, könne ein nie vorgebrachter selbständiger Geldantrag durch teilweise Berichtigung ergänzt werden, ist angesichts dieses Beschlusses nicht sicher. Daher hat es noch größere Bedeutung gewonnen, im ursprünglichen Schriftsatz die Ereignisse und die begehrten Rechtsfolgen richtig aufzubauen.

Der Beschluss macht auch die Unterscheidung zwischen der Erhöhung des Betrags eines bestehenden Geldantrags und der Hinzufügung eines nicht zum Gegenstand der Klage gemachten neuen Antrags erforderlich. Eine allgemeine Auskunft der Form „Eine Berichtigung ist möglich“ kann nicht angewandt werden, ohne zu bestimmen, welche Verfahrenshandlung geändert wird.

Schließt der Beschluss alle Änderungswege?

Nein. Gegenstand des Beschlusses ist die Hinzufügung eines neuen Antrags durch teilweise Berichtigung. Die vollständige Berichtigung, die ausdrückliche Einwilligung der Gegenseite, die Erhebung einer gesonderten Klage und die vom Gesetz besonders anerkannten Umwandlungswege werden innerhalb ihrer eigenen Voraussetzungen beurteilt. Sie haben auch gesonderte Folgen wie Frist, Kosten, Zuständigkeit und Rechtshängigkeit; keiner ist der automatische Ersatz des anderen.14

Wegen dieser Unterscheidung sollte die Formulierung „Ergänzung des Kaufpreises durch Berichtigung“ in einer älteren Entscheidung oder einem Musterschriftsatz nicht wiederholt werden, ohne das Entscheidungsdatum und die konkrete Verfahrenshandlung zu prüfen. Der aktuelle Beschluss zur Vereinheitlichung der Rechtsprechung ist bei der Planung der Anträge unmittelbar zu berücksichtigen.

Warum ist Art. 125 HMK beim Verkauf während des Prozesses gesondert zu betrachten?

Überträgt der Beklagte den Streitgegenstand nach Klageerhebung auf einen Dritten, kommt die besondere Wahlmöglichkeit nach Art. 125 HMK in Betracht. Die klagende Partei kann innerhalb der Voraussetzungen den Prozess gegen den Erwerber fortsetzen oder die Klage gegen den Veräußerer in eine Schadensersatzklage umwandeln. Dies ist kein allgemeines Recht, jederzeit jeden anfangs nicht vorhandenen Antrag zu ergänzen.1

Die Sonderregelung knüpft an das während des Prozesses eingetretene Übertragungsereignis an. Eine Übertragung vor Klageerhebung, ein von Anfang an gegen die falsche Person gerichteter Antrag oder ein anderes Schuldverhältnis können nicht automatisch durch dieselbe Bestimmung gelöst werden. Das Übertragungsdatum muss aus dem amtlichen Register festgestellt und die Wahl verfahrensgerecht getroffen werden.

Warum führen Preis, Rückzahlung und Schadensberechnung zu unterschiedlichen Ergebnissen?

Der Ausdruck „Wert des Grundstücks“ kann mindestens drei verschiedene Bedeutungen haben: die Rückgabe gezahlten Geldes, den Ausgleich des aus der Nichterfüllung des Vertrags entstehenden Schadens oder den Ersatz des durch unerlaubte Handlung verlorenen Vermögenswerts. Die Berechnung dieser Ansprüche ist nicht dieselbe.2

Rückzahlung des gezahlten Preises

Bei der Rückzahlung einer aufgrund eines unwirksamen oder beendeten Verhältnisses geleisteten Zahlung werden zunächst der tatsächlich gezahlte Betrag, der Empfänger und die rechtliche Grundlage der Rückzahlungspflicht bestimmt. Bestehen mehrere Zahlungen oder Behauptungen von Rückgabe, Verrechnung oder Anrechnung auf eine andere Schuld, wird der Nettobetrag berechnet. Für jeden Zahlungsposten sollten Beleg, Quittung oder ein anderes geeignetes Beweismittel vorgelegt werden.

Der Nennbetrag eines lange zuvor gezahlten Geldes allein und der aktuelle Marktwert des Grundstücks sind voneinander verschieden. Wie der Wertverlust des Geldes zu behandeln ist, wird im Zusammenhang mit dem Rückzahlungsregime und der konkreten Rechtsprechung erörtert; es darf nicht angenommen werden, dass in jedem Rückzahlungsprozess der gesamte heutige Marktwert des Grundstücks unmittelbar verlangt werden kann.

Schaden aus der Nichterfüllung des Vertrags

Bei der Verletzung eines wirksamen Vertrags sind die Voraussetzungen des Art. 112 TBK und im Verzugsfall des Art. 125 von Bedeutung. Die Forderung der Erfüllung, die Geltendmachung des aus der Nichterfüllung entstehenden Schadens unter Verzicht auf die Erfüllung und der Rücktritt vom Vertrag führen zu unterschiedlichen Ergebnissen. Der gewählte Weg beeinflusst auch, welche Schadensposten verlangt werden können.2

Der Schuldner kann hinsichtlich seiner Haftung Einwendungen zu Verschulden und den übrigen Voraussetzungen erheben; auch die eigenen Pflichten des Gläubigers im Hinblick auf die Erfüllung werden untersucht. Wird bei der Berechnung des Grundstückswerts ein noch nicht gezahlter Kaufpreis außer Acht gelassen, kann ein in Wirklichkeit nicht entstandener Gewinn entstehen.

Anspruch auf Rechenschaft und Herausgabe gegen den Bevollmächtigten

Nach Art. 506 und 508 TBK treffen den Bevollmächtigten Pflichten zur Treue, zur Sorgfalt, zur Rechenschaftslegung und zur Herausgabe dessen, was er im Zusammenhang mit der Vollmacht erhalten hat. Es ist zu bestimmen, ob der Bevollmächtigte den Verkaufspreis eingezogen hat, welchen Betrag er an den Vollmachtgeber weitergeleitet hat und welche Aufwendungen er rechtlich verrechnen darf.2

Die Behauptung, der Bevollmächtigte habe zu einem niedrigen Preis verkauft, und die Nichtherausgabe des eingezogenen Geldes sind nicht derselbe Schaden. Im ersten Fall stehen die Bedingungen des Verkaufsgeschäfts und ein möglicher Wertverlust im Vordergrund, im zweiten die Abrechnung über Einziehung und Herausgabe. Dasselbe Geld sollte nicht unter zwei getrennten Überschriften erneut verlangt werden. Für die ausführliche Grundbuchseite kann eine Beurteilung zusammen mit der Untersuchung zum Missbrauch der Vollmacht erfolgen.

Der Grundstückswert welchen Zeitpunkts ist maßgeblich?

Für nicht jeden grundbuchbezogenen Geldprozess gibt es einen einzigen Bewertungsstichtag. Deliktsschaden, Nichterfüllung des Vertrags, Rückzahlung, Umwandlung wegen Übertragung während des Prozesses und besondere gesetzliche Ansprüche können nicht als derselben Berechnungsmethode unterliegend angesehen werden. Das Gericht sollte den Rechtsgrund des Antrags bestimmen und dem Sachverständigen erläutern, welcher Zeitpunkt und welches Wertelement zu untersuchen sind.12

Fragen, die der Sachverständige zuerst beantworten muss

Welcher Anteil des Grundstücks wird bewertet? Welcher Zeitpunkt wird zugrunde gelegt? Wie waren Bebauungs-, Bau-, Nutzungs- und rechtliche Beschränkungen zu diesem Zeitpunkt? Sind die Vergleichsobjekte tatsächlich und vergleichbar? Gibt es einen nicht gezahlten Preis, eine früher erhaltene Zahlung oder eine andere Einziehung, die denselben Schaden deckt?

Ohne Beantwortung dieser Fragen genügt es nicht, nur den Durchschnitt der aktuellen Inseratspreise zu bilden. Ein Inseratspreis muss nicht dem realisierten Verkaufspreis entsprechen. Das Gutachten muss die Quelle der verwendeten Daten und die Gründe der Anpassungen zwischen den Vergleichsobjekten zeigen. Es ist nicht zu erwarten, dass der Sachverständige den Rechtsgrund und den zugrunde zu legenden Zeitpunkt von sich aus wählt.

Wie wird eine doppelte Einziehung verhindert?

Das folgende Beispiel ist rein hypothetisch; es ist weder das Ergebnis eines Verfahrens noch eine allgemeine Bewertungsformel. Es zeigt lediglich, dass eine für denselben Schaden erfolgte Einziehung berücksichtigt werden muss.

Ziel ist es, die Person in die rechtlich zu schützende Vermögenslage zu versetzen. Das Grundstück selbst, die volle Geldentsprechung desselben Verlusts und eine weitere Zahlung, die denselben Schaden erneut deckt, können nicht unbegrenzt nebeneinander eingezogen werden. Besteht dagegen ein gesonderter Schaden, der nicht durch die Rückgabe des Grundstücks abgedeckt wird, wird er unter gesonderter Darlegung seiner Voraussetzungen und seiner Überschneidungsfreiheit beurteilt.

Ab welchem Zeitpunkt werden Zinsen verlangt?

Der Zinsbeginn ist nicht in jedem Fall der Tag der Klageerhebung. Art. 117 TBK regelt unterschiedliche Verzugsvoraussetzungen für die fällige Schuld, die Mahnung, den vereinbarten Erfüllungstag, die unerlaubte Handlung und die ungerechtfertigte Bereicherung. Beim Verzug des gutgläubig ohne Rechtsgrund Bereicherten ist zudem das Erfordernis der Mitteilung von Bedeutung.2

Im Antrag sind Hauptforderung, Zinsart, Anfangsdatum und das zugrunde liegende Ereignis darzulegen. Ein Handelsverhältnis, eine Fremdwährungsschuld, die vertragliche Regelung und die anzuwendenden Vorschriften können unterschiedliche Ergebnisse haben. Ohne Ermittlung des aktuellen Satzes sollte nicht in alle Akten ein einziger Prozentsatz geschrieben werden. Auch ist zu prüfen, ob die in die Schadensberechnung einbezogene Wertsteigerung und die Berechnung von Zinsen oder zusätzlichem Schaden denselben Verlust doppelt ausgleichen.

Wird die Verjährung für den Geldanspruch gesondert berechnet?

Ja. Die fristbezogene Lage des dinglichen Anspruchs auf Berichtigung des Grundbuchs bestimmt nicht von selbst die Frist eines Anspruchs aus Vollmacht, Vertrag, unerlaubter Handlung oder ungerechtfertigter Bereicherung. Die allgemeinen zehn Jahre nach Art. 146 TBK, die fünf Jahre für Ansprüche aus Auftrag nach Art. 147/5 und die zwei- und zehnjährigen Regelungen in Art. 72 und 82 werden innerhalb ihrer eigenen Voraussetzungen geprüft.2

Bei besonderen Vertragstypen können andere Fristen bestehen. Daher kann nicht gesagt werden: „Die Grundbuchklage läuft, alle Fristen für Schadensersatz sind gewahrt.“ Gegen welche Person welcher Antrag vorgebracht wurde und welche Wirkung der frühere Antrag im Hinblick auf diesen Antrag hat, ist gesondert zu beurteilen. Fälligkeit, Kenntniserlangung, Handlung und Bereicherungszeitpunkt sollten nicht zu einem einzigen Anfangsdatum zusammengefasst werden.

Wird für den Geldanspruch eine einstweilige Verfügung oder ein Arrest verlangt?

Eine Maßnahme zum Schutz der Eintragung des Grundbucheintrags auf den Namen der klagenden Partei und ein die Einziehung einer Geldforderung sichernder Arrest (ihtiyati haciz) sind verschieden. Liegen die Voraussetzungen nach Art. 257 İİK ff. vor, kann ein Arrest in Betracht gezogen werden. Weil ein Geldanspruch besteht, kann nicht automatisch ein Übertragungsverbot für alle Grundstücke des Beklagten verhängt werden.5

Der Schutzantrag wird im Hinblick auf Art der Forderung, Fälligkeit, Sicherheit und Glaubhaftmachung geprüft. Ändert sich der Antrag, ist auch zu überprüfen, ob der Umfang der früheren Maßnahme den neuen Geldantrag abdeckt. Vorläufiger Schutz ersetzt nicht einen in der Hauptsache gegen die richtige Person gerichteten und rechtlich begründeten Antrag.

Kann ein Schadensersatzurteil vor Rechtskraft in die Vollstreckung gegeben werden?

Bei der Vollstreckung von Entscheidungen über ein dingliches Recht an einem Grundstück ist die Rechtskraftvoraussetzung in Art. 350/2 und 367/2 HMK von Bedeutung. Dass der Name der Klage „Aufhebung des Grundbucheintrags und Neueintragung“ enthält, bedeutet jedoch nicht, dass jede im Ergebnis ergangene Zahlungsentscheidung zwingend demselben Regime unterliegt.1

Die Entscheidung des Zivilplenums vom 24. Juni 2026

Das Zivilplenum des Kassationshofs (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu) hat in seiner Entscheidung vom 24. Juni 2026, E.2025/704, K.2026/407 einen Streit geprüft, in dem das Grundstück während des Prozesses im Wege der Zwangsversteigerung den Eigentümer wechselte und das Urteil eine Geldforderung zusprach. Die Mehrheit ging davon aus, dass das zu vollstreckende Urteil nicht das Grundbuch, sondern das Vermögen in finanzieller Hinsicht betrifft, und nahm an, dass die Vollstreckung ohne Rechtskrafterfordernis betrieben werden kann.6

Die Unterscheidung in Randnummer 19 der Entscheidung stellt eher auf die Natur des Urteils als auf den Titel der Klage ab. Die abweichende Ansicht hielt es für die Rechtskraft für ausreichend, dass eine Erörterung zum dinglichen Recht stattgefunden hat; die Mehrheit hat diesen Ansatz jedoch nicht übernommen. Die Entscheidung bedeutet nicht, dass ein echtes Eintragungsurteil über ein dingliches Recht vor Rechtskraft vollzogen werden kann.

Daher sind bei der Vollstreckungsbeurteilung der Tenor, die Abschnitte über Stattgabe und Abweisung, die Selbständigkeit des Geldantrags und gegebenenfalls andere Rechtskraft erfordernde Elemente zusammen zu lesen. Die ältere Aussage „Alle Schadensersatzansprüche in einer Grundbuchklage können nicht vor Rechtskraft vollstreckt werden“ sollte nicht angewandt werden, ohne diese aktuelle Unterscheidung zu berücksichtigen.

Fazit

Wenn der Grundbucheintrag nicht zurückerlangt werden kann, besteht die Möglichkeit eines Geldanspruchs; diese Möglichkeit erfordert jedoch eine gesonderte rechtliche und verfahrensrechtliche Prüfung. Der richtige Beklagte, der von Anfang an aufgebaute Antrag, der Haftungsgrund, der Bewertungsstichtag, Verrechnungen und Fristen sind gemeinsam zu behandeln. Insbesondere die Entscheidungen von 2026 zur teilweisen Berichtigung und zur Vollstreckung haben die unmittelbare Verwendung alter Beispiele bedenklich gemacht. In der konkreten Akte ist von Anfang an festzulegen, in welcher Reihenfolge, gegen wen und in welchem Umfang Grundbuch- und Geldanträge vorgebracht werden.

Häufig gestellte Fragen

Wenn ich die Grundbuchklage verliere, spricht das Gericht dann automatisch Geld zu?

Nein. Der Geldantrag muss verfahrensgerecht vorgebracht, gegen die richtige Person gerichtet und in seinen rechtlichen Voraussetzungen bewiesen werden.

Zahlt die Person, die das Grundstück innehat, immer auch den Kaufpreis?

Nein. Der derzeitige Eigentümer, die Vertragspartei und die Person, die den Preis erhalten hat, können verschieden sein. Die Haftung jeder Person wird nach ihrem eigenen Rechtsgrund geprüft.

Kann ich Grundbucheintrag und Schadensersatz im selben Schriftsatz verlangen?

Bei Vorliegen der Voraussetzungen ist dies möglich. Beim Eventualantrag werden die Anforderungen des Art. 111 HMK an denselben Beklagten, den rechtlichen oder wirtschaftlichen Zusammenhang und die Prüfungsreihenfolge beachtet. Verschiedene Beklagte werden gesondert beurteilt.

Kann ich in einem Verfahren, in dem ich nur den Grundbucheintrag verlangt habe, später Schadensersatz ergänzen?

Die Hinzufügung eines anfangs nicht vorhandenen neuen Antrags durch teilweise Berichtigung wird angesichts des Beschlusses zur Vereinheitlichung der Rechtsprechung vom 8. Mai 2026 nicht zugelassen. Andere Verfahrenswege und Sonderbestimmungen wie Art. 125 HMK unterliegen gesonderten Voraussetzungen.

Ist der Schadensersatz immer der heutige Marktwert des Grundstücks?

Nein. Rückzahlung, Vertragsverletzung und unerlaubte Handlung können unterschiedliche Berechnungen erfordern. Bewertungsstichtag und Schadensart bestimmen sich nach der rechtlichen Grundlage.

Wahrt die Erhebung einer Grundbuchklage auch die Frist für einen Geldanspruch gegen den Bevollmächtigten?

Nicht in jedem Fall. Gegenstand und Frist des gegen den Bevollmächtigten gerichteten Anspruchs und die Wirkung des früheren Antrags auf diesen Anspruch sind gesondert zu prüfen.

Kann ich für denselben Schaden sowohl das ganze Grundstück als auch dessen Preis erhalten?

Eine Einziehung, die denselben Verlust doppelt ausgleicht, ist nicht möglich. Wird ein gesonderter Schaden geltend gemacht, sind seine Grundlage und das Fehlen einer Überschneidung mit früherem Ausgleich darzulegen.

Kann eine am Ende der Grundbuchklage ergangene Zahlungsentscheidung vor Rechtskraft vollstreckt werden?

Das hängt von der Natur des Urteils ab. Die Entscheidung des Zivilplenums (HGK) vom 24. Juni 2026 hat im konkreten Fall für ein nur ein finanzielles Ergebnis herbeiführendes Urteil keine Rechtskraft verlangt; dieses Ergebnis kann nicht auf alle Eintragungsurteile verallgemeinert werden.

Quellen und rechtliche Grundlagen

1. Gesetz Nr. 6100 über die Zivilprozessordnung (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), insbesondere Art. 26, 107, 111, 125, 141, 176–182, 350 und 367.

2. Gesetz Nr. 6098 Türkisches Obligationenrecht (Türk Borçlar Kanunu), insbesondere Art. 49–52, 61, 72, 77–82, 112, 117–125, 146–149, 506 und 508.

3. Gesetz Nr. 4721 Türkisches Zivilgesetzbuch (Türk Medeni Kanunu), Art. 1007, 1023–1025.

4. Große Generalversammlung des Kassationshofs zur Vereinheitlichung der Rechtsprechung, 8. Mai 2026, E.2021/8, K.2026/1; Amtsblatt, 30. Juni 2026, Nr. 33296. Kopie der Amtsblattausgabe auf der Seite des TBB.

5. Gesetz Nr. 2004 über Zwangsvollstreckung und Insolvenz (İcra ve İflas Kanunu), Art. 257 ff.

6. Kassationshof, Zivilplenum, 24. Juni 2026, E.2025/704, K.2026/407, insbesondere Randnummern 19–22 der Begründung und Tenor.