Die Steuerschuld einer Aktiengesellschaft ist zunächst die Schuld der Gesellschaft. Allein Aktionär zu sein, genügt nicht, um eine bei der Gesellschaft nicht beitreibbare Steuerschuld im Verhältnis zur Beteiligung von der Person zu fordern. Ist der Aktionär hingegen zugleich gesetzlicher Vertreter oder liegt ein anderer besonderer Haftungsgrund vor, kommt die Möglichkeit einer persönlichen Inanspruchnahme gesondert in Betracht.
Mitgliedschaft im Verwaltungsrat, Vertretungsbefugnis und Anteilsbesitz sind voneinander zu unterscheiden. Die Prüfung lässt sich nicht allein anhand der Funktion im Handelsregister abschließen. Art der Schuld, einschlägige steuerliche Pflicht, Vertretungszeitraum, Übertragung von Befugnissen und Voraussetzungen der Beitreibung bei der Gesellschaft werden gemeinsam gewürdigt. Wurde der Person ein Zahlungsbefehl zugestellt, ist bei der Erörterung der Haftungsfrage die Klagefrist von 15 Tagen zu wahren.
Haftet ein Aktionär einer Aktiengesellschaft für die Steuerschuld?
Artikel 329 des Handelsgesetzbuchs (TTK) regelt, dass die Aktiengesellschaft für ihre Schulden mit ihrem Vermögen haftet, und bestimmt die Verpflichtungen der Aktionäre gegenüber der Gesellschaft bis zur Höhe der übernommenen Kapitalanteile. Die Kapitalverpflichtung des Aktionärs und die unmittelbare Inanspruchnahme wegen der Steuerschuld der Gesellschaft sind nicht dasselbe.
Die in Artikel 35 des Gesetzes Nr. 6183 für die Gesellschafter einer GmbH vorgesehene, an den Anteil gebundene Haftung für öffentlich-rechtliche Forderungen kann auf den Aktionär einer Aktiengesellschaft nicht allein im Wege der Ähnlichkeit angewandt werden. Dass jemand an einer Aktiengesellschaft zu 40 Prozent beteiligt ist, rechtfertigt daher für sich genommen nicht, 40 Prozent der Steuerschuld der Gesellschaft von dieser Person zu fordern.
Sind eine nicht erbrachte Kapitalzusage und eine persönliche Garantie verschieden?
Hat der Aktionär gegenüber der Gesellschaft eine nicht erfüllte Kapitalschuld, ist dies eine gesonderte Forderung der Gesellschaft. Die rechtmäßige Verfolgung oder Pfändung der Forderung der Gesellschaft darf nicht damit verwechselt werden, den Aktionär unmittelbar für sämtliche Steuerschulden der Gesellschaft haften zu lassen. Wurde einem Dritten eine Maßnahme wie eine Pfändungsmitteilung zugesandt, werden deren Voraussetzungen gesondert geprüft.
Auch eine persönliche Bürgschaft oder eine andere wirksame Verpflichtung kann nach ihrer eigenen Rechtsgrundlage Folgen haben. Die absolute Aussage „der Aktionär einer Aktiengesellschaft zahlt unter keinen Umständen“ ist daher nicht zutreffend. Zunächst ist zu bestimmen, in welcher Eigenschaft und wegen welcher Schuld die Person verfolgt wird.
Begründet die Mitgliedschaft im Verwaltungsrat eine persönliche Steuerhaftung?
Nach Artikel 365 TTK wird die Aktiengesellschaft grundsätzlich vom Verwaltungsrat geleitet und vertreten. Diese Ausgangsregel ist zusammen mit der Übertragung von Befugnissen und der konkreten Vertretungsordnung zu lesen. Wird die Haftung eines Verwaltungsratsmitglieds für eine Steuerschuld erörtert, wird untersucht, ob es tatsächlich gesetzlicher Vertreter war und welchen Umfang diese Befugnis im betreffenden Zeitraum hatte.
Es lässt sich nicht sagen, dass ein Mitglied, das nicht unterschreibt, in jedem Fall nicht haftet. Die Person kann Vertretungsbefugnis haben; dass sie die Unterschrift tatsächlich nicht verwendet, beseitigt diese Befugnis nicht von selbst. Umgekehrt darf auch die bloße Eigenschaft als Verwaltungsratsmitglied nicht, ohne die Vertretungsordnung zu prüfen, als einziges Datum verwendet werden, das die Beitreibung sämtlicher öffentlich-rechtlicher Schulden bei der Person rechtfertigt.
Warum sind die Übertragung der Geschäftsführung und die Übertragung der Vertretung zu unterscheiden?
Artikel 367 TTK behandelt die Übertragung der Geschäftsführung, Artikel 370 ff. die Vertretungsordnung. Dass die Aufgaben durch eine interne Richtlinie verteilt werden, bedeutet nicht, dass die Vertretungsbefugnis nach außen in jedem Fall im selben Umfang übertragen ist. Satzung, Verwaltungsratsbeschluss, interne Richtlinie sowie Eintragung und Bekanntmachung im Handelsregister sind gemeinsam zu prüfen.
Auch die Regel, dass bei einer Übertragung der Vertretungsbefugnis mindestens ein Verwaltungsratsmitglied die Vertretungsbefugnis behalten muss, ist zu beachten. Die Aussage „eine andere Person war für die Buchhaltung zuständig“ beweist für sich genommen weder eine wirksame Befugnisübertragung noch das Ende der persönlichen Haftung. Auch die Zusammenarbeit mit einem Steuerberater (mali müşavir) beseitigt die aus dem öffentlichen Recht folgenden Pflichten des gesetzlichen Vertreters nicht von selbst.
| Eigenschaft | Grundlegende Würdigung | Zu prüfende Unterlage |
|---|---|---|
| Nur Aktionär | Allein aus der Beteiligung kann keine unmittelbare Steuerverfolgung begründet werden | Anteilsbesitz und gegebenenfalls gesonderte Verpflichtung |
| Verwaltungsratsmitglied | Vertretungsordnung und Amtszeit werden bestimmt | Satzung, Beschlüsse, Register |
| Gesetzlicher Vertreter | Die Voraussetzungen der einschlägigen Haftungsnorm werden untersucht | Befugnis, Zeitraum, Pflicht und Beitreibungsakte |
| Generaldirektor oder Zeichnungsberechtigter | Umfang der Funktion und Art der Vertretung werden geprüft | Bestellung, Befugnisbeschluss, Eintragung und Bekanntmachung |
Wie werden Artikel 10 der Abgabenordnung und der wiederholte Artikel 35 des Gesetzes Nr. 6183 abgegrenzt?
Artikel 10 der Abgabenordnung (VUK) regelt die steuerlichen Pflichten gesetzlicher Vertreter und die Steuern und zugehörigen Forderungen, die wegen der Nichterfüllung dieser Pflichten vom Steuerpflichtigen oder vom Steuerhaftenden nicht erlangt werden können. In diesem Regime sind die Frage, welche Pflicht nicht erfüllt wurde, und ihr Zusammenhang mit der Nichtbeitreibbarkeit wichtig. Es kann nicht angenommen werden, dass sämtliche Rechtsvoraussetzungen erfüllt sind, indem man das Amt der Person und das Bestehen der Schuld einfach nebeneinanderstellt.
Der wiederholte Artikel 35 des Gesetzes Nr. 6183 regelt dagegen die Haftung gesetzlicher Vertreter für öffentlich-rechtliche Forderungen; er enthält die Begriffe der ganz oder teilweise nicht erfolgten Beitreibung oder der Erkenntnis, dass eine Beitreibung nicht möglich sein wird. Die Rechtsgrundlagen der Steuerschuld und der übrigen öffentlich-rechtlichen Forderungen dürfen nicht vereinheitlicht werden. Insbesondere bei Steuern und zugehörigen Forderungen im Anwendungsbereich der VUK ist zu erläutern, wie die Voraussetzungen des Artikels 10 gewürdigt werden.
Hinsichtlich der Steuerstrafen ist der Verweis des Artikels 333 VUK auf Artikel 10 zu beachten. Die strafrechtliche Verantwortlichkeit der Person vor dem Strafgericht ist eine gesonderte Frage. Die Beitreibung einer Steuerstrafe bei der Gesellschaft oder beim Vertreter und die strafrechtliche Verantwortlichkeit wegen einer Steuerstraftat lassen sich nicht auf dieselbe Würdigung reduzieren.
Warum ist die Aufhebungsentscheidung des Verfassungsgerichts wichtig?
Die Entscheidung des Verfassungsgerichts vom 19.03.2015, E.2014/144, K.2015/29, hob den fünften und sechsten Absatz auf, die dem wiederholten Artikel 35 des Gesetzes Nr. 6183 angefügt worden waren. In der Entscheidung wurden die gesamtschuldnerische Haftung, die darauf gestützt wurde, dass zum Zeitpunkt der Entstehung der Forderung und zum Zeitpunkt ihrer Zahlungspflichtigkeit unterschiedliche Personen Vertreter waren, sowie die Unklarheit zwischen Artikel 10 VUK und dem wiederholten Artikel 35 gewürdigt.
Diese Entscheidung hat nicht die gesamte Haftung gesetzlicher Vertreter beseitigt. Die aufgehobenen Regelungen dürfen nicht so verwendet werden, als wären sie die heutige Grundlage der Haftung. Zwischen Steuerzeitraum, Zahlungszeitpunkt, Vertretungszeitraum und nicht erfüllter Pflicht muss ein konkreter Zusammenhang hergestellt werden. Die allgemeine Annahme „der frühere und der neue Geschäftsführer haften gemeinsam für jede Schuld“ ist daher problematisch.
Was hat die im Jahr 2026 veröffentlichte Entscheidung nicht geändert?
Die Entscheidung des Verfassungsgerichts vom 26.11.2025, E.2025/55, K.2025/240, wurde im Amtsblatt (Resmî Gazete) vom 18. März 2026 veröffentlicht. In einem Verfahren über die Beitreibung des Beteiligungsanteils am Erdölmarkt (petrol piyasası katılma payı) beim Vertreter wurde der Antrag auf Aufhebung der geprüften Wendung „Tüzel kişilerle…“ („Bei juristischen Personen…“) im wiederholten Artikel 35/1 abgelehnt. Die Mehrheit würdigte den nachrangigen Charakter der Haftung, den Zeitraum, in dem der Vertreter Einwirkungsmöglichkeiten hatte, und die Erfüllung der Pflichten; die abweichenden Meinungen divergierten hinsichtlich der Bestimmtheit und der Grenzen der Haftung.
Diese Entscheidung setzt die 2015 aufgehobenen Absätze nicht wieder in Kraft. Auch darf aus ihr kein allgemeiner Schluss gezogen werden, der eine Prüfung nach Artikel 10 VUK in einem Steuerschuldverfahren entbehrlich macht. Unmittelbarer Gegenstand der Entscheidung ist eine nichtsteuerliche öffentlich-rechtliche Forderung; diese Grenze ist bei der Übertragung auf eine konkrete Streitigkeit zu wahren.
Wie wird die Nichtbeitreibbarkeit bei der Gesellschaft dargelegt?
Dass die Gesellschaft die Steuer nicht gezahlt hat, und dass die Voraussetzungen der Beitreibung bei der Gesellschaft erfüllt sind, ist nicht dasselbe. Die gegen die Gesellschaft gerichtete Verfolgung, die Zustellungen, die Vermögensermittlung, die Pfändungen und gegebenenfalls die Verwertungsergebnisse sind zu prüfen. Die Voraussetzung der angewandten Haftungsnorm wird mit den konkreten Vermerken in der Akte abgeglichen.
Dass die Gesellschaft nicht aktiv ist oder unter ihrer Anschrift nicht angetroffen wird, kann ein wichtiges Datum sein; es ersetzt jedoch nicht in jedem Fall die gesamte Prüfung der Beitreibung. Wird behauptet, die Gesellschaft habe Geld bei Banken, Immobilien, Fahrzeuge oder Forderungen gegen Dritte, sind deren Art und Beitreibbarkeit darzulegen. Auch der bloße Ausweis einer hohen Forderung in der Bilanz stellt nicht fest, dass die Forderung tatsächlich beitreibbar ist.
Die Verwaltung kann vortragen, trotz ihrer Ermittlung sei kein pfändbares Vermögen gefunden worden oder die vorhandenen Werte reichten zur Beitreibung der Schuld nicht aus. Die Verteidigung gegen die persönliche Inanspruchnahme sollte die Unterlagen verlangen, auf die sich diese Behauptung stützt, und etwaige gegenläufige Aufzeichnungen vorlegen. Ist die Akte nicht zugänglich, kann das Gericht ersucht werden, die einschlägigen Verfolgungsunterlagen beizuziehen.
Beendet das Ausscheiden aus dem Amt oder die Übertragung von Anteilen die Haftung?
Die Anteilsübertragung und die Beendigung der Verwaltungsrats- oder Vertretungsfunktion sind verschiedene Vorgänge. Wer seine Anteile verkauft, kann die Vertretungsbefugnis behalten; auch wer kein Aktionär ist, kann Vertreter sein. Deshalb sollte nicht angenommen werden, dass allein der Anteilsübertragungsvertrag die Haftung für den gesamten Zeitraum beendet.
Rücktritt, Abberufung, Ablauf der Amtszeit, Neubestellung sowie Eintragungs- und Bekanntmachungsdaten werden jeweils gesondert festgehalten. Die rechtliche Wirkung dieser Daten wird nach dem konkreten Vorgang gewürdigt. Das Ausscheiden aus dem Amt beseitigt eine in einem früheren Zeitraum entstandene Haftung nicht von selbst, und ebenso macht eine spätere Amtsübernahme nicht automatisch alle alten Schulden zu Schulden der Person.
Beispielsweise können Abgabe und Zahlung der Steuererklärung einer Gesellschaft für das Vorjahr in den Zeitraum des neuen Vertreters fallen. Die Prüfung kann nicht bei der Aussage „die Steuer betrifft das Vorjahr“ stehen bleiben; es wird untersucht, wann die einschlägige Pflicht zu erfüllen war und welches Versäumnis der Person zugerechnet werden kann. Dieses Beispiel zeigt nicht für sich ein Haftungsergebnis, sondern die Notwendigkeit einer zutreffenden Zeitleiste.
Welche Unterlagen sind gegen einen persönlichen Zahlungsbefehl vorzubereiten?
Ein der Person für eine Steuerschuld zugesandter Zahlungsbefehl kann nach Artikel 58 des Gesetzes Nr. 6183 innerhalb von 15 Tagen zum Gegenstand einer Klage gemacht werden. Die Klagegründe müssen innerhalb der Grenzen der Vorschrift gebildet werden; die Behauptungen, dass die Person nicht gesetzlicher Vertreter sei oder dass die Voraussetzungen der persönlichen Haftung nicht vorlägen, sind zu konkretisieren. Es sollte nicht angenommen werden, dass die Klagefrist wegen eines Antrags bei der Verwaltung von selbst gewahrt ist.
Die Klageerhebung hält die Beitreibung nicht automatisch an. Ein Antrag auf Aussetzung des Vollzugs wird im Rahmen des Artikels 27 der Verwaltungsgerichtsordnung (İYUK) gesondert gewürdigt. Bestehen eine persönliche Kontosperre oder eine Vermögenspfändung, werden auch Datum und rechtliche Natur dieser Maßnahmen bestimmt. Es sollte nicht angenommen werden, dass eine einzige Klage gegen den Zahlungsbefehl sämtliche später vorgenommenen Maßnahmen von selbst erfasst.
| Aktenbestandteil | Zusammenhang, den er zeigt |
|---|---|
| Zahlungsbefehl und Zustellungsnachweis | Umfang der Forderung und Klagefrist |
| Aufstellung nach Steuerart, Zeitraum und Fälligkeit | Rechtliches Regime jedes Postens |
| Registerbekanntmachungen und Satzung | Umfang der Vertretung und ihre Änderung |
| Bestellungs-, Rücktritts- und Übertragungsunterlagen | Zeitleiste der persönlichen Funktion |
| Verfolgungsakte der Gesellschaft | Erfüllung der Beitreibungsvoraussetzungen |
| Unterlagen, die die Erfüllung der Pflicht belegen | Verteidigung im Hinblick auf Artikel 10 VUK |
Gilt dasselbe Ergebnis für Schulden gegenüber der SGK?
Beitragsschulden gegenüber der Sozialversicherungsanstalt (SGK) sind wegen der besonderen Haftungsregelung in Artikel 88 des Gesetzes Nr. 5510 gesondert zu würdigen. Ein zur Vertretungsbefugnis bei einer Steuerschuld gewonnenes Ergebnis kann nicht unmittelbar auf eine Verfolgung durch die SGK übertragen werden. Insbesondere bei Verwaltungsratsmitgliedern und leitenden Führungskräften ist der Anwendungsbereich des Gesetzes ein anderer.
Deshalb sollten Zahlungsbefehle, die derselben Person von verschiedenen öffentlichen Stellen zugehen, nicht auf einen einzigen Verteidigungstext reduziert werden. In jeder Akte werden Art der Forderung, besondere Haftungsnorm, zuständiges Gericht und Antragsfrist gesondert festgestellt. Die Erläuterung der 15-tägigen Frist für den Steuerzahlungsbefehl in diesem Artikel darf nicht als gemeinsame Frist für alle öffentlich-rechtlichen Schulden gelesen werden.
Fazit
Die persönliche Steuerhaftung in der Aktiengesellschaft erfordert eine gemeinsame Würdigung von Anteilsbesitz, Vertretungsbefugnis, Zeitraum und Beitreibungsvoraussetzungen. Nur Aktionär zu sein und gesetzlicher Vertreter zu sein, führt zu unterschiedlichen Ergebnissen. Die Verteidigung gegen einen persönlichen Zahlungsbefehl sollte nicht auf der allgemeinen Behauptung der Nichthaftung aufbauen, sondern auf einer Prüfung, in der jeder Schuldposten mit den Unterlagen zu Funktion und Befugnis abgeglichen wird.
Verwandte Beiträge: Arrest bei Steuerschulden: Voraussetzungen, Aufhebungsklage und Aufhebung; Was ist zu tun, wenn vom Finanzamt eine Pfändungsmitteilung eingeht? Einspruch und Haftung des Dritten; Haftung des Geschäftsführers und gesetzlichen Vertreters einer Gesellschaft für Steuerschulden; Haftung des Gesellschafters einer GmbH für Steuerschulden: Anteilsübertragung und Einspruch gegen den Zahlungsbefehl.
Häufig gestellte Fragen
Genügt es für die Haftung für die Steuerschuld, in einer Aktiengesellschaft hundertprozentiger Aktionär zu sein?
Der Anteilsbesitz allein genügt nicht. Ob dieselbe Person gesetzlicher Vertreter ist oder einen anderen Haftungsgrund hat, wird gesondert gewürdigt. Der Abschnitt zum Anteilsbesitz ist zu beachten. Zugehörige Erläuterung
Ich bin Verwaltungsratsmitglied, habe aber nie unterschrieben; hafte ich?
Dass tatsächlich nicht unterschrieben wurde, zeigt für sich genommen nicht, dass keine Vertretungsbefugnis besteht. Befugnisordnung und Amtszeit werden geprüft. Die Unterscheidungen in den Abschnitten zu Verwaltungsrat und Befugnisübertragung gelten. Zugehörige Erläuterung
Ich habe meine Anteile übertragen; betrifft mich die alte Steuerschuld nicht mehr?
Die Anteilsübertragung und die Beendigung der Vertretungsfunktion sind getrennt zu betrachten. Auch die Haftung für den früheren Zeitraum wird unter ihren eigenen Voraussetzungen gewürdigt. Der Abschnitt „Beendet das Ausscheiden aus dem Amt oder die Übertragung von Anteilen die Haftung?“ ist zu beachten. Zugehörige Erläuterung
Kann für die Steuer- und SGK-Schulden der Gesellschaft derselbe Schriftsatz verwendet werden?
Die besonderen Haftungsvorschriften und die Rechtswege können sich unterscheiden. Erforderlich ist eine auf die Art der Schuld zugeschnittene Prüfung. Der Abschnitt zu den SGK-Schulden erläutert diese Grenze. Zugehörige Erläuterung
Quellen
- Handelsgesetzbuch Nr. 6102 (6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu), Art. 329, 365, 367, 370–373
- Abgabenordnung Nr. 213 (213 sayılı Vergi Usul Kanunu), Art. 10 und 333
- Gesetz Nr. 6183, Art. 3, 35, wiederholter Art. 35, 58
- Verfassungsgericht, 19.03.2015, E.2014/144, K.2015/29; Amtsblatt 03.04.2015/29315. Amtlicher Entscheidungsnachweis
- Gesetz Nr. 5510 über die Sozialversicherungen und die allgemeine Krankenversicherung (5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu), Art. 88
- Verwaltungsgerichtsordnung Nr. 2577 (2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu), Art. 27
- Verfassungsgericht, 26.11.2025, E.2025/55, K.2025/240; Amtsblatt 18.03.2026/33200. Amtlicher Nachweis