Die Grundfrage dieses Beitrags lautet, wer geschützt wird, wenn nach einem unwirksamen Geschäft die Immobilie oder eine Hypothek auf eine andere Person übergeht. Es genügt nicht, nur den ersten Verkauf zu prüfen. Die Rechtsgrundlage, der Zeitpunkt und die Kenntnis der Beteiligten sind für jeden Erwerb gesondert zu würdigen.
Was ist eine unrichtige Eintragung?
Nach TMK Art. 1024 ist eine Eintragung unrichtig, wenn sie auf einem nicht bindenden Rechtsgeschäft beruht oder ohne Rechtsgrund erfolgt ist. In diesem Fall ist zu unterscheiden, ob jemand im Register als Eigentümer erscheint oder das Eigentumsrecht tatsächlich erworben hat. TMK Art. 1025 gibt demjenigen, dessen dingliches Recht beeinträchtigt wurde, die Möglichkeit, auf Berichtigung des Registers zu klagen, und behält zugleich die Erwerbe gutgläubiger Dritter sowie Schadensersatzansprüche vor. 1
Eine Übertragung mit gefälschter Unterschrift, ein Geschäft ohne wirksame Vertretungsmacht, die Verfügung einer nicht urteilsfähigen Person oder eine als Verkauf dargestellte verdeckte Schenkung können aus unterschiedlichen Gründen ein Registerproblem hervorrufen. Dagegen ist die spätere Nichtzahlung des Preises bei einem wirksamen Verkauf für sich genommen kein allgemeiner Grund, der den Eintrag unrichtig macht. Die Folgen einer Pflichtverletzung und die Wirksamkeit der Eintragung werden gesondert beurteilt. 1 2
Die Unrichtigkeit kann von Anfang an bestehen oder sich aus der Diskussion über den späteren Wegfall des Rechtsgrundes ergeben. Insbesondere bei Bauverträgen gegen Grundstücksanteil rückt die Wirkung einer Kündigung oder eines Rücktritts auf frühere Eintragungen die Frage des Schutzes Dritter in den Vordergrund.
Unter welchen Voraussetzungen entsteht der Schutz nach TMK Art. 1023?
Es muss im Vertrauen auf den Registereintrag ein dingliches Recht erworben werden
Der Schutz betrifft den Erwerb von Eigentum oder eines anderen dinglichen Rechts im Vertrauen auf die Eintragung im Grundbuch. Neben dem Eigentum können auch beschränkte dingliche Rechte wie die Hypothek erfasst sein. Allein ein Handgeld zu zahlen, ein Verkaufsversprechen zu unterzeichnen oder die Schlüssel zu erhalten, ist nicht dasselbe wie ein Erwerb eines dinglichen Rechts im Sinne des Art. 1023. 1
Deshalb dürfen der vertragliche Eintragungsanspruch einer Person, die den Eigentumstitel noch nicht erhalten hat, und der Schutz einer im Grundbuch als Eigentümer eingetragenen Person gegen die Unwirksamkeit eines früheren Geschäfts nicht verwechselt werden. In der ersten Gruppe werden die Übertragungspflicht des Verkäufers, die Form des Vertrags, die Erfüllung der Leistungen und gegebenenfalls die Anmerkung geprüft. In der zweiten Gruppe sind die Voraussetzungen des Vertrauens auf das Register maßgeblich.
Die Person muss im Verhältnis zu der zu schützenden Eintragung die Stellung eines Dritten haben
Wer Partei des ersten unwirksamen Geschäfts ist, kann den Mangel des eigenen Geschäfts nicht in jedem Fall allein mit der Aussage „Ich habe auf das Grundbuch vertraut“ beseitigen. Ist zum Beispiel eine zu Recht auf A eingetragene Immobilie mit einer gefälschten Vollmacht, an der A nicht beteiligt war, auf B übertragen worden, liegt das Problem nicht darin, dass B auf den Eintrag eines im Register nicht als Eigentümer ausgewiesenen Verkäufers vertraut hat, sondern in der Unwirksamkeit des im Namen von A vorgenommenen Vertretungsakts. Die Lage von B wird daher nicht in gleicher Weise geprüft wie die des späteren Käufers C.
Hat C im Vertrauen auf den auf B lautenden Eintrag durch ein wirksames Geschäft ein Recht erworben, kann eine Prüfung nach Art. 1023 in Betracht kommen. Auch Cs eigenes Erwerbsgeschäft muss jedoch wirksam sein. Das Vertrauen auf das Register ist kein Mittel, das einen Form- oder Willensmangel im eigenen Vertrag des Dritten allgemein heilt. 1 2
Der gute Glaube wird zusammen mit der erforderlichen Sorgfalt beurteilt
TMK Art. 3 geht in Fällen, in denen das Gesetz an den guten Glauben Rechtsfolgen knüpft, vom Vorliegen des guten Glaubens aus. Wer jedoch die nach den Umständen gebotene Sorgfalt nicht aufgewendet hat, kann sich nicht auf guten Glauben berufen. Die Erklärung „Ich wusste es nicht“ genügt daher für sich allein nicht; im konkreten Fall wird auch geprüft, ob die Person es hätte wissen müssen. 1
Auch die Offenkundigkeit des Grundbuchs gehört zu dieser Beurteilung. Wer sein Interesse glaubhaft macht, kann die betreffende Seite und die Urkunden einsehen; die Möglichkeit, sich darauf zu berufen, einen Eintrag im Grundbuch nicht gekannt zu haben, ist begrenzt. Andererseits kann nicht allen Käufern im gleichen Umfang die Pflicht auferlegt werden, jede außerhalb des Registers verborgene Tatsache zu erforschen. Berufliche Stellung, Besonderheiten des Geschäfts und sichtbare Verdachtsmomente sind von Bedeutung.
Warum werden Ersterwerber und späterer Eigentümer getrennt geprüft?
| Situation in der Übertragungskette | Zu prüfende Frage | Auswirkung auf das Ergebnis |
|---|---|---|
| Erste Übertragung mit gefälschter Urkunde im Namen des Eigentümers | Liegen ein echter Wille und Vertretungsmacht vor? | Der Mangel im eigenen Geschäft des Ersterwerbers wird beurteilt |
| Übertragung nach dem Inhaber des unrichtigen Eintrags | Ist der auf das Register vertrauende Dritte gutgläubig? | Schutz nach TMK Art. 1023 kann möglich sein |
| Missbrauch einer wirksamen Vollmacht | Kennt der Käufer den Missbrauch oder muss er ihn kennen? | Eine dem Vertretungsverhältnis eigene Beurteilung ist erforderlich |
| Hypothek auf unrichtigem Eintrag | War der Hypothekengläubiger beim Erwerb des dinglichen Rechts gutgläubig? | Eigentum und Hypothek können zu unterschiedlichen Ergebnissen führen |
| Übergang durch Erbfolge | In welchem Umfang besteht das Recht des Erblassers? | Gesamtrechtsnachfolge ist nicht dasselbe wie ein Erwerb im Vertrauen auf das Register durch ein selbständiges Geschäft |
Hypothetisches Beispiel: Das Grundstück von A wurde durch ein gefälschtes Geschäft auf B und von B gegen einen echten Preis auf C übertragen. Wenn A die Fälschung des ersten Geschäfts beweist, hat A die Grundlage des auf B lautenden Eintrags erschüttert. Ob C jedoch ein geschützter Dritter ist, muss gesondert beantwortet werden. Wird bewiesen, dass C mit B zusammengewirkt hat, die Fälschung kannte oder konkrete Verdachtsmomente ignoriert hat, ändert sich die Beurteilung.
Hat C in demselben Beispiel das Eigentum tatsächlich erworben, genügt für die folgenden Übertragungen nicht mehr die Betrachtung, „das frühere gefälschte Geschäft führt stets zum gleichen Ergebnis“. Zu prüfen sind, in welchem Stadium das Register mit der wahren Rechtslage zusammenfällt, und die eigene Wirksamkeit der späteren Geschäfte. 1
Der Unterschied zwischen Vollmachtsmissbrauch und gefälschter Vollmacht
Ein Verstoß gegen die Treuepflicht innerhalb eines wirksamen Vollmachtsverhältnisses unterscheidet sich vom völligen Fehlen der Vertretungsmacht. Kennt die Person, die mit dem Bevollmächtigten ein Geschäft abschließt, den Missbrauch nicht und ist sie trotz der von ihr erwarteten Sorgfalt nicht in der Lage, ihn zu erkennen, kann das Geschäft den Vollmachtgeber binden; die Haftung des Bevollmächtigten im Innenverhältnis besteht fort. Wer mit dem Bevollmächtigten zum eigenen Vorteil zusammenwirkt, kann sich auf diesen Schutz nicht berufen. 1 2
Diese Unterscheidung verändert auch den Beweisplan. Bei der Behauptung einer gefälschten Urkunde treten das Original, die Unterschrift, der Notar und die Grundbuchvorgangsakte in den Vordergrund. Beim Missbrauch sind die Echtheit des Verkaufspreises, die Frage, ob der Preis den Vollmachtgeber erreicht hat, die Beziehung zwischen Bevollmächtigtem und Käufer sowie die Kenntnis vom Widerspruch zum Interesse des Vollmachtgebers von Bedeutung. Allein der weite Wortlaut einer Vollmacht beendet die Prüfung nicht.
Die Entscheidung des Zivilplenums des Kassationshofs vom 25. Oktober 2023, E. 2022/859, K. 2023/990, zeigt in diesem Bereich auch ein Verfahrensrisiko. Die Mehrheit nahm an, dass die konkrete Klage auf die Behauptung der Geschäftsunfähigkeit beschränkt war, und hielt es für angemessen, später vorgebrachte Missbrauchsbehauptungen nicht zu prüfen. Das Sondervotum vertrat, dass der ursprüngliche Vortrag auch diesen Grund umfasste. Die Entscheidung zeigt nicht, dass es in allen Vollmachtsstreitigkeiten ein einziges materielles Ergebnis gibt, sondern wie wichtig es ist, die Behauptung rechtzeitig und klar aufzustellen. 4
Zu welchem Zeitpunkt wird guter Glaube verlangt?
Im Mittelpunkt des Schutzes steht der Zustand im Zeitpunkt des Erwerbs des dinglichen Rechts. In der Begründung des Beschlusses zur Vereinheitlichung der Rechtsprechung vom 16. Mai 2025 wird erläutert, dass der gute Glaube im Zeitpunkt der Eintragung des Eintragungsantrags in das Tagebuch (yevmiye defteri) vorliegen muss. Deshalb dürfen die Zeitpunkte der Vertragsverhandlungen, der Zahlung, des Eintragungsantrags und der tatsächlichen Übergabe nicht wie ein einziges Datum behandelt werden. 5
Ein nach dem Erwerb bekannt gewordener Streit macht einen zuvor unter den Voraussetzungen erfolgten Erwerb nicht von selbst rückgängig. Dagegen kann eine während der Verkaufsverhandlungen bekannt gewordene Klage oder eine Anmerkung im Register den Kenntnisstand im Zeitpunkt des Erwerbs belegen. Nachrichten, Mahnschreiben, frühere Streitigkeiten und der Zugang zu Dokumenten werden in diesem zeitlichen Zusammenhang gewürdigt.
Ebenso unzureichend sind die beiden Verallgemeinerungen „Die Klage wurde später erhoben, also ist der Käufer gutgläubig“ und „Die Klage war früher erhoben, also ist der Käufer sicher bösgläubig“. Wie die Kenntnis von der Klage die Person erreicht hat, wann sie im Register eingetragen wurde und welchen Umfang die Entscheidung hat, ist zu konkretisieren.
Mit welchen Beweisen kann böser Glaube dargelegt werden?
Gemeinsam zu würdigende Tatsachen
Ein deutlich unter dem Markt liegender Preis, das Fehlen einer Zahlungsspur, Übertragungen in kurzen Abständen, eine enge Beziehung zwischen den Parteien, Handeln innerhalb derselben wirtschaftlichen Struktur, ausdrückliche Einwände der die Immobilie nutzenden Person oder vor dem Geschäft versandte Mahnschreiben können zur Beurteilung des guten Glaubens beitragen. Keines davon führt für sich allein in allen Verfahren zu einem sicheren Ergebnis. 1 5
Verwandtschaft kann sich beispielsweise mit anderen starken Tatsachen verbinden, die zeigen, dass die Person den Streit kannte; es ist aber nicht richtig, jeden Käufer allein wegen der Verwandtschaft als bösgläubig anzusehen. Ebenso sollte ein niedrig erscheinender Grundbuchpreis nicht zum alleinigen Maßstab gemacht werden, ohne die tatsächliche Zahlung und die Marktverhältnisse zu untersuchen. Der amtliche Preis, die tatsächliche Zahlung und der vom Sachverständigen ermittelte Wert können unterschiedliche Daten sein.
Der Kläger sollte möglichst nicht das Ergebnis „Der Käufer wusste es“, sondern die Ereignisse vortragen, die dies zeigen: An welchem Treffen hat er teilgenommen, welches Schreiben hat er erhalten, mit welcher Person hat er gemeinsam verhandelt, wen hat er vor der Übertragung als Nutzer der Immobilie gesehen? Allgemeine Zeugenaussagen, bei denen Datum und Person nicht verbunden werden können, bleiben unter Umständen schwach.
Wie wird die starke Verteidigung des Käufers gewürdigt?
Der Käufer kann geltend machen, dass der Preis über die Bank bezahlt wurde, übliche Preisverhandlungen stattfanden, im Register kein Warnvermerk bestand, die Immobilie tatsächlich besichtigt wurde und er keine Kenntnis vom Streit hatte. Dies ist ernsthaft zu prüfen. Dass der Kläger die Unwirksamkeit der ersten Übertragung beweist, beseitigt nicht in jedem Fall die Last, die Bösgläubigkeit des späteren Käufers gesondert zu beweisen.
Die Recherchemöglichkeiten einer Bank oder einer professionellen Geschäftspartei können sich von denen eines gewöhnlichen Käufers unterscheiden. Es lässt sich jedoch keine Regel aufstellen, dass jede Bankhypothek von selbst wirksam ist oder jede Bank zwingend als bösgläubig gilt. Die konkrete Vorgangsakte und die Erwerbsumstände werden geprüft.
Was hat die Entscheidung von 2025 für Eigentumstitel von Bauunternehmern geändert?
Die Entscheidung der Großen Generalversammlung zur Vereinheitlichung der Rechtsprechung des Kassationshofs (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu) vom 16. Mai 2025, E. 2024/1, K. 2025/2, behandelte den Fall, dass eine vom Grundstückseigentümer auf den Bauunternehmer übertragene Immobilie später an Dritte verkauft oder mit einer Hypothek belastet wird. Die Unwirksamkeit des Bauvertrags oder seine rückwirkende Kündigung schließt es nicht von vornherein aus, die Behauptung des guten Glaubens des Dritten zu hören. Ob Eigentum oder Hypothek geschützt sind, hängt im konkreten Fall von den Voraussetzungen des Vertrauens auf das Register ab. 5
Dass im Rahmen der früheren Praxis zum „Vorschuss-Titel“ (avans tapu) die Einwendung des guten Glaubens des Dritten in jedem Fall ausgeschlossen wurde, lässt sich bei Streitigkeiten im Anwendungsbereich dieser Entscheidung nicht aufrechterhalten. Die Entscheidung sagt auch nicht, dass bei nicht fertiggestelltem Bau die Titel aller Käufer geschützt werden. Wird böser Glaube nachgewiesen, kann die Immobilie an den Grundstückseigentümer zurückfallen.
Für den Grundstückseigentümer bedeutet diese Änderung, dass der bloße Nachweis der Kündigung des Vertrags unter Umständen nicht genügt. Für den Käufer gewinnt es an Bedeutung, die Unterlagen zu Titelerwerb, Zahlung und Recherche aufzubewahren. Der Fall eines Käufers, der den Titel überhaupt nicht erworben hat und sich nur auf ein vom Bauunternehmer gekauftes persönliches Recht stützt, ist eine gesonderte Prüfung; der Schutz der Entscheidung kann nicht auf jeden Verkauf ohne Titel verallgemeinert werden.
Wie wirken sich Hypothek, Streitanmerkung und einstweilige Verfügung auf das Ergebnis aus?
Der Eigentumseintrag und das Hypothekenrecht sind getrennte dingliche Rechte. Wird die Löschung der Eintragung auf den Namen eines Eigentümers verlangt, wird das Recht der Bank oder eines anderen Hypothekengläubigers nicht automatisch außer Acht gelassen. Wird die Löschung der Hypothek verlangt, müssen die Parteistellung des Gläubigers, sein Vertrauen auf das Register und die Grundlage des Antrags gesondert dargelegt werden. 1 5
Die Anmerkungen zum Schutz streitiger Rechte nach TMK Art. 1010 sind von Bedeutung für die Frage, ob sie gegenüber später erworbenen Rechten geltend gemacht werden können. In der Praxis haben ein „Beklagtenvermerk“ und eine Verfügung mit ausdrücklichem Übertragungsverbot jedoch nicht dieselbe Wirkung. Die Grundlage der konkreten Anmerkung und der Tenor der gerichtlichen Entscheidung sind zu prüfen. 1 3
Soll die Übertragung der Immobilie während des Verfahrens verhindert werden, ist nach HMK Art. 389 ff. eine geeignete einstweilige Verfügung zu beantragen. Sich mit der bloßen Klageerhebung zu begnügen, kann hinsichtlich späterer Erwerbe und des Beweises zusätzliche Probleme schaffen. Die Verfügung sollte den verhältnismäßigen Umfang des Schutzes und die Umsetzungsschritte enthalten.
Gegen wen richtet sich die Klage, und welche Ergebnisse werden verlangt?
Das Begehren auf Änderung des Registers richtet sich gegen den aktuellen Rechtsinhaber. Dass frühere Personen in der Übertragungskette vorhanden sind, macht nicht alle zu notwendigen Beklagten desselben Begehrens. Preis- und Schadensersatzansprüche gegen den früheren Eigentümer oder den Bevollmächtigten werden gesondert bestimmt. Bei einem auf die Hypothek gerichteten Begehren wird auch das Recht des Hypothekengläubigers berücksichtigt.
Statt in der Klageschrift lediglich zu sagen, „die Geschäfte sind Scheingeschäfte“, sind der Grund der Unrichtigkeit der ersten Eintragung und der Grund, weshalb spätere Erwerbe nicht geschützt sind, auseinanderzuhalten. Die konkreten Ereignisse sind für jeden Beklagten an die Pflicht zu Kenntnis und Sorgfalt zu knüpfen. Ein ordnungsgemäßer Vortrag der materiellen Tatsachen geht der rechtlichen Einordnung durch den Richter voraus. 3 4
Kann der Eigentumstitel nicht zurückerlangt werden, kommen Geldforderungen gegen die verantwortliche Person auf Grundlage von Vertrag, unerlaubter Handlung, ungerechtfertigter Bereicherung oder Vollmachtsverhältnis in Betracht. Auch die Staatshaftung nach TMK Art. 1007 ist ein gesonderter Weg, der an eigene Voraussetzungen gebunden ist. Der Schutz des gutgläubigen Eigentümers bedeutet nicht, dass er den Wert der Immobilie zwingend an den früheren Rechtsinhaber zahlen muss. 1 2
Die Prüfungsreihenfolge in einem Grundbuchstreit
- Aktueller Eigentümer, Anteil, Hypotheken und Anmerkungen werden ermittelt.
- Alle Übertragungen vom ersten streitigen Geschäft bis heute werden in zeitliche Reihenfolge gebracht.
- Der Unwirksamkeitsgrund oder die Übertragungspflicht jedes Geschäfts wird gesondert bestimmt.
- Kenntnis und Sorgfalt der späteren Rechtsinhaber im Zeitpunkt ihres Erwerbs werden erforscht.
- Die Beweise werden dem Aussteller der Urkunde, dem Adressaten und dem Datum zugeordnet.
- Aufhebung, Eintragung, Löschung der Hypothek und Geldforderungen werden gegen die richtigen Personen gerichtet.
- Der geeignete vorläufige Schutz gegen das Übertragungsrisiko und die Frist jedes Begehrens werden gesondert geprüft.
Diese Reihenfolge verhindert, dass alle Personen aus demselben Grund haftbar gemacht werden. Das Gleichgewicht zwischen dem Schutz des Registers und dem Schutz des wahren Rechtsinhabers ist an jedem Glied der Übertragungskette herzustellen. Die bestehende Leistungsseite der Kanzlei zu Grundbuchklagen erläutert die Geschäfts- und Vertretungsdimension dieser Prüfung.
Fazit
In einer Klage wegen unrichtiger Eintragung sind die Unwirksamkeit des ersten Geschäfts und der Schutz des letzten Eigentümers zwei getrennte Fragen. Sind die Voraussetzungen des Vertrauens auf das Register erfüllt, kann die Rückforderung der Immobilie in natura unmöglich sein; sind sie nicht erfüllt, können auch spätere Übertragungen Gegenstand eines Aufhebungsbegehrens sein. Ohne gemeinsame Prüfung von Übertragungskette, Erwerbszeitpunkt und konkreten Beweisen für böse Absicht lässt sich kein verlässliches Ergebnis aufbauen. Diese allgemein informierenden Ausführungen ersetzen nicht die Beurteilung der konkreten Vorgangsakte.
Häufig gestellte Fragen
Genügt es immer, auf den im Grundbuch als Eigentümer Erscheinenden zu vertrauen?
Nein. Erforderlich sind ein wirksamer Erwerb eines dinglichen Rechts im Vertrauen auf das Register und ein mit der gebotenen Sorgfalt vereinbarer guter Glaube. Wer sichtbare Verdachtsmomente ignoriert, wird unter Umständen nicht geschützt.
Ist die Person geschützt, die die Immobilie als Erste aufgrund einer gefälschten Vollmacht erhält?
Die Lage des Ersterwerbers unterscheidet sich von der des späteren Erwerbers, der auf den unrichtigen Eintrag vertraut. Ohne Prüfung der Wirksamkeit des Vertretungsakts kann der Schutz nach TMK Art. 1023 nicht anerkannt werden.
Wird ein von einem Verwandten erworbener Eigentumstitel zwingend aufgehoben?
Nein. Verwandtschaft wird zusammen mit anderen Tatsachen gewürdigt, die Kenntnis und Zusammenwirken zeigen. Für sich allein ist sie nicht in jeder Akte ein sicherer Beweis des bösen Glaubens.
Macht der Erwerb der Immobilie zum Marktpreis den guten Glauben sicher?
Nein. Die Zahlung des echten Preises ist ein wichtiges Datum; ob der Käufer die Unrichtigkeit kannte oder kennen musste, wird jedoch gesondert geprüft.
Wird der von einem Bauunternehmer gekaufte Titel bei Kündigung des Vertrags automatisch aufgehoben?
In der Situation im Anwendungsbereich des Beschlusses zur Vereinheitlichung der Rechtsprechung von 2025 ist die Einwendung des guten Glaubens zu hören. Das Ergebnis hängt von den konkreten Voraussetzungen des Erwerbs und des Vertrauens auf das Register ab.
Erlischt die Hypothek von selbst, wenn der Eigentumstitel aufgehoben wird?
Nicht in jedem Fall. Das dingliche Recht und der gute Glaube des Hypothekengläubigers werden gesondert beurteilt; ein geeignetes Begehren und die richtige Parteikonstellation sind erforderlich.
Ist, wer nach Klageerhebung erwirbt, zwingend bösgläubig?
Allein das Datum der Klage genügt nicht in allen Akten. Kenntnis des Käufers, Anmerkungen im Register und Bedingungen im Zeitpunkt des Erwerbs werden geprüft. Die besonderen rechtlichen Wirkungen einer Anmerkung bleiben vorbehalten.
Von wem verlange ich Ersatz meines Schadens, wenn der gutgläubige Käufer geschützt wird?
Es erfolgt eine gesonderte Haftungsprüfung hinsichtlich der Person, die den Schaden verursacht hat, des Vertragspartners, des Bevollmächtigten oder, wenn die Voraussetzungen vorliegen, des Staates. Der letzte Eigentümer ist nicht allein deshalb, weil er Eigentümer ist, Schuldner jedes Schadens.
Quellen und rechtliche Grundlagen
1. Türkisches Zivilgesetzbuch Nr. 4721 (4721 sayılı Türk Medenî Kanunu), insbesondere Art. 2–7, 705–706, 1007, 1010–1011, 1020–1025. Amtlicher Text.
2. Türkisches Obligationenrecht Nr. 6098 (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu), insbesondere Art. 40–48, 49, 77, 112, 237 und 504–506. Amtlicher Text.
3. Zivilprozessordnung Nr. 6100 (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu), Art. 25–33, 119, 125, 141, 190, 194 und 389–397. Amtlicher Text.
4. Zivilplenum des Kassationshofs (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu), 25. Oktober 2023, E. 2022/859, K. 2023/990, VI/D/2, VII und Sondervotum. Volltext der Entscheidung, Mevzuat Merkezi.
5. Große Generalversammlung zur Vereinheitlichung der Rechtsprechung des Kassationshofs (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu), 16. Mai 2025, E. 2024/1, K. 2025/2, insbesondere V–VI; Amtsblatt (RG) vom 18. Juli 2025, Nr. 32959. Volltext der Entscheidung, LEXPERA.