Nachsorge und Revision nach Operationen im Medizintourismus: Wer haftet, wenn der Patient in sein Heimatland zurückkehrt?

Kurze Antwort: Die Rückkehr des Patienten in sein Heimatland beendet die Verantwortung der Ärztin oder des Arztes und der Gesundheitseinrichtung in Türkiye nicht von selbst. Operation, Entlassung, Reiseinformationen, Kontrollplan, Umgang mit gemeldeten Beschwerden und ein gegebenenfalls erforderlicher neuer Eingriff werden jeweils gesondert geprüft. Nicht jede Komplikation oder jeder Revisionsbedarf ist jedoch ein medizinischer Fehler. Die Haftung richtet sich nach der übernommenen Leistung, der Aufklärung, der fachlichen Sorgfalt, einer etwaigen Zusage eines ästhetischen Ergebnisses und dem Zusammenhang mit dem Schaden.

Medizintouristische Leistungen beginnen häufig mit einem kurzen Aufenthalt in Türkiye, die Genesung und Nachsorge können jedoch deutlich länger dauern. Ist der Patient zu Hause und kann die operierende Chirurgin bzw. den operierenden Chirurgen nicht direkt erreichen, werden Beschwerden nur vom Vertriebskoordinator beantwortet oder wird er für jedes Problem zurück nach Türkiye gebeten, kann ein Nachsorgeproblem entstehen, das unabhängig von der ursprünglichen Operation zu beurteilen ist.

Eine rechtliche Prüfung darf sich nicht darauf beschränken, ob die Operationstechnik korrekt war. Auch wenn der Ersteingriff ordnungsgemäß durchgeführt wurde, kann eine spät erkannte spätere Komplikation, eine dem Patienten nicht erläuterte Warnung oder eine gemeldete Beschwerde, die nicht richtig weitergeleitet wurde, eine eigenständige Haftungsgrundlage bilden. Umgekehrt ist auch zu prüfen, welche Auswirkung es auf das Ergebnis hatte, dass der Patient eine geplante Nachsorge aus eigenem Entschluss abgebrochen hat.

Ist die Nachsorge Teil der Leistung?

Ärztliche Behandlung ist in der Regel kein einzelner Vorgang, der mit dem Ende der Operation abgeschlossen ist. Die vom Eingriff erforderliche Beobachtung, die Beurteilung vor der Entlassung, Medikamenten- und Pflegehinweise, Kontrollbedarf und der Weg, der bei einer unerwarteten Entwicklung einzuhalten ist, gehören ebenfalls zur Beurteilung der fachlichen Sorgfalt. Der konkrete Umfang dieser Pflichten richtet sich nach Art des Eingriffs, dem Zustand des Patienten, dem Vertrag und den medizinischen Standards. [K1, K2]

Ein Medizintourismus-Anbieter, der von Anfang an weiß, dass der Patient im Ausland lebt, muss die Nachsorge darauf abstimmen. Eine Pflicht zur Behandlung für einen unbegrenzten Zeitraum oder in jedem Land kann nicht unterstellt werden. Die von vornherein vorgesehene Rückkehr in das Heimatland rechtfertigt jedoch nicht, die notwendigen Erläuterungen und eine angemessene Nachsorgeorganisation vollständig auszuschließen. Verspricht der Vertrag „Unterstützung nach der Operation“, sollte er festlegen, durch wen, über welchen Kanal, für welche Dauer und in welchem Rahmen sie erbracht wird.

Auch die Übergabe der Nachsorge an einen anderen Arzt oder eine andere Einrichtung beseitigt die Verantwortung nicht automatisch. Geprüft wird, ob die Notwendigkeit der Übergabe erklärt wurde, ob die erforderlichen Unterlagen weitergegeben wurden und ob der Weg zur Hilfe für den Patienten festgelegt wurde. Dass ein Patient in einem anderen Land einen Arzt finden muss, ist nicht dasselbe wie eine geplante Übergabe der Kontrolle.

Ist die Entlassung dasselbe wie die Flugtauglichkeit?

Dass der stationäre Behandlungsbedarf endet, bedeutet nicht, dass der Patient unter allen Umständen einen Langstreckenflug antreten kann. Zeitpunkt und Bedingungen der Reise sind ärztlich nach Patient und Eingriff zu beurteilen. Dass der Flughafentransfer organisiert ist, das Hotel gebucht war oder ein Flugticket nicht umgebucht werden kann, ersetzt die medizinische Beurteilung der Flugtauglichkeit nicht.

Im Rechtsstreit kommt es nicht nur auf das Datum der Entlassung an, sondern auch darauf, mit welchen Befunden und Erläuterungen sie erfolgte. Die Akte sollte die Entlassungsuntersuchung, die aktuellen Beschwerden, Kontrollempfehlungen und gegebenenfalls eine Reisebeurteilung enthalten. Der Sinngehalt eines kurzen Vermerks „flugtauglich“ ist zusammen mit dem Datum und dem klinischen Zustand zu lesen, für den er ausgestellt wurde. Tritt später ein neues Symptom auf, reicht die frühere Beurteilung unter Umständen nicht mehr aus.

Die amtlichen Hinweise des Vereinigten Königreichs zur Behandlung im Ausland sehen ebenfalls vor, dass bei geplanten Operationen die Rückreisebedingungen und der Versicherungsschutz vorab zu klären sind und eine Fluggesellschaft die ärztliche Bestätigung der Flugtauglichkeit verlangen kann. Diese Quelle zeigt die Bedeutung der Reiseplanung; sie kann aber nicht als Rechtsnorm zur Bestimmung der Haftung nach türkischem Recht herangezogen werden. Eine allgemeine Flugempfehlung mit einer für jeden Eingriff gleichen Tageszahl darf nicht gegeben werden. [K3]

Welche Nachsorgeinformationen müssen dem Patienten klar mitgeteilt werden?

Nach der Patientenrechteverordnung (Hasta Hakları Yönetmeliği) muss die Aufklärung in einer Sprache erfolgen, die der Patient verstehen kann. Neben den grundlegenden Erläuterungen zum Eingriff müssen auch Pflege-, Medikamenten- und Kontrollerfordernisse, die den späteren Gesundheitszustand beeinflussen, konkret benannt werden. Die bloße Aussage „Schreiben Sie, wenn es ein Problem gibt“ erklärt nicht immer, wen man wann und in welchen Situationen dringend kontaktieren muss. [K2]

Wurde einem ausländischen Patienten nur ein türkischsprachiges Dokument übergeben, ist gesondert zu prüfen, ob es verständlich war. Dass der Patient Englisch spricht, zeigt nicht in jedem Fall, dass er komplexe medizinische Erläuterungen verstanden hat. Wurde ein Dolmetscher eingesetzt, können dessen Identität und Rolle, die Gesundheitsfachkraft, die die Erläuterung gab, sowie die Fragen des Patienten protokolliert werden. Ein Dolmetscher trifft keine medizinischen Entscheidungen; er hilft, die Erläuterung richtig zu vermitteln.

Auch vom Patienten wird erwartet, richtige Gesundheitsangaben zu machen und an dem ihm erläuterten Nachsorgeplan mitzuwirken. Die Verteidigung, der Patient habe eine Anweisung nicht befolgt, die ihm nie erteilt oder nicht verständlich erläutert wurde, kann jedoch nicht mit gleichem Gewicht berücksichtigt werden. Ärztliche Unterlagen sind daher sowohl für die Forderung des Patienten als auch für die Verteidigung des Gesundheitsdienstleisters wichtig.

Wie werden aus der Ferne übermittelte Beschwerden beurteilt?

Wer die Beschwerde erreicht hat, was sie enthielt, wann sie gelesen wurde, ob sie an den Arzt weitergeleitet wurde und wie sie beantwortet wurde, sind getrennte Fragen. Eine allgemeine Beruhigung durch den Koordinator ist nicht dasselbe wie die klinische Beurteilung durch den Arzt. Ob der in der Nachricht beschriebene Zustand eine Untersuchung oder sofortige Behandlung erforderte, kann später Gegenstand einer Sachverständigenprüfung werden.

Die Übermittlung eines Fotos ermöglicht keine vollständige medizinische Beurteilung. Wichtig ist, dass der Gesundheitsdienstleister die Grenzen der Fernbeurteilung benennt, den Patienten, wenn er dies für erforderlich hält, an eine persönliche Untersuchung vor Ort verweist und diese Verweisung dokumentiert. Dass der Patient räumlich weit entfernt ist, rechtfertigt keine fehlende Antwort; es begründet aber auch keine Pflicht, jedes Problem aus der Ferne zu diagnostizieren.

Abgrenzung zwischen Nachrichtenaustausch und rechtskonformer Fernbehandlung

Die Verordnung über internationalen Medizintourismus und die Gesundheit von Touristen (Uluslararası Sağlık Turizmi ve Turistin Sağlığı Hakkında Yönetmelik) sieht vor, dass Fernbehandlungsleistungen im Rahmen der dafür geltenden besonderen Regelung erbracht werden können. Die Verordnung über die Erbringung von Fernbehandlungsleistungen (Uzaktan Sağlık Hizmetlerinin Sunumu Hakkında Yönetmelik) enthält besondere Regeln zur Zulassung und zum eingesetzten System. Terminerinnerungen, die Übermittlung von Dokumenten und die Erbringung medizinischer Leistungen dürfen nicht in dieselbe Kategorie eingeordnet werden. Ein gewöhnliches Messaging-Konto belegt für sich allein nicht, dass eine den Vorschriften entsprechende Infrastruktur für Fernbehandlung besteht. [K4, K5]

Hält sich der Patient in einem anderen Land auf, können auch die dortigen Regeln zur Berufsausübung und zur Datenübermittlung bedeutsam werden. Die Zuständigkeit in Türkiye darf nicht als Befugnis verstanden werden, in einem fremden Land unbegrenzt Gesundheitsleistungen zu erbringen. Diese Unsicherheit erhöht den Bedarf, die notwendige örtliche Anschlussbehandlung zu erläutern und die Grenzen der Leistung von Anfang an festzulegen.

Wie wird eine Komplikation von einem Nachsorgefehler unterschieden?

Eine Komplikation allein zeigt nicht, dass der Arzt schuldhaft gehandelt hat. Dass ein Ereignis als Komplikation bezeichnet wird, beendet jedoch nicht die Prüfung der Haftung. Vorhersehbarkeit des Risikos, zur Vermeidung erforderliche Maßnahmen, Aufklärung, frühzeitige Erkennung, rechtzeitiges Eingreifen und eine ordnungsgemäße Überweisung sind jeweils gesondert zu prüfen.

Der Vorwurf, der Erstoperation liege ein Fehler zugrunde, ist etwas anderes als der Vorwurf, ein später entstandenes Problem sei nicht sachgerecht behandelt worden. Beides kann im selben Geschehen vorliegen, es kann aber auch nur eines davon gegeben sein. Die Frage an den Sachverständigen, ob „die Operationstechnik angemessen“ war, erklärt keine spätere Verzögerung. Die zeitliche Abfolge sollte zeigen, welche Information an welchem Datum vorlag und wie mit ihr hätte umgegangen werden müssen.

Für die Haftung muss auch der Kausalzusammenhang feststehen. Eine verspätete Antwort zeigt für sich allein nicht, dass der gesamte endgültige Schaden aus dieser Verzögerung entstanden ist. Medizinisch wird geprüft, ob eine frühere Beurteilung das Ergebnis hätte verhindern oder mindern können. Wird umgekehrt geltend gemacht, das Ergebnis sei unvermeidbar gewesen, muss auch dies mit konkreten Unterlagen und Begründungen dargelegt werden. [K1]

Wie wirkt sich die Zusage eines ästhetischen Ergebnisses auf den Revisionsstreit aus?

Bei ästhetischen Eingriffen kommen je nach Art des Streits die Vorschriften zum Werkvertrag (eser sözleşmesi) und die Auffassung des Kassationshofs zur Erfolgsschuld zum Tragen. Dann beschränkt sich die Beurteilung nicht darauf, ob eine körperliche Komplikation entstanden ist. Das zwischen den Parteien vereinbarte Erscheinungsbild und der Umfang des Eingriffs werden mit dem erreichten Ergebnis verglichen. [K1, K8]

Zur Bestimmung der übernommenen Zusage sind präoperative Fotos, Untersuchungsnotizen, Zeichnungen, individuelle Korrespondenz und die erläuterten medizinischen Grenzen wichtig. Ein objektiv feststellbarer Mangel ist von einer späteren Änderung persönlichen Geschmacks zu unterscheiden. Ferner wird geprüft, ob eine Simulation oder ein Musterfoto als genau zu erwartendes Ergebnis oder nur zur Veranschaulichung verwendet wurde.

Hebt die Verteidigung, der Patient habe die Risiken akzeptiert, die Pflicht zum ästhetischen Ergebnis auf?

Die Beschreibung der eingriffsspezifischen Risiken hebt die übernommene ästhetische Zusage nicht von selbst auf. Ebenso macht die Ausrichtung auf ein ästhetisches Erscheinungsbild den Vorwurf nicht gegenstandslos, der Patient sei ohne ausreichende Aufklärung operiert worden. Wirksamkeit der Einwilligung, ärztliche Sorgfalt und das Ergebnis des Werks sind getrennte Prüfungsgegenstände.

Pauschale Haftungsausschlüsse in Standardformularen werden an TBK Artikel 115–116 und an den Vorschriften über missbräuchliche Klauseln im Verbraucherrecht gemessen. Die Unterschrift des Patienten ist wichtig, um zu zeigen, welche Erläuterung das Dokument enthält; sie kann aber nicht als vorweggenommener Verzicht auf alle Mängel oder als Zustimmung zu jeder künftigen Operation ausgelegt werden. [K1, K2, K6]

Bedeutet der Vorschlag einer Revision, dass der Fehler eingeräumt wurde?

Ein Revisionsvorschlag ist für sich genommen kein Schuldeingeständnis. Der Vorschlag kann wegen einer Veränderung während des Heilungsverlaufs, des Ausbleibens des erwarteten Ergebnisses, eines korrigierbaren Mangels oder eines anderen medizinischen Bedarfs erfolgt sein. Zu prüfen sind die Erläuterung des Arztes, der Grund des Vorschlags und sein Zusammenhang mit früheren Unterlagen. Eine Nachricht wie „Wir machen es Ihnen kostenlos noch einmal“ kann je nach Umfang und Zusammenhang aber als Beweis Gewicht haben.

Für den Patienten muss klar sein, was die Revision beheben soll, wie Erfolgsaussicht und Risiken erläutert wurden und welche Kosten übernommen werden. Der Verzicht allein auf das Honorar des Chirurgen ist etwas anderes als die Übernahme von Klinik-, Narkose-, Produkt-, Medikamenten-, Transport- und Unterbringungskosten. Die Annahme eines Revisionsangebots bedeutet nicht automatisch den Verzicht auf frühere Ansprüche; eine gesonderte Erlass- oder Vergleichsvereinbarung sollte daher sorgfältig geprüft werden.

Ist das Vertrauensverhältnis zerstört, ist die Weigerung, sich erneut von derselben Person operieren zu lassen, für sich genommen kein rechtswidriges Verhalten. Andererseits kann nicht gesagt werden, dass sämtliche Kosten einer vom Patienten gewählten anderen Einrichtung dem ersten Anbieter aufgebürdet werden können. Gesundheitlicher Bedarf, Sicherheit, eine geeignete Alternative, angemessene Kosten und die Pflicht, den Schaden nicht zu vergrößern, werden gemeinsam bewertet. Die körperliche Unversehrtheit darf nicht erzwungen werden, um einen Geldstreit zu lösen.

Ist für eine Revision eine neue Einwilligung erforderlich?

Umfang und Risiken des neuen Eingriffs müssen gesondert erläutert werden. Die Einwilligung in die erste Operation deckt keinen unbegrenzten Umfang eines späteren, anderen Eingriffs ab. Insbesondere wenn eine neue Methode, ein anderer anatomischer Bereich, eine andere Anästhesie oder ein zusätzliches Produkt eingesetzt wird, sind diese Änderungen, die die Entscheidung des Patienten beeinflussen, konkret zu benennen. Dass der Patient den früheren Eingriff akzeptiert hat, bedeutet nicht, dass er den neuen akzeptiert hat. [K2]

Die kostenlose Anbietung der Revision senkt den Aufklärungsstandard nicht. Wichtig ist, dass der Patient Zeit erhält, den Vorschlag versteht, eine zweite Meinung einholen kann und darauf hingewiesen wird, dass er ablehnen darf. Medizinische Notwendigkeit und Notfallausnahmen werden nach ihren eigenen Voraussetzungen beurteilt; eine durch Verkaufsdruck beschleunigte geplante Revision darf damit nicht verwechselt werden.

Können Kosten einer erneuten Behandlung im Ausland gefordert werden?

Behandlungskosten, die im Ausland entstehen, sind nicht allein deshalb von einer Forderung ausgeschlossen, weil sie von einer Einrichtung außerhalb Türkiye in Rechnung gestellt wurden. Für einen Schadensersatz muss jedoch der Zusammenhang der Behandlung mit dem ursprünglichen Ereignis, ihre Notwendigkeit und ihre angemessene Höhe nachgewiesen werden. Enthält ein Bericht nur die Aussage „Der Patient wurde zuvor in Türkiye operiert“, ist der Zusammenhang zwischen dem aktuellen Problem und dem früheren Eingriff gesondert darzulegen. [K1, K7]

Ein Notfalleingriff, mit dem vernünftigerweise nicht zu rechnen war, wird nicht wie eine geplante, Monate später gewählte ästhetische Änderung beurteilt. Geprüft werden der Zugang des Patienten zu Behandlung an seinem Wohnort, seine erneute Reisefähigkeit, die Art der von der ersten Einrichtung angebotenen Lösung und ob diese rechtzeitig reagiert hat. Die Deckung eines gesundheitlichen Bedarfs darf nicht allein deshalb verzögert werden, um Beweise für die Zukunft zu sammeln.

Erneute Behandlungsrechnungen, die gezahlten Beträge, Medikamenten- und Pflegekosten sowie die notwendigen Belege für Transport und Unterkunft werden getrennt erfasst. Der Bedarf an einer Begleitperson muss nachgewiesen werden; für Verdienstausfall werden Arbeits- und Einkommensnachweise vorgelegt. Das ausländische Preisniveau darf nicht automatisch auf den staatlichen Tarif in Türkiye reduziert werden; ebenso wenig darf aber jede ausländische Rechnung ungeprüft akzeptiert werden. Medizinische Notwendigkeit und wirtschaftliche Angemessenheit werden begründet geprüft.

Ob diese Kosten von der Police gedeckt sind, behandelt unser Beitrag zur Komplikationsversicherung im Medizintourismus.

Können Rückerstattung und Revisionskosten gemeinsam gefordert werden?

Das Verhältnis der geltend gemachten Rechtsfolgen muss klar dargestellt werden. Wandelung, Minderung oder kostenlose Nachbesserung nach den Vorschriften über mangelhaftes Werk sind nicht dasselbe wie ein zusätzlicher Schadensersatz. Die Forderung sowohl des vollständigen ursprünglichen Preises als auch der vollen Kosten für den erneuten Erwerb derselben Leistung kann im konkreten Fall das Argument einer doppelten Kompensation aufwerfen. Nutzbare Leistung, erfolgte Rückzahlungen und Versicherungsleistungen sind in der Berechnung auszuweisen. [K1, K7]

Zu Erstattung eines Paketpreises und den Stornobedingungen lesen Sie gegebenenfalls unseren Beitrag zur Stornierung eines Behandlungspakets und Erstattung der Vergütung.

Hebt es die Haftung auf, wenn der Patient den Kontrollplan nicht einhält?

Der Patient muss die ihm in geeigneter und verständlicher Weise erläuterten Empfehlungen befolgen, wichtige Beschwerden melden und richtige Gesundheitsangaben machen. Um die Haftung zu mindern oder aufzuheben, muss jedoch die Auswirkung des Verhaltens des Patienten auf den Schaden konkret dargelegt werden. Die Ausreise aus Türkiye ist für sich genommen kein Ereignis, das alle Pflichten des Arztes beendet.

Behauptet der Gesundheitsdienstleister, der Patient habe eine Kontrolle verweigert, muss er darlegen, wann und wie die Kontrolle vorgeschlagen wurde, warum sie notwendig war und welche Folgen dem Patienten erläutert wurden. Der Patient kann vortragen, dass sein Terminwunsch nicht erfüllt wurde, dass der Rückkehrtermin vom Anbieter festgelegt wurde oder dass keine örtliche Untersuchung empfohlen wurde. Die Akte wird auf Grundlage dieser wechselseitigen Unterlagen beurteilt.

Nach TBK Artikel 52 kann die Mitwirkung des Geschädigten am Entstehen oder an der Vergrößerung des Schadens zu einer Minderung oder anderen Folgen führen. Die Verteidigung, „die Anweisung wurde nicht befolgt“, darf jedoch nicht ohne medizinische Begründung und Darlegung des Kausalzusammenhangs bleiben. Die Behauptung, der Eingriff eines späteren Arztes habe den Schaden vergrößert, ist in gleicher Weise zu prüfen. Bei mehreren Ursachen sind ihre jeweiligen Auswirkungen getrennt darzustellen. [K1]

Gegen welche Person oder Einrichtung richtet sich eine Forderung?

Der operierende Arzt, der Arzt, der die Nachsorge übernommen hat, und der Betreiber der Gesundheitseinrichtung können unterschiedliche Rollen innehaben. Eine Klinik, die kein Kontroll- und Kommunikationssystem einrichtet, eine Anfrage nicht an das zuständige Gesundheitspersonal weiterleitet oder keine Aufzeichnungen führt, ist organisatorisch bedeutsam. Die Haftung des Arztes wird dagegen anhand seiner eigenen medizinischen Entscheidungen und seines Verhaltens beurteilt.

Die Haftung eines Vermittlungsunternehmens, das die übernommene Kommunikations- oder Nachsorgefunktion nicht erfüllt, kann eine eigenständige Verantwortung begründen. Dafür muss feststehen, welche Leistung dem Patienten zugesagt wurde und was den Ausfall verursacht hat. Die Pflicht zu einer Anruf-Infrastruktur in der Medizintourismus-Verordnung bedeutet nicht, dass jeder Koordinator zu jeder Stunde eine medizinische Diagnose stellen darf. [K4]

Ein Antrag an den Versicherer wird auf Grundlage der Police gestellt. Komplikationsversicherung und Berufshaftpflichtversicherung des Arztes sind verschiedene Produkte. Eine Kostenposition, die vom Versicherungsschutz ausgeschlossen ist, kann Gegenstand eines anderen Anspruchs oder einer unmittelbar gegen den Gesundheitsdienstleister gerichteten Haftungsklage sein. Die Ablehnung durch den Versicherer bestimmt für sich allein weder die Fehlerfreiheit des Arztes noch die Unbilligkeit des Patienten.

Die Haftung des Vermittlers und der Agentur wird gesondert in unserem Beitrag zur Verantwortung von Vermittlungsunternehmen und Agenturen im Medizintourismus behandelt.

Was sagen die Entscheidungen des Kassationshofs zu Nachsorge und Revision?

Rückkehr ins Heimatland und Nachsorge: 6. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi), E.2024/2732, K.2025/3451

In der Entscheidung vom 15. Oktober 2025 wurden die Ansprüche eines Patienten geprüft, der nach einer Beinverlängerungsoperation nach Griechenland zurückkehrte. Die medizinische Beurteilung in der Akte, die Einwilligung und die Feststellungen zum Abbruch der Nachsorge durch den Patienten führten dazu, dass die Abweisung des materiellen Schadensersatzanspruchs bestätigt wurde. Die Revision zum immateriellen Schadensersatz wurde wegen des Streitwerts zurückgewiesen. [K9]

Die Entscheidung zeigt die Bedeutung des Nachsorgeplans und des Verhaltens des Patienten. Daraus folgt jedoch nicht, dass alle ausländischen Patienten ihre Rechte verlieren, weil sie Türkiye verlassen haben. Damit die Entscheidung auf einen anderen Fall übertragen werden kann, sind der erläuterte Kontrollbedarf, das Verhalten des Patienten und dessen Auswirkung auf den Schaden miteinander zu vergleichen.

Erneute Behandlung im Ausland: 6. Zivilkammer des Kassationshofs, E.2022/747, K.2023/1785

Die Entscheidung vom 11. Mai 2023 betrifft einen Streit über eine in Türkiye durchgeführte Implantat- und Prothesenbehandlung für eine in Deutschland lebende Patientin bzw. einen in Deutschland lebenden Patienten. In der Akte wurden erneute Behandlung in Deutschland, Transport und weitere Kosten geltend gemacht; technische Mängel und die Wahlrechte aus dem Werkvertrag wurden geprüft. Die nach einer früheren Aufhebung ergangene teilweise stattgebende Entscheidung wurde bestätigt. [K7]

Die Entscheidung zeigt die Bedeutung späterer Behandlungsunterlagen aus dem Ausland und der richtigen Wahl des Anspruchs. Daraus darf nicht geschlossen werden, dass jeder in der Klageschrift geltend gemachte Aufwand anerkannt wurde. Anspruch, Sachverständigengutachten und die angeordnete Rechtsfolge sind getrennt zu lesen; die in der Akte genannten historischen Beträge sind nicht der aktuelle Behandlungstarif.

Ästhetisches Ergebnis: 6. Zivilkammer des Kassationshofs, E.2024/1507, K.2025/1137

In der Entscheidung vom 19. März 2025 wurde ein ästhetischer Eingriff am Augenlid im Rahmen eines Werkvertrags und des übernommenen Ergebnisses behandelt. Ein Gutachten, das keinen technischen Fehler feststellte und die entstandene Veränderung als Komplikation bewertete, wurde nicht als ausreichend angesehen. Die Entscheidung stellte fest, dass im konkreten Fall das versprochene Ergebnis nicht erreicht worden war, dass die Haftung der Beklagten anzunehmen und die Schadensersatzansprüche zu prüfen seien, und hob die Abweisung auf. [K8]

Die Entscheidung zeigt, dass es in einem Revisionsstreit nicht genügt, sich nur auf die Feststellung „kein ärztlicher Fehler“ zu stützen. Eine aufhebende Entscheidung bedeutet jedoch nicht, dass dem Patienten endgültig ein bestimmter Schadensersatz zugesprochen wurde. Die konkrete Zusage und das aktuelle Erscheinungsbild sind durch eine Sachverständigenprüfung zu beurteilen.

Wie sind Beweise zu sichern und was ist dem Sachverständigen zu fragen?

In zeitlicher Reihenfolge darzustellen sind: der Zustand vor der Operation, der Zeitpunkt der Entlassung, die Rückkehr ins Heimatland, die erste Beschwerde, die erteilte Antwort und die Termine der zweiten Behandlung. Haben Nachrichten eine Zeitverschiebung, ist zu erläutern, welcher Zeitzone die angezeigte Uhrzeit angehört. Die Originaldateien der Fotos sind zu sichern; Kopien derselben Aufnahme mit veränderten Datumsangaben dürfen nicht verwendet werden. Werbefotos und klinische Verlaufsaufnahmen sind getrennt zu halten.

• Aus welchen Unterlagen ergeben sich Umfang des Eingriffs und die übernommene Ergebniszusage?
• Entsprach die Entlassung und die Reisebeurteilung am jeweiligen Tag dem Zustand des Patienten?
• Sind die Kontroll- und Pflegehinweise ausreichend, verständlich und umsetzbar?
• An welchem Datum hätten die gemeldeten Beschwerden zu welcher Beurteilung oder Überweisung führen müssen?
• Hätte ein früherer Eingriff den behaupteten Schaden verhindern oder mindern können?
• Wie verhalten sich Notwendigkeit, Umfang und angemessene Kosten der Revision, und wirkt sich das Verhalten des Patienten aus?

Nach HMK Artikel 266 ff. können technische Fragen Gegenstand einer Sachverständigenprüfung sein; die abschließende Beurteilung der rechtlichen Haftung obliegt dem Gericht. Die Übersetzung eines ausländischen Berichts und gegebenenfalls seine Beglaubigung richten sich nach der Art des Dokuments. Besteht die Gefahr eines Beweisverlusts, kommt eine Beweissicherung (delil tespiti) in Betracht. Der Patient darf dringende oder notwendige Behandlung jedoch nicht allein deshalb aufschieben, bis dieses Verfahren abgeschlossen ist. [K10]

Zur Anforderung von Unterlagen siehe wie Patientenakten und ärztliche Aufzeichnungen erlangt werden; zur Sachverständigenphase siehe Einwände gegen den Sachverständigen und das gerichtsmedizinische Gutachten im Arzthaftungsverfahren.

Wie werden Rechtsweg, Fristen und Vergleichsbedingungen bestimmt?

Bei einem Verbraucherstreit aus privaten Gesundheitsleistungen werden die Wahl zwischen Verbraucherschiedsstelle (tüketici hakem heyeti) und Verbrauchergericht, die aktuelle Wertgrenze und die Art des Anspruchs bestimmt. Vor dem Verbrauchergericht werden die Mediation als Prozessvoraussetzung und ihre Ausnahmen geprüft. Für Ansprüche aus öffentlichen Gesundheitsleistungen gelten das Verwaltungsverfahren und die volle gerichtliche Überprüfung (tam yargı yolu); für Ansprüche gegen einen Versicherer werden Police und das zugehörige Verfahren gesondert beurteilt. [K6]

Das auf einen ausländischen Patienten anwendbare Recht und die internationale Zuständigkeit des Gerichts sind ebenfalls gesondert zu prüfen. Da Artikel 26/4 des Gesetzes Nr. 5718 über das internationale Privat- und Verfahrensrecht (MÖHUK) eine Ausnahme für Leistungen enthält, die in einem anderen Land erbracht werden müssen, kann nicht in jedem Fall unterstellt werden, dass das Recht des Wohnsitzlandes des Patienten gilt. Vertrag, unerlaubte Handlung und gegebenenfalls die Natur einer Pauschalreise sind jeweils nach ihren eigenen Kollisionsregeln zu prüfen. [K11]

Die Verjährungsfristen für Auftrag, Werkvertrag, mangelhafte Leistung und unerlaubte Handlung unterliegen unterschiedlichen Vorschriften. TBK Artikel 72, 146–149 und 478 sind zusammen mit TKHK Artikel 16 zu lesen, aber anspruchsbezogen zu beurteilen. Es kann nicht gesagt werden, dass jede Akte eine einheitliche fünfjährige Frist ab dem Datum der Operation hat. Revisionsvorschläge oder Beschwerdeschreiben hemmen die Frist ebenfalls nicht in jedem Fall. Die gesetzliche Wirkung einer Mediation auf die Frist ist gesondert zu berechnen. [K1, K6, K12]

Soll ein Vergleich geschlossen werden, sind die Erstbehandlung, die Revision und spätere Schäden getrennt aufzuführen. Klar sein sollte, wer Flug-, Unterkunfts-, Anästhesie- und neue Produktkosten trägt, wann gezahlt wird und ob künftig entstehende Schäden vorbehalten bleiben. Eine allgemeine Erklärung, dass mit der Annahme der Revision alle Rechte erlöschen, sollte ohne Prüfung von Umfang und Wirksamkeit nicht unterzeichnet werden.

Zu den allgemeinen Rechten ausländischer Patienten siehe unseren Leitfaden zu Arzthaftung und Schadensersatz für ausländische Patienten im Medizintourismus sowie die Seite Arzthaftung und Behandlungsfehler.

Fazit

Die Verantwortung für die Nachsorge im Medizintourismus endet nicht mit dem Grenzübertritt des Patienten. Ein von Anfang an festgelegter Nachsorgeplan, eine verständliche Einwilligung, Klarheit über eine etwaige Zusage eines ästhetischen Ergebnisses, eine medizinische Antwort auf Beschwerden und die Dokumentation der im Ausland durchgeführten Behandlung sind gemeinsam wichtig. Eine gut vorbereitete Akte beurteilt den ersten Eingriff, die spätere Behandlung und das Verhalten des Patienten jeweils gesondert und stützt jede Forderung auf ihre tatsächliche Grundlage.

Häufig gestellte Fragen

Endet die Verantwortung des Arztes, wenn ich Türkiye verlasse?

Nein. Die Rückkehr ins Heimatland beendet die bestehende Verantwortung nicht von selbst. Geprüft werden jedoch der dem Patienten erläuterte Kontrollplan, das Verhalten des Patienten und dessen Auswirkung auf den Schaden. Der Umfang der Nachsorge ist nicht unbegrenzt; er richtet sich nach dem Vertrag und nach medizinischer Notwendigkeit.

Ist eine verspätete Antwort auf eine WhatsApp-Nachricht ein Behandlungsfehler (Malpraktis)?

Nicht jede Verzögerung ist ein Behandlungsfehler. Geprüft werden der Inhalt der Nachricht, die Person, die sie erreicht hat, die Umstände, unter denen eine Antwort erforderlich war, und die Auswirkung der Verzögerung auf den Schaden. Eine Beschwerde, die klinische Beurteilung erforderte und allein vom Verkaufsmitarbeiter abgetan wurde, kann für die Frage Bedeutung haben, ob ordnungsgemäß überwiesen wurde.

Ist das Angebot einer kostenlosen Revision ein Schuldeingeständnis?

Nicht allein. Der Grund und der Zusammenhang des Vorschlags werden geprüft. Korrespondenz, in der ein konkreter Mangel eindeutig anerkannt wird, kann jedoch als Beweis dienen. Eine kostenlose Revision bedeutet nicht, dass auch Klinik-, Narkose-, Reise- und Unterbringungskosten übernommen werden.

Muss ich mich erneut von demselben Arzt operieren lassen?

Sie können nicht zu einem körperlichen Eingriff gezwungen werden. Die finanziellen Folgen einer Konsultation eines anderen Arztes werden auf Grundlage medizinischer Notwendigkeit, einer angemessenen Lösung, der Sicherheit, der Kosten und der Pflicht, den Schaden nicht zu vergrößern, beurteilt. Das Revisionsangebot des ersten Arztes schließt andere Behandlungskosten nicht in jedem Fall aus.

Kann der Bericht meines Arztes aus meinem Heimatland in Türkiye als Beweis dienen?

Wichtig sind der Verfasser des Berichts, sein Inhalt, die Befunde, auf die er sich stützt, und sein Zusammenhang mit dem ersten Eingriff. Je nach türkischer Übersetzung und Art des Dokuments kann eine Beglaubigung erforderlich sein. Ein ausländischer Bericht bindet das Gericht nicht automatisch; er wird zusammen mit anderen Unterlagen und gegebenenfalls einer Sachverständigenprüfung bewertet.

Reicht die Unzufriedenheit mit dem Ergebnis aus, um Revisionskosten zu fordern?

Persönliche Unzufriedenheit ist vom Ausbleiben eines vereinbarten ästhetischen Ergebnisses zu unterscheiden. Zusage, medizinische Grenzen, das frühere Erscheinungsbild und das aktuelle Ergebnis sind zu bestimmen. Die Behauptung eines objektiven Mangels oder einer Vertragsverletzung erfordert eine konkretere Prüfung als eine bloße Äußerung der Unzufriedenheit.

Kann ich die Behandlungskosten von niemandem fordern, wenn die Versicherung nicht zahlt?

Versicherungsschutz und die rechtliche Haftung des Gesundheitsdienstleisters sind getrennt zu betrachten. Liegen die Voraussetzungen für eine nicht von der Police gedeckte Kosten vor, können Sie sich an den Arzt, die Gesundheitseinrichtung oder einen anderen Haftpflichtigen wenden. Umgekehrt bedeutet eine Zahlung durch den Versicherer nicht immer, dass ein Verschulden des Arztes anerkannt wurde.

Sollte ich vor einer Revision Beweise sichern lassen?

Das kann in Akten nützlich sein, in denen sich der aktuelle Zustand ändern wird; ob es erforderlich ist, hängt vom konkreten Fall ab. Passende Fotos sowie Untersuchungs- und Berichtsunterlagen sind ebenfalls wichtig. Dringende oder notwendige Gesundheitsversorgung darf nicht allein deshalb aufgeschoben werden, weil eine Beweissicherung abgewartet wird.

Quellen und rechtliche Grundlagen

K1 — Gesetz Nr. 6098, Türkisches Obligationenrecht (Türk Borçlar Kanunu); insbesondere Artikel 49–56, 112, 115–116, 146–149, 470–478 und 502–506. Amtlicher Text.

K2 — Patientenrechteverordnung (Hasta Hakları Yönetmeliği); Artikel 15–18, 24–25 und 31. Institutionelle Veröffentlichung des Gesundheitsministeriums.

K3 — Vereinigtes Königreich, FCDO, „Medical emergencies, treatment and hospitalisation abroad“; Abschnitte zu geplanter Behandlung und Rückkehr. Amtlicher Leitfaden. Nicht als Quelle der Haftung nach türkischem Recht verwendet.

K4 — Verordnung über internationalen Medizintourismus und die Gesundheit von Touristen (Uluslararası Sağlık Turizmi ve Turistin Sağlığı Hakkında Yönetmelik), Amtsblatt vom 26. April 2025, Nr. 32882; Artikel 6–7. Amtsblatt.

K5 — Verordnung über die Erbringung von Fernbehandlungsleistungen (Uzaktan Sağlık Hizmetlerinin Sunumu Hakkında Yönetmelik), Amtsblatt vom 10. Februar 2022, Nr. 31746. Institutionelle Veröffentlichung des Gesundheitsministeriums.

K6 — Gesetz Nr. 6502 über den Verbraucherschutz (Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun); Artikel 5, 13–16, 68, 73 und 73/A. Amtlicher Text.

K7 — Kassationshof, 6. Zivilkammer, 11. Mai 2023, E.2022/747, K.2023/1785. Volltext und Fundstelle geprüft. Entscheidungsnachweis.

K8 — Kassationshof, 6. Zivilkammer, 19. März 2025, E.2024/1507, K.2025/1137. Entscheidungsnachweis. Volltext geprüft; es handelt sich um eine aufhebende Entscheidung.

K9 — Kassationshof, 6. Zivilkammer, 15. Oktober 2025, E.2024/2732, K.2025/3451. Volltext und Fundstelle geprüft. Entscheidungsnachweis.

K10 — Gesetz Nr. 6100, Zivilprozessordnung (Hukuk Muhakemeleri Kanunu); Artikel 199, 219–224, 266–281 und 400 ff. Amtlicher Text.

K11 — Gesetz Nr. 5718 über das internationale Privat- und Verfahrensrecht (Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun); Artikel 24, 26, 34, 40 ff. Amtlicher Text.

K12 — Gesetz Nr. 6325 über die Mediation in zivilrechtlichen Streitigkeiten (Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu); Artikel 16 und 18/A. Amtlicher Text.