Liquidator der einfachen Gesellschaft: Bestellung, Befugnisse und Kontrolle seiner Maßnahmen

Der Liquidator der einfachen Gesellschaft (adi ortaklık) wird bestellt, um das Vermögen und die Schulden der beendeten Gesellschaft festzustellen, die Liquidationsmaßnahmen durchzuführen und die Schlussabrechnung unter den Gesellschaftern zu erstellen. Können sich die Gesellschafter über die Bestellung nicht einigen, kann jeder Gesellschafter beim Richter die Bestellung beantragen. Der Liquidator tritt nicht an die Stelle des Gerichts, das über den Streit entscheidet; seine Befugnis ist durch den Bestellungsbeschluss und den Zweck der Liquidation begrenzt. Ein Sachverständiger und ein Pfleger (kayyım) nehmen dagegen andere rechtliche Funktionen wahr.

Die Schließung eines Betriebs, die Übergabe der Schlüssel oder die Beendigung der steuerlichen Registrierung zeigen für sich allein nicht, dass die Abrechnung unter den Gesellschaftern abgeschlossen ist. Wird nicht geklärt, wer die Forderungen beitreibt, wie die vorhandenen Waren verwertet werden und welche Unterlagen der Gesellschafter, der die Aufzeichnungen besitzt, vorlegt, zieht sich die Liquidation hin. Deshalb ist neben der Auswahl des Liquidators auch die Festlegung seines Aufgabenbereichs, der Berichtspflichten und der Art der Kontrolle seiner Maßnahmen von Bedeutung.

Wer führt die Liquidation einer einfachen Gesellschaft durch?

Nach Artikel 644 des Türkischen Obligationenrechts (TBK) besteht der Ausgangspunkt darin, dass alle Gesellschafter, auch die nicht geschäftsführenden, die Liquidation gemeinschaftlich durchführen. Dass ein Gesellschafter den Betrieb über Jahre geführt hat, bedeutet nicht, dass er nach der Beendigung alle Vermögenswerte allein verkaufen oder den Kontosaldo allein verbindlich feststellen dürfte. Der Gesellschaftsvertrag und die später gefassten Beschlüsse werden gemeinsam geprüft.

Das Gesetz enthält auch eine besondere Fortführungspflicht: Sieht der Vertrag vor, dass ein Gesellschafter bestimmte Geschäfte im eigenen Namen und für Rechnung der Gesellschaft vornimmt, ist dieser Gesellschafter verpflichtet, diese Geschäfte auch nach der Beendigung allein weiterzuführen und den übrigen Gesellschaftern Rechenschaft abzulegen. Diese Regelung darf nicht als Befugnis zu unbegrenzter neuer geschäftlicher Tätigkeit über den beendeten Betrieb ausgelegt werden.

Die Gesellschafter können die Liquidationsmaßnahmen einer Person oder mehreren Personen überlassen. Die bestellte Person kann einer der Gesellschafter oder ein externer Fachmann sein. In Verfahren, in denen die Aufzeichnungen bei einem Gesellschafter gebündelt sind, private Konten und Betriebskonten vermischt wurden oder bedeutende Verkäufe anstehen, kann die Auswahl einer unabhängigen Person die Kontrolle erleichtern. Unabhängigkeit besteht jedoch nicht allein darin, dass die Person kein Gesellschafter ist; ihre beruflichen und wirtschaftlichen Beziehungen zu den Parteien müssen ebenfalls gewürdigt werden.

Wie wird die gerichtliche Bestellung eines Liquidators beantragt?

Uneinigkeit der Gesellschafter und Umfang des Antrags

Können sich die Gesellschafter nach Art. 644 TBK nicht auf einen Liquidator einigen, kann jeder Gesellschafter den Richter anrufen. Die Zustimmung aller übrigen Gesellschafter zum Antrag ist nicht erforderlich. Da der Antrag jedoch die Rechtsstellung der übrigen Gesellschafter berührt, müssen das Gesellschaftsverhältnis, die Identität der Parteien und der Umfang des Streits zutreffend angegeben werden. Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass die Frage der ordnungsgemäßen Bildung der Parteien dadurch gelöst ist, dass der Name der einfachen Gesellschaft, die keine Rechtspersönlichkeit besitzt, verwendet wird.

Im Antrag lediglich den Namen einer Person vorzuschlagen, ist keine ausreichende Vorbereitung. Das Tätigkeitsfeld der Gesellschaft, der Grund und der Zeitpunkt ihrer Beendigung, das zu liquidierende Vermögen, die bestehenden Schulden, die Personen, die die Aufzeichnungen besitzen, und die früher vorgenommenen Abrechnungen müssen dargelegt werden. Warum der Kandidat geeignet ist und aus welchem Grund Kenntnisse in Buchhaltung, Bewertung oder der Branche benötigt werden, ist zu konkretisieren.

Ist das sachlich zuständige Gericht in jedem Verfahren dasselbe?

Nicht jeder Antrag im Zusammenhang mit einer einfachen Gesellschaft gilt automatisch als Handelssache. Geprüft werden der begehrte Rechtsschutz, die Stellung der Parteien, die Voraussetzungen einer Handelssache für den Streit und gegebenenfalls besondere Vorschriften über die sachliche Zuständigkeit. Es darf nicht angenommen werden, dass ein bloßer Antrag auf Bestellung eines Liquidators und eine streitige Liquidationsklage, in der das Bestehen der Gesellschaft, ihre Kündigung und sämtliche Abrechnungen streitig sind, dieselben verfahrensrechtlichen Fragen aufwerfen. Sachliche und örtliche Zuständigkeit werden nach dem tatsächlichen Inhalt des Antrags geprüft.

Auch im Hinblick auf die obligatorische Mediation als Prozessvoraussetzung ist die Art des Begehrens wichtig. Die Lage bei einer Geldforderung handelsrechtlicher Art ist nicht dieselbe wie bei einem Antrag allein auf Bestellung oder Kündigung. Liegt eine Klagehäufung vor, müssen jeder Antrag und das Verhältnis zwischen ihnen gesondert betrachtet werden. Aus der Bezeichnung einer Klage ein automatisches Ergebnis für alle Verfahren abzuleiten, wäre nicht sachgerecht.

Bei einem streitigen Liquidations- und Forderungsbegehren in der Hauptsache ist, wenn keine besondere Zuständigkeitsregel besteht, die Zuständigkeit des Zivilgerichts erster Instanz nach Art. 2 HMK der Ausgangspunkt. Handelt es sich nach Art. 4 TTK um eine Handelssache, wird die Zuständigkeit des Handelsgerichts erster Instanz geprüft. Deshalb sind nicht nur der kaufmännische Anschein des Betriebs, sondern die gesetzlichen Voraussetzungen in Bezug auf die Parteien und den Streit zu prüfen. Ob der Antrag auf Bestellung selbständig oder innerhalb eines bereits anhängigen Verfahrens gestellt wird, kann ebenfalls die verfahrensrechtliche Beurteilung des Antrags beeinflussen.

Worin unterscheiden sich Liquidator, Sachverständiger und Pfleger?

Die Verwechslung dieser drei Rollen kann sowohl zu Maßnahmen ohne Befugnis als auch zur Wahl des falschen Antragswegs führen. Entscheidend ist nicht der Beruf der Person oder die in der Akte verwendete Kurzbezeichnung, sondern auf welcher rechtlichen Grundlage und für welche Aufgabe die Person bestellt wurde.

Das Sachverständigenwesen ist ein Mittel zur Würdigung von Beweisen nach Art. 266 HMK und den folgenden Artikeln. Ein Sachverständiger, der den Marktwert einer Maschine berechnet, kann die Maschine nicht allein deshalb verkaufen, weil er dieses Gutachten erstellt hat. Ebenso verleiht es der Person, die einen Abrechnungsbericht erstellt, nicht automatisch Liquidationsbefugnis, dass sie als „Liquidationssachverständiger“ bezeichnet wird.

Bei der Pflegschaft sind die Bestellungsgründe des Türkischen Zivilgesetzbuchs oder die einschlägige besondere Schutzvorschrift maßgeblich. Das Bestehen eines Streits macht die Bestellung eines Verwaltungspflegers nicht für jede einfache Gesellschaft allein deshalb zwingend. Geht es um die Beauftragung einer Person im Rahmen des einstweiligen Rechtsschutzes, sind Dauer, Zweck und Maßnahmengrenzen des Beschlusses gesondert zu lesen. Die Bestellung eines Liquidators bedeutet nicht, dass sämtliche Vorschriften über die Pflegschaft automatisch anwendbar sind.

Welche Punkte sollten im Bestellungsbeschluss klar geregelt sein?

Eine gut vorbereitete Bestellung zeigt, wo die Liquidation beginnt und anhand welcher Unterlagen sie nachvollzogen wird. Im Beschluss oder im Auftragsvertrag ist es besonders nützlich, folgende Punkte zu klären:

• Der Tätigkeitsumfang der Gesellschaft, der zu prüfende Zeitraum sowie Einigkeit oder Streit über den Zeitpunkt der Beendigung.
• Wie die Bank-, POS-, Lagerbestands-, Anlagegüter-, Forderungs-, Schulden- und Gesellschafterverrechnungskonten zusammengetragen werden.
• Die Personen, die Konten und Unterlagen übergeben, sowie der Übergabeplan.
• Die für Verkaufs-, Beitreibungs-, Zahlungs- und Übertragungsgeschäfte erforderliche Befugnis und das erforderliche Verfahren.
• Die Mitteilung von Zwischenabrechnungen an die Parteien, die Sammlung von Einwänden und der Zeitplan für den Schlussbericht.
• Die Vergütung, der Auslagenvorschuss, ein etwaiger Bedarf an Hilfsfachleuten und die Aufbewahrung der Aufzeichnungen.

Diese Punkte sind keine im Gesetz für jedes Verfahren in gleicher Weise aufgezählte Pflichtform. Ziel ist es, den Umfang der Aufgabe nach dem konkreten Streit zu bestimmen. So werden beispielsweise die Liquidationsbedürfnisse eines Verfahrens mit einem laufenden Bauvorhaben und eines Verfahrens, in dem es nur um die Anlagegüter eines Cafés geht, nicht dieselben sein.

Dass ein Verkauf oder eine Zahlungszusage, die die Befugnis überschreiten, nachträglich in die Abrechnung eingetragen werden, macht das Geschäft nicht automatisch wirksam. Die Übertragung von Grundstücken, die Vertretungsbefugnis, Verträge mit Dritten und die erforderlichen Formvoraussetzungen werden nach ihren eigenen Regeln beurteilt. Die Bestellung eines Liquidators begründet auch keine allgemeine Verfügungsbefugnis über Verträge, bei denen die Gesellschaft nicht Vertragspartei ist.

Wie sind Konten und Unterlagen zu übergeben?

Die Vorschriften über die Rechenschaftslegung in Art. 630 TBK sowie über Auskunft und Einsichtnahme in Art. 631 sind für die Aufstellung der Liquidationsabrechnung wichtig. Die Erklärung eines geschäftsführenden Gesellschafters, die Unterlagen „befänden sich beim Buchhalter“, beseitigt nicht die Notwendigkeit, die Aufzeichnungen zu bestimmen und in das Verfahren einzubringen. Die Unterlagen sollten möglichst nach Zeitraum, Konto und Vorgang aufgelistet werden.

Im Übergabeprotokoll können Dateinamen, Zeiträume, fehlende Unterlagen, der Aufbewahrungsort der physischen Originale und das Format der elektronischen Aufzeichnungen angegeben werden. Anstatt Kontobewegungen nur als Bildschirmfotos vorzulegen, kann die Beschaffung nachprüfbarer Aufzeichnungen verlangt werden, die das Konto, den Zeitraum und die Buchungstexte zeigen. Hinsichtlich der Kunden- und Mitarbeiterdaten ist die für die Prüfung erforderliche Grenze zu wahren; der gesamte nicht einschlägige Inhalt privater Konten darf nicht unkontrolliert in Umlauf gebracht werden.

Eine fehlende Aufzeichnung bedeutet nicht unmittelbar einen Saldo von null. Zunächst werden der Grund der Lücke und die Möglichkeit ihrer Schließung untersucht. Die Befugnisse des Gerichts zur Urkundenvorlage nach Art. 219 HMK und den folgenden Artikeln können unter den konkreten Umständen genutzt werden. Die Verweigerung der Rechenschaftslegung wird zusammen mit den Beweisen und der Beweislast gewürdigt; sie hat nicht zur Folge, dass alle von einer Partei behaupteten Beträge automatisch als zutreffend angenommen werden.

Zu Beginn der Aufgabe ist es nützlich, den vorhandenen Kassen- und Lagerbestand zu zählen und die übernommenen Schlüssel und Zugriffsberechtigungen im Protokoll festzuhalten. Der Liquidator sollte frühere Aufzeichnungen, die er nicht übernommen hat, nicht so unterzeichnen, als hätte er sie übernommen; fehlende oder streitige Posten sollten klar abgesondert werden. So vermischen sich die Zeit des früheren Geschäftsführers und die vom Liquidator geführte Zeit nicht. Der Zugang zu einem Bankkonto ist außerdem nicht dasselbe wie die Befugnis, Geld abzuheben oder Zahlungsanweisungen zu erteilen; der Umfang jeder Befugnis sollte im Dokument angegeben werden.

In welchen Stufen verläuft eine gerichtlich überwachte Liquidation?

In der Entscheidung des 3. Zivilsenats des Kassationshofs (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi) vom 2. Oktober 2025, Nr. 2025/795 E., 2025/4520 K., wurde es nicht für ausreichend gehalten, es bei der Kündigung und der Bestellung eines Liquidators zu belassen. In der Entscheidung werden die Stufen der Feststellung von Vermögen und Konten, der Verkaufs- oder Bewertungsmaßnahmen sowie der Erstellung der Schlussbilanz aus den Schulden und den gemeinsamen Posten erläutert. Im Ergebnis wird festgehalten, dass der Richter ein Urteil fällen muss, das die Rechte und Pflichten der Parteien bestimmt.

Die in der Entscheidung genannten Zeiträume von jeweils drei Monaten bedeuten nicht, dass jede Liquidation einer einfachen Gesellschaft unveränderlich in neun Monaten abgeschlossen wird. Es wurde auch ausgeführt, dass die Zeiträume je nach den Besonderheiten des Streits verlängert oder verkürzt werden können. Der Verkauf von Grundstücken, eine streitige Forderung oder unzugängliche Aufzeichnungen können den Zeitplan beeinflussen.

In der Lehre gibt es zur Rolle des Gerichts auch einen abweichenden Ansatz. Erol Ulusoy hebt den wirtschaftlichen Charakter der Liquidationsmaßnahmen hervor und betont die Funktion des Gerichts bei der Bestellung und der Streitentscheidung; er kritisiert die Auffassung, das Gericht führe die Liquidation selbst durch. Diese Ansicht entspricht nicht der Methode der genannten Entscheidung des Kassationshofs. Bei der Erstellung eines Umsetzungsplans sollten die wissenschaftliche Kritik und das in der Entscheidung gewählte Verfahren nicht miteinander vermengt werden.

Wie werden Einwände gegen die Maßnahmen des Liquidators erhoben?

Art. 644 TBK regelt, dass Streitigkeiten über das Liquidationsverfahren und über den am Ende der Liquidation an die Gesellschafter zu verteilenden Anteil vom Richter entschieden werden. Deshalb darf sich der Einwand nicht auf die Erklärung „Ich erkenne die Abrechnung nicht an“ beschränken. Es ist darzulegen, welcher Vorgang, welches Datum, welche Unterlage oder welcher Abrechnungsposten streitig ist und welche Auswirkung dies auf den Liquidationsanteil hat.

Wird beispielsweise behauptet, der Preis der verkauften Maschine sei nicht in die Kasse geflossen, sind der Kaufvertrag, der Bankbeleg, das Übergabeprotokoll und die einschlägige Zeile der Bilanz zusammen vorzulegen. Auch das Ziel des Einwands muss klar sein: Wird die Beibringung einer Unterlage, die Berichtigung der Abrechnung, die Erläuterung der Verkaufsbefugnis, eine neue Bewertung oder der Wechsel des Liquidators verlangt?

Es lässt sich nicht sagen, dass die Frist für Einwände gegen ein Sachverständigengutachten nach Art. 281 HMK automatisch auf jede Unterlage des Liquidators anzuwenden ist. Ob die Unterlage die Eigenschaft eines Sachverständigengutachtens hat, der Zwischenbeschluss des Gerichts und die zugestellte Frist werden gesondert geprüft. Wurde dagegen ein Sachverständigengutachten zur Akte gereicht, dürfen die besonderen Fristen für das Gutachten nicht versäumt werden. Auch die Erhebung von Einwänden hält einen Verkauf oder eine Zahlung nicht automatisch an; der erforderliche Schutzantrag muss gesondert begründet werden.

Wie werden Vergütung, Abberufung und Haftung beurteilt?

Nach Art. 644 TBK setzt der Richter die Vergütung des Liquidators fest, wenn es weder eine Vertragsbestimmung noch einen einstimmigen Beschluss der Gesellschafter über sie gibt; dabei berücksichtigt er den für die Liquidation erforderlichen Aufwand und die Erträge des Gesellschaftsvermögens. Die Vergütung wird zunächst aus dem Gesellschaftsvermögen entnommen; ist das nicht möglich, wird sie von den Gesellschaftern gesamtschuldnerisch erhoben. Diese Sonderregel darf nicht dahin ausgeweitet werden, dass alle internen Abrechnungsposten der Gesellschafter stets gleich oder gesamtschuldnerisch seien.

Der Auslagenvorschuss und die endgültige Vergütung sind voneinander zu trennen. Es ist zu belegen, für welchen Vorgang die Kosten für Bewertung, Verwahrung, Bekanntmachung oder eine zwingende Prüfung durch Fachleute angefallen sind. Werden für dieselbe Tätigkeit sowohl eine Sachverständigenvergütung als auch eine Liquidatorvergütung verlangt, ist zu klären, ob die Aufgaben tatsächlich getrennt sind.

Gibt der Liquidator keine Aufzeichnungen heraus, hat er einen Interessenkonflikt, verzögert er sich ohne Erklärung oder überschreitet er seine Befugnis, werden zunächst die Tatsachen und Unterlagen festgestellt. Bei der bestellenden Stelle kann beantragt werden, den Aufgabenumfang zu klären, Rechenschaft vorzulegen oder je nach den Voraussetzungen die Bestellung zu ändern. Ein Antrag auf Auswechslung des Liquidators und ein Anspruch auf Schadensersatz sind nicht dasselbe. Das für den Schadensersatz geltende Haftungsregime ist gesondert anhand der Art der Bestellung der Person, der übernommenen Aufgabe, der Rechtswidrigkeit, des Verschuldens, des Schadens und der Kausalität zu begründen.

Verwandte Beiträge: Einwände gegen das Sachverständigengutachten in der einfachen Gesellschaft; Vollstreckung der Liquidationsentscheidung der einfachen Gesellschaft und Zinsen; Schulden und Rückgriff nach der Liquidation der einfachen Gesellschaft; Geschäftsführung, Vertretung und Entzug der Befugnis in der einfachen Gesellschaft; Liquidation der einfachen Gesellschaft: einstweilige Verfügung und Beweissicherung.

Fazit

Ein tragfähiges Ergebnis bei der Liquidation einer einfachen Gesellschaft wird nicht allein dadurch erzielt, dass ein Liquidator bestimmt wird. Die Befugnisgrenzen müssen schriftlich festgehalten, die Aufzeichnungen vollständig zusammengetragen, die Zwischenabrechnungen den Parteien zugänglich gemacht und die Einwände anhand konkreter Unterlagen gewürdigt werden. Der Liquidator führt die Maßnahmen durch; die Stellungnahme des technischen Sachverständigen hilft bei Abrechnungs- und Bewertungsfragen; über den Rechtsstreit entscheidet das Gericht durch Urteil. Diese Abgrenzung sorgt dafür, dass sich die Schlussabrechnung in eine umsetzbare Entscheidung verwandelt.

Häufig gestellte Fragen

Kann ein Gesellschafter allein die Bestellung eines Liquidators beantragen?

Ja. Können sich die Gesellschafter über die Bestellung nicht einigen, kann nach Art. 644 TBK jeder Gesellschafter beim Richter die Bestellung beantragen. Das Verfahren des Antrags und seine Parteien richten sich nach dem Umfang des Begehrens.

Muss der Liquidator zwingend Steuerberater sein?

Art. 644 TBK stellt nicht für alle Verfahren eine einheitliche Berufsvoraussetzung auf. Neben Buchhaltungskenntnissen werden die zum Tätigkeitsfeld der Gesellschaft passende Fachkunde und die Unabhängigkeit in der Aufgabe gewürdigt.

Kann ein Sachverständiger Waren der Gesellschaft verkaufen?

Allein die Bestellung als Sachverständiger verleiht keine Verkaufsbefugnis. Die Befugnis zur technischen Prüfung und die Befugnis zur Liquidation und Vertretung bedürfen getrennter rechtlicher Grundlagen.

Wird die Liquidation angehalten, wenn Einwände gegen die Abrechnung des Liquidators erhoben werden?

Ein Einwand allein hält nicht alle Maßnahmen an. Ist für ein konkretes Geschäft eine Aussetzung oder ein einstweiliger Schutz erforderlich, sind dessen Voraussetzungen und der Antrag gesondert zu würdigen.

Von wem wird die Vergütung des Liquidators erhoben, wenn in der Gesellschaft kein Geld mehr vorhanden ist?

Art. 644 TBK sieht vor, dass die Vergütung aus dem Gesellschaftsvermögen und, wenn das nicht möglich ist, von den Gesellschaftern gesamtschuldnerisch erhoben wird. Die Verteilung im Innenverhältnis wird gesondert behandelt.

Quellen und rechtliche Grundlagen

1. Gesetz Nr. 6098, Türkisches Obligationenrecht (Türk Borçlar Kanunu), insbesondere Art. 630–631 und 639–645.
2. Gesetz Nr. 6100, Zivilprozessordnung (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), insbesondere Art. 219–221, 266–282 und 297.
3. Gesetz Nr. 6102, Türkisches Handelsgesetzbuch (Türk Ticaret Kanunu), Art. 4–5 für Handelssachen und sachliche Zuständigkeit sowie Art. 5/A für die einschlägigen Begehren.
4. Gesetz Nr. 4721, Türkisches Zivilgesetzbuch (Türk Medeni Kanunu), Art. 426 und die folgenden Artikel zur Pflegschaft.
5. Kassationshof, 3. Zivilsenat (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi), 2. Oktober 2025, 2025/795 E., 2025/4520 K., Volltext der Entscheidung; in der Datenbank kann ein Zugangskonto erforderlich sein.
6. Erol Ulusoy, Die Liquidation der einfachen Gesellschaft und die Rolle der Gerichte (Adi Ortaklığın Tasfiyesi ve Mahkemelerin Görevi), S. 879–904; insbesondere die Würdigung der Rolle des Gerichts und der Abschnitt mit dem Ergebnis.