Eine Individualbeschwerde beim Verfassungsgericht in einer Strafsache ist nicht einfach die Wiederholung, dass die Verteidigung nicht gehört wurde oder dass die Verurteilung falsch sei. Der Beschwerdeführer muss darlegen, welche gerichtliche Maßnahme oder welches Versäumnis welches Grundrecht auf welche Weise verletzt hat, wo die Rüge im Verfahren erhoben wurde und mit welchen Unterlagen die Verletzung belegt wird. Hauptgegenstand dieser Prüfung sind die Einschränkung der Möglichkeit, die Verteidigung vorzubereiten, die Unmöglichkeit, einen entscheidenden Zeugen zu befragen, die fehlende wirksame Möglichkeit, Beweismittel anzufechten, und die unbeantwortete Begründung eines für das Ergebnis erheblichen Einwands.
Das Verfahren ist für den Erfolg der Beschwerde ebenso entscheidend wie die Sache selbst. Die verfügbaren und wirksamen Rechtsbehelfe müssen ordnungsgemäß ausgeschöpft werden, und grundsätzlich ist die 30-tägige Frist für die Individualbeschwerde einzuhalten. Bei einer nach Ablauf der Frist erhobenen Beschwerde oder einer Beschwerde, die die gewöhnlichen Berufungseinwände nicht mit einem verfassungsrechtlichen Problem verknüpft, begründet die Schwere des behaupteten Unrechts allein keine Sachprüfung. Dieser Leitfaden behandelt, wie diese Verknüpfung für den Angeklagten und den Verteidiger im Strafverfahren hergestellt wird. [1] [2] [3]
Umfang der Individualbeschwerde: von der Revisionskontrolle zur verfassungsrechtlichen Kontrolle
Nach Art. 148 der Verfassung und Art. 45 des Gesetzes Nr. 6216 kann die Individualbeschwerde für behauptete Verletzungen durch die öffentliche Gewalt von Rechten erhoben werden, die zum gemeinsamen Schutzbereich der Verfassung und der Europäischen Menschenrechtskonvention sowie der von der Türkiye ratifizierten Zusatzprotokolle gehören. Die grundlegenden Garantien eines fairen Verfahrens im Strafprozess sind Art. 36 der Verfassung und Art. 6 der Konvention. Für die begründete Entscheidung ist Art. 141 der Verfassung von besonderer Bedeutung; für rechtswidrig erlangte Feststellungen ist außerdem Art. 38 bedeutsam. [1] [2] [4]
Das Verfassungsgericht bestimmt in der Regel nicht erneut, welcher Zeuge die Wahrheit sagt, und es bewertet nicht wie ein Kassationsgericht erneut die Tatbestandsmerkmale oder sämtliche Beweise. Wenn jedoch die Verwendung eines Beweismittels die Verteidigung wirkungslos gemacht hat, ein entscheidender Einwand unbeantwortet geblieben ist oder die Würdigung das Maß offensichtlicher Willkür oder eines klaren Beurteilungsfehlers erreicht, kann eine verfassungsrechtliche Prüfung in Betracht kommen. Die Beschwerde muss vom Einwand gegen das Schuldergebnis zu dieser Verfahrensfrage übergehen können. [1] [2] [8]
| Rechtsbehelf | Gegenstand der Prüfung | Bedeutung für die Individualbeschwerde |
|---|---|---|
| Berufung (istinaf) und Revision (temyiz) | Sachliche und rechtliche Überprüfung des Urteils nach dem Umfang des jeweiligen Rechtsbehelfs | Verfügbare und wirksame Rechtsbehelfe werden ausgeschöpft, indem der Kern der Grundrechtsrüge geltend gemacht wird. |
| Individualbeschwerde beim Verfassungsgericht | Ob die öffentliche Gewalt Grundrechte verletzt hat | Ein konkretes verfassungsrechtliches Defizit wird dargelegt, statt eine erneute Schuldbewertung vorzunehmen. |
| Wiederaufnahme des Verfahrens nach der CMK | Im Gesetz aufgeführte Wiederaufnahmegründe nach einem rechtskräftigen Urteil | Ein Antrag auf Wiederaufnahme hemmt in der Regel nicht die Frist des Verfassungsgerichts für die frühere letzte Entscheidung. |
Diese Rechtsbehelfe parallel zu nutzen bedeutet nicht, dass dieselbe Eingabe drei Stellen vorgelegt wird. Im Rechtsmittel kann etwa geltend gemacht werden, ein Sachverständigengutachten sei falsch. In der Individualbeschwerde hingegen müssen die Verhinderung des Zugangs zum Gutachten, die fehlende ausreichende Zeit zur Vorlage einer Gegenauffassung oder die unterbliebene Prüfung eines entscheidenden Einwands gegen die Verlässlichkeit des Gutachtens konkretisiert werden. [2] [5]
Zulässigkeit: Wer kann für welche Verletzung Beschwerde einlegen?
Der Beschwerdeführer muss gegenwärtig und persönlich unmittelbar von der behaupteten Verletzung betroffen sein. Dass Rechte anderer Angeklagter verletzt wurden, genügt nicht, ohne dass eine Auswirkung auf das eigene Verfahren dargelegt wird. Juristische Personen des öffentlichen Rechts können keine Individualbeschwerde erheben; juristische Personen des Privatrechts können nur hinsichtlich der Rechte juristischer Personen Beschwerde einlegen. Ausländer können den gemeinsamen Schutzbereich nur hinsichtlich der Rechte in Anspruch nehmen, die nicht ausschließlich türkischen Staatsangehörigen zustehen. [2]
Für den Anzeigeerstatter in einer Strafsache gilt eine andere Unterscheidung. Das Verlangen einer Person, dass ein Dritter bestraft wird, begründet allein im Rahmen des Rechts auf ein faires Verfahren kein Recht auf Individualbeschwerde. Eigenständige Garantien wie die Pflicht zu einer wirksamen Ermittlung im Rahmen des Rechts auf Leben oder des Verbots der Misshandlung werden nach ihren eigenen Voraussetzungen beurteilt. Dieser Leitfaden zu den Verteidigungsrechten des Angeklagten ersetzt diese gesonderten Beschwerdearten nicht. [1] [5]
Hinsichtlich der zeitlichen Zuständigkeit des Verfassungsgerichts gilt die Grenze vom 23. September 2012; Zuständigkeit in Bezug auf Gegenstand, Person und Ort, Ausschöpfung der Antragswege, Fristen und hinreichende Begründung der Behauptung werden gemeinsam geprüft. Außerdem kommen die Kriterien der verfassungsrechtlichen Bedeutung und des erheblichen Nachteils nach Art. 48 des Gesetzes Nr. 6216 sowie die Feststellung der offensichtlichen Unbegründetheit zur Anwendung. Deshalb genügt die Angabe eines einzelnen Verfassungsartikels für die Zulässigkeit nicht. [2] [5]
Die Beschwerde muss aufrichtig mit sorgfältig ausgewählten Sachverhalten und Unterlagen vorgelegt werden. Das Verschweigen der dem Beschwerdeführer ungünstigen Begründung, das Unterlassen der Mitteilung, dass die angegriffene Maßnahme später geändert wurde, oder falsche Angaben können die Prüfung beeinträchtigen; liegen die Voraussetzungen vor, kann sich die Frage des Missbrauchs des Beschwerderechts stellen. Wichtige Entwicklungen im Verfahren nach der Beschwerde sowie Änderungen der Kontaktdaten sind ebenfalls mitzuteilen. [2] [3]
Offensichtliche Unbegründetheit: Die Grundlage der Verletzung muss ebenso dargelegt werden wie ihre Bezeichnung
In den amtlichen Zulässigkeitsmitteilungen des Verfassungsgerichts wird das Fehlen einer hinreichenden Begründung der behaupteten Verletzung als eigenes Risiko der Zurückweisung behandelt. In der Beschwerde genügt es nicht, lediglich zu erklären „mein Recht auf Verteidigung wurde verletzt“ oder die gesamte Akte beizufügen. Es muss dargelegt werden, welcher Antrag in welcher Sitzung aus welcher Begründung abgelehnt wurde; wie sich dies auf die Verteidigung ausgewirkt hat; und welches Dokument die Behauptung bestätigt. Die Rüge eines Rechtsbehelfs muss von einer nicht bewiesenen Grundrechtsrüge getrennt werden; das Beschwerdeformular darf nicht zu einem Stapel von Unterlagen werden, in dem die Grundrechtsverletzung erst in den Anlagen gesucht werden muss. [18]
Ausschöpfung der Antragswege: Der Kern der Verletzung muss zunächst im Strafverfahren geltend gemacht werden
Nach dem Grundsatz der Subsidiarität muss den ordentlichen Justizbehörden die Möglichkeit eingeräumt werden, die Verletzung zu verhindern oder zu beheben. Das bedeutet nicht nur, eine Berufungs- oder Revisionsbegründung einzureichen. Erforderlich ist, dass der verfügbare und wirksame Rechtsbehelf rechtzeitig und ordnungsgemäß eingelegt wird, dass der Kern der jeweiligen Rüge dieser Stelle vorgelegt wird und dass in der Regel ihr Ergebnis abgewartet wird. Ein Rechtsbehelf, dessen Unwirksamkeit konkret nachgewiesen werden kann, muss nicht ausgeschöpft werden; die bloße Vorstellung, dass ein negatives Ergebnis folgen werde, begründet diese Ausnahme nicht. [2] [5]
Ein Verteidiger, der die Vernehmung eines Zeugen beantragt, muss erläutern, welche Tatsache der Zeuge aufklären wird; bei Ablehnung des Antrags muss er den begründeten Einwand in das Protokoll oder in die Eingabe aufnehmen und diesen Einwand im geeigneten Rechtsmittel weiterverfolgen. Vor dem Verfassungsgericht erstmals zu sagen, „der Zeuge wurde nicht gehört“, wirft ein Problem der Ausschöpfung auf, wenn diese Möglichkeit in den früheren Verfahrensstadien nicht genutzt wurde. Wenn die Verletzung dagegen erst mit der letzten Entscheidung entstanden ist, muss erläutert werden, dass sie früher nicht geltend gemacht werden konnte.
Die Antragswege und Fristen unabhängiger Grundrechtsrügen, die während des Verfahrens entstehen, etwa bei der Untersuchungshaft, müssen ebenfalls gesondert behandelt werden. Für diese Ansprüche kann nicht allgemein gesagt werden, dass stets die Rechtskraft der Verurteilung abzuwarten ist. Dass sich in derselben Akte eine Rüge zur Fairness der Verurteilung und eine Rüge zur Haft befinden, verbindet ihre verfahrensrechtlichen Voraussetzungen nicht. [2] [5]
Dass die Artikelnummer der Verfassung in jeder Stufe genannt wurde, ist allein nicht entscheidend; maßgeblich ist, dass der Kern der Rüge verständlich vorgetragen wird. Die allgemeine Aussage „wir widersprechen dem Gutachten“ und die Erläuterung „Datums- und Zuordnungsprüfungen können nicht durchgeführt werden, weil die dem Gutachten zugrunde liegenden digitalen Dateien nicht vorgelegt wurden“ sind nicht dasselbe. Die zweite Formulierung ermöglicht dem Gericht die Prüfung und zeigt zugleich die Grenzen der späteren verfassungsrechtlichen Rüge. [5] [8]
Unterscheidung der Entschädigungskommission bei einer Rüge wegen angemessener Verfahrensdauer
Eine Rüge wegen überlanger Verfahrensdauer, Zeugenbefragung oder begründeter Entscheidung sollte nicht demselben Beschwerdeweg unterworfen werden. Nach den aktuellen Art. 2 und 5/A des Gesetzes Nr. 6384 gibt es einen Weg, bei der Entschädigungskommission eine immaterielle Entschädigung wegen einer nicht innerhalb angemessener Zeit abgeschlossenen strafrechtlichen Ermittlung und Strafverfolgung zu beantragen. Der Antrag ist spätestens innerhalb eines Monats zu stellen, und zwar entweder während des laufenden Verfahrens oder ab dem Zeitpunkt, zu dem bekannt wird, dass es mit einer rechtskräftigen Entscheidung beendet ist. Der Rechtsbehelf gegen die Entscheidung der Kommission nach dem Gesetz und die für die konkrete Akte geltenden Übergangsregelungen werden gesondert geprüft. Diese Monatsfrist ist mit der 30-tägigen Frist des Verfassungsgerichts nicht identisch. [6]
Im Fall Veysi Ado [Plenum], B. Nr. 2022/100837, 27.4.2023 hat das Verfassungsgericht die Rüge wegen angemessener Verfahrensdauer für unzulässig erklärt, weil der nachträglich eingeführte Kommissionsweg nicht ausgeschöpft worden war. Gegenstand der Entscheidung war ein arbeitsrechtlicher Streit; angewandt wurde die damalige Übergangsregelung für die am 9. März 2023 beim Verfassungsgericht anhängigen Beschwerden. Für eine Strafakte ist nicht diese historische Regelung wortwörtlich zu übernehmen, sondern für jede Grundrechtsrüge gesondert der heutige Weg zur Abhilfe zu bestimmen. [7]
Die 30-tägige Beschwerdefrist und der Nachweis des Kenntnisdatums
Nach Art. 47 Abs. 5 des Gesetzes Nr. 6216 ist die Beschwerde innerhalb von 30 Tagen ab dem Zeitpunkt zu erheben, zu dem die Antragswege ausgeschöpft wurden, oder, wenn kein Antragsweg vorgesehen ist, ab dem Zeitpunkt, zu dem die Verletzung bekannt wurde. Für die Fristberechnung genügt es nicht, nur den Rechtskraftvermerk in der Akte anzusehen. Das Datum, an dem der Beschwerdeführer oder sein Vertreter den Inhalt der letzten Entscheidung zur Kenntnis genommen hat, ist zusammen mit den Zustellungsunterlagen und den UYAP-Aufzeichnungen zu prüfen. [2] [3] [9]
Kenntnisnahme über UYAP kann die Frist vor einer späteren Zustellung in Lauf setzen
Im Fall Ümran Özkan [Plenum], B. Nr. 2019/13338, 8.3.2023 wurde angenommen, dass der Beschwerdeführer die letzte Entscheidung am 27. März 2019 über UYAP zur Kenntnis genommen hat. Die Beschwerde vom 30. April 2019 wurde wegen Fristversäumnis für unzulässig erklärt, obwohl dem Bevollmächtigten später zugestellt wurde. Die Entscheidung betraf einen verwaltungsrechtlichen Streit; der hier angewandte Grundsatz ist, dass die Frist der Individualbeschwerde mit der Kenntnisnahme beginnt. [9]
Dieser Ansatz bedeutet nicht, dass die Frist in jeder Akte automatisch beginnt, nur weil die Entscheidung in das System hochgeladen wurde. Maßgeblich sind die tatsächliche Kenntnisnahme und deren Dokumentation. Es ist jedoch auch nicht sicher, auf eine amtliche Zustellung zu warten, in der Annahme, sie sei noch nicht erfolgt. Für den Beschwerdeführer und den Verteidiger sind die Daten von Zugriff, Lesen, Zustellung und Akteneinsicht gemeinsam festzustellen; bestehen Zweifel über den Fristbeginn, ist die Beschwerdevorbereitung vorsichtshalber auf Grundlage des früheren Datums durchzuführen. Auch die Umstände, unter denen die Entscheidung hätte zur Kenntnis genommen werden können, dürfen aufgrund der Sorgfaltspflicht nicht außer Acht gelassen werden. [9]
Die Aufzeichnung über das tatsächliche Öffnen oder Lesen einer elektronischen Zustellung ist gesondert zu prüfen. In amtlichen Präzedenzaussagen des Verfassungsgerichts zu Fristverletzungen wird ausgeführt, dass das Datum, an dem die elektronische Zustellung geöffnet wurde, die Frist in Lauf setzen kann. Deshalb ist eine automatische Berechnung allein nach dem Tag, an dem die Zustellung gesetzlich als bewirkt gilt, nicht sicher. Der UETS-Eintrag, das UYAP-Vorgangsregister und die Kenntnisinformationen des Beschwerdeführers und des Bevollmächtigten sind gemeinsam zu bewerten. [19]
| Fall | Behandlung der Frist | Aufzubewahrender Nachweis |
|---|---|---|
| Entscheidung, die die ordentlichen Rechtsbehelfe beendet | 30 Tage, bewertet nach Kenntnis- und Zustellungstatsachen | Letzte Entscheidung, Zustellungsurkunde oder UETS-Eintrag, UYAP-Zugangsdaten |
| Verletzung, für die kein Antragsweg besteht | 30 Tage ab Kenntnisnahme der Verletzung | Dokument, aus dem die Maßnahme und das Kenntnisdatum hervorgehen |
| Entschuldbarer Grund | Antrag innerhalb von 15 Tagen nach Wegfall des Grundes, mit Nachweisen | Nachweise über das Hindernis und das Datum seines Endes |
| Außerordentlicher Antrag auf Rechtsbehelf | Hemmt oder erneuert die Frist des Verfassungsgerichts für die frühere letzte Entscheidung in der Regel nicht | Daten von Antrag und Entscheidung; gesonderte Fristberechnung des Verfassungsgerichts |
| Gerichtsferien | Verlängern die Individualbeschwerdefrist des Verfassungsgerichts nicht automatisch | Kalender, der ohne Annahme einer Verlängerung erstellt wurde |
Der Antrag, den Einspruchsweg bei der Generalstaatsanwaltschaft beim Kassationshof in Gang zu setzen, der Antrag auf Aufhebung im Interesse des Gesetzes oder der Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens sind in der Regel keine ordentlichen Rechtswege, auf die gewartet werden muss. Die Inanspruchnahme dieser Wege beginnt die Frist für die frühere letzte Entscheidung nicht neu. Entsteht später tatsächlich ein neues gerichtliches Verfahren und eine neue Verletzung, wird dies gesondert bewertet; diese Möglichkeit heilt den Verlust der früheren Frist nicht automatisch. [5]
Ein Entschuldigungsgrund muss mit dem Umstand verbunden und belegt sein, der die Beschwerde tatsächlich verhindert hat. Wird eine schwere Erkrankung geltend gemacht, ist nicht nur die Diagnose zu erläutern, sondern auch, warum die Beschwerde nicht erhoben werden konnte und wann das Hindernis wegfiel. Die Entschuldigungsfrist von fünfzehn Tagen ist keine zusätzliche Frist, die allen Beschwerdeführern eingeräumt wird. Bei der Berechnung des letzten Tages sind Feiertage und die Voraussetzungen für die Vollendung einer elektronischen Beschwerde gesondert zu prüfen; es darf nicht vergessen werden, dass das Speichern eines Entwurfs nicht dasselbe ist wie die Einreichung der Beschwerde. [2] [3] [10]
Unter welchen Umständen wirft die Beschränkung des Verteidigungsrechts ein verfassungsrechtliches Problem auf?
Die bloß formale Existenz einer Verteidigung zeigt für sich genommen nicht, dass wirksame Verteidigungsmöglichkeiten bestanden. Die Kenntnis des Tatvorwurfs, der Zugang zu den entscheidenden Akten, die Nutzung ausreichender Zeit und Mittel zur Vorbereitung der Verteidigung, die Unterstützung durch einen Verteidiger sowie die Garantien, auf den Vorwurf antworten zu können, werden im Gesamtzusammenhang des Verfahrens geprüft. Art, Begründung und Nachteil der Beschränkung sind wichtig. [1] [4]
Wird etwa geltend gemacht, dass für die Stellungnahme zur Hauptsache keine Frist gewährt wurde, sind darzulegen: wann die Stellungnahme vorgelegt wurde; der Umfang der Akte; ob die Stellungnahme einen neuen Vorwurf oder eine neue Bewertung enthält; wie lange der Verteidiger Zeit beantragt hat; und die für die Ablehnung angegebene Begründung. Statt abstrakt „der Verteidigung wurde keine Zeit gegeben“ zu behaupten, ist die konkrete Verteidigungshandlung zu erläutern, deren Vorbereitung unmöglich war. Außerdem ist zu erwägen, ob in einem späteren Stadium eine wirksame Abhilfe geschaffen wurde.
Das Gericht kann geltend machen, der Antrag habe das Verfahren verzögern sollen oder die angeforderte Unterlage sei für den Streit unerheblich. Eine wirksame Beschwerde ignoriert diese Gegenbegründung nicht: Sie erläutert, auf welches Tatbestandsmerkmal sich die Unterlage bezieht, warum sie zuvor nicht geprüft werden konnte und warum die beantragte Zeit erforderlich war. Nicht jeder Verfahrensmangel ohne Einfluss auf das Ergebnis begründet automatisch eine Verfassungsverletzung; jede Beschränkung als unwirksam zu unterstellen, ist aber ebenso wenig möglich.
Für eine Rüge zum Verteidigungsrecht sind Sitzungsprotokolle, Zugangsanträge, Zwischenentscheidungen, Nachweise über die Bestellung oder Anwesenheit des Verteidigers und die Rechtsmittelschriften gemeinsam zu prüfen. Es kann schwierig werden, später nachzuweisen, dass ein im Protokoll nicht verzeichneter Antrag gestellt wurde. Deshalb ist wichtig, dass Antrag und Ablehnungsbegründung während des laufenden Verfahrens aktenkundig gemacht werden. [3] [5]
Das Recht, einen Zeugen zu befragen: Eine Aussage zu verlesen ist etwas anderes als den Zeugen zu befragen
Die Möglichkeit des Angeklagten, an die Person, die gegen ihn ausgesagt hat, Fragen zu richten, Widersprüche in der Darstellung aufzuzeigen und deren Glaubwürdigkeit zu erörtern, gehört zu den Grundgarantien eines fairen Verfahrens. Das Verlesen der früheren Aussage des Zeugen in der Hauptverhandlung eröffnet diese Möglichkeit nicht in jedem Fall. Allerdings ist es auch nicht in jeder Akte zwingend, dass der Zeuge im selben Sitzungssaal anwesend ist; bei ausreichenden Garantien kann eine Video- und Tonübertragung von Bedeutung sein. [4] [11] [12]
Das Verfassungsgericht prüft bei einer nicht befragten belastenden Zeugenaussage drei zusammenhängende Fragen: Gibt es einen triftigen Grund, weshalb der Zeuge in der Hauptverhandlung nicht gestellt wurde? Ist die Aussage das einzige oder entscheidende Beweismittel der Verurteilung? Wurden ausgleichende Gegengarantien geschaffen, die die Schwierigkeit der Verteidigung ausgleichen? Diese Prüfung erfolgt nicht mechanisch; maßgeblich ist die Fairness des Verfahrens insgesamt. Ein triftiger Grund allein genügt nicht, und sein Fehlen führt nicht in jedem Fall für sich allein zu einer Verletzung. [11] [12]
Selçuk Arslan: Die allgemeine Möglichkeit zur Verteidigung ist allein keine ausreichende Garantie
Im Fall Selçuk Arslan [Plenum], B. Nr. 2020/19752, 6.2.2025 wurden die Zeugen, auf deren Aussagen die Verurteilung beruhte, im Wege der Rechtshilfe (istinabe) vernommen, und der Beschwerdeführer konnte sie nicht befragen. Das Verfassungsgericht stellte fest, dass der Umstand, dass sich die Zeugen außerhalb des Gerichtsbezirks befanden, die Entziehung der Befragungsmöglichkeit nicht konkret rechtfertigte. Eine Verletzung wurde festgestellt, weil die Aussagen das einzige Beweismittel waren und keine ausreichenden ausgleichenden Garantien bestanden. [12]
Die Entscheidung betont, dass dem Angeklagten die Möglichkeit, seine eigene Darstellung vorzutragen, für sich genommen keinen ausreichenden Ausgleich schafft. Das anwendbare Vorgehen für den Beschwerdeführer besteht nicht nur darin zu sagen, der Zeuge sei nicht vernommen worden; vielmehr sind die Fragen aufzuzeigen, die hätten gestellt werden müssen, die Widersprüche in der Darstellung, das Gewicht der Aussage im Urteil und warum eine wirksame Befragung nicht mit einem Verfahren wie SEGBİS durchgeführt werden konnte. Wird ein Verzicht geltend gemacht, ist auch zu prüfen, ob er ausdrücklich und abgesichert war. [12]
Orhan Güleryüz: Ein triftiger Grund hebt die Notwendigkeit der Überprüfung einer entscheidenden Aussage nicht auf
Die Entscheidung Orhan Güleryüz [1. Abt.], B. Nr. 2019/30221, 28.12.2021 betraf eine nach innerem Recht als Verwaltungsgeldbuße geregelte Sanktion. Sie darf deshalb nicht als klassisches Beispiel einer strafrechtlichen Verurteilung dargestellt werden. Das Verfassungsgericht hat die Garantien der Zeugenbefragung im verfassungsrechtlichen Sinne des Tatvorwurfs angewandt. Obwohl der Umstand, dass sich der Zeuge im Ausland befand, als triftiger Grund anerkannt wurde, wurde eine Verletzung festgestellt, weil keine ausreichenden Garantien zur Überprüfung der Verlässlichkeit der entscheidenden Aussage bestanden. [11]
Die Beweisführung für einen Zeugen zugunsten der Verteidigung erfordert gesonderte Darlegung. Die Verteidigung muss angeben, welche konkrete Tatsache der Zeuge bekunden wird und warum sie wichtig ist. Das Gericht kann unerhebliche oder wiederholende Zeugenanträge mit Begründung ablehnen. In der Beschwerde zum Verfassungsgericht ist nicht die gleichgewichtige Aufzählung aller abgelehnten Zeugen maßgeblich, sondern die Bedeutung des Zeugen, der das Ergebnis beeinflussen konnte, und die Unzulänglichkeit der Ablehnungsbegründung. [8]
Einwände gegen Beweismittel: Rechtswidrigkeit, Verlässlichkeit und Möglichkeit der Erörterung
Die Behauptung, ein Beweismittel sei rechtswidrig erlangt worden, ist etwas anderes als die Behauptung, sein Inhalt sei nicht verlässlich. Art. 38 Abs. 6 der Verfassung sowie Art. 206 und 217 der CMK enthalten Garantien für rechtswidrig erlangte Beweismittel. Die Echtheit, Zuordnung oder technische Richtigkeit eines Beweismittels kann gesondert bestritten werden. Werden diese Einwände in der Beschwerde vermischt, bleibt unklar, welche Garantie aus welchem Grund verletzt wurde. [1] [13] Eine Entscheidung des Verfassungsgerichts, in der Versammlungs- und Äußerungstätigkeiten im Verfahren wegen Mitgliedschaft in einer Organisation als Beweismittel behandelt wurden, wird im Beitrag wie Äußerungs- und Versammlungstätigkeiten beim Vorwurf der Mitgliedschaft in einer Organisation zu bewerten sind behandelt.
Für das Verfassungsgericht ist entscheidend, ob die Möglichkeit, dem Beweismittel entgegenzutreten und eine Gegenauffassung vorzutragen, tatsächlich bestand. Die Rechtswidrigkeit einer Durchsuchung oder der Überwachung der Kommunikation kann außerdem eine gesonderte Rüge zum Privatleben oder zur Freiheit der Kommunikation begründen. Im Rahmen des Rechts auf ein faires Verfahren muss jedoch das Gewicht des Beweismittels im Urteil, die Prüfung seiner Verlässlichkeit und seine Wirkung auf das Verfahren insgesamt dargelegt werden. Es ist nicht richtig, jede Behauptung der Rechtswidrigkeit ohne gesonderte Prüfung so zu behandeln, dass die Verurteilung verfassungsrechtlich ungültig sei.
Im Fall Sencer Başat u. a. [Plenum], B. Nr. 2013/7800, 18.6.2014 wurden Verteidigungsvorbringen zur Verlässlichkeit digitaler Beweismittel, technische Gutachten und Zeugen, deren Vernehmung beantragt worden war, geprüft. Dass wesentliche technische Einwände in Gutachten, die die Verteidigung vorgelegt hatte, nicht hinreichend erörtert worden waren, war für die Garantien einer begründeten Entscheidung und der Waffengleichheit bedeutsam. Die Entscheidung verlangt nicht, dass das Gericht jedes private Sachverständigengutachten übernimmt; sie verlangt, dass ein entscheidender technischer Einwand geprüft wird und, falls er zurückgewiesen wird, dies verständlich begründet wird. [8]
In einem hypothetischen Verfahren, in dem ein Einwand gegen digitale Beweismittel erhoben wird und ein Sachverständigengutachten vorgelegt wurde, das die Zuordnung der Daten zum Angeklagten bestreitet, das Urteil aber allein auf das erste Gutachten gestützt wird, muss die Beschwerde darlegen, in welchem konkreten Punkt sich die beiden Gutachten unterscheiden. Technische Fragen wie Dateidaten, der Bezug zu einem Gerät oder die Integrität von Aufzeichnungen dürfen nicht in einer allgemeinen Behauptung „das Beweismittel ist gefälscht“ untergehen.
Das Recht auf eine begründete Entscheidung: Einer entscheidenden Verteidigung ist verständlich zu antworten
Das Recht auf eine begründete Entscheidung verlangt nicht, dass das Gericht jeden Satz der Verteidigung einzeln beantwortet oder den Standpunkt der Verteidigung übernimmt. Das Gericht muss den wesentlichen, das Ergebnis beeinflussenden Vortrag prüfen und im Gesamtzusammenhang des Urteils verständlich machen, aus welchem Grund er angenommen oder abgelehnt wurde. Die Länge eines Urteils und die Angemessenheit der Begründung sind nicht derselbe Maßstab. [1] [8]
Bei der Vorbereitung dieser Rüge sind drei Punkte zu unterscheiden: dass die Verteidigung tatsächlich vorgebracht wurde; dass sie für den Streit entscheidend war; und dass in der gerichtlichen Begründung keine ausreichende Antwort enthalten ist. Wurde etwa ein Beweisstück geltend gemacht, aus dem hervorgeht, dass der Angeklagte nicht am Tatort war, sind die Eingabe und das Beweisstück, in denen dies vorgebracht wurde, darzulegen und zu erläutern, wie es die Zeit- und Ortsbewertung des Gerichts beeinflussen könnte. Der Beschwerdeführer soll nicht nur den ihm günstigen Teil, sondern auch die Erklärungen des Gerichts würdigen, die als Antwort auf diesen Vortrag gelten könnten.
Dass Verteidigungsvorbringen zur Verlässlichkeit digitaler Daten in der Entscheidung Sencer Başat u. a. an Bedeutung gewannen, liegt daran, dass sie unmittelbar mit den der Verurteilung zugrunde liegenden Beweismitteln zusammenhängen. Die daraus abzuleitende Methode besteht nicht darin zu sagen „die Begründung ist unzureichend“, sondern die Grundlage der Verteidigung und die Lücke des Urteils angesichts dieser Grundlage nebeneinanderzustellen. [8]
Es ist nicht an sich eine Verletzung, wenn ein Rechtsmittelgericht die Begründung des erstinstanzlichen Gerichts übernimmt. Wird jedoch ein entscheidender Einwand, der im ersten Urteil unbeantwortet blieb, auch in der Rechtsmittelprüfung unbeantwortet gelassen, ist dieser Mangel gesondert darzulegen. Ob ein im Berufungs- oder Revisionsverfahren erstmals entstandenes Verfahrensproblem mit einer bloßen Bestätigungsformel übergangen wurde, wird ebenfalls anhand der konkreten Entscheidung geprüft. Vom Verfassungsgericht wird nicht erwartet, die Verteidigung für richtig zu befinden, sondern zu überprüfen, ob die verfassungsrechtlich erforderliche Würdigung vorgenommen wurde. [8]
Wirksame Beschwerdevorbereitung: Verbindung von Sachverhalt, Verletzung, Unterlage und Antrag
Ein Beschwerdeformular darf keine zufällige Zusammenfassung einer langen Akte sein. Jede Grundrechtsrüge sollte als klare Darstellung aufgebaut werden, die bei dem Ereignis beginnt, das sie hervorgebracht hat, und bei der beantragten Abhilfe endet. Die Trennung der Chronologie des Geschehens von der Bewertung der Verletzung verhindert, dass die Auswirkungen desselben Ereignisses auf verschiedene Rechte verwechselt werden. [2] [3]
| Rüge | Darzulegendes konkretes Defizit | Beizufügende Unterlage | Zu erläuternde verfassungsrechtliche Folge |
|---|---|---|---|
| Vorbereitung der Verteidigung | Ablehnung des Antrags auf erforderliche Zeit oder Zugang | Antragsschrift, Sitzungsprotokoll, Zwischenentscheidung | Welche Verteidigungshandlung nicht vorgenommen werden konnte und warum |
| Zeugenbefragung | Fehlende Möglichkeit, die entscheidende Aussage zu überprüfen | Zeugenaussagen, Befragungsantrag, Ablehnungsentscheidung, Urteil | Gewicht der Aussage und fehlende Garantien |
| Einwand gegen Beweismittel | Nicht vorgelegtes oder nicht wirksam erörtertes technisches Gutachten | Sachverständigengutachten, Zugangsnachweise, Einwände | Konkreter Nachteil der Verteidigung |
| Begründete Entscheidung | Nicht beantwortete wesentliche Verteidigung | Verteidigungsschrift, einschlägige Anlage, einschlägiger Teil der Entscheidung | Warum der Vortrag das Ergebnis beeinflussen konnte |
Hazırlıkta izlenebilecek Verfahrensschritte sind wie folgt. Diese Reihenfolge ist als Arbeitsliste gedacht:
- Die letzte Entscheidung und die Nachweise der Kenntnis bestimmen und die Fristberechnung an einen gesonderten Vermerk binden.
- Für jede Verletzung das Ereignisdatum, die betreffende Maßnahme der öffentlichen Gewalt und das betroffene Recht festhalten.
- Darlegen, in welchen Stufen des Verfahrens und der Rechtsbehelfe die Rüge erhoben wurde.
- Jede Behauptung mit Bezeichnung, Datum und Seite der jeweiligen Anlage verknüpfen und erläutern, welche Tatsache die Unterlage belegt.
- Die Ablehnungsbegründung des Gerichts und die gegenteiligen Angaben der Akte bewerten und darauf die Begründung der Verletzung aufbauen.
- Feststellung der Verletzung, Wiederaufnahme und etwaige Entschädigungsforderungen gesondert und begründet formulieren.
Eine hypothetische Beschwerdeschilderung kann folgender Logik folgen: Die Vernehmung des entscheidenden Zeugen wurde in einer bestimmten Verhandlung beantragt; der Antrag wurde mit der Begründung abgelehnt, die Aussage in der Akte genüge; dieselbe Aussage bildete die entscheidende Grundlage der Verurteilung; der im Rechtsmittel erhobene Einwand blieb ohne Ergebnis. Der Beschwerdeführer beantragt die Feststellung der Verletzung des Rechts, Zeugen zu befragen, und als Abhilfe eine Wiederaufnahme, indem er die konkreten Fragen aufzeigt, die hätten gestellt werden sollen, und die Widersprüche, die sich aus den vorhandenen Unterlagen ergeben. Diese Schilderung ist allein keine ausreichende Form; jedes Element muss durch die tatsächlichen Unterlagen der Akte belegt sein.
Präzedenzentscheidungen sind zusammen mit einer konkreten Verletzungsbehauptung zu verwenden
Zwei Gruppen von Entscheidungen auf der amtlichen Website des Verfassungsgerichts sind zusammen auszuwerten: Präzedenzfälle zu Grundrechtsverletzungen, die zeigen, wie eine Garantie angewandt wurde, und Präzedenzfälle zur Zulässigkeit, die zeigen, aus welchem Grund eine Beschwerde möglicherweise nicht in die Sachprüfung gelangt. In einer Strafakte ist insbesondere die Gruppe „Recht auf ein faires Verfahren – strafrechtlicher Vorwurf“ auszuwählen; Beispiele aus zivilrechtlichen Streitigkeiten dürfen nicht als strafrechtliche Verurteilungsentscheidungen dargestellt werden. [18] [20]
Bei der Auswertung einer Entscheidung sind Name, Nummer und Datum der Beschwerde zusammen mit dem betreffenden Absatz, der Art des Streits, dem erzielten Ergebnis und der Ähnlichkeit oder dem Unterschied zur vorliegenden Akte anzugeben. Beispielsweise macht das Vorliegen einer Verletzung bei der Zeugenbefragung nicht jede Ablehnung eines Antrags auf Vernehmung eines Zeugen automatisch verfassungswidrig. Ein Präzedenzfall soll die Begründung stützen, ohne die konkreten Tatsachen des Vorgangs zu ersetzen. [8] [11] [12]
Beschwerdeformular und Anlagen: Wie wird die Zehn-Seiten-Regel angewandt?
Für die Beschwerde sind das aktuelle amtliche Formular des Verfassungsgerichts und die einschlägigen Verfahrensregeln zu verwenden. Angaben zu Identität und Vertretung, Sachverhalt, Grundrechtsrügen, Antragswegen, Angaben zur Fristwahrung und die Anträge sind vollständig zu machen. Die letzten Entscheidungen, die einschlägigen Schriftsätze und Protokolle, das Dokument über das Kenntnisdatum, der Gebührenbeleg oder die Unterlagen zur Prozesskostenhilfe und gegebenenfalls die Vollmacht sind beizufügen. Ist ein zwingend erforderliches Dokument nicht zugänglich, ist zu erläutern, warum es nicht vorgelegt werden konnte. Die Anlagen müssen lesbar und mit den Verweisen im Formular übereinstimmen. [3]
Nach Art. 60 Abs. 2 der Geschäftsordnung wird das Formular lesbar und mit knappen Angaben zur Sache erstellt. Das Überschreiten von zehn Seiten, ohne Anlagen gerechnet, ist kein absolutes Verbot der Beschwerde; in diesem Fall ist zusätzlich eine Zusammenfassung des Sachverhalts beizufügen. Um den Umfang zu verringern, sollten nicht die entscheidende Verteidigung oder die Angaben zur Ausschöpfung gestrichen werden; vielmehr sind Wiederholungen zusammenzuführen und die Chronologie des Geschehens klar zu halten. [3]
Im Anlagenverzeichnis ist jedem Dokument eine laufende Nummer zu geben; die Erläuterung im Formular ist mit der jeweiligen Anlage und Seite zu verknüpfen. Beispielsweise können die Seiten angegeben werden, auf denen der Antrag auf Befragung eines Zeugen und die Ablehnungsentscheidung im selben Protokoll stehen. Die Bedingungen für das Dokument oder die beglaubigte Abschrift sind nach dem anwendbaren Beschwerdeverfahren zu prüfen; es ist nicht anzunehmen, dass jedes Dokument der Akte dem Verfassungsgericht von selbst zugeht. Diese Ordnung dient der Pflicht des Beschwerdeführers, die Rüge zu konkretisieren. [3] [18]
Ein PDF-Formular auszufüllen bedeutet nicht, die elektronische Beschwerde abzuschließen
Die Seite „Elektronisches Formular für die Individualbeschwerde“ des Verfassungsgerichts beschreibt das Herunterladen des ausfüllbaren PDF-Formulars, sein Ausfüllen, Speichern und die Vorbereitung eines unterschriebenen Ausdrucks für die Einreichung in Papierform. Das Ausfüllen und Speichern des Formulars auf dem Computer bedeutet nicht, dass es an den Gerichtshof übermittelt wurde. Dieser Vorbereitungsschritt ist von der elektronischen Beschwerde zu unterscheiden, die Rechtsanwälte über UYAP einreichen können. [15]
Eine Beschwerde in Papierform kann unmittelbar beim Verfassungsgericht, über die Gerichte oder über türkische Auslandsvertretungen eingereicht werden. Seit dem 1. Oktober 2025 können Rechtsanwälte über das UYAP-Anwaltsportal elektronische Individualbeschwerden einreichen. Diese Möglichkeit darf nicht mit der Abfrage des Aktenstands über e-Devlet verwechselt werden. Beim elektronischen Verfahren ist der Nachweis der vollständigen Übermittlung aufzubewahren; beim Verfahren in Papierform sind Übergabe- und Eingangsbeleg aufzubewahren. [3] [10]
Beschwerdegebühr und Prozesskostenhilfe
Für 2026 beträgt die Gebühr für die Individualbeschwerde beim Verfassungsgericht 6.024,10 TL. Dieser Betrag ist nicht die Summe von Anwaltshonorar oder sonstigen Kosten. Wer nicht über die Mittel zur Zahlung der Gebühr verfügt, kann mit Unterlagen, die seine Verhältnisse darlegen, Prozesskostenhilfe beantragen; die Annahme des Antrags ist nicht automatisch. Da sich die Gebühr jährlich ändern kann, ist der amtliche Tarif am Tag der Beschwerde zu prüfen. Das Verfassungsgericht verlangt für die Prozesskostenhilfe in seinen amtlichen Erklärungen Unterlagen, die die finanzielle Lage belegen; die bloße Behauptung von Zahlungsschwierigkeiten genügt nicht. [3] [14] [16]
Mängelmitteilung und Verwaltungsablehnung: Die Frist für einen Einspruch ist gesondert zu wahren
Werden im Beschwerdeformular oder in seinen Anlagen Mängel festgestellt, wird zu deren Behebung eine Frist von höchstens fünfzehn Tagen gesetzt. Maßgeblich ist die im Mängelschreiben genannte Frist; es ist nicht anzunehmen, dass in jeder Akte zusätzlich fünfzehn Tage zur Verfügung stehen. Werden die Mängel ohne triftigen Entschuldigungsgrund nicht behoben, kann dies zu einer Verwaltungsablehnung führen. Gegen die Verwaltungsablehnung kann innerhalb von sieben Tagen ab Zustellung bei der Kommission Einspruch erhoben werden; die über diesen Einspruch ergehende Entscheidung ist endgültig. Im Einspruch ist mit den einschlägigen Nachweisen darzulegen, dass der mitgeteilte Mangel rechtzeitig behoben wurde oder warum der Ablehnungsgrund nicht zutreffend ist. [17]
Dieser Weg ist kein allgemeines Einspruchsrecht gegen eine von der Kommission oder der Abteilung erlassene Unzulässigkeitsentscheidung. Die erste Einreichungsfrist der Beschwerde, die Frist zur Behebung von Mängeln und die Frist für den Einspruch gegen eine Verwaltungsablehnung sind jeweils gesondert zu überwachen. [2] [17]
Wird eine Mängelmitteilung gegeben, ist die eingeräumte Frist einzuhalten. Die Möglichkeit, Mängel zu beheben, ist jedoch keine Sicherung dafür, nach Ablauf der Frist eine neue Grundrechtsrüge hinzuzufügen oder alle zu Beginn nicht begründeten Behauptungen in eine ungewisse Zukunft zu verlagern. Die Beschwerde ist von Anfang an verständlich und belegt aufzubauen. Wird die Geheimhaltung der Identität verlangt, ist der konkrete Grund dafür gesondert anzugeben; die gesamte Akte wird nicht allein durch einen Vertraulichkeitsantrag automatisch geheim. [3]
Die Folgen der Verletzungsentscheidung: Wiederaufnahme, Entschädigung und einstweilige Maßnahme
Stellt das Verfassungsgericht eine Verletzung fest, ordnet es die Abhilfe an, die notwendig ist, um die Verletzung und ihre Folgen zu beseitigen. Entstand die Verletzung aus einer gerichtlichen Entscheidung und erfordert die Abhilfe eine Wiederaufnahme, wird die Entscheidung an das zuständige Gericht zurückverwiesen. Dieses auf Art. 50 des Gesetzes Nr. 6216 gestützte Wiederaufnahmeverfahren darf nicht als dasselbe Verfahren behandelt werden wie die außerordentliche Wiederaufnahme nach der CMK. Die Schritte zur Behebung der Verletzung richten sich nach der Begründung der Entscheidung des Verfassungsgerichts. [2] [11]
Die Feststellung einer Verletzung der Zeugenbefragung bedeutet nicht, dass automatisch ein Freispruch ergeht. Das zuständige Gericht muss die Folgen der Verletzung beheben und eine neue Würdigung vornehmen, die mit den verfassungsrechtlichen Garantien übereinstimmt. Bei einer Verletzung der Begründungspflicht genügt es unter Umständen nicht, das frühere Ergebnis einfach neu niederzuschreiben; die unvollständig gebliebene entscheidende Verteidigung muss tatsächlich geprüft werden. Der konkrete Umfang der Wiederaufnahme bestimmt sich nach der Art der Verletzung und der Begründung der Entscheidung. [2] [8] [11]
Wird materieller Schadensersatz verlangt, sind der Kausalzusammenhang zwischen Schaden und Verletzung zu belegen sowie Betrag und Berechnung zu erläutern. Die Grundlage eines Anspruchs auf immateriellen Schadensersatz ist gesondert darzulegen. Da das Verfassungsgericht annehmen kann, dass durch die Feststellung einer Verletzung oder eine Wiederaufnahme angemessene Abhilfe geschaffen wurde, ist Entschädigung keine automatische Folge jeder Verletzung. Die Verfahrenskosten sind im Antrag auf Abhilfe ebenfalls zu berücksichtigen. [2] [3]
Die Erhebung einer Individualbeschwerde hemmt die Vollstreckung des Urteils nicht von selbst. Die seit dem 5. August 2025 geänderte Fassung von Art. 73 der Geschäftsordnung sieht bei ernsthafter Gefahr für Grundrechte, insbesondere für Leben sowie für die körperliche oder seelische Unversehrtheit, die Möglichkeit einer einstweiligen Maßnahme vor. Deshalb ist die Beurteilung nach der aktuellen Regelung vorzunehmen und nicht durch den Wortlaut früherer Texte zu verengen. Eine einstweilige Maßnahme ist ein Ausnahmeschutz, der die ernsthafte Gefahr konkretisieren muss. Im Gefängnis zu sein oder die Verurteilung für falsch zu halten, verlangt für sich genommen keine einstweilige Maßnahme; Risiko, Dringlichkeit und Unterlagen sind gesondert darzulegen. [3]
Eine Unzulässigkeitsentscheidung des Verfassungsgerichts bedeutet nicht, dass die behauptete Ungerechtigkeit in der Sache richtig ist; die Sache wurde möglicherweise wegen eines Zeit- oder Ausschöpfungsmangels nicht geprüft. Die Endgültigkeit dieser Entscheidungen erhöht jedoch die Bedeutung von Verfahrensfehlern bei der Aktenvorbereitung. Die Voraussetzungen eines anderen internationalen Beschwerdeweges sind ebenfalls gesondert zu prüfen; ein Zeit- oder Ausschöpfungsmangel vor dem Verfassungsgericht sollte nicht als automatisch in einer späteren Beschwerde geheilt gelten. [1] [2]
Zu Einzelheiten dieses Themas können Sie unseren Beitrag Einspruch nach Art. 308/A CMK gegen eine endgültige Berufungsentscheidung lesen.
Schluss
Eine wirksame Individualbeschwerde in einer Strafsache verbindet den Einwand gegen die Verurteilung mit einer bestimmten verfassungsrechtlichen Garantie. Der Beschwerdeführer muss mit Unterlagen belegen, welche Verteidigungsmöglichkeit ihm genommen wurde, welchen entscheidenden Zeugen er nicht befragen konnte, welchem entscheidenden Beweismittel er nicht wirksam entgegentreten konnte oder welcher wesentliche Vortrag unbeantwortet blieb. Die abweichende Begründung des Gerichts ist ebenfalls zu würdigen, und die Auswirkung der Verletzung auf das Verfahren insgesamt ist zu erläutern. Rügen gegen Schutzmaßnahmen werden getrennt vom Sachverfahren aufgebaut, wie der Beitrag Justizkontrolle und Meinungsfreiheit veranschaulicht.
Diese Vorbereitung beginnt nicht erst nach der letzten Entscheidung. Die Protokollierung der in der Verhandlung gestellten Anträge, die Weiterverfolgung von Einwänden in den geeigneten Rechtsmitteln und die Dokumentation der Kenntnisdaten bilden die Grundlage der verfassungsrechtlichen Verteidigung. Eine Beschwerde, deren Frist gewahrt ist, deren Rechtsbehelfe ordnungsgemäß ausgeschöpft wurden und in der jeder Antrag an eine konkrete Verletzung geknüpft ist, macht die verfassungsrechtliche Frage sichtbar, die das Verfassungsgericht prüfen muss.
Häufig gestellte Fragen
Wie viele Tage beträgt die Frist für eine Individualbeschwerde beim Verfassungsgericht in einer Strafsache?
In der Regel 30 Tage. Der Beginn wird nach der Kenntnisnahme vom Ergebnis des auszuschöpfenden Rechtsbehelfs und nach den Besonderheiten der Akte bestimmt. Eine Kenntnisnahme über UYAP vor der Zustellung kann die Fristberechnung verändern. [2] [9]
Kann vor dem Abschluss eines Strafverfahrens Beschwerde beim Verfassungsgericht eingelegt werden?
Rügen zur Fairness einer Verurteilung können in der Regel erst nach Abschluss der verfügbaren und wirksamen ordentlichen Rechtsbehelfe erhoben werden. Die Wege und Fristen für gesonderte Grundrechtsrügen wie die Haft werden nach ihren eigenen Voraussetzungen beurteilt; es wird nicht angenommen, dass für alle Rügen das Strafverfahren beendet sein muss. [2] [5]
Hemmt der Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens die Frist des Verfassungsgerichts?
In der Regel nein. Ein Antrag auf Wiederaufnahme oder ein anderer außerordentlicher Rechtsbehelf gegen eine frühere rechtskräftige Entscheidung hemmt oder beginnt die Frist für die Individualbeschwerde gegen diese Entscheidung nicht neu. Eine im neuen Verfahren entstehende selbständige Verletzung wird gesondert beurteilt. [5]
Begründet jeder nicht vernommene Zeuge eine Verletzung?
Nein. Es werden die Art des Zeugen, die Bedeutung der Aussage, der Grund der Nichtvernehmung und die der Verteidigung gewährten Garantien geprüft. Der Beitrag, den ein entlastender Zeuge zum Ergebnis hätte leisten können, muss ebenfalls konkretisiert werden. [8] [11] [12]
Muss das Gericht jede Verteidigung einzeln beantworten?
Nicht jede Einzelheit verlangt eine gesonderte Antwort. Der Grund, warum ein wesentlicher, das Ergebnis beeinflussender Vortrag nicht angenommen wurde, muss jedoch im Gesamtzusammenhang des Urteils verständlich sein. Die Beschwerde sollte den unbeantwortet gebliebenen Vortrag und seinen entscheidenden Charakter aufzeigen. [8]
Kann man ohne Anwalt oder über das Internet Beschwerde einlegen?
Die Vertretung durch einen Rechtsanwalt ist nicht zwingend. Es können Wege in Papierform genutzt werden. Die Möglichkeit für Rechtsanwälte, elektronische Beschwerden über das UYAP-Anwaltsportal einzureichen, besteht seit dem 1. Oktober 2025; eine Abfrage über e-Devlet ist nicht dasselbe wie die Einreichung der Beschwerde. [3] [10]
Verschwindet die Strafe sofort, wenn das Verfassungsgericht eine Verletzung feststellt?
Jede Verletzungsentscheidung führt nicht automatisch zu einem Freispruch oder einer Haftentlassung. Wiederaufnahme und andere Abhilfe werden je nach Art der Verletzung und der Begründung der Entscheidung des Verfassungsgerichts angewandt. Die Erhebung der Beschwerde hemmt die Vollstreckung für sich genommen nicht. [2] [3] [11]
Wird eine Beschwerde über die Verfahrensdauer unmittelbar vor das Verfassungsgericht gebracht?
Der Weg über die Entschädigungskommission nach dem Gesetz Nr. 6384 für Entschädigung wegen angemessener Verfahrensdauer und die Einspruchsmöglichkeit sind zu prüfen. Es darf nicht angenommen werden, dass dieser Weg mit Rügen zur Verteidigung oder zur Begründung des Urteils identisch ist. [6] [7]
Genügt das Ausfüllen des PDF-Formulars des Verfassungsgerichts, um Beschwerde einzulegen?
Nein. Das Ausfüllen und Speichern der Datei ist ein Vorbereitungsschritt. Bei der Einreichung in Papierform ist die ordnungsgemäße Übergabe erforderlich; reicht ein Rechtsanwalt über UYAP ein, muss die Übermittlung abgeschlossen werden. Der Nachweis der Beschwerde ist aufzubewahren. [10] [15]
Kann gegen eine Verwaltungsablehnung Einspruch erhoben werden?
Gegen die Verwaltungsablehnung kann innerhalb von sieben Tagen ab Zustellung bei der Kommission Einspruch erhoben werden; die über diesen Einspruch ergehende Entscheidung ist endgültig. Es darf nicht angenommen werden, dass derselbe Einspruchsweg von sieben Tagen für eine Unzulässigkeitsentscheidung besteht. [2] [17]
Quellen und rechtliche Grundlagen
[1] Verfassung der Republik Türkiye, insbesondere Art. 36, 38, 141, 148 und 153. Amtlicher Text des Verfassungsgerichts.
[2] Gesetz Nr. 6216 über die Errichtung und die Verfahrensregeln des Verfassungsgerichts, insbesondere Art. 45–51 und vorläufiger Art. 1/8. Amtlicher Text des Verfassungsgerichts.
[3] Geschäftsordnung des Verfassungsgerichts, insbesondere Art. 59–66 und 73. Amtlicher Text des Verfassungsgerichts.
[4] Europäische Menschenrechtskonvention, Art. 6. EGMR, Text der Konvention.
[5] Verfassungsgericht, Leitfaden zu den Zulässigkeitskriterien für Individualbeschwerden; Abschnitte zur Ausschöpfung der Antragswege, zu den Fristen und zu Rügen wegen des ordentlichen Rechtsbehelfs. Amtlicher Leitfaden. Ferner Entscheidungen zur Nichtausschöpfung der Antragswege.
[6] Gesetz Nr. 6384 über die Aufgaben und Arbeitsverfahren der Entschädigungskommission, insbesondere Art. 2, 5/A, 7 und Übergangsbestimmungen. Justizministerium, aktuelle Gesetzgebung.
[7] Verfassungsgericht, Veysi Ado [Plenum], B. Nr. 2022/100837, 27.4.2023, insbesondere §§ 46–51. Amtliche Entscheidungsdokumentation. Für den Volltext der Entscheidung wurde eine sekundäre Volltextwiedergabe verwendet.
[8] Verfassungsgericht, Sencer Başat u. a. [Plenum], B. Nr. 2013/7800, 18.6.2014, insbesondere §§ 31–39, 44–72 und 75–85. Amtliche Entscheidungsdokumentation. Für den Volltext der Entscheidung wurde eine sekundäre Volltextwiedergabe verwendet.
[9] Verfassungsgericht, Ümran Özkan [Plenum], B. Nr. 2019/13338, 8.3.2023, insbesondere §§ 27–43. Amtliche Entscheidungsdokumentation. Für die Begründung der Mehrheit wurde eine sekundäre Entscheidungszusammenfassung verwendet.
[10] Verfassungsgericht, „Individualbeschwerden werden über das UYAP-Anwaltsportal entgegengenommen“ und Antragsleitfaden des UYAP-Anwaltsportals; Beginn der Antragstellung 1.10.2025. Amtliche Bekanntmachung, amtlicher Leitfaden.
[11] Verfassungsgericht, Orhan Güleryüz [1. Abt.], B. Nr. 2019/30221, 28.12.2021, insbesondere §§ 33–50. Amtliche Entscheidungsdokumentation. Für den Volltext der Entscheidung wurde eine sekundäre Volltextwiedergabe verwendet.
[12] Verfassungsgericht, Selçuk Arslan [Plenum], B. Nr. 2020/19752, 6.2.2025, insbesondere §§ 61–69 und 85–96. Amtliche Entscheidungsdokumentation. Für den Volltext der Entscheidung wurde eine sekundäre Volltextwiedergabe verwendet.
[13] Gesetz Nr. 5271, Strafprozessordnung (CMK), insbesondere Art. 180, 181, 201, 206, 217, 230 und 311 ff. Justizministerium, aktuelle Gesetzgebung.
[14] Einnahmenverwaltung, Allgemeine Mitteilung zum Gebührengesetz (Serie Nr. 98), Amtsblatt Nr. 33124 vom 31.12.2025, 5. Wiederholung; Tarif (1), A/I/4, Gebühr für die Individualbeschwerde 2026. Amtlicher Tarif.
[15] Verfassungsgericht, Elektronisches Formular für die Individualbeschwerde; Erläuterungen zum Herunterladen, Ausfüllen des PDF-Formulars und zum unterschriebenen Ausdruck. Amtliche Formularseite.
[16] Verfassungsgericht, Häufig gestellte Fragen; Beschwerdeformular, Anlagen und Unterlagen zur finanziellen Lage. Amtliche Erklärungen.
[17] Verfassungsgericht, Zulässigkeitskriterien: Präzedenzentscheidungen – Verwaltungsablehnung; Erläuterungen zu Art. 47/6 des Gesetzes Nr. 6216 und Art. 66/3 der Geschäftsordnung. Amtliche Seite mit Präzedenzfällen und Verfahren.
[18] Verfassungsgericht, Zulässigkeitskriterien: Präzedenzentscheidungen – Offensichtliche Unbegründetheit; Begründung der Behauptungen und Rügen wegen des ordentlichen Rechtsbehelfs. Amtliche Erläuterungen.
[19] Verfassungsgericht, Zulässigkeitskriterien: Präzedenzentscheidungen – Fristüberschreitung; elektronische Zustellung und Kenntnisnahme über UYAP. Amtliche Erläuterungen.
[20] Verfassungsgericht, Präzedenzentscheidungen zu Verletzungen von Grundrechten und Grundfreiheiten – Recht auf ein faires Verfahren (strafrechtlicher Vorwurf), vollständige Liste. Amtliche Sammlung von Grundsätzen und Entscheidungen.