Einspruch gegen Baugenehmigungs- und Nutzungsgebühren der Gemeinde: Abgaben, Kostenbeteiligung und Erstattung von Überzahlungen

Nicht jeder Betrag, den die Gemeinde (Belediye) im Stadium der Baugenehmigung oder der Nutzungsgenehmigung verlangt, hat dieselbe rechtliche Natur. Gebühr (harç), Dienstleistungsentgelt (hizmet ücreti), Kostenbeteiligung (harcamalara katılma payı) und vertraglicher Anspruch sind getrennt zu prüfen. Diese Unterscheidung bestimmt die gesetzliche Grundlage des Betrags, die Berechnungsmethode, das zuständige Gericht, die Klagefrist und den Weg zur Erstattung. Es darf nicht davon ausgegangen werden, dass eine einzige Klage alle Zahlungen erfasst, die unter einem einzigen Beleg mit dem Titel „Baugenehmigungsgebühr“ eingezogen wurden.

Wird eine Überzahlung oder eine grundlose Zahlung behauptet, besteht der erste Schritt darin, von der Gemeinde eine nach Positionen aufgegliederte Festsetzung zusammen mit dem Tarif und dem Ratsbeschluss zu verlangen, auf dem sie beruht. Das Zahlungsdatum, die angewandte Fläche oder Einheitsmenge, die Frage, ob die Leistung tatsächlich erbracht wurde, und die Art, wie die Zahlung zur Pflicht gemacht wurde, sind zu dokumentieren. Bei der Wahl des Einspruchswegs sind die Klagefristen zu wahren; ein später eingereichter Erstattungsantrag lässt eine abgelaufene Frist nicht wieder aufleben.

Wie werden die Entgelte in Genehmigungs- und Nutzungsverfahren eingeordnet?

Das Gesetz Nr. 2464 über die Gemeindeeinnahmen (Belediye Gelirleri Kanunu) regelt die Einnahmen der Gemeinden unter verschiedenen rechtlichen Überschriften. Die Baugebühr für Gebäude, bestimmte bauplanungsbezogene Gebühren, Kostenbeteiligungen und die fakultativen Dienstleistungsentgelte nach Artikel 97 dürfen nicht gegeneinander ausgetauscht werden. Hinzu kommen die eigenen gesetzlichen Regelungen der Wasser- und Abwasserbehörden; ihre Anschlussverhältnisse können andere Rechtsfolgen haben.

Die Bezeichnung auf dem Beleg ist maßgeblich, reicht aber allein nicht aus. Ein Betrag, der als „Kontrollgebühr“, „Gebühr für technische Dienstleistungen“, „Infrastrukturbeitrag“ oder „Spende“ bezeichnet wird, ist daraufhin zu prüfen, welche Zahlungspflicht er tatsächlich darstellt. Dass die Verwaltung eine Abgabe als Gebühr bezeichnet, macht eine gesetzlich nicht vorgesehene Zwangsabgabe nicht von selbst rechtmäßig.

Wo liegen die Grenzen der Tarifbefugnis der Gemeinde?

Der Grundsatz der Gesetzmäßigkeit der Abgaben in Artikel 73 der Verfassung ist die grundlegende Garantie für Steuern, Gebühren, Abgaben und ähnliche finanzielle Lasten. Ein Gemeinderat kann durch einen Tarifbeschluss allein keine Steuerbefugnis schaffen, die das Gesetz nicht verleiht. Auch der Umfang und die Berechnung einer gesetzlich vorgesehenen Gebühr dürfen nicht willkürlich ausgedehnt werden.

Artikel 97 des Gesetzes Nr. 2464 erlaubt die Erhebung eines tarifgebundenen Entgelts für Leistungen, die in diesem Gesetz nicht Gegenstand einer Gebühr oder Kostenbeteiligung sind und auf Antrag der betroffenen Person erbracht werden. Daher ist zu prüfen, worin die Leistung tatsächlich besteht, ob sie wirklich angefordert wurde und ob sie Gegenstand einer anderen finanziellen Verpflichtung ist. Die besonderen Vorschriften für Leistungen, die der Gemeinde als Monopol übertragen sind, bleiben unberührt.

Dass ein Tarif vom Gemeinderat beschlossen wurde, beendet die Prüfung nicht. Neben der Zuständigkeit werden der Gegenstand der Leistung und die Art ihrer Anwendung kontrolliert. Die gegenteilige Verallgemeinerung, eine Gemeinde dürfe „außer der Gebühr keinen Betrag verlangen“, ist jedoch ebenfalls unzutreffend. Für eine tatsächlich fakultative Leistung kann auf der Grundlage eines rechtmäßigen und wirksamen Tarifs ein Entgelt erhoben werden.

Wird beispielsweise ein Betrag, der für den Fortgang des Genehmigungsverfahrens zu zahlen ist, auf dem Beleg als „freiwillige Zuwendung“ ausgewiesen, so kommt den Zahlungsaufforderungen und dem Zusammenhang mit der Genehmigung Gewicht zu. Eine echte Spende und eine Zwangszahlung, die an die Erbringung einer öffentlichen Leistung geknüpft ist, sind nicht dasselbe. Zu klären ist außerdem, ob die Einziehung durch die Gemeinde, durch ein Unternehmen oder durch eine andere juristische Person erfolgte, denn davon hängt ab, gegen wen ein Erstattungsanspruch zu richten ist.

Wie werden die Baugebühr und die mit der Nutzungsgenehmigung verbundenen Gebühren geprüft?

Fläche, Nutzungsart und doppelte Erhebung

Für die Baugebühr werden Anwendungsbereich, Befreiungen und Bemessungsgrundlage der Zusatzartikel des Gesetzes Nr. 2464 geprüft. Bedeutsam sind der Wohn- oder Gewerbecharakter der Einheit, die berechnete Baufläche, eine zusätzliche Fläche und frühere Zahlungen. Ob eine neue Genehmigung, eine Änderung oder eine Erneuerung dieselbe Pflicht für dieselbe Fläche erneut begründet, ist anhand der konkreten Vorschrift zu untersuchen. Den Weg, der zu beschreiten ist, wenn eine Nutzungsgenehmigung verweigert oder verzögert wird, beschreibt der Beitrag Verweigerung der Nutzungsgenehmigung (Yapı Kullanma İzin Belgesi): Einspruch, Anfechtungsklage und Aussetzung des Vollzugs.

Die Prüfung der Berechnung beschränkt sich nicht auf den Vergleich der Gesamtbeträge. Es ist darzulegen, welche Fläche in welche Tarifstufe eingeordnet wurde, ob eine Befreiung besteht und auf welche Genehmigung sich die Zahlung bezieht. Gibt es mehrere Blöcke, Bauabschnitte oder selbständige Einheiten, ist festzustellen, ob sie in getrennten Akten oder in einer einzigen Festsetzung geführt werden.

Der umgangssprachliche Ausdruck „Nutzungsgebühr“ (iskân harcı) bezeichnet möglicherweise keine einzige rechtliche Abgabe. Gebühren für die Nutzungsgenehmigung (yapı kullanma izin belgesi), für Projekt- oder Prüfverfahren, für Infrastrukturanträge und andere Forderungen der Verwaltung können im selben Stadium anfallen. Jede Position hat eine eigene Grundlage und eine eigene Berechnungsregel. Deshalb sind Festsetzungsbeleg und Bankbeleg gemeinsam zu lesen.

Kann die gezahlte Gebühr erstattet werden, wenn nicht gebaut wird?

Der Zusatzartikel 5 des Gesetzes Nr. 2464 regelt die erforderlichen Berichtigungen und Erstattungen für die bereits gezahlte Baugebühr, wenn die Baugenehmigung wegen teilweiser oder unterbliebener Bauausführung ganz oder teilweise aufgehoben wird. Diese Sondervorschrift kann die konkrete rechtliche Grundlage für einen Erstattungsanspruch bilden.

Die mündliche Erklärung, das Vorhaben sei aufgegeben, bedeutet jedoch nicht automatisch die Erstattung aller kommunalen Zahlungen. Zu prüfen sind der Bauzustand, der Status der Genehmigung, der Aufhebungsakt, ob die erhobene Position die Baugebühr ist, und die Berechnung einer teilweisen Erstattung. Die Erstattungsvoraussetzungen für eine gesondert erbrachte Leistung und für die Baugebühr sind nicht dieselben.

Kostenbeteiligungen für Straßen, Kanalisation und Wasser

Die Artikel 86 ff. des Gesetzes Nr. 2464 regeln unterschiedliche Kostenbeteiligungen für Straßen, Kanalisations- und Wasseranlagen. Festzustellen ist, aus welcher Leistung die verlangte Beteiligung herrührt, auf welches Grundstück sich die Leistung bezieht und wie die gesetzliche Aufteilung des Aufwands durchgeführt wurde. Eine abstrakte Erläuterung eines „Infrastrukturbeitrags“ ermöglicht keine Überprüfung der Berechnung.

Für den Bau oder die gesetzlich vorgesehene Verbesserung einer Straße können die begünstigten Grundstücke, ihre Frontlängen und Wertangaben sowie die Aufwandsrechnung wesentlich sein. Gesetzliche Begrenzungen und früher erhobene Beteiligungen sind gesondert zu prüfen. Es lässt sich nicht sagen, dass jede öffentliche Infrastrukturmaßnahme von allen Nachbargrundstücken denselben Betrag rechtfertigt.

Bei Wasser- und Abwasserleistungen können das Sondergesetz, der Tarif und das Anschlussverhältnis der Wasserbehörde der Großstadt eingreifen. Dass eine Zahlung bereits im Genehmigungsstadium verlangt wurde, macht einen Anschlussbeitrag nicht zwingend zu einer Gemeindegebühr. Wer die Zahlung verlangt und ob der Streit aus einem Vertrag oder aus einem Verwaltungsakt entsteht, ist für die Bestimmung des zuständigen Gerichts besonders wichtig.

Wie werden Einspruchs- und Klagefristen bestimmt?

Die allgemeine Klagefrist beträgt vor dem Finanzgericht 30 Tage, vor dem Verwaltungsgericht 60 Tage. Der Beginn der Frist richtet sich jedoch nach der Art des Akts: Zustellung, Festsetzung, Einziehung und Ablehnung eines Erstattungsantrags sind nicht dasselbe Ereignis. Urkunden mit einer besonderen Frist, etwa ein Zahlungsbefehl, sind gesondert zu bewerten. Dass ein Dokument nur ein „Gemeindeschreiben“ ist, bedeutet nicht, dass die 60-tägige Frist gilt.

Ein Antrag nach Artikel 11 des İYUK kann auch bei Steuerstreitigkeiten relevant werden

Die allgemeine Aussage, Artikel 11 des Verwaltungsprozessgesetzes (İYUK) sei bei Steuerstreitigkeiten niemals anwendbar, entspricht nicht dem geltenden Recht. Die frühere Ausnahmeregelung für Steuerstreitigkeiten in diesem Artikel wurde 1994 aufgehoben. Jeder Antrag hemmt die Frist jedoch nicht: Innerhalb der Klagefrist muss der Antrag an die vom Gesetz bestimmte Stelle gerichtet werden, damit der betreffende Akt aufgehoben oder geändert wird.

Ein ordnungsgemäßer Antrag hemmt die Frist. Nach einer ausdrücklichen Ablehnung oder nach dreißig Tagen ohne Antwort läuft die verbleibende Frist weiter und berücksichtigt dabei die Tage, die vor dem Antrag verstrichen sind. Es darf nicht davon ausgegangen werden, dass die 30-tägige Klagefrist vor dem Finanzgericht nach dem Antrag automatisch und vollständig neu beginnt. Ein Antrag an eine falsche Stelle, wiederholte Anträge und ein nach Fristablauf eingereichter Schriftsatz bergen zusätzliche Risiken.

Berichtigung von Steuerfehlern und der Beschwerdeweg sind gesondert zu prüfen

Ein Steuerfehler nach den Artikeln 116 ff. des Steuerverfahrensgesetzes Nr. 213 (Vergi Usul Kanunu, VUK) ist ein besonderer Berichtigungsweg für Fehler bei Berechnung oder Festsetzung. Nicht jeder Rechtsstreit über die Auslegung fällt darunter. Eine rechnerische Fehlberechnung der Bemessungsgrundlage ist nicht dasselbe wie der Streit über die rechtliche Grundlage einer Abgabe. Einzelheiten zu Berichtigungs- und Beschwerdeanträgen enthält der Beitrag Berichtigung von Steuerfehlern und Beschwerde: Fristen und der Klageweg.

Auf dem Berichtigungs- und Beschwerdeweg nach Ablauf der Klagefrist werden die Voraussetzungen der VUK und die Verjährungsregeln geprüft. Für kommunale Steuern sieht Artikel 124 vor, dass die Beschwerde beim Bürgermeisteramt einzulegen ist; es kann nicht davon ausgegangen werden, dass die zentrale Steuerverwaltung für alle kommunalen Forderungen die Beschwerdestelle ist. Eine fünfjährige Berichtigungsverjährung ist ebenfalls keine gemeinsame Erstattungsfrist für jede Art von Dienstleistungsentgelt oder privatrechtlicher Forderung.

Die Unterscheidung zwischen einem neuen Akt oder Erstattungsantrag nach Artikel 10 des İYUK, einem Einspruch gegen einen bestehenden Akt nach Artikel 11 des İYUK und einer Berichtigung eines Steuerfehlers nach der VUK ist anhand der rechtlichen Natur des Antrags zu treffen, nicht anhand der Überschrift des Schriftsatzes. Ohne diese Unterscheidung kann der Ansatz „zuerst die Gemeinde anschreiben, danach schauen wir auf die Frist“ zum Rechtsverlust führen.

Beseitigt die Zahlung das Recht zur Klage?

Eine Zahlung bedeutet nicht in jedem Fall den Verzicht auf das Klagerecht. Doch können die Form der Zahlung, die Art der Festsetzung, eine auf der eigenen Erklärung der Person beruhende Handlung und die Regeln über den Vorbehalt (ihtirazî kayıt) von Bedeutung sein. Insbesondere bei Steuerakten, die auf der eigenen Erklärung der Person beruhen, sind Artikel 378 der VUK und die einschlägigen Verfahrensvorschriften gesondert zu bewerten. Ein nachträglich hinzugefügter allgemeiner Satz „alle Rechte bleiben vorbehalten“ heilt nicht sämtliche Verfahrensmängel.

Wird zur Vermeidung einer Verzögerung der Genehmigung gezahlt, sollten die rechtliche Grundlage der Forderung, der beanstandete Posten und der Betrag möglichst schriftlich festgehalten werden. Belege, Festsetzungsbelege und der Schriftverkehr mit der Verwaltung sind aufzubewahren. Die Berechnung der Fristen darf nicht auf die Zeit nach der Zahlung verschoben werden.

Die Wirkung einer Klage vor dem Finanzgericht auf die Einziehung hängt von der Art des Akts ab. Artikel 27 des İYUK ist zusammen mit der Regelung über den angefochtenen Teil einer festgesetzten Steuer, Abgabe, Gebühr oder ähnlichen finanziellen Last sowie den gesetzlichen Ausnahmen zu lesen. Eine automatische Hemmung lässt sich nicht in allen Fällen annehmen, weder bei einer Erstattungsklage, einem Zahlungsbefehl noch bei einer Erklärung unter Vorbehalt. Gegebenenfalls ist die Aussetzung des Vollzugs gesondert zu beantragen.

Tatsächliche Gerichtsentscheidungen

Gebühren und Entgelte unter einem einzigen Beleg können in die Zuständigkeit verschiedener Gerichte fallen

Mit Beschluss vom 11. Oktober 2022, E.2020/3594, K.2022/4664, prüfte die 9. Kammer des Staatsrats (Danıştay 9. Daire) die Erstattung von Beträgen, die im Stadium der Baugenehmigung unter verschiedenen Bezeichnungen eingezogen worden waren. Die Kammer stellte fest, dass der gebührenbezogene Teil vom Finanzgericht, der Teil der Entgelte nach Artikel 97 des Gesetzes Nr. 2464 vom Verwaltungsgericht zu prüfen sei, und hob die ohne diese Unterscheidung ergangene Entscheidung auf. Diese Entscheidung ist kein endgültiger Beleg dafür, dass der gesamte Betrag zu erstatten ist; zunächst muss die Zuständigkeitsabgrenzung richtig vorgenommen werden. [1]

Erstattung der Baugebühr für einen nicht verwirklichten Bau

Mit Beschluss vom 17. Mai 2022, E.2020/4639, K.2022/1896, befasste sich die 9. Kammer des Staatsrats mit dem Antrag auf Erstattung der nach Aufgabe des Projekts gezahlten Gebühr. Die Erstattung nach dem Zusatzartikel 5 und die Anerkennung gesetzlicher Zinsen ab dem Antragsdatum wurden im Berufungsverfahren bestätigt; die Berufung wurde zurückgewiesen und die Entscheidung bestätigt. Die Entscheidung zeigt die Bedeutung der Sonderregelung zur Erstattung der Baugebühr; sie bedeutet nicht, dass jede Gebühr und jede Beteiligung bei der Aufhebung eines beliebigen Projekts unter denselben Bedingungen zurückzuerhalten ist. [2]

Art des Antragswegs und Zugang zum Gericht

Der Beschluss des Kollegiums der Steuerprozesskammern des Staatsrats (Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu) vom 13. November 2024, E.2024/676, K.2024/1073 betrifft die Erstattung von Körperschaftsteuer, nicht eine kommunale Gebühr. Er ist dennoch wichtig für die Abgrenzung der Anträge nach den Artikeln 10 und 11 des İYUK. Hat die Verwaltung in den konkreten Umständen keine zuständige Stelle angegeben, bewertete das Kollegium die Wirkung auf die Frist eines Antrags, den der Betroffene an die Stelle richtete, die er für die übergeordnete hielt, zusammen mit dem Recht auf Zugang zum Gericht, und hob die auf Fristablauf beharrende Entscheidung auf. Die Entscheidung kann nicht verallgemeinert werden in dem Sinne, dass jeder Antrag an eine falsche Stelle die Frist wahrt; sie löst auch nicht die Frage der Grundlage für die Erstattung einer kommunalen Forderung. [3]

Welche Unterlagen gehören in die Erstattungsakte?

Es ist eine Aufstellung mit gesonderten Zeilen für jede verlangte oder gezahlte Gebühr oder Abgabe zu erstellen. Jede Zeile soll die Bezeichnung der Forderung, ihre rechtliche Grundlage, den Betrag, den Zeitraum, die berechnete Menge, das Festsetzungsdatum und das Zahlungsdatum angeben. So wird erkennbar, dass innerhalb derselben Gesamtsumme Posten enthalten sind, die unterschiedlichen Rechtswegen unterliegen.

Die Akte soll die Anträge auf Genehmigung und Nutzungsgenehmigung, die genehmigten Projektflächen, den kommunalen Tarif und den Ratsbeschluss, die Festsetzungsbelege, Quittungen, Bankbelege und die Erstattungsanträge enthalten. Wird geltend gemacht, der Bau sei aufgegeben worden, sind die Aufhebung der Genehmigung und der tatsächliche Bauzustand wichtig; wird geltend gemacht, keine Leistung sei erbracht worden, sind Unterlagen wichtig, die belegen, dass die Leistung nicht angefordert oder nicht erbracht wurde. Wie Aufwendungen wie Projektkosten und Genehmigungsgebühren bei Aufhebung der Baugenehmigung im Schadensersatzanspruch zu bewerten sind, zeigt der Beitrag Aufhebung einer Baugenehmigung: wohlerworbene Rechte, Anfechtungsklage und Schadensersatz.

Der Erstattungs- und Zinsanspruch ist ausdrücklich zu formulieren. Art und Beginn der Zinsen richten sich nach der rechtlichen Natur der Forderung und der anwendbaren Sondervorschrift. Statt im Voraus anzunehmen, dass für alle Posten ab dem Zahlungsdatum dieselbe Zinsart gilt, ist für jede Position die Anspruchsgrundlage darzulegen. Nach einer gerichtlichen Erstattungsentscheidung sind die Vollstreckung des Urteils und der Zahlungsvorgang im Rahmen seines Umfangs durchzuführen.

Fazit

Ob ein Betrag, den die Gemeinde im Genehmigungs- oder Nutzungsstadium verlangt, rechtmäßig ist, lässt sich nicht aus der allgemeinen Überschrift auf dem Beleg erkennen. Die Einordnung Position für Position ist die Voraussetzung dafür, die rechtliche Grundlage, die Berechnung, das zuständige Gericht und die Frist richtig zu bestimmen. Die Trennung der Anträge nach dem İYUK vom Berichtigungs- und Beschwerdeweg nach der VUK stellt sicher, dass der Erstattungsanspruch richtig formuliert wird. Die Vorbereitung der Akte ist zusammen mit dem Zahlungs- und Klagekalender voranzutreiben.

Verwandte Beiträge: Einspruch gegen das Ecrimisil-Bescheid: Berechnung des Entgelts, Anfechtungsklage und Aussetzung des Vollzugs; Räumung kommunaler Immobilien (Belediye): Ablauf der Mietzeit, Gesetz Nr. 2886 und Anfechtungsklage; Verweigerung der Eröffnungs- und Betriebsgenehmigung für einen Gewerbebetrieb: Ablehnung des Antrags, Verzögerung und Rechtsbehelfe.

Häufig gestellte Fragen

Kann für alle von der Gemeinde verlangten Beträge Klage beim Finanzgericht erhoben werden?

Nein. Gebühr, Dienstleistungsentgelt nach Artikel 97 und vertraglicher Anspruch erfordern unterschiedliche gerichtliche Beurteilungen. Auch Posten unter demselben Beleg können getrennt werden.

Ist ein Entgelt bei einem Gemeinderatsbeschluss zwingend rechtmäßig?

Nein. Der Beschluss muss auf einer gültigen gesetzlichen Ermächtigung beruhen, die Art der Leistung muss rechtmäßig sein und der Tarif muss richtig auf den konkreten Fall angewandt werden.

Kann ich die Baugebühr zurückerhalten, wenn ich auf den Bau verzichte?

Sind die Voraussetzungen des Zusatzartikels 5 erfüllt, insbesondere ob gebaut wurde und ob die Genehmigung ganz oder teilweise aufgehoben wurde, kann eine Berichtigung und Erstattung verlangt werden. Dieses Ergebnis gilt nicht automatisch für alle übrigen Zahlungen.

Hemmt ein Einspruch bei der Gemeinde die Klagefrist?

Ein rechtzeitiger Antrag an die zuständige Stelle, der die Voraussetzungen des Artikels 11 des İYUK erfüllt, kann die Frist hemmen. Nicht jede Auskunftsbitte oder jeder Erstattungsantrag hat diese Wirkung; die besonderen Antragswege nach der VUK werden gesondert geprüft.

Kann für eine Überzahlung immer innerhalb von fünf Jahren Klage erhoben werden?

Nein. Klagefrist und Berichtigungsverjährung sind verschieden. Die Fünfjahresregel ist keine gemeinsame Klagefrist für alle kommunalen Abgaben und jeden rechtlichen Einwand.

Quellen und rechtliche Grundlagen

1. Staatsrat, 9. Kammer, 11. Oktober 2022, E.2020/3594, K.2022/4664 — zugänglicher vollständiger Entscheidungstext. Der Bewertung wurde der Text der Entscheidung selbst zugrunde gelegt, nicht die automatische Überschrift der Seite.
2. Staatsrat, 9. Kammer, 17. Mai 2022, E.2020/4639, K.2022/1896 — zugänglicher vollständiger Entscheidungstext. Der Tenor im Entscheidungstext ist eine Bestätigung; die zusammenfassende Überschrift der Seite wurde nicht an die Stelle des Tenors gesetzt.
3. Kollegium der Steuerprozesskammern des Staatsrats, 13. November 2024, E.2024/676, K.2024/1073 — amtlicher Entscheidungstext.
4. Gesetz Nr. 2464 über die Gemeindeeinnahmen (Belediye Gelirleri Kanunu) — amtlicher Text; Text des Artikels 97; Text des Zusatzartikels 5.
5. Gesetz Nr. 2577 über das Verwaltungsprozessrecht (İdari Yargılama Usulü Kanunu), Artikel 7–8, 10–11, 27–28 — zusammengeführter Text; Gesetz Nr. 2576, Artikel 5–6.
6. Gesetz Nr. 213 über das Steuerverfahren (Vergi Usul Kanunu), Artikel 116–126 und 378; Gesetz Nr. 5393 über die Gemeinden (Belediye Kanunu), Artikel 18 Buchst. f; Gesetz Nr. 2560.

Datum der rechtlichen Recherche: 14. Oktober 2026. Die Ausführungen dienen der allgemeinen Information; ohne Prüfung der konkreten Festsetzungs-, Zahlungs- und Antragsakte lassen sich keine verbindliche Frist oder ein verbindliches Ergebnis bestimmen.