Eine von einem ausländischen Gericht erlassene Unterhaltsentscheidung kann geändert werden; in welchem Land die Änderung zu beantragen ist, richtet sich jedoch danach, wer den Antrag stellt und wo die Parteien leben. Dass eine Entscheidung in Türkiye für vollstreckbar erklärt (tenfiz) wurde, bedeutet nicht, dass ein türkisches Gericht in jedem Fall für die Änderung der Höhe zuständig ist. Insbesondere Art. 18 des Haager Übereinkommens von 2007 beschränkt es dem Schuldner unter bestimmten Voraussetzungen, in einem anderen Land eine Änderung zu beantragen.
Der Antrag des Unterhaltsgläubigers auf Erhöhung, der Antrag des Schuldners auf Herabsetzung oder Aufhebung, die Anwendung einer jährlichen Anpassungsklausel und die Rückerstattung einer Überzahlung sind unterschiedliche Rechtsfragen. Dieser Leitfaden erläutert, welcher Antrag bei veränderten Umständen nach einer ausländischen Entscheidung zu prüfen ist. Neben der Zuständigkeit für die neue Klage ist von Anfang an zu bedenken, wie die zu erlassende Entscheidung im Land der Beitreibung wirken wird. [1, 2]
Warum sind Vollstreckbarerklärung und Änderung des Unterhalts voneinander zu trennen?
Die Vollstreckbarerklärung (tenfiz) zielt darauf, ein bestehendes ausländisches Urteil in einem anderen Land zu vollstrecken. Die Abänderungsklage dagegen zielt darauf, den Betrag aufgrund späterer Umstände zu erhöhen oder herabzusetzen oder die Verpflichtung aufzuheben. Das Gericht der Vollstreckbarerklärung verhält sich nicht wie ein Gericht, das das ausländische Urteil in der Sache von Grund auf neu prüft, weil das Einkommen des Schuldners gesunken ist. Art. 28 des Übereinkommens von 2007 verbietet die erneute Überprüfung der Entscheidung in der Sache. [1]
Enthält die Entscheidung bereits eine jährliche Indexierung, kann die bloße Anwendung der Formel eine Berechnungsfrage sein, die keine neue Erhöhungsklage erfordert. Die Behauptung, die bestehende Formel sei unzureichend oder müsse entfallen, erfordert dagegen eine andere rechtliche Prüfung. Zunächst ist zu lesen, was der Urteilsspruch besagt, und ein Streit über die Berechnung ist von einer Änderung des Betrags zu trennen.
In welchem Land kann eine Abänderungsklage erhoben werden?
Zunächst werden die neuen Lebensmittelpunkte der Parteien und die bestehende Entscheidung bestimmt
Das Land, in dem die Entscheidung erlassen wurde, der gewöhnliche Aufenthalt von Gläubiger und Schuldner zu jenem Zeitpunkt und heute, die Art des Unterhalts und die antragstellende Person werden zusammen festgehalten. Datum und Dauerhaftigkeit des Umzugs sind von Bedeutung. Die Verlegung der Meldeadresse in ein anderes Land zeigt für sich genommen möglicherweise nicht, dass sich der Lebensmittelpunkt tatsächlich verlagert hat.
Wird ein Antrag in Türkiye erwogen, werden Art. 40 des Gesetzes über das Internationale Privat- und Zivilverfahrensrecht (MÖHUK) und die einschlägigen innerstaatlichen Zuständigkeitsregeln geprüft, bei Vorliegen der Voraussetzungen auch Art. 41. Hinzu kommen anwendbare vertragliche Beschränkungen. Der Ort des früheren Gerichts der Vollstreckbarerklärung ist nicht der automatische Gerichtsstand der neuen Abänderungsklage. Auch für einen Antrag im Ausland werden die Zuständigkeitsregeln jenes Landes gesondert geprüft. [2]
Wann beschränkt Art. 18 des Haager Übereinkommens von 2007 den Schuldner?
Wurde die Unterhaltsentscheidung in dem Vertragsstaat erlassen, in dem der Gläubiger seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, und lebt der Gläubiger dort weiter, kann der Schuldner in einem anderen Vertragsstaat grundsätzlich nicht verlangen, die Entscheidung zu ändern oder eine neue Entscheidung zu treffen. Die Regelung schränkt die Möglichkeit des Schuldners ein, den Gläubiger allein aufgrund des eigenen Umzugs zu zwingen, das Verfahren in einem anderen Land zu führen. [1, Art. 18]
Es lässt sich nicht sagen, dass diese Regel auf jede ausländische Entscheidung Anwendung findet. Geprüft werden, ob die Entscheidung im Staat des gewöhnlichen Aufenthalts des Gläubigers erlassen wurde, ob der Gläubiger dort verblieben ist, das Verhältnis der Vertragsstaaten und die Voraussetzungen des Anwendungsbereichs. Die Bestimmung wird nicht auf alle vom Gläubiger erhobenen Erhöhungsklagen in gleicher Weise angewandt; die Beschränkung im Text betrifft das Vorgehen des Schuldners.
Welche Ausnahmen enthält Art. 18?
Das Übereinkommen nennt als Ausnahmen, abgesehen von Streitigkeiten über Kindesunterhalt, die schriftliche Zuständigkeitsvereinbarung der Parteien, die Anerkennung der Zuständigkeit der anderen Behörde durch den Gläubiger, ohne dieser rechtzeitig zu widersprechen, die Unmöglichkeit der Behörde des Ursprungsstaats, ihre Zuständigkeit zur Änderung auszuüben, oder ihre Weigerung hierzu sowie die Unmöglichkeit, die ursprüngliche Entscheidung in dem Staat, in dem der Antrag gestellt wird, anzuerkennen oder für vollstreckbar zu erklären. Die Voraussetzungen jeder Ausnahme sind zu belegen. [1]
Dass die Anerkennung einer ausländischen Entscheidung schwierig erscheint, ist beispielsweise nicht dasselbe wie das tatsächliche Vorliegen der Voraussetzung der Nichtanerkennung. Außerdem verleiht das Vorliegen einer Ausnahme dem angerufenen Gericht nicht für sich genommen die allgemeine Zuständigkeit; dieses Gericht muss auch eine eigene Zuständigkeitsgrundlage haben. Besonders wichtig ist, dass die Ausnahme der schriftlichen Zuständigkeitsvereinbarung für Kindesunterhalt nicht herangezogen werden kann.
| Situation | Erste rechtliche Prüfung | Nicht automatisch folgendes Ergebnis |
|---|---|---|
| Der Schuldner ist nach Türkiye gezogen, der Gläubiger ist im Land der Entscheidung geblieben | Voraussetzungen des Art. 18 | Dass in Türkiye eine Herabsetzungsklage erhoben werden kann |
| Der Gläubiger ist in ein anderes Land gezogen | Aktueller gewöhnlicher Aufenthalt und neue Zuständigkeit | Dass die alte Entscheidung von selbst entfällt |
| Der Gläubiger verlangt eine Erhöhung | Örtliche Zuständigkeit und anwendbares Recht | Dass das Verbot des Art. 18 gegenüber dem Schuldner unverändert angewandt wird |
| Die Entscheidung wurde in Türkiye für vollstreckbar erklärt | Gesonderte Zuständigkeitsgrundlage für die Änderung | Dass das Gericht der Vollstreckbarerklärung den Betrag ändert |
| Die ursprüngliche Entscheidung kann nicht anerkannt werden | Ausnahme des Art. 18 und der Weg der Erwirkung einer Entscheidung | Dass jede Möglichkeit einer Ablehnung ein unbegrenztes Recht auf eine neue Klage verleiht |
Welches Recht ist in der Abänderungsklage anzuwenden?
Die Bestimmung des zuständigen Gerichts beantwortet diese Frage nicht allein. In Türkiye wird unter Beachtung des Vorrangs von Übereinkommen das Haager Übereinkommen von 1973 über das auf Unterhaltspflichten anzuwendende Recht geprüft. Die maßgebliche Anknüpfung ist der gewöhnliche Aufenthalt des Gläubigers; ist dieser nicht feststellbar, kann eine Reihenfolge aus gemeinsamem Heimatrecht und Recht des Gerichts in Betracht kommen. Für welchen Zeitraum ein Wechsel des gewöhnlichen Aufenthalts wirksam wird, beurteilt sich ebenfalls nach der eigenen Regel des Übereinkommens. [3, Art. 4–6]
Für geschiedene Ehegatten regelt Art. 8 besonders die Wirkung des auf die Scheidung angewandten Rechts auf den Unterhalt und seine Änderung. Diese Bestimmung unterstellt den Kindesunterhalt in einem Scheidungsurteil nicht automatisch dem Scheidungsrecht. Außerhalb der Vorbehalte Türkiyes und des Anwendungsbereichs des Übereinkommens werden die einschlägigen Bestimmungen des MÖHUK gesondert behandelt. [2, 3, 4]
Das Beitreibungsübereinkommen von 2007 und das Protokoll von 2007 über das anwendbare Recht sind nicht dasselbe Dokument. Dass Türkiye Vertragspartei des Beitreibungsübereinkommens ist, verlangt nicht, dass ein türkisches Gericht das Protokoll von selbst anwendet. In einem Verfahren vor einem ausländischen Gericht kann dagegen die eigene internationale Privatrechtsordnung jenes Landes zu einem anderen Ergebnis führen. Deshalb genügt es nicht in jeder Akte, sich in der Klageschrift allein auf türkische Unterhaltsvorschriften zu stützen.
Welche Änderungen werden für Erhöhung, Herabsetzung und Aufhebung belegt?
Das Bild zum Zeitpunkt der ersten Entscheidung ist mit dem heutigen zu vergleichen. Bildungs- und Gesundheitsbedarf des Kindes, Betreuungsordnung, Einkommen des Gläubigers, Zahlungsfähigkeit des Schuldners und notwendige Ausgaben werden mit konkreten Unterlagen dargelegt. Welche Änderung rechtlich ausreicht, bestimmt sich nach dem anwendbaren materiellen Recht; eine einzelne türkische Rechtsprechung kann nicht auf alle ausländischen Rechtsordnungen übertragen werden.
Bei der Behauptung eines Ausscheidens aus dem Arbeitsverhältnis oder eines Einkommensrückgangs sind Anfangsdatum, Dauer, Stand der Arbeitssuche und sonstige Einkünfte von Bedeutung. Die Gründung einer neuen Familie oder die Geburt eines weiteren Kindes sollte nicht so dargestellt werden, als hebe sie allein die frühere Verpflichtung automatisch auf. Ebenso kann ein bloßer Anstieg des Wechselkurses nicht als eindeutiger, von den tatsächlichen Einkünften und Ausgaben des Schuldners unabhängiger Herabsetzungsgrund angesehen werden.
| Behauptete Änderung | Zu vergleichende Unterlagen | Mögliche Gegenbewertung |
|---|---|---|
| Das Einkommen ist gesunken | Frühere und aktuelle Gehaltsabrechnung, Nachweis über das Ausscheiden | Es kann weitere Einkünfte oder einen nur vorübergehenden Rückgang geben |
| Die Kosten des Kindes sind gestiegen | Schul-, Gesundheits- und Betreuungsunterlagen | Notwendigkeit und Aufteilung der Ausgabe können streitig sein |
| Der Gläubiger erzielt Einkommen | Aktuelle Einkommens- und Bedarfsnachweise | Das Einkommen deckt den Bedarf möglicherweise nicht vollständig |
| Das Land hat gewechselt | Wohnsitz, Schule, Arbeit und Lebensordnung | Ein vorübergehender Aufenthalt ist möglicherweise kein Wechsel des gewöhnlichen Aufenthalts |
| Es wurde zu viel gezahlt | Periodische Berechnung und das neue Urteil | Rückforderungsrecht und Anfangsdatum sind gesondert erforderlich |
Was ist zu tun, wenn es in mehreren Ländern Entscheidungen oder Klagen gibt?
Datum, Partei, Berechtigten, Zeitraum und Betrag aller Entscheidungen sind in einer einzigen Chronologie zusammenzustellen. Das Vorliegen zweier Urteile zum selben Kind bedeutet nicht immer, dass es zwei unabhängige Forderungen gibt. Eine der Entscheidungen kann die andere geändert haben, nur einen bestimmten Zeitraum erfassen oder eine andere Streitigkeit entschieden haben. Bei Anerkennung und Vollstreckbarerklärung werden unvereinbare Entscheidungen und die Regeln zur Rechtshängigkeit (derdestlik) gesondert geprüft. [1, Art. 22][2]
Die Erhebung einer neuen Klage setzt die Vollstreckung des alten Unterhalts nicht von selbst aus. Die Aussetzung der Vollstreckung, vorläufiger Schutz und die Wirkung des neuen Urteils werden nach dem Verfahrensrecht des betreffenden Landes beurteilt. Setzt der Schuldner den Betrag eigenmächtig herab, kann bei fortbestehender alter Entscheidung eine Restschuld wegen Minderzahlung entstehen. Bei einer Zahlung ist deutlich anzugeben, für welchen Titel und welchen Zeitraum sie erfolgt.
Was zeigen Entscheidungen des Kassationshofs zu Änderung und früheren Zahlungen?
In der Entscheidung des 3. Zivilsenats des Kassationshofs (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi) vom 7. April 2011, E.2011/4944, K.2011/5866, wurde unter Berufung auf eine Doppelverpflichtung aufgrund einer ausländischen Unterhaltsentscheidung die Aufhebung des türkischen Unterhalts verlangt. Bedeutsam war jedoch, dass die Frage zur selben ausländischen Entscheidung bereits in einem früheren rechtskräftigen Verfahren gewürdigt worden war; ein Ergebnis der Aufhebung durch erneutes Vorbringen derselben Tatsache wurde nicht als zutreffend angesehen. [5]
Diese Entscheidung besagt nicht, dass die Entscheidungen beider Länder notwendigerweise nebeneinander beigetrieben werden. Die konkrete Lehre ist, dass sich ein Änderungsantrag nicht auf die Wiederholung einer im früheren Verfahren behandelten Tatsache beschränken darf und neue Umstände darzulegen sind. Außerdem liegt die Entscheidung vor dem Beitritt Türkiyes zum Übereinkommen von 2007; sie kann die heutige Prüfung des Art. 18 nicht ersetzen.
In der Entscheidung des 2. Zivilsenats des Kassationshofs vom 30. November 2023, E.2023/3939, K.2023/5839, geht es dagegen um die Anerkennung und Vollstreckbarerklärung eines Urteils zur Aufhebung ausländischen Unterhalts und zu früheren Zahlungen. Das nach Bestimmung der richtigen, dem Antrag zugrunde liegenden ausländischen Entscheidung ergangene Urteil wurde bestätigt. [6]
Auf die Entscheidung kann nicht gestützt werden, dass bei Herabsetzung oder Aufhebung sämtliche früheren Zahlungen automatisch erstattet werden. Ab welchem Datum das neue Urteil wirkt, ob es eine Rückerstattungsanordnung enthält, welche seiner Wirkungen in Türkiye begehrt werden und worin die Rechtsgrundlage eines gesonderten Rückerstattungsantrags besteht, sind getrennte Fragen. Die Änderung der alten Entscheidung und die Rückforderung abgeschlossener Zahlungen sind nicht dieselbe Prüfung.
Wie ist der Antragsplan vorzubereiten?
Im hypothetischen Beispiel sei die Unterhaltsentscheidung in Deutschland ergangen, als der Gläubiger dort lebte; der Schuldner sei später nach Türkiye gezogen. Lebt der Gläubiger weiterhin in Deutschland, muss der Schuldner vor einem Herabsetzungsantrag in Türkiye Art. 18 des Übereinkommens von 2007 prüfen. Der bloße Umzug nach Türkiye ist keine ausreichende Begründung. Wird eine Ausnahme geltend gemacht, sind ihr Nachweis und die gesonderte Zuständigkeitsgrundlage des türkischen Gerichts darzulegen.
Haben im anderen Beispiel Gläubiger und Kind das Land der Entscheidung ebenfalls verlassen, wird die Voraussetzung des fortbestehenden gewöhnlichen Aufenthalts nach Art. 18 erneut geprüft. Dennoch lässt sich nicht sagen, dass das Gericht des neuen Landes von selbst zuständig ist. Zuständigkeit, anwendbares Recht und Anerkennung der neuen Entscheidung im Vollstreckungsland sind drei getrennte, miteinander verknüpfte Untersuchungen.
Art. 10 des Übereinkommens von 2007 sieht für Gläubiger und Schuldner bestimmte Änderungsanträge innerhalb des Systems der Zentralen Behörden vor. Diese Unterstützung kann die Weiterleitung des Antrags erleichtern; sie ist keine Garantie für den Prozesserfolg oder die Zuständigkeit. Nach einer Änderungsentscheidung sind alte und neue Schuldzeiträume zu trennen, und die betreffenden Beitreibungsbehörden sind über das neue Urteil und die geleisteten Zahlungen zu informieren.
Fazit
Wer eine ausländische Unterhaltsentscheidung ändern möchte, sollte zunächst nicht den Betrag, sondern das richtige Antragsland bestimmen. Insbesondere in Fällen, in denen der Schuldner das Land gewechselt hat, ist Art. 18 des Haager Übereinkommens von 2007 von entscheidender Bedeutung. Werden Zuständigkeit, anwendbares Recht, veränderte Umstände und die Wirkung der neuen Entscheidung im Land der Beitreibung gemeinsam behandelt, sinkt das Risiko überflüssiger Klagen und widersprüchlicher Berechnungen.
Verwandte Beiträge: Unterhalt von im Ausland lebenden Ehegatten oder Elternteilen: zuständiges Gericht, anwendbares Recht und Zustellung; Anerkennung und Vollstreckbarerklärung der Unterhaltsentscheidung eines ausländischen Gerichts in Türkiye; Beitreibung einer in Türkiye ergangenen Unterhaltsentscheidung im Ausland: Antragswege und erforderliche Unterlagen; Herabsetzung und Aufhebung des Unterhalts: Welche Änderungen sind Klagegründe?; Klage auf Erhöhung des Unterhalts gegen einen im Ausland lebenden Elternteil.
Häufig gestellte Fragen
Ich bin nach Türkiye zurückgekehrt; kann ich den ausländischen Unterhalt hier herabsetzen lassen?
Nicht in jedem Fall. Die Zuständigkeit des türkischen Gerichts und, soweit anwendbar, die Beschränkung nach Art. 18 des Übereinkommens von 2007 werden gemeinsam geprüft.
Gilt für vollstreckbar erklärter Unterhalt nun als türkische Entscheidung?
Dass sie in Türkiye vollstreckbar wird, bedeutet nicht, dass die Änderungszuständigkeit in jedem Fall auf das türkische Gericht übergeht.
Endet die Entscheidung, wenn der Gläubiger in ein anderes Land zieht?
Nein. Der Umzug kann die Prüfung von Zuständigkeit und anwendbarem Recht beeinflussen; die bestehende Entscheidung entfällt nicht von selbst.
Untersagt Art. 18 auch die Erhöhungsklage des Gläubigers in gleicher Weise?
Die Beschränkung im Artikel betrifft das Vorgehen des Schuldners, in einem anderen Land eine Änderung oder eine neue Entscheidung zu erwirken. Der Antrag des Gläubigers wird gesondert beurteilt.
Genügt beim Kindesunterhalt eine schriftliche Zuständigkeitsvereinbarung?
Die Ausnahme der schriftlichen Zuständigkeitsvereinbarung in Art. 18 ist für Streitigkeiten über Kindesunterhalt nicht vorgesehen.
Kann ich die Zahlung sofort senken, wenn mein Einkommen gesunken ist?
Eine eigenmächtige Minderzahlung kann eine Schuld begründen. Maßgeblich sind die geltende Entscheidung und der geeignete Weg der Änderung oder des vorläufigen Schutzes.
Führt ein Anstieg des Wechselkurses zwingend zu einer Herabsetzung?
Nein. Das anwendbare Recht, das tatsächliche Einkommen, die Ausgaben und die Währung der Entscheidung werden gemeinsam gewürdigt.
Ist eine neue Klage erforderlich, wenn es bereits eine Erhöhungsregelung gibt?
Die bloße Anwendung der bestehenden Indexierungsformel kann eine Berechnungsfrage sein. Die Änderung der Formel oder eine zusätzliche Erhöhung wird gesondert beurteilt.
Erhalte ich bei einer Aufhebungsentscheidung den früheren Unterhalt zurück?
Nicht automatisch. Das Datum der Wirkung der Entscheidung, die Rückerstattungsanordnung und die einschlägige Rechtsgrundlage werden gesondert geprüft.
Setzt eine neue Klage die alte Vollstreckung aus?
Die Klageerhebung führt für sich genommen nicht zu einer automatischen Aussetzung. Es kann ein ordnungsgemäßer Schutz- oder Aussetzungsbeschluss der zuständigen Stelle erforderlich sein.
Quellen und rechtliche Grundlagen
- HCCH, Übereinkommen von 2007 über die internationale Geltendmachung von Unterhaltsansprüchen von Kindern und anderen Familienangehörigen, insbesondere Art. 10, 18, 22, 28 und 32. Volltext.
- Gesetz Nr. 5718 über das Internationale Privat- und Zivilverfahrensrecht (MÖHUK), Art. 1–2, 14, 19, 40–41 und 50–59. Text des Justizministeriums.
- HCCH, Haager Übereinkommen von 1973 über das auf Unterhaltspflichten anzuwendende Recht, Art. 4–8. Volltext.
- HCCH, Vorbehalte Türkiyes zum Übereinkommen von 1973 und Tabelle zum Stand des Protokolls von 2007 über das anwendbare Recht.
- Kassationshof, 3. Zivilsenat, 7. April 2011, E.2011/4944, K.2011/5866. Volltext der Entscheidung.
- Kassationshof, 2. Zivilsenat, 30. November 2023, E.2023/3939, K.2023/5839. Volltext der Entscheidung.
Datum der Quellenprüfung: 14. Oktober 2026.