Die Geschäftsführung in der einfachen Gesellschaft betrifft die Führung der Geschäfte im Rahmen der Ordnung unter den Gesellschaftern; die Vertretung betrifft die Frage, unter welchen Voraussetzungen Rechtsgeschäfte mit Dritten die Gesellschafter binden. Dass ein Gesellschafter Geschäftsführer ist, bedeutet nicht, dass er in jeder Angelegenheit unbegrenzt handeln darf. Der Widerspruch gegen ein Rechtsgeschäft, die Beschränkung der Befugnis, die Genehmigung eines unbefugten Rechtsgeschäfts und die Behebung des Schadens sind unterschiedliche Rechtsinstrumente.
Entsteht ein Streit, besteht der erste Schritt darin, den Gesellschaftsvertrag, die Beschlüsse zur Auswahl des Geschäftsführers und die nach außen erteilten Vollmachtsurkunden gemeinsam zu prüfen. Es sollte nicht angenommen werden, dass eine interne Mitteilung wie „Diese Person ist nicht mehr befugt“ die Bank oder die Gegenpartei eines Vertrags von selbst erreicht. Die Wirkungen der internen Regelung und der Vertretung nach außen sind getrennt zu verfolgen.
Worin besteht der Unterschied zwischen Beschlussfassung und Geschäftsführung in der einfachen Gesellschaft?
Nach Art. 624 des Türkischen Obligationenrechts (TBK) ist Einstimmigkeit die Grundregel für Gesellschafterbeschlüsse. Ist vereinbart, dass mit Mehrheit entschieden wird, so ist die gesetzliche Regelung zu berücksichtigen, die die Mehrheit nach der Zahl der Gesellschafter bestimmt. Es lässt sich nicht sagen, dass der Gesellschafter mit dem höheren Beitragsanteil sämtliche Beschlüsse von selbst allein fassen kann.
TBK Art. 625 wiederum bestimmt die Geschäftsführungsordnung. Ist die Geschäftsführung nicht durch Vertrag oder Beschluss einem oder mehreren Gesellschaftern oder einem Dritten überlassen, so steht allen Gesellschaftern das Recht zur Geschäftsführung zu. Das bedeutet nicht, dass für jedes Alltagsgeschäft zwingend alle Gesellschafter erneut unterschreiben müssen; die Regeln über das Handeln und den Widerspruch bei mehreren Geschäftsführern gelten gesondert.
Wie werden gewöhnliche und außergewöhnliche Geschäfte abgegrenzt?
Gewürdigt werden Gesellschaftszweck, Größe des Geschäfts, übliche Tätigkeiten und wirtschaftliche Wirkung. Der laufende Materialeinkauf und eine bedeutende Investition, die den Gegenstand der Tätigkeit verändert, haben möglicherweise nicht dieselbe Natur. Von Bedeutung ist nicht nur der Betrag des Geschäfts, sondern auch seine Dauer und das Risiko, das es der Gesellschaft auferlegt.
TBK Art. 625/3 stellt auf die Bestellung eines allgemeinen Bevollmächtigten und bei außergewöhnlichen Geschäften auf die Einstimmigkeit aller Gesellschafter ab; er regelt auch die Ausnahme für den Geschäftsführer in Fällen, in denen ein Aufschub nachteilig wäre. Diese Ausnahme erlaubt es nicht, bei jeder Behauptung von Dringlichkeit unbegrenzte Befugnisse auszuüben. Aufzeichnungen, die den konkreten Schaden der Verzögerung und die Notwendigkeit des vorgenommenen Geschäfts zeigen, sind aufzubewahren.
Wie wird dem Rechtsgeschäft des geschäftsführenden Gesellschafters widersprochen?
Wird die Gesellschaft von allen oder von mehreren Gesellschaftern geführt, kann jeder von ihnen ohne Mitwirkung der anderen handeln. Dagegen kann ein anderer zur Geschäftsführung befugter Gesellschafter das Geschäft verhindern, indem er vor dessen Abschluss widerspricht. Dieses Widerspruchsrecht nach TBK Art. 625/2 ist nicht jedem Gesellschafter ohne Geschäftsführungsbefugnis im selben Umfang eingeräumt.
Der Gegenstand des Widerspruchs muss klar bezeichnet werden: Welcher Liefervertrag, welche Zahlung, welcher Kauf oder welches Angebot soll verhindert werden? Von Bedeutung ist, wann der Widerspruch den Adressaten erreichte und wann das Geschäft abgeschlossen wurde. Nachträglich geäußerte Unzufriedenheit ist nicht dasselbe wie ein rechtzeitiger Widerspruch gegen das Geschäft.
Macht der Widerspruch bei abgeschlossenem Geschäft alles rückgängig?
Die Wirkung eines abgeschlossenen Geschäfts im Außenverhältnis wird anhand der Vertretungsbefugnis und der Stellung des Dritten beurteilt. Ein Verstoß gegen die Geschäftsführungsregeln muss gegenüber dem Dritten nicht zu automatischer Unwirksamkeit führen, wenn das Geschäft im Rahmen einer befugten Vertretung vorgenommen wurde. Im Innenverhältnis können Rechenschaft, Schadensersatz oder der Entzug der Befugnis in Betracht kommen.
Verlangt etwa der Gesellschaftsvertrag für Einkäufe über einem bestimmten Betrag zwei Genehmigungen, so beseitigt dies die Wirkung einer weit gefassten, nach außen erteilten Vollmachtsurkunde möglicherweise nicht allein. Geprüft werden, wie sich die interne Grenze in der Vertretungsbefugnis niedergeschlagen hat, ob sie der Gegenseite mitgeteilt wurde und was diese wusste. Deshalb können der Widerspruch gegen ein Geschäft und der Widerruf der Vertretungsbefugnis gesonderte Aufzeichnungen erfordern.
Wie entsteht die Vertretungsbefugnis, und wie weit reicht sie?
Nach TBK Art. 637 wird vermutet, dass ein Gesellschafter, dem die Geschäftsführung übertragen ist, befugt ist, die Gesellschaft oder alle Gesellschafter gegenüber Dritten zu vertreten. Für bedeutende Verfügungsgeschäfte muss jedoch die mit Einstimmigkeit aller Gesellschafter erteilte Befugnis ausdrücklich in der Vollmachtsurkunde angegeben sein.
Auch die allgemeinen Vertretungsvorschriften sind von Bedeutung. Nach TBK Art. 40–41 sind die Fragen zu beantworten, in wessen Namen und für wessen Rechnung das Geschäft vorgenommen wurde, welchen Inhalt die Befugnis hat und was nach außen mitgeteilt wurde. Handelt ein Gesellschafter im eigenen Namen oder im Namen aller Gesellschafter, hat dies unterschiedliche Folgen.
| Gegenstand | Frage im Innenverhältnis | Frage im Außenverhältnis |
|---|---|---|
| Warenkauf | Entspricht er dem Budget und der Geschäftsführungsgrenze? | Für welche Gesellschafter hat die befugte Person unterschrieben? |
| Bankgeschäft | Ist die Zustimmung der Gesellschafter erforderlich? | Welche Zeichnungsregelung wurde der Bank mitgeteilt? |
| Bedeutende Verfügung | Wurde Einstimmigkeit erzielt? | Ist das Geschäft in der Vollmachtsurkunde ausdrücklich aufgeführt? |
| Entzug der Befugnis | Sind der Rechtsgrund und das Beschlussverfahren angemessen? | Wurde den betroffenen Dritten eine Mitteilung gemacht? |
| Schaden | Liegen Pflichtverletzung und Kausalität vor? | Bindet das Geschäft die Gesellschafter gleichwohl? |
Weshalb sollten Unterschriftsunterlage und Bankvollmacht aktuell gehalten werden?
Spiegeln Gesellschaftsvertrag, Vertretungsnachweis und Bankunterlagen unterschiedliche Zeiträume wider, wächst der Streit über die Befugnis. Dass ein Gesellschafter aus der Geschäftsführung ausgeschieden ist, der frühere Bankzugang aber fortbesteht, schafft Probleme für die Verkehrssicherheit und die Haftung. Die Änderung der Befugnis erfordert, auch die Unterlagen und die Zugangsregelung auf dem dafür vorgesehenen Weg zu aktualisieren.
Bei dieser Aktualisierung ist es nicht richtig, Aufzeichnungen zu löschen oder das Auskunftsrecht der übrigen Gesellschafter zu behindern. Die Transaktionshistorie sollte erhalten, die Grundlage der Befugnisänderung dokumentiert und festgehalten werden, welcher Zugang an welchem Datum geändert wurde. Die Sperrung des technischen Zugangs ersetzt für sich allein keinen rechtlich wirksamen Akt des Befugnisentzugs.
Bindet ein unbefugtes Rechtsgeschäft die Gesellschafter?
Handelt eine Person ohne Vertretungsbefugnis oder unter Überschreitung dieser Befugnis im Namen anderer, kommen TBK Art. 46–47 zur Anwendung. Das Geschäft kann den Vertretenen je nach dessen Genehmigung binden. Die Gegenpartei kann unter Setzung einer angemessenen Frist verlangen, dass mitgeteilt wird, ob genehmigt wird; erfolgt innerhalb der Frist keine Genehmigung, kann sie sich von der Bindung an das Geschäft lösen.
Die Genehmigung kann ausdrücklich erfolgen oder sich je nach den konkreten Umständen aus konkludentem Verhalten ergeben. Dennoch ist nicht jedes Schweigen eine Genehmigung. Die wissentliche Annahme der Leistung, erfolgte Zahlungen und nachträglich abgegebene Erklärungen sind in ihrem eigenen Zusammenhang zu prüfen. Wer zur Genehmigung des Geschäfts befugt ist, wird ebenfalls gesondert bestimmt.
Wer haftet, wenn das Geschäft nicht genehmigt wird?
Bei einem nicht genehmigten Geschäft kann die Schadensersatzhaftung des vollmachtlosen Vertreters unter den Voraussetzungen des TBK Art. 47 in Betracht kommen. Gewürdigt werden Punkte wie das Wissen oder Wissenmüssen der Gegenpartei von der fehlenden Befugnis. Diese Haftung bedeutet nicht, dass der Vertragspreis in jedem Fall unverändert vom vollmachtlosen Vertreter erlangt wird.
Im Innenverhältnis ist es mit den Vorschriften über die Geschäftsführung ohne Auftrag nach TBK Art. 630 verknüpft, wenn ein nicht befugter Gesellschafter Gesellschaftsangelegenheiten besorgt oder ein befugter Gesellschafter die Grenze überschreitet. Die Bindungswirkung des Außengeschäfts, der aus der Tätigkeit gezogene Nutzen und die Berechnung des internen Schadens sind voneinander zu trennen. Für dasselbe Ereignis können mehrere rechtliche Würdigungen erforderlich sein.
Unter welchen Voraussetzungen kann die Geschäftsführungsbefugnis entzogen oder beschränkt werden?
TBK Art. 629 regelt, dass die einem Gesellschafter durch den Gesellschaftsvertrag eingeräumte Geschäftsführungsbefugnis von den übrigen Gesellschaftern nicht ohne wichtigen Grund entzogen oder beschränkt werden kann. Liegt ein wichtiger Grund vor, kann jeder der übrigen Gesellschafter den Entzug oder die Beschränkung der Befugnis betreiben, selbst wenn der Vertrag etwas anderes vorsieht.
Das Gesetz nennt als Beispiele die grobe Vernachlässigung der Pflichten und den Verlust der für eine gute Geschäftsführung erforderlichen Fähigkeit. Diese Beispiele sind nicht als abschließende Liste zu behandeln. Vorgänge wie die Verschleierung der Rechnungslegung, die Aufopferung des Gesellschaftsinteresses zugunsten persönlicher Interessen oder die fortgesetzte Überschreitung der Befugnis werden nach Gewicht und Beweislage gewürdigt.
Stellt jeder geschäftliche Verlust einen wichtigen Grund dar?
Dass der Betrieb Verluste macht, ist nicht dasselbe wie eine Pflichtverletzung des Geschäftsführers. Marktbedingungen, der Zeitpunkt der getroffenen Entscheidung, die verfügbaren Informationen und die Sorgfaltspflicht sind zu prüfen. Nicht jede geschäftliche Entscheidung mit schlechtem Ausgang kann für sich allein als Pflichtverletzung eingestuft werden.
Die Behauptung eines wichtigen Grundes muss an bestimmte Ereignisse geknüpft werden. Welche Unterlage wurde verlangt, wann wurde sie nicht herausgegeben, welches Geschäft wurde entgegen welcher Grenze vorgenommen, und welche Wirkung hatte dies auf die Gesellschaft? Statt der abstrakten Erklärung „Mein Vertrauen ist weg“ bedarf es einer durch datierte Unterlagen gestützten Begründung. Auch der Umfang des Eingriffs muss zweckangemessen sein; genügt die Beschränkung einer bestimmten Befugnis, kann der Entzug der gesamten Geschäftsführung gesondert zu bestreiten sein.
Gilt dieselbe Bestimmung, wenn die Befugnis außerhalb des Vertrags erteilt wurde?
Fälle, in denen die Geschäftsführung kraft Gesetzes besteht, später durch Gesellschafterbeschluss erteilt oder einem Dritten überlassen wird, sollten nicht in dasselbe Schema gepresst werden. Wie TBK Art. 629 auf diese Fälle anzuwenden ist, wird in der Lehre diskutiert. Die Quelle der Befugnis, die Entscheidung der Beteiligten und das Auftragsverhältnis werden gemeinsam gewürdigt.
Die Studie von Atahan Güncan aus dem Jahr 2025 erörtert das Bedürfnis, die Geschäftsführungsbefugnis unabhängig von der Art ihrer Entstehung zu schützen, sowie die gemeinsame Behandlung der allgemeinen Vorschriften mit den gesellschaftsspezifischen Regeln beim Entzug der Vertretungsbefugnis. Diese Würdigung der Lehre darf nicht wie ein Gesetzestext oder eine bindende Gerichtsentscheidung dargestellt werden. Im konkreten Fall ist zu begründen, welche Ansicht und welcher Anspruchsweg gewählt werden.
Wie beurteilt der Kassationshof die Behauptung eines wichtigen Grundes?
In seinem Urteil vom 11.04.2023, E. 2022/5635, K. 2023/1088, prüfte der 3. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi) einen Antrag auf Entzug oder Beschränkung der Geschäftsführungsbefugnis. Die vorgebrachten Behauptungen zu Strafverfahren, einem Verbot und unterlassener Information wurden anhand der konkreten Akte gewürdigt; das Ergebnis der Antragsabweisung wurde aufrechterhalten.
Das Urteil zeigt, dass die Beispiele für einen wichtigen Grund nicht abschließend sind; gleichwohl müssen die vorgebrachten Ereignisse bewiesen und das Recht nach Treu und Glauben ausgeübt werden. Wird ein schon früher bekanntes Ereignis erst nach langer Zeit geltend gemacht, kann dies unter den konkreten Umständen Bedeutung gewinnen. Hieraus lässt sich für alle Anträge auf Befugnisentzug keine im Gesetz nicht vorgesehene feste kurze Frist ableiten.
Die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens begründet für sich allein noch keine Pflichtverletzung. Ebenso wenig darf das Ergebnis eines Strafverfahrens als eine Entscheidung behandelt werden, die in jedem Fall sämtliche privatrechtlichen Fragen löst. Geschäftsführungspflicht, begehrter Schutz und die Beweise in der Akte werden in ihrem eigenen Rahmen geprüft.
Bedeutet der Entzug der Befugnis den Ausschluss aus der Gesellschaft?
Der Entzug der Geschäftsführungsbefugnis beendet die Gesellschaftereigenschaft einer Person nicht von selbst. Gesellschaftsanteil, Auskunftsrecht und finanzielle Beziehungen können fortbestehen. Austritt oder Ausschluss aus der Gesellschaft werden nach den anderen Voraussetzungen des TBK Art. 633 ff. beurteilt. Auch die Auflösung der Gesellschaft aus wichtigem Grund ist nach TBK Art. 639/7 ein gesonderter Rechtsweg.
Deshalb muss das Ziel des Begehrens klar sein: Ein bestimmtes Geschäft zu stoppen, die Vertretungsbefugnis zu beschränken, die Geschäftsführung zu entziehen, Rechenschaft zu erlangen, den Schaden zu beheben oder die Gesellschaft zu beenden, hat jeweils andere Folgen. Das Verlangen des einen bedeutet nicht, dass über die anderen von selbst entschieden wird.
Wann kommt eine gerichtliche Entscheidung oder eine einstweilige Verfügung in Betracht?
Die Ausübung der Befugnis nach TBK Art. 629 und die gerichtliche Klärung eines Streits über deren Berechtigung sind voneinander zu trennen. Es sollte nicht angenommen werden, dass in jedem Fall zunächst eine gestaltende Gerichtsentscheidung zwingend ist; ebenso wenig darf gesagt werden, dass eine streitige Mitteilung sämtliche Folgen endgültig festlegt. Art des konkreten Begehrens und rechtliches Interesse werden bestimmt.
Besteht wegen Verzögerung die Gefahr eines ernsten Schadens, kann eine einstweilige Verfügung nach Art. 389 ff. der Zivilprozessordnung (HMK) erwogen werden. Behandelt werden Umfang der Maßnahme, Glaubhaftmachung, Sicherheitsleistung und die Auswirkung auf den Betrieb. Ein Streit über die Geschäftsführung erfordert weder, dass alle Konten automatisch eingefroren werden, noch dass für die einfache Gesellschaft wie für ein Gesellschaftsorgan ein Geschäftsführer bestellt wird.
Wie werden Auskunft, Rechenschaft und eine sichere Übergabe gewährleistet?
TBK Art. 631 räumt auch dem nicht geschäftsführenden Gesellschafter das Recht ein, über den Geschäftsgang Auskunft zu erhalten, Bücher und Aufzeichnungen einzusehen und Abschriften zu nehmen. Vereinbarungen, die dieses Recht aufheben, sind unwirksam. Die Rechenschaftspflicht mindestens einmal im Jahr nach TBK Art. 630 ist ebenfalls gesondert zu beachten. Ein Streit über die Geschäftsführung ist kein Grund, finanzielle Informationen vollständig abzuschotten.
| Vorbereitung | Zu dokumentierender Punkt | Zweck |
|---|---|---|
| Befugniskarte | Vertrag, Beschlüsse und Vollmachtsurkunden nach außen | Quelle der Befugnis bestimmen |
| Ereignisakte | Datum, Geschäft, behaupteter Verstoß und Unterlage | Wichtigen Grund konkretisieren |
| Mitteilung | Adressat, Umfang und Zugangsdatum | Unsicherheit verringern |
| Übergabe der Konten | Bank, Lager, Verbindlichkeiten und Forderungen sowie offene Geschäfte | Überwachung des Betriebs fortsetzen |
| Zugangsregelung | Berechtigte Nutzer und Schutz der Aufzeichnungen | Verkehrssicherheit gewährleisten |
| Außenbeziehungen | Erforderliche Mitteilung an Bank, Lieferanten und Kunden | Aktuelle Befugnis sichtbar machen |
Nach TBK Art. 42 kann es gegenüber gutgläubigen Dritten zu Problemen führen, wenn der Widerruf einer zuvor Dritten mitgeteilten Vertretungsbefugnis diesen nicht mitgeteilt wird. Die Rückgabe der Vollmachtsurkunde und die übrigen Vorschriften zur Beendigung der Außenvertretung sind ebenfalls zu prüfen. Es genügt nicht, sich mit dem Austausch von Nachrichten allein unter den Gesellschaftern zu begnügen.
Weiterführende Beiträge: Vertrag der einfachen Gesellschaft: Kapital sowie Gewinn- und Verlustverteilung; Nachweis der einfachen Gesellschaft ohne schriftlichen Vertrag; Schulden der einfachen Gesellschaft: Haftung, Klage und Vollstreckung; Tod eines Gesellschafters in der einfachen Gesellschaft und die Rechte der Erben; Gesellschafter ohne Rechenschaft in der einfachen Gesellschaft und der Anspruch auf Gewinnanteil.
Fazit
Ein Streit über die Geschäftsführung in der einfachen Gesellschaft sollte unter Wahrung der Unterscheidung zwischen Beschlussfassung, interner Geschäftsführung und Außenvertretung gelöst werden. Der rechtzeitige Widerspruch gegen ein Geschäft, der auf einen wichtigen Grund gestützte Eingriff in die Befugnis und die Mitteilung an Dritte sind unterschiedliche Stufen. Eine belegte Begründung, ein maßvolles Begehren und eine geordnete Übergabe der Konten helfen, sowohl die Rechte der Gesellschafter als auch den Fortbestand des Betriebs zu schützen.
Häufig gestellte Fragen
Kann jeder Gesellschafter das Geschäft eines geschäftsführenden Gesellschafters stoppen?
Das Widerspruchsrecht vor Abschluss des Geschäfts nach TBK Art. 625/2 ist für zur Geschäftsführung befugte Gesellschafter geregelt. Auskunftsrechte und sonstige Rechtsschutzmöglichkeiten eines nicht geschäftsführenden Gesellschafters werden gesondert gewürdigt.
Kann der geschäftsführende Gesellschafter alle Verträge allein unterzeichnen?
Umfang der Befugnis und Art des Geschäfts sind zu prüfen. Für bedeutende Verfügungen enthält TBK Art. 637 die Voraussetzungen der Einstimmigkeit und der ausdrücklichen Angabe in der Vollmachtsurkunde.
Kann vertraglich vereinbart werden, dass die Geschäftsführungsbefugnis unwiderruflich ist?
Bei einer vertraglich erteilten Geschäftsführungsbefugnis kann die Möglichkeit des Entzugs oder der Beschränkung aus wichtigem Grund nicht vollständig beseitigt werden. Ob die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind, wird im konkreten Fall gewürdigt.
Geht mit dem Entzug der Befugnis auch der Gesellschaftsanteil verloren?
Nein. Geschäftsführungsbefugnis und Gesellschaftereigenschaft sind verschieden. Für Austritt, Ausschluss und Auflösung gelten gesonderte rechtliche Voraussetzungen.
Kann ein ohne Befugnis unterzeichneter Vertrag nachträglich wirksam werden?
Genehmigt die befugte Person oder genehmigen die befugten Personen, kann das Geschäft bindend werden. Bestehen, Umfang und Urheber der Genehmigung werden geprüft; nicht jedes Schweigen gilt als Genehmigung.
Haben die übrigen Gesellschafter ein Einsichtsrecht, wenn der Geschäftsführer die Unterlagen nicht herausgibt?
Ja. Das Auskunfts- und Einsichtsrecht nach TBK Art. 631 steht auch nicht geschäftsführenden Gesellschaftern zu. Umfang des Begehrens und dessen Nichterfüllung werden dokumentiert und der geeignete Rechtsweg wird geprüft.
Quellenverzeichnis
- Gesetz Nr. 6098, Türkisches Obligationenrecht, Art. 40–48, 624–631, 633, 637 und 639.
- Gesetz Nr. 6100, Zivilprozessordnung, insbesondere Art. 106 und Art. 389 ff.; Gesetz Nr. 4721, Türkisches Zivilgesetzbuch, Art. 2.
- Kassationshof, 3. Zivilsenat, 11.04.2023, E. 2022/5635, K. 2023/1088. Der Zugang zum Urteil kann ein Konto erfordern.
- Atahan Güncan, Der Anwendungsbereich von Artikel 629 des Türkischen Obligationenrechts zum Entzug und zur Beschränkung der Geschäftsführungsbefugnis, Zeitschrift der Juristischen Fakultät der Dokuz-Eylül-Universität, 2025, Band 27, Heft 2, S. 1481–1518.