Wird das einem Erben durch einen Erbteilungsvertrag überlassene Grundstück nicht auf ihn übertragen, kann zur Erfüllung der wirksamen Vereinbarung die Löschung des Grundbucheintrags und die Eintragung verlangt werden. Es genügt jedoch nicht, dass in der Überschrift der Urkunde „Erbteilungsvertrag“ steht. Zu klären sind die Mitwirkung aller erforderlichen Erben, die Schriftform des Vertrags, die Art des Eigentums am Grundstück zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses und spätere Vorgänge. [1, 4, 5, 6]
Diese Klage unterscheidet sich von einem Teilungsstreit, in dem sich die Erben noch nicht geeinigt haben. Der Kernvortrag lautet hier, dass die Teilung bereits vereinbart wurde und das Grundbuch an diese Vereinbarung anzupassen ist. Fehlt ein wirksamer Vertrag, kommt die Aufhebung der Gemeinschaft (ortaklığın giderilmesi) oder ein anderer Rechtsweg in Betracht; eine unvollständige Vereinbarung lässt sich nicht allein dadurch vervollständigen, dass die Bezeichnung der Klage geändert wird.
Was macht einen Erbteilungsvertrag verbindlich?
Art. 676 des Türkischen Zivilgesetzbuchs (TMK) regelt die Bildung von Anteilen unter den Erben und deren tatsächliche Entgegennahme oder den Abschluss eines Teilungsvertrags. Die Teilung kann den gesamten Nachlass erfassen oder auf bestimmte Gegenstände beschränkt sein. Die Erben können auch vereinbaren, das Gesamthandseigentum in Miteigentum nach Bruchteilen umzuwandeln. Welches Ergebnis gewollt ist, muss sich aus dem Text ergeben. [1]
Es hat unterschiedliche Folgen, ob ein Grundstück vollständig einem einzigen Erben überlassen wird oder ob alle als Miteigentümer nach Bruchteilen daran beteiligt bleiben. Der Vertrag muss diese Wahl für jede Parzelle oder jede Sondereigentumseinheit deutlich erkennen lassen. Auch die Aufnahme persönlicher Vermögensgegenstände außerhalb des Nachlasses in die Vereinbarung beseitigt für diese Gegenstände nicht die erforderlichen Formvorschriften.
Sind Erbteilung und Übertragung des Erbanteils dasselbe?
Nein. Art. 677 TMK regelt den Vertrag über den Erbanteil. Für die Übertragung unter Erben gilt die Schriftform; für die Übertragung an einen Dritten besteht das Erfordernis der notariellen Beurkundung (düzenleme). Der Dritte wird durch diesen Vertrag nicht zum Erben und erwirbt nicht von selbst die Befugnis, an der Teilung mitzuwirken. [1]
Beispielsweise sind eine Vereinbarung unter allen Erben darüber, welches Grundstück wem zufällt, und die Übertragung des eigenen Erbanteils eines Erben auf einen anderen nicht dieselbe Art von Urkunde. Neben der Zahl der Parteien ist auch der Umfang des übertragenen Rechts von Bedeutung. Einzelheiten sind im Leitfaden zur Übertragung des Erbanteils erläutert.
Kann eine einfache schriftliche Vereinbarung für ein im Grundbuch eingetragenes Grundstück wirksam sein?
Nachlassgegenstände im Gesamthandseigentum
Die Wirksamkeit eines Vertrags nach Art. 676 TMK über die Teilung der Nachlassgegenstände unter den Erben ist an die Schriftform gebunden. Sind die Voraussetzungen erfüllt, kann eine einfache schriftliche Vereinbarung genügen; es lässt sich nicht sagen, dass jede Teilungsvereinbarung, weil sie ein Grundstück betrifft, zwingend als amtliche Urkunde (resmî senet) beim Grundbuchamt geschlossen werden muss. Diese Ausnahme gilt für ein echtes Teilungsverhältnis unter Erben. [1, 4]
Der Vertrag muss das Grundstück bestimmbar bezeichnen, erkennen lassen, welches Recht wem überlassen wird, und die Willenserklärungen der erforderlichen Personen müssen übereinstimmen. Werden die Unterschriften bestritten, können das Original der Urkunde und eine Unterschriftsprüfung relevant werden. Fotokopien, fehlende Seiten oder nicht unterzeichnete Anlagen werden hinsichtlich Inhalt und Wirksamkeit der Urkunde gesondert beurteilt. [3]
Wenn vor dem Vertrag bereits Miteigentum nach Bruchteilen begründet wurde
Sind die Erben im Grundbuch bereits zuvor Miteigentümer nach Bruchteilen geworden, gewinnen die amtlichen Formvorschriften für die gewöhnliche Übertragung von Anteilen an Bedeutung. Das Verwandtschaftsverhältnis bedeutet nicht, dass Miteigentumsanteile an Grundstücken durch jede beliebige einfache schriftliche Vereinbarung übertragen werden können. Daher ist nicht nur das heutige Grundbuch, sondern auch der Eintrag zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses zu prüfen. [1, 2, 4, 5]
Auch die notarielle Beglaubigung und die notarielle Beurkundung sind nicht dasselbe. Dass lediglich die Unterschriften unter der Urkunde beglaubigt wurden, bedeutet nicht, dass jede darin enthaltene Verpflichtung zur Grundstücksübertragung der erforderlichen amtlichen Form entspricht. Die Art der Urkunde, das Verfahren, in dem sie von der zuständigen Amtsperson errichtet wurde, und die rechtliche Art des konkreten Geschäfts werden gemeinsam beurteilt.
| Lage bei Vertragsschluss | Maßgebliche Grundregel | Hauptrisiko |
|---|---|---|
| Nachlassgegenstände im Gesamthandseigentum | Art. 676 TMK und schriftliche Teilung | Fehlender Erbe oder unbestimmte Zuweisung |
| Grundstück bereits in Miteigentum nach Bruchteilen übergegangen | Form der Übertragung des Grundstücksanteils | Unzureichende einfache Schriftform |
| Nur der Anteil eines Erben wird übertragen | Art. 677 TMK | Übertragung des Anteils mit der Teilung des gesamten Nachlasses gleichsetzen |
| Erblasser lebt noch | Art. 678 TMK und wahre Rechtsnatur des Geschäfts | Nicht eröffneten Nachlass wie eine gewöhnliche Teilung behandeln |
Müssen alle Erben am Vertrag beteiligt sein?
Damit die Teilung die Berechtigten an den Nachlassgegenständen, über die man sich geeinigt hat, binden kann, erfordert sie die Mitwirkung aller erforderlichen Erben oder ihrer befugten Vertreter. Die Einigung eines Teils der Erben beseitigt nicht von selbst die Anteile der anderen. Ist ein Erbe verstorben, werden die an seine Stelle tretenden Erben beteiligt; sind Minderjährige oder unter Vormundschaft stehende Personen betroffen, werden Vertretung, Genehmigung und Interessenkonflikt gesondert beurteilt. [1, 4]
Die Aussage „Bei der Besprechung waren alle anwesend“ und das Erfordernis, Partei der schriftlichen Vereinbarung zu sein und zu unterschreiben, sind voneinander zu trennen. Hat ein Vertreter unterschrieben, wird der Umfang der Vertretungsbefugnis geprüft; wurde die Urkunde an unterschiedlichen Tagen unterzeichnet, wird geprüft, ob Willensübereinstimmung über denselben Inhalt bestand. Dass ein Erbe lediglich Geld erhalten hat, darf ohne seine ausdrückliche Einwilligung und ohne dass der Vertragsinhalt eingesehen wurde, nicht dahin ausgelegt werden, er habe „auf alle Rechte am Grundstück verzichtet“.
Kann aufgrund des Teilungsvertrags unmittelbar eine Eintragung im Grundbuch vorgenommen werden?
Das Bestehen eines wirksamen Vertrags und die Antragsbefugnis einer einzelnen Person beim Grundbuchamt (tapu müdürlüğü) sind nicht dasselbe Thema. Art. 20/1-c der Grundbuchverordnung (Tapu Sicili Tüzüğü) regelt gesondert den notariell errichteten Vertrag, der die Eintragungsbefugnis enthält, und bei einem einfachen schriftlichen Vertrag unter Erben die Anträge der Personen, deren Unterschriften nicht notariell beglaubigt sind. Sind sämtliche Unterschriften unbeglaubigt, wird der Antrag aller Erben verlangt. Lassen sich die Unterlagen für das Geschäft und die übrigen Registervoraussetzungen vervollständigen, ist es nicht erforderlich, allein deshalb Klage zu erheben, weil eine Teilungsvereinbarung besteht. [10]
Beteiligt sich ein Erbe nicht an dem erforderlichen Grundbuchvorgang, kann eine auf den wirksamen Vertrag gestützte Eintragungsklage in Betracht kommen. Dagegen sind ein Mangel im Antrag und die Unwirksamkeit des Vertrags nicht dasselbe Problem. Es ist festzustellen, mit welcher Begründung das Grundbuchamt das Geschäft nicht vorgenommen hat.
Hebt eine spätere Umschreibung im Grundbuch den Vertrag auf?
Nicht in jedem Fall. Der spätere Vorgang kann auf der Absicht beruhen, von der Vereinbarung zurückzutreten, er kann aber auch aufgrund einer Enteignung, einer Parzellenteilung (ifraz), eines Erbübergangs oder der Vollziehung eines früher ergangenen Urteils vorgenommen worden sein. Allein aus einem neuen Datum im Grundbuch kann nicht geschlossen werden, dass die frühere Teilung hinfällig geworden ist. [4, 5]
2024/4880: Abgrenzung von Verwaltungseintragungen und willentlichem Rücktritt
In der Entscheidung des 7. Zivilsenats des Kassationshofs (Yargıtay) vom 4. November 2024, E.2024/3941, K.2024/4880, wurde trotz eines von allen Erben unterzeichneten Teilungsvertrags für einige Grundstücke keine Eintragung vorgenommen. Die Vorinstanzen werteten die späteren Einträge als vertragswidriges Verhalten und wiesen die Klage ab. [4]
Der Kassationshof stellte fest, dass an den Grundstücken das Gesamthandseigentum fortbestand, dass die Vorgänge Verwaltungseintragungen und Eintragungen kraft Urteils waren und dass es kein vertragswidriges willentliches Rechtsgeschäft gab. Das Urteil wurde im Hinblick darauf, dass der Klage stattzugeben war, aufgehoben. Die Entscheidung zeigt nicht, dass jeder spätere Grundbuchvorgang unbedeutend wäre, sondern dass die Quelle des Vorgangs richtig gelesen werden muss. [4]
2024/5181: Notariell errichtete Vereinbarung und spätere Umschreibung
In der Entscheidung des 7. Zivilsenats des Kassationshofs vom 21. November 2024, E.2024/3608, K.2024/5181, wurde die im Jahr 2011 nach dem notariellen Teilungsvertrag von 1982 vorgenommene Umschreibung als Rücktritt vom Vertrag angesehen. Der Kassationshof stellte fest, dass die Grundstücke bereits vor dem Vertrag in Miteigentum nach Bruchteilen übergegangen waren, dass der von allen Erben geschlossene notarielle Vertrag wirksam war und dass derselbe Vertrag bei anderen Grundstücken angewendet wurde. [5]
Da unter diesen Umständen aus der späteren Umschreibung nicht auf einen Rücktritt geschlossen werden kann, wurde das klageabweisende Urteil aufgehoben. Die Entscheidung darf nicht dahin wiedergegeben werden, dass bei Miteigentum nach Bruchteilen alle einfachen schriftlichen Verträge wirksam seien. Einer der Umstände, die das Ergebnis beeinflussen, ist die Eigenschaft der Urkunde als amtlich errichtete Urkunde. [5]
Ersetzt jahrelange Nutzung die schriftliche Vereinbarung?
In der Entscheidung des 7. Zivilsenats des Kassationshofs vom 12. Dezember 2024, E.2024/3896, K.2024/5679, wurde die langjährige Nutzung verschiedener Grundstücke durch die Erben als Hinweis auf eine Teilung gewertet. Der Senat betonte, dass die Schriftform bei im Grundbuch eingetragenen Grundstücken nicht nur Beweisvoraussetzung, sondern Wirksamkeitsvoraussetzung ist. Weil die schriftliche Vereinbarung nicht nachgewiesen werden konnte, wurde das stattgebende Urteil hinsichtlich der betreffenden Erben, die Revision eingelegt hatten, aufgehoben; hinsichtlich der übrigen Parteien wurden der Rechtsmittelweg und die Lage des verfahrensrechtlich erworbenen Rechts gesondert beurteilt. [6]
Aus diesem Grund genügen Stromabonnement, Steuerzahlung oder die jahrelange alleinige Nutzung nicht in jedem Fall für die Eintragung im Grundbuch. Die tatsächliche Nutzung kann für den Nachweis der Durchführung einer wirksamen Vereinbarung oder der Übergabe von Bedeutung sein. Die Behauptung, die Geltendmachung des Formmangels sei mit dem Grundsatz von Treu und Glauben unvereinbar, ist dagegen eine Ausnahme und erfordert eine Beurteilung im konkreten Fall; sie hebt die Schriftform nicht allgemein auf. [1, 6]
Wie wird die Verjährung beim Erbteilungsvertrag geprüft?
Von Bedeutung ist, ob der Anspruch auf ein dingliches Recht oder auf eine aus dem Vertrag entstehende Erfüllungspflicht gestützt wird, ob das Grundstück übergeben wurde und ob der Besitz fortdauert. Ohne die allgemeine zehnjährige Frist nach Art. 146 des Türkischen Obligationenrechts (TBK) und die Fälligkeitsregel in Art. 149 zu berücksichtigen, lässt sich nicht sagen, dass alle auf den Vertrag gestützten Ansprüche zeitlich unbegrenzt seien. Andererseits ist es auch nicht richtig, in jeder Akte dem Unterschriftsdatum zehn Jahre hinzuzurechnen. [1, 2, 7]
In der Entscheidung des 7. Zivilsenats des Kassationshofs vom 2. Mai 2024, E.2023/3210, K.2024/2322, erörterte das Gericht erster Instanz die allgemeine zehnjährige Frist, gab der Einrede jedoch nicht statt, weil das Grundstück vertragsgemäß übergeben worden war und der Besitz fortdauerte. Das Berufungsgericht begründete zusätzlich, der Teilungsvertrag enthalte ein dingliches Recht; die Entscheidung wurde vom Kassationshof bestätigt. [7]
Diese Begründungsstruktur der Entscheidung eignet sich nicht dafür, mit einem einzigen Satz eine Fristformel für alle Teilungsklagen aufzustellen. In der Akte sind das Vertragsdatum, der Zeitpunkt, zu dem die Erfüllung verlangt werden konnte, Übergabe, Nutzung, spätere Vereinbarungen und die Verjährungseinrede gemeinsam zu behandeln. Bei älteren Geschäften werden außerdem die Übergangsvorschriften nach dem Todesdatum und dem Vertragsdatum berücksichtigt. [7, 9]
Eintragungsklage, Aufhebung der Gemeinschaft und Mediation
Wird die Erfüllung eines wirksamen Teilungsvertrags in Bezug auf ein bestimmtes Grundstück verlangt, handelt es sich um einen Antrag auf Grundbuchberichtigung. Besteht noch keine wirksame Teilung und wird die Beendigung des gemeinsamen Eigentums verlangt, kann die Aufhebung der Gemeinschaft in Betracht kommen. Das sachlich zuständige Gericht und die Prozessvoraussetzungen ändern sich je nach dieser Einordnung. [1, 3]
Für den Antrag auf Grundbuchberichtigung sind in der Regel das Zivilgericht erster Instanz (asliye hukuk mahkemesi) und die ausschließliche örtliche Zuständigkeit des Ortes, an dem das Grundstück liegt, nach Art. 12 der Zivilprozessordnung (HMK) zu beachten. Die Aufhebung der Gemeinschaft fällt dagegen in den Zuständigkeitsbereich des Friedensgerichts (sulh hukuk mahkemesi). Wird die Klage zusammen mit einem gesonderten Antrag wie der Aufhebung des Vertrags erhoben, ist die Vereinbarkeit der Anträge hinsichtlich sachlicher und örtlicher Zuständigkeit zu prüfen. [3]
Art. 18/B des Gesetzes Nr. 6325 regelt die Mediation vor Klageerhebung bei Streitigkeiten über die Aufteilung beweglicher und unbeweglicher Sachen und die Aufhebung der Gemeinschaft. Der Umfang einer Streitigkeit, die die Erfüllung eines Teilungsvertrags betrifft, sollte nicht allein deshalb als von dieser Regelung ausgenommen angesehen werden, weil in der Klageschrift „Löschung des Grundbucheintrags“ steht. Die Prozessvoraussetzung ist nach dem tatsächlich gewünschten Ergebnis zu beurteilen. [8]
Gelangt man in der Mediation zu einer Vereinbarung über die Übertragung des Grundstücks, sind der gesetzliche Vollstreckbarkeitsvermerk und die Grundbuchvoraussetzungen von Bedeutung. Auch die aktuelle Regelung in Art. 18/B/5 zum Antrag einer Partei auf Eintragung aufgrund einer mit Vollstreckbarkeitsvermerk versehenen Vereinbarung ist zu beachten. Eine Einigung der Parteien beseitigt nicht die Beschränkungen aus Bebauungsrecht oder für landwirtschaftliche Flächen. [8]
Welche Beweismittel und welcher Klageantrag sind vorzubereiten?
Es ist zu bestimmen, welcher heutigen Grundbucheintragung das durch den Vertrag überlassene Grundstück entspricht. Wurde die alte Parzellennummer geändert, erfolgt die Zuordnung anhand der Unterlagen zu Parzellenteilung, Zusammenlegung und Bebauung. Die Klage ist im richtigen Umfang gegen die erforderlichen Grundbucheigentümer und die betroffenen Vertragsparteien zu richten. Der eigene Anteil des Klägers und der Anteil, dessen Übertragung er von anderen Personen verlangt, sind gesondert auszuweisen. [3, 4, 5]
| Aktenbestandteil | Hauptproblem, das er löst |
|---|---|
| Original des Vertrags, Anlagen, Notarakte | Inhalt und Form der Vereinbarung sowie die Unterschriften |
| Erbscheine und Bevölkerungsregistereintragungen | Mitwirkung aller erforderlichen Berechtigten |
| Grundbuch zum Zeitpunkt des Vertrags und aktuelles Grundbuch | Gesamthandseigentum oder Miteigentum nach Bruchteilen, richtiger Beklagter |
| Unterlagen zu Parzellenteilung, Bebauung und Enteignung | Zuordnung des früheren Grundstücks zur heutigen Eintragung |
| Nachweise zu Nutzung, Übergabe und Zahlung | Erfüllung, spätere Verhaltensweisen und Fristeinrede |
Ist die Übertragung des Grundstücks in Natur rechtlich nicht möglich, ist ein Anspruch auf Wertersatz oder Schadensersatz gesondert zu begründen. Es ist nicht davon auszugehen, dass das Gericht anstelle der Eintragung von sich aus über jede Art von Geldforderung entscheidet. Auch der Anteil eines außerhalb des Vertragsumfangs stehenden Dritten kann nicht allein durch die Vereinbarung der übrigen Erben aufgehoben werden. [1, 3]
Die Klageerhebung verhindert nicht von selbst eine erneute Übertragung des Grundstücks. Liegen die Voraussetzungen einer einstweiligen Verfügung vor, kann vorläufiger Schutz beantragt werden. Bei der Berechnung der Gerichtsgebühren und der Sachverständigenkosten sind der tatsächlich verlangte Anteil und Wert zugrunde zu legen; zu Ergebnis, Kosten oder Dauer ist keine feste Garantie zu geben. [3]
Zu verwandten Themen siehe auch unsere Beiträge zu Nachtragsteilung und Rückgriff nach der Erbteilung und zu fehlerhaftem Erbschein und Verschweigen von Erben.
Fazit
Die Stärke eines auf einen Erbteilungsvertrag gestützten Eintragungsantrags ergibt sich nicht aus der Überschrift der Vereinbarung, sondern aus ihrem wirksamen Inhalt und ihrer Übereinstimmung mit den Grundbucheintragungen. Ohne Klärung von Schriftform, Mitwirkung aller erforderlichen Personen und Eigentumsart zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses lässt sich der Klageweg nicht sinnvoll wählen.
Spätere Umschreibung, langjährige Nutzung und Verjährungseinrede sind jeweils in ihrem eigenen Zusammenhang zu beurteilen. Werden die Erfüllung des Vertrags und die noch nicht vereinbarte Teilung voneinander getrennt, lassen sich auch Gericht, Parteien, Mediation und Umfang des Antrags zutreffender bestimmen.
Häufig gestellte Fragen
Kann eine zwischen Geschwistern unterzeichnete einfache schriftliche Teilung wirksam sein?
Bei einer Erbteilung nach Art. 676 TMK ist das möglich, wenn die Mitwirkung aller erforderlichen Erben und die Schriftform gegeben sind. Ist das Grundstück zuvor in Miteigentum nach Bruchteilen übergegangen, wird dasselbe Ergebnis nicht automatisch angenommen.
Bindet der Vertrag einen Erben, der nicht unterschrieben hat?
Fehlen die erforderliche Mitwirkung und eine wirksame Vertretung, beseitigt die Einigung der übrigen Erben seinen Anteil nicht von selbst. Es wird auch geprüft, ob die Urkunde tatsächlich eine Teilung oder eine gesonderte Übertragung eines Anteils ist.
Genügt es, dass ich das mir im Vertrag überlassene Haus seit Jahren nutze?
Die Nutzung ist ein wichtiges Beweismittel; sie erfüllt aber nicht in jedem Fall das Erfordernis der schriftlichen Wirksamkeit bei einem im Grundbuch eingetragenen Grundstück. Vertrag und Nutzung werden gemeinsam beurteilt.
Hebt ein später vorgenommener Erbübergang den Teilungsvertrag auf?
Nicht in jedem Fall. Zu prüfen sind die Quelle des Vorgangs, der Wille der Parteien, frühere Erfüllungen und der Erbanteil, an dem er vorgenommen wurde. Verwaltungseintragung und Rücktritt vom Vertrag sind zu unterscheiden.
Sind notarielle Unterschriftsbeglaubigung und ein Vertrag in der Form der notariellen Beurkundung dasselbe?
Nein. Die erforderliche Form hängt von der Art des Geschäfts ab. Die Beglaubigung der Unterschriften macht nicht jede Verpflichtung zur Grundstücksübertragung wirksam.
Kann derselbe Vertrag geschlossen werden, solange der Erblasser lebt?
Für einen noch nicht eröffneten Nachlass gelten andere Regeln. Zu prüfen sind Art. 678 TMK und die wahre Natur des Geschäfts. Die Regeln über die Teilung nach dem Tod werden nicht unverändert angewendet.
Beginnt die zehnjährige Frist für den Eintragungsantrag am Tag des Vertrags?
Das lässt sich nicht in jeder Akte automatisch so berechnen. Art des Anspruchs, Fälligkeit, Übergabe, fortdauernder Besitz und das anzuwendende Recht werden gemeinsam beurteilt. Auch eine zeitliche Unbegrenztheit ist nicht von vornherein anzunehmen.
Ist bei einem Streit über die Erbteilung eine Mediation erforderlich?
Streitigkeiten über Aufteilung und Aufhebung der Gemeinschaft fallen unter die gesetzliche Prozessvoraussetzung. Der Umfang eines Antrags auf Erfüllung eines bestehenden Vertrags wird gesondert eingeordnet; allein aufgrund der Klagebezeichnung ist nicht auf eine Befreiung zu schließen.
Quellen und rechtliche Grundlagen
1 — Gesetz Nr. 4721, Türkisches Zivilgesetzbuch, insbesondere Art. 2, 640, 676–681 und 706.
2 — Gesetz Nr. 6098, Türkisches Obligationenrecht, insbesondere Art. 12–15, 146, 149 und 237.
3 — Gesetz Nr. 6100, Zivilprozessordnung, insbesondere Art. 2, 4, 12, 26, 111, 190, 200–211 und 389–397.
4 — 7. Zivilsenat des Kassationshofs, 4. November 2024, E.2024/3941, K.2024/4880, öffentlich zugängliche Wiedergabe des vollständigen Entscheidungstextes; Gesamthandseigentum, Verwaltungsvorgänge und Erfüllung des Vertrags.
5 — 7. Zivilsenat des Kassationshofs, 21. November 2024, E.2024/3608, K.2024/5181, Prüfung des amtlichen Entscheidungstextes; notarieller Vertrag, früheres Miteigentum nach Bruchteilen und spätere Umschreibung.
6 — 7. Zivilsenat des Kassationshofs, 12. Dezember 2024, E.2024/3896, K.2024/5679, öffentlich zugängliche Wiedergabe des vollständigen Entscheidungstextes; Wirksamkeitserfordernis der Schriftform und Umfang der Aufhebung nach Parteien.
7 — 7. Zivilsenat des Kassationshofs, 2. Mai 2024, E.2023/3210, K.2024/2322, Prüfung des amtlichen Entscheidungstextes; Übergabe, Verjährungseinrede und Bestätigung.
8 — Gesetz Nr. 6325 über die Mediation, insbesondere Art. 17/B und 18/B, einschließlich Art. 18/B/5 zur Grundstücksübertragung.
9 — Gesetz Nr. 4722 über das Inkrafttreten und die Anwendungsweise des Türkischen Zivilgesetzbuchs, insbesondere Art. 17; Gesetz Nr. 6101 über das Inkrafttreten und die Anwendungsweise des Türkischen Obligationenrechts, insbesondere Art. 1 und 5.
10 — Grundbuchverordnung (Tapu Sicili Tüzüğü), 2013/5150, Art. 20/1-c.