Widerspruch nach CMK 308/A gegen endgültige Strafentscheidungen des Regionalberufungsgerichts: Voraussetzungen und Antragsstrategie

Dass eine Entscheidung des Strafsenats des Regionalberufungsgerichts als „endgültig“ bezeichnet wird, bedeutet nicht, dass sie jeder rechtlichen Überprüfung entzogen ist. CMK 308/A ermöglicht es der Oberstaatsanwaltschaft beim Regionalberufungsgericht unter bestimmten Voraussetzungen, gegen eine Entscheidung des Strafsenats mit endgültiger Wirkung Widerspruch einzulegen. Dieser Weg ist jedoch kein neues Rechtsmittel, das der Angeklagte unmittelbar selbst nutzen kann. Welche Entscheidung angegriffen wird, wer die Widerspruchsbefugnis hat und wie sich der behauptete Fehler auf das Urteil auswirkt, muss jeweils richtig dargelegt werden.

Kurze Antwort: Den Widerspruch nach CMK 308/A erhebt die Oberstaatsanwaltschaft beim Regionalberufungsgericht. Die betroffene Person kann darum bitten, dass diese Befugnis ausgeübt wird. Nach der geltenden Regelung beträgt die Widerspruchsfrist der Staatsanwaltschaft einen Monat ab dem Zeitpunkt, zu dem die Entscheidung ihr zugestellt wird; für einen Widerspruch zugunsten des Angeklagten gilt keine Frist. Für einen Widerspruch zum Nachteil des Angeklagten ist ein wesentlicher Fehler erforderlich, der die Entscheidung beeinflussen kann; der Angeklagte oder sein Verteidiger erhält zwei Wochen ab Zustellung, um darauf zu erwidern. [1]

Für welche Entscheidungen kann CMK 308/A genutzt werden?

Endgültige Entscheidung des Strafsenats des Regionalberufungsgerichts

Zunächst ist zu klären, ob die Entscheidung tatsächlich eine endgültige Entscheidung eines Strafsenats im Sinne von CMK 308/A ist. Dazu werden das erkennende Gericht, die Art des Urteils, die Natur der Strafe und die Regelung der Revision in CMK 286 gemeinsam geprüft. Da für einzelne Straftaten und Entscheidungen eigene Rechtsmittelregeln gelten, reicht es nicht aus, nur auf die Höhe der Strafe oder den kurzen Hinweis am Ende der Entscheidung zu sehen.

Eine Entscheidung, bei der der Weg der Revision zum Kassationshof offen war, aber nicht genutzt wurde, wird nicht so behandelt wie eine kraft Gesetzes endgültige Entscheidung. Die Versäumung der regulären Rechtsmittelfrist eröffnet nach CMK 308/A in keinem Fall eine neue Revision zum Kassationshof. Liegt ein Mangel bei der Zustellung oder bei der Belehrung über die Rechtsmittel vor, ist dies mit den einschlägigen verfahrensrechtlichen Mitteln zu prüfen, etwa im Rahmen der fehlerhaften Zustellung und Wiedereinsetzung in den vorigen Stand.

Richtige Wahl der Zielentscheidung

Ein Strafverfahren kann zugleich ein erstinstanzliches Urteil, eine Berufungsentscheidung, eine spätere ergänzende Entscheidung und ein Vollstreckungsverfahren umfassen. Das Ziel des Antrags nach CMK 308/A muss deutlich bezeichnet werden. Hat etwa ein Rechtsfehler des erstinstanzlichen Gerichts im Berufungsverfahren nicht behoben werden können und ist deshalb in die endgültige BAM-Entscheidung eingeflossen, muss der Antrag diesen Zusammenhang herstellen.

Ein Fehler in einem anderen Urteil kann die Berechnung der Rückfälligkeit in der aktuellen Entscheidung beeinflussen. In diesem Fall reicht es unter Umständen nicht aus, nur die aktuelle Akte anzugreifen, um das frühere Urteil selbst zu beseitigen. Die Rechtswidrigkeit jeder Entscheidung und der Weg, der sie beheben kann, sind getrennt zu prüfen. So wird verhindert, dass ein Schriftsatz, der die falsche Entscheidung angreift, selbst wenn er eine zutreffende Rüge enthält, zu Verzögerungen führt.

Wer stellt den Antrag, und wer erhebt den Widerspruch?

Antrag des Betroffenen und Widerspruch der Oberstaatsanwaltschaft

CMK 308/A regelt, dass die Oberstaatsanwaltschaft von Amts wegen oder auf Antrag Widerspruch einlegen kann. Der Verurteilte, sein Verteidiger oder eine Person, die aufgrund ihrer rechtlichen Stellung betroffen ist, kann bei der Oberstaatsanwaltschaft einen begründeten Antrag einreichen. Die Eingabe der betroffenen Person ist jedoch nicht dasselbe Rechtsgeschäft wie eine von der Staatsanwaltschaft erstellte Widerspruchsschrift (itiraznâme). Die Prüfung durch den Strafsenat nach CMK 308/A wird durch die Ausübung der Befugnis der Staatsanwaltschaft eingeleitet.

Diese Unterscheidung bestimmt auch die Formulierung der Eingabe. Die Staatsanwaltschaft sollte nicht gebeten werden, die Entscheidung unmittelbar aufzuheben; vielmehr sollte um die Ausübung der Widerspruchsbefugnis wegen der dargelegten rechtswidrigen Feststellungen ersucht werden. Der Antrag ist an die Oberstaatsanwaltschaft beim Regionalberufungsgericht zu richten; der Strafsenat, der die Entscheidung erlassen hat, sowie Datum, Aktenzeichen (esas) und Entscheidungsnummer sind deutlich anzugeben.

Verpflichtet jeder Antrag zum Widerspruch?

Das Gesetz sieht nicht vor, dass jeder Antrag der betroffenen Person zwingend mit einem Widerspruch beantwortet werden muss. Die Staatsanwaltschaft prüft die angegebenen Gründe anhand der Akte. Die Wirkung eines Antrags hängt daher weniger von der Länge der Eingabe ab als davon, ob der Fehler klar bezeichnet, überprüfbar und geeignet ist, das Ergebnis zu beeinflussen.

Die Ablehnung eines Antrags bedeutet nicht, dass die Sachentscheidung eine neue reguläre Rechtsmittelprüfung durchlaufen hat. Das Aktenzeichen des Antrags, der Stand des Verfahrens und eine etwaige Antwort sind zu überwachen. Diese Wartezeit darf jedoch nicht so behandelt werden, als würden andere Antragsfristen automatisch gehemmt.

Wie funktionieren die Fristen?

Wem gehört die Einmonatsfrist?

Die aktuelle Vorschrift bestimmt, dass die Staatsanwaltschaft innerhalb eines Monats ab dem Tag Widerspruch einlegen kann, an dem ihr die Entscheidung übergeben wurde. Dieses Datum muss nicht zwingend mit dem Tag übereinstimmen, an dem die Entscheidung dem Angeklagten zugestellt wurde. Bei der Feststellung des Fristbeginns ist daher das Übergabeprotokoll der Oberstaatsanwaltschaft zu prüfen. Außerdem führen „ein Monat“ und „dreißig Tage“ nicht in jedem Kalender zum gleichen Ergebnis. [1]

Bei der Anwendung der durch das Gesetz Nr. 7499 vorgenommenen Friständerungen ist die Übergangsbestimmung Art. 6 CMK zu berücksichtigen. Für Entscheidungen vor dem 1. Juni 2024 ist das frühere Regime gesondert zu beurteilen. Die älteren Formulierungen der Rechtsprechung, „dreißig Tage“ oder „sieben Tage“, dürfen daher nicht für alle heutigen Anträge verwendet werden.

Bei Widerspruch zugunsten des Angeklagten gilt keine Frist

Dass für einen Widerspruch zugunsten des Angeklagten keine gesetzliche Frist gilt, ist eine wichtige Schutzvorkehrung. Eine Verzögerung des Antrags bleibt jedoch nicht folgenlos. Die Fortsetzung der Vollstreckung, Schwierigkeiten beim Zugang zu Unterlagen, die Erreichbarkeit von Zeugen und die Fristen anderer Rechtsbehelfe haben jeweils eigenes Gewicht. Die Formulierung „keine Frist“ darf nicht so verstanden werden, dass die Akte ohne rechtlichen Nachteil unbegrenzt zurückgehalten werden kann.

Ob ein Antrag zugunsten oder zum Nachteil wirkt, ergibt sich aus dem tatsächlichen Ergebnis des Antrags und nicht aus der Überschrift der Eingabe. Ein Antrag, der für eine Person günstig erscheint, kann für einen anderen Angeklagten nachteilig wirken. Bei Verfahren mit mehreren Angeklagten sind die Anträge nach Personen zu trennen und die für nachteilige Wirkungen maßgeblichen Schutzvorkehrungen jeweils zu prüfen.

Besondere Schutzvorkehrungen bei Widerspruch zum Nachteil des Angeklagten

Wesentlicher Fehler, der die Entscheidung beeinflussen kann

Das geltende CMK 308/A knüpft den Widerspruch zum Nachteil des Angeklagten an die Voraussetzung eines wesentlichen Fehlers. Diese Schwelle begrenzt die erneute Prüfung eines endgültigen Urteils zulasten des Angeklagten. Nicht jede abweichende Auslegung und nicht jede Bitte um eine andere Würdigung derselben Beweise erfüllt diese Voraussetzung von selbst. Es muss dargelegt werden, wie sich der Fehler auf das Ergebnis der Entscheidung ausgewirkt hat.

Stellt die Staatsanwaltschaft einen Widerspruch gegen eine Entscheidung zugunsten des Angeklagten, muss die Verteidigung sich zunächst mit dieser Schwelle befassen. Stellt der behauptete Grund tatsächlich einen wesentlichen, das Ergebnis beeinflussenden Fehler dar, oder handelt es sich nur um eine abweichende Bewertung einer früheren Würdigung? Die Beantwortung dieser Frage bildet eine von der Verteidigung in der Sache getrennte Schutzvorkehrung.

Zustellung und zweiwöchige Erwiderung

Ein Widerspruch zum Nachteil des Angeklagten wird vom Senat dem Angeklagten oder seinem Verteidiger zugestellt. Das Gesetz enthält eine besondere Regelung zur Zustellung an die letzten in der Akte verzeichneten Anschriften. Die Richtigkeit der Anschrift- und Vertretungsangaben in der Akte ist daher wichtig. Nach dem geltenden Wortlaut beträgt die Erwiderungsfrist zwei Wochen ab Zustellung.

Die Erwiderungsschrift muss jeden entscheidenden Grund der Widerspruchsschrift behandeln. Zuständigkeit, die Endgültigkeit der Entscheidung, die Voraussetzung des wesentlichen Fehlers und die Einwendungen zur Sache werden bei Bedarf unter gesonderten Überschriften erörtert. Wird der Antrag der Staatsanwaltschaft nur als eine weitere gegnerische Meinung behandelt oder bleibt eine Erwiderung aus, kann eine wichtige Möglichkeit ungenutzt bleiben, die für den Angeklagten bereits endgültig gewordene günstige Lage zu schützen.

Welche Stellen prüfen den Widerspruch?

Zunächst der Senat, der die Entscheidung erlassen hat

Die Staatsanwaltschaft richtet den Widerspruch an den Senat, der die Entscheidung erlassen hat. Dieser prüft ihn so schnell wie möglich; hält er den Widerspruch für begründet, berichtigt er seine Entscheidung. Auf dieser Stufe sind die Annahme des individuellen Antrags zu Beginn und die Annahme des Widerspruchs der Staatsanwaltschaft durch den Senat getrennte Schritte.

Der nächste Schritt hängt vom Umfang des Widerspruchs ab. Berichtigung der Entscheidung, eine erforderliche weitere Würdigung oder ein nach mündlicher Verhandlung neu gefälltes Urteil sind je nach Art der Akte mögliche Ergebnisse. Es lässt sich nicht sagen, dass jede Entscheidung, mit der ein Widerspruch angenommen wird, unmittelbar zu Freispruch oder Haftentlassung führt.

Kollegium der Vorsitzenden der Strafsenate

Hält der Senat den Widerspruch nicht für begründet, legt er die Akte dem Kollegium der Vorsitzenden der Strafsenate (ceza daireleri başkanlar kurulu) vor. Der Vorsitzende des Senats, dessen Entscheidung angegriffen wird, oder ein von ihm bestimmtes Mitglied erstellt einen Bericht. Nimmt das Kollegium den Widerspruch an, wird die Entscheidung zur erforderlichen Veranlassung an den Senat zurückgegeben. Das Gesetz bestimmt, dass die Beschlüsse des Kollegiums endgültig sind, und enthält besondere Regelungen zu seiner Zusammensetzung. [1]

Diese Endgültigkeit beseitigt nicht die Voraussetzungen von Verfassungsbeschwerden, die später wegen einer behaupteten Rechtsverletzung erhoben werden können. Es darf jedoch nicht davon ausgegangen werden, dass gegen einen Beschluss des Kollegiums ein gewöhnliches zweites Rechtsmittel oder eine Revision besteht. Die Art des Rechtsbehelfs ist nach dem Inhalt jeder neuen Entscheidung zu beurteilen.

Welche Fehler lassen sich konkret darlegen?

Offensichtlicher Widerspruch zwischen tatsächlicher Feststellung und Aktenlage

Die Entscheidung kann annehmen, dass ein Zeuge eine bestimmte Äußerung gemacht hat, während das Protokoll der Hauptverhandlung eine andere Aussage enthält. Ein Gutachten kann als Identifizierung des Angeklagten beschrieben sein, obwohl es tatsächlich keine eindeutige Zuordnung vorgenommen hat. Der Antrag sollte den Fehler sichtbar machen, indem er den einschlägigen Absatz der Entscheidung und den verglichenen Aktenbestand gegenüberstellt.

Dieser Ansatz ist konkreter als die bloße Aussage, „die Beweise seien fehlerhaft gewürdigt worden“. Nicht jede abweichende Auslegung kann jedoch für sich genommen als Rechtsfehler gelten. Entscheidend ist, welche tatsächliche Feststellung mit welchem Beweismittel der Akte unvereinbar ist und welche Auswirkung dies auf Verurteilung, Freispruch oder Strafe hat.

Rechtliche Einordnung der Tat, Strafe und Verteidigungsgarantien

Fragen wie die gesetzlichen Merkmale der Handlung, die Form der Beteiligung, die Anwendung eines günstigeren Gesetzes, die Berechnung der Strafe und die Beschränkung des Verteidigungsrechts können im konkreten Verfahren Gründe für einen Widerspruch bilden. Hat der Angeklagte beispielsweise keine Gelegenheit erhalten, sich gegen eine andere rechtliche Einordnung zu verteidigen, wird die Auswirkung dieses Fehlers auf das Verfahren insgesamt und auf das Ergebnis erläutert.

Bei der Darstellung der Rechtsprechung genügt es nicht, nur eine Entscheidung auszuwählen, die mit einem Freispruch endete. Ihre tatsächliche Grundlage und der angewandte Gesetzeszeitraum sind zu vergleichen. Muss ein später in Kraft getretenes, günstigeres Gesetz berücksichtigt werden, ist der Weg der Anpassung (uyarlama) zu prüfen; liegen neue Tatsachen oder neue Beweismittel vor, ist der Weg der Wiederaufnahme gesondert zu prüfen. CMK 308/A ist kein Mechanismus, in dem alle diese Wege unter einer einzigen Überschrift zusammengefasst sind.

Was zeigen die tatsächlichen Entscheidungen?

Die Aufhebungsentscheidung der AYM vom 26. Januar 2022

Die AYM hat in ihrer Entscheidung E.2021/48, K.2022/7 vom 26. Januar 2022 die frühere Regelung in CMK 308/A im Hinblick auf Widersprüche zum Nachteil des Angeklagten geprüft. Das Gericht bewertete die Grenzen einer erneuten Prüfung einer endgültigen Entscheidung zulasten des Angeklagten sowie das Fehlen von Schutzvorkehrungen, über den Widerspruch informiert zu werden und darauf erwidern zu können. Besonders bedeutsam sind die Rn. 18–30 hinsichtlich des Verbots, wegen derselben Tat erneut verfolgt zu werden, und hinsichtlich des kontradiktorischen Verfahrens. [2]

Der geltende Wortlaut zu wesentlichem Fehler, Zustellung und Erwiderung ist im Lichte dieser verfassungsrechtlichen Debatte zu lesen. Die Entscheidung bedeutet nicht, dass der Weg nach CMK 308/A vollständig abgeschafft wurde. Wer die historische, aufgehobene Regelung mit dem heute geltenden Text verwechselt, verfehlt sowohl die Beurteilung eines günstigen Antrags als auch die Verteidigung gegen einen nachteiligen Widerspruch.

Bestätigung des Freispruchs nach Widerspruch: Entscheidung vom 30. März 2026

In der Entscheidung des 12. Strafsenats des Kassationshofs (Yargıtay 12. Ceza Dairesi) vom 30. März 2026, E.2025/7758, K.2026/3079, wurde der Widerspruch der Oberstaatsanwaltschaft beim Regionalberufungsgericht nach CMK 308/A angenommen, nachdem die Berufung gegen die erstinstanzliche Verurteilung in der Sache zurückgewiesen worden war. Nach einer mündlichen Verhandlung erging ein Freispruch. Auf die Revision des Nebenklägers (katılan) bestätigte der Kassationshof diesen Freispruch. [3]

Die Entscheidung zeigt, dass CMK 308/A die erneute Überprüfung einer konkreten Verurteilung ermöglichen kann. Der Fall beruht jedoch auf besonderen Tatsachen zum Zugriff auf personenbezogene Daten im Rahmen dienstlicher Aufgaben. Daraus folgt nicht, dass jede Datenabfrage rechtmäßig ist oder jeder Antrag nach CMK 308/A mit einem Freispruch endet. Das Verfahrensbeispiel und die besondere Würdigung der Sache sind voneinander getrennt zu halten.

Gesonderte Behebung eines Fehlers in einer anderen rechtskräftigen Entscheidung

Die Entscheidung des 1. Strafsenats des Kassationshofs (Yargıtay 1. Ceza Dairesi) vom 26. Dezember 2025, E.2025/7762, K.2025/9628, betrifft die Beseitigung eines Konflikts zwischen Entscheidungen der Regionalberufungsgerichte. Sie ist keine unmittelbare Entscheidung über einen Widerspruch nach CMK 308/A. Die Entscheidung erläutert, dass die Gültigkeit und Rechtskraft des Urteils, auf dem die Rückfälligkeit beruht, zu prüfen ist und dass eine Rechtswidrigkeit im früheren Urteil erforderlichenfalls im dafür vorgesehenen ordentlichen oder außerordentlichen Rechtsweg dieses Urteils zu beheben ist. [4]

Diese Unterscheidung ist für die Antragsstrategie von Bedeutung. Die Rückfälligkeit im laufenden Verfahren anzugreifen ist nicht dasselbe, wie das frühere Urteil zu beseitigen, auf dem die Rückfälligkeit beruht. Die Wahl des falschen Weges kann die Behebung einer richtig erkannten Rechtswidrigkeit verzögern.

Vergleich von CMK 308, 308/A, 309 und 311

Die Änderung von CMK 308 im Jahr 2026

CMK 308 in der durch das Gesetz Nr. 7589 geänderten Fassung regelt den Widerspruch gegen Entscheidungen der Strafsenate des Kassationshofs mit Ausnahme von Entscheidungen über die Bestimmung des zuständigen Gerichts und über die Unzuständigkeit. Die Frist beträgt drei Monate ab Übergabe der Akte an den Oberstaatsanwalt; für einen Widerspruch zugunsten des Angeklagten gilt keine Frist. Außerdem wurde ein vierter Absatz zum Antragsrecht eingefügt. Diese geltende Regelung darf nicht mit der Einmonatsfrist nach CMK 308/A verwechselt werden. Frühere Entscheidungen sind außerdem nach ihren eigenen Inkrafttretens- und Übergangsbestimmungen zu prüfen. [1]

Die Abgrenzung zur Aufhebung im Interesse des Gesetzes

Es ist nicht zutreffend, eine endgültige Entscheidung des Regionalberufungsgerichts, die eine Berufungsprüfung durchlaufen hat, allein deshalb unter CMK 309 zu fassen, weil sie endgültig ist. Eine gesonderte, später in derselben Akte ergangene Entscheidung, die für sich die Voraussetzungen von CMK 309 erfüllt, kann jedoch bestehen. Welche Prüfung jede Entscheidung durchlaufen hat, ist einzeln zu bestimmen. Deshalb beschreibt die von Nutzern häufig verwendete Formulierung „Antrag beim Justizministerium“ nicht für jede endgültige Strafentscheidung denselben Rechtsweg.

Fristen für Vollstreckung und Individualbeschwerde

Die Einreichung des Antrags hemmt die Vollstreckung nicht

Die Einreichung einer Eingabe bei der Oberstaatsanwaltschaft nach CMK 308/A hemmt für sich genommen nicht die Vollstreckung der Strafe. Besteht ein dringender Vollstreckungsbedarf, sind die Grundlage des Antrags und die zur Entscheidung zuständige Stelle gesondert zu prüfen. Dass die Staatsanwaltschaft die Akte zur Prüfung übernimmt, ist nicht dasselbe wie eine Entlassung oder eine Entscheidung über die Aussetzung der Vollstreckung.

Die Frist für die AYM muss gesondert gewahrt werden

Die Bitte an die Oberstaatsanwaltschaft, die außerordentliche Widerspruchsbefugnis auszuüben, ist in der Regel kein gewöhnlicher Antrag, der die Frist für eine Individualbeschwerde hemmt oder neu in Gang setzt. Deshalb darf die Frist für eine Anrufung des Verfassungsgerichts (AYM) nicht vernachlässigt werden, während die Antwort der Staatsanwaltschaft abgewartet wird. Ein neues Verfahren, das aus der Annahme eines Widerspruchs hervorgeht, ist im Hinblick auf die dort ergehenden Entscheidungen gesondert zu beurteilen. [5]

Die Frist für die AYM-Individualbeschwerde und die Kenntnis von der Entscheidung sowie die Individualbeschwerde in Strafsachen sind daher zusammen mit der Akte nach 308/A zu behandeln. Die gleichzeitige Prüfung mehrerer Wege erfordert, dass Zweck und Frist jedes Weges klar bleiben.

Aufbau des Antrags und Ordnung der Anlagen

Entscheidung, Fehler, Beleg und Ergebnis

Der Antrag muss die angegriffene Entscheidung des Regionalberufungsgerichts, den Grund ihrer Endgültigkeit, die Frage, ob der Antrag zugunsten oder zum Nachteil wirkt, und die rechtswidrigen Feststellungen bezeichnen. Zu jedem Fehler werden die einschlägige Annahme in der Entscheidung, der entgegenstehende Beleg in der Akte, das anzuwendende Recht und das begehrte Ergebnis erläutert. Anstelle langer Wiederholungen desselben Sachverhalts sollten Anlagennummern verwendet werden, die den Zugriff auf die Aktenbestandteile erleichtern.

Wird beispielsweise geltend gemacht, dass ein Sachverständigengutachten die Urheberschaft einer bestimmten Person nicht feststellt, die Entscheidung aber so formuliert ist, als sei dies geschehen, werden die einschlägige Seite des Gutachtens und der Urteilstenor nebeneinandergestellt. Der Antrag wird vervollständigt, indem erläutert wird, wie sich diese Abweichung auf den Nachweis der Tat auswirkt. Begründete erstinstanzliche und Berufungsentscheidungen, Zustellungsnachweise und frühere Anträge gehören zu den wesentlichen Anlagen.

Auch die Gegenansicht berücksichtigen

Die Stärke eines Antrags hängt nicht davon ab, nachteilige Beweise in der Akte zu verschweigen. Gibt es Zeugen, Gutachten oder Zugeständnisse, die den Widerspruch schwächen könnten, ist zu erläutern, warum sie für die Entscheidung nicht ausreichen. Werden sowohl die Ähnlichkeit als auch der Unterschied zu günstigen Entscheidungen dargelegt, wird der Antrag zu einer überprüfbaren rechtlichen Würdigung und nicht zu einer bloßen Erwartung eines bestimmten Ergebnisses.

Weitere Einzelheiten zu verwandten Themen finden Sie in unseren Beiträgen zur Aufhebung im Interesse des Gesetzes (kanun yararına bozma), zur Wiederaufnahme des Strafverfahrens (yargılamanın yenilenmesi) und zur Aussetzung der Urteilsverkündung (HAGB).

Fazit

CMK 308/A ist ein wichtiges Mittel zur Berichtigung endgültiger Strafentscheidungen der Regionalberufungsgerichte. Eine wirksame Nutzung setzt voraus, die richtige Entscheidung anzugreifen, die Widerspruchsbefugnis der Staatsanwaltschaft vom Antrag des Betroffenen zu trennen und die Auswirkung des Fehlers auf das Ergebnis konkret darzulegen. Beim Widerspruch zum Nachteil des Angeklagten sind der wesentliche Fehler und die Erwiderungsgarantien besonders wichtig; beim günstigen Antrag sind die übrigen Fristen und die Vollstreckungslage genau zu beachten.

Für rechtliche Unterstützung in Strafverfahren und Vollstreckungsangelegenheiten finden Sie Informationen zu unseren Dienstleistungen im Strafrecht.

Häufig gestellte Fragen

Kann der Angeklagte den Antrag nach CMK 308/A direkt stellen?

Der Angeklagte oder sein Verteidiger kann die Oberstaatsanwaltschaft beim Regionalberufungsgericht bitten, die Widerspruchsbefugnis auszuüben. Zur Erhebung des Widerspruchs nach dem Gesetz ist jedoch die Staatsanwaltschaft berufen; die Eingabe der betroffenen Person ersetzt die Widerspruchsschrift nicht.

Gibt es bei einem günstigen Antrag eine Einmonatsfrist?

Für einen Widerspruch zugunsten des Angeklagten gilt keine Frist. Die aktuelle Einmonatsfrist bezieht sich auf die Befugnis der Staatsanwaltschaft, gegen eine für den Angeklagten nachteilige Entscheidung Widerspruch einzulegen, und wird ab dem Tag gerechnet, an dem die Entscheidung der Staatsanwaltschaft übergeben wurde. Andere Antragsfristen sind gesondert zu wahren.

Muss der Angeklagte über einen nachteiligen Widerspruch informiert werden?

Ja. Nach der geltenden Regelung wird der Angeklagte oder sein Verteidiger über den Widerspruch informiert und hat ab Zustellung zwei Wochen Zeit, schriftlich zu erwidern. Die Voraussetzung des wesentlichen Fehlers gilt außerdem.

Hemmt die Einreichung einer Eingabe die Vollstreckung?

Nein. Die Einreichung eines Antrags hemmt die Vollstreckung nicht von selbst. Ein Antrag zur Vollstreckung ist im Hinblick auf seine Rechtsgrundlage und die zuständige Stelle gesondert zu prüfen.

Sind Art. 308/A CMK und die Aufhebung im Interesse des Gesetzes derselbe Weg?

Nein. CMK 308/A betrifft endgültige Strafentscheidungen der Regionalberufungsgerichte, während CMK 309 Entscheidungen oder Urteile betrifft, die ohne Durchlaufen einer Berufungs- oder Revisionsprüfung rechtskräftig geworden sind. Die zuständigen Stellen und das Prüfungsverfahren unterscheiden sich.

Schützt das Abwarten der Antwort der Staatsanwaltschaft die AYM-Frist?

In der Regel nein. Die Bitte um Ausübung der außerordentlichen Widerspruchsbefugnis hemmt die Frist für eine Individualbeschwerde nicht von selbst. Die Kenntnisnahme von der endgültigen Entscheidung und ein etwaiges später entstehendes neues Verfahren sind gesondert zu beurteilen.

Quellen und rechtliche Grundlagen

1. Gesetz Nr. 5271 über das Strafverfahren (Ceza Muhakemesi Kanunu) – Strafprozessordnung (CMK), insbesondere Art. 286, 308, 308/A, 309, 311 und Übergangsbestimmung Art. 6; Änderungen durch Gesetz Nr. 7589. Prüfung des geltenden Textes: 12. Oktober 2026.

2. AYM, 26. Januar 2022, E.2021/48, K.2022/7, insbesondere Rn. 18–30.

3. Kassationshof, 12. Strafsenat (Yargıtay 12. Ceza Dairesi), 30. März 2026, E.2025/7758, K.2026/3079, Verfahrensgeschichte und Tenor.

4. Kassationshof, 1. Strafsenat (Yargıtay 1. Ceza Dairesi), 26. Dezember 2025, E.2025/7762, K.2025/9628, insbesondere Gründe Rn. 9–12. Es handelt sich um eine Entscheidung über die Beseitigung eines Konflikts nach Gesetz Nr. 5235.

5. Gesetz Nr. 6216, Art. 45 und 47; AYM, Rafet Ünal, Beschwerde-Nr. 2013/1610, 13. Juni 2013, Bewertung des Zusammenhangs zwischen dem außerordentlichen Antrag und der Frist für die Individualbeschwerde. Die Entscheidung betrifft CMK 308 und wird nicht als eine zu CMK 308/A dargestellt.