Kommunikations- und Besuchsrechte in der Haft: Telefon, Briefe, Familien- und Anwaltsgespräche

Diese Untersuchung wurde nach den am 13. Oktober 2026 abgerufenen Rechtsvorschriften und Entscheidungen des Verfassungsgerichts (AYM) erstellt. Ohne Kenntnis der Art der Anstalt, des Status als Untersuchungshäftling oder Verurteilter, der technischen Ausstattung, eines besonderen Sicherheitsregimes und der geltenden Entscheidungen wäre es nicht richtig, für alle dieselbe Gesprächsdauer anzunehmen.

Wie werden Kommunikation und Familienleben geschützt?

Anstaltssicherheit und Grundrechte werden gemeinsam betrachtet

Artikel 20 der Verfassung schützt das Privat- und Familienleben, Artikel 22 die Kommunikationsfreiheit. Der Strafvollzug bringt zwar unvermeidliche Beschränkungen mit sich, doch bleibt es von Bedeutung, dass die Person die Bindung zu Angehörigen wahren und Zugang zu Verteidigungsmöglichkeiten haben kann. Die Befugnis im Hinblick auf die Anstaltssicherheit ist kein unbegrenzter Ermessensspielraum, der es erlaubt, jede Kommunikation ohne jede Erklärung zu unterbinden. 1 8 In einem Antrag sollte nicht nur der Name des Rechts, sondern auch die konkrete Art seiner Ausübung dargelegt werden. Es ist aufzuzeigen, mit welcher Person kein Gespräch möglich ist, wann das Hindernis begonnen hat, ob andere Kommunikationswege offen sind und welche Auswirkungen sich auf die Familie oder die Verteidigung ergeben. Das Scheitern eines Telefonats und die langfristige Sperrung aller Kommunikationskanäle erfordern möglicherweise nicht dieselbe Beurteilung.

Warum wird die Lage von Untersuchungshäftlingen und Verurteilten unterschieden?

Bei Untersuchungshäftlingen können auch Beschränkungen im Zusammenhang mit der Führung des Ermittlungs- oder Gerichtsverfahrens in Betracht kommen. Die Artikel 114 und 115 des Gesetzes Nr. 5275 regeln diesen Rahmen; Artikel 116 sieht vor, dass die aufgeführten Bestimmungen insoweit gelten, als sie mit der Untersuchungshaft vereinbar sind. Deshalb sollten die Disziplinarentscheidung der Anstalt und die Entscheidung einer Staatsanwältin oder eines Staatsanwalts, einer Richterin oder eines Richters oder eines Gerichts zum justiziellen Verfahren nicht wie dieselbe Maßnahme behandelt werden. 1

Bei der Bestimmung der zuständigen Stelle und des Verfahrens für den Antrag sind zu prüfen, wer die Beschränkung verhängt hat, welche rechtliche Grundlage die Entscheidung hat und welchen Status die Person innehat. Auch die besonderen Garantien für die Kommunikation des Untersuchungshäftlings mit seiner Verteidigung und die Bestimmungen von Sondergesetzen sind gesondert zu beachten.

Wie wird in der Haft telefoniert?

Die allgemeine Ordnung in geschlossenen Anstalten

Nach Artikel 66 des Gesetzes Nr. 5275 können Verurteilte in geschlossenen Anstalten über kostenpflichtige, von der Verwaltung kontrollierte Telefone sprechen; die Gespräche werden mitgehört und aufgezeichnet. Artikel 74 der Vollzugsverordnung regelt die Gespräche mit dem Ehegatten, mit Blutsverwandten und Verschwägerten bis zum vierten Grad sowie mit dem Vormund, sofern dies nachgewiesen wird. Das Telefongesprächsformular, die Rufnummer und die Angaben zum Verwandtschaftsverhältnis müssen richtig mitgeteilt werden. 1 2

Die Standardregelung sieht einmal pro Woche ein ununterbrochenes Gespräch vor, das ab dem Moment des Gesprächsbeginns zehn Minuten nicht überschreitet. Kommt das Gespräch nicht zustande, besteht die Möglichkeit, eine andere vorher mitgeteilte Nummer zu erreichen. Tage und Uhrzeiten werden unter Berücksichtigung der Zahl der Telefone der Anstalt, der Reihenfolge der Anträge und der Sicherheitsbedingungen festgelegt. 2

Eine falsch erfasste Nummer, der fehlende Nachweis der Anschlussinhaberschaft oder eine nach einer Verlegung nicht aktualisierte Liste können ein technisches Problem verursachen. In einem solchen Fall sollte zunächst verlangt werden, dass schriftlich festgestellt wird, welcher Eintrag fehlt. Ein nicht erläutertes technisches Problem sollte nicht zu einer Begründung werden, die eine Kommunikationslosigkeit von unbestimmter Dauer zur Normalität macht.

Videogespräch und die Dreißig-Minuten-Regelung

In Anstalten, die über eine für Videogespräche geeignete Infrastruktur verfügen und vom Ministerium bestimmt sind, beträgt die wöchentliche Dauer dreißig Minuten. Wer sein wöchentliches Besuchsrecht nicht nutzt, erhält zur Telefonzeit der folgenden Woche zusätzlich dreißig Minuten; diese Zusatzzeit ist nicht übertragbar. Die reguläre Zeit kann auf insgesamt höchstens drei Gespräche aufgeteilt werden; für die zusätzlichen dreißig Minuten werden drei weitere Gespräche gewährt. Das Gespräch kann als Bild- und Tongespräch oder nur als Tongespräch geführt werden. 2

Für jugendliche Verurteilte und für verurteilte Frauen mit einem Kind in der Altersgruppe von null bis sechs Jahren gelten die Zeiten dieses Absatzes doppelt. Es gibt außerdem Bestimmungen über zusätzliche Gespräche an religiösen Feiertagen und gesonderte Bestimmungen für bestimmte Straftaten- oder Sicherheitsstatus. Die allgemeine Aussage „in jeder Haftanstalt dreißig Minuten Videogespräch pro Woche für alle“ geht daher über den Anwendungsbereich der Regelung hinaus. 2

Offene Anstalten und besondere Status

Für offene Anstalten und Jugendbildungsanstalten besteht eine gesonderte Regelung über das freie Sprechen an kostenpflichtigen Telefonen. Dagegen gelten für gefährliche Verurteilte, für die erschwerte lebenslange Freiheitsstrafe und für bestimmte Organisationsdelikte besondere Regeln hinsichtlich Dauer, Personenkreis und Videogespräch. Ohne Kenntnis der Entscheidung des zuständigen Verwaltungs- und Beobachtungsrats und des angewandten Absatzes sollte nicht von der allgemeinen Dauer ausgegangen werden. 1 2 Das Telefonrecht innerhalb der Anstalt ist keine Erlaubnis, Dritte, die kein Recht auf ein Gespräch über die mitgeteilte Leitung haben, in das Gespräch einzubeziehen oder ein Mobiltelefon zu besitzen. Die Verbote des Gesetzes und die Disziplinarbestimmungen können zusätzlich zur Anwendung kommen. Für eine Person, die technische Zugangsprobleme hat, besteht die Lösung darin, die Berichtigung des Eintrags und der Entscheidung zu verlangen, statt die Regeln zu umgehen. 1

Das Recht auf Briefe, Fax und elektronische Korrespondenz

Briefe können kontrolliert werden; das Zurückhalten muss begründet werden

Artikel 68 des Gesetzes regelt das Recht, Briefe, Faxe und Telegramme zu empfangen und zu versenden. In Anstalten mit der erforderlichen technischen Infrastruktur ist auch die Möglichkeit elektronischer Post vorgesehen. Die allgemeine Kontrolle wird vom Briefleseausschuss, in einer Anstalt ohne Ausschuss von der obersten Leitung durchgeführt. Eine Beschränkung ist möglich bei Inhalten, die die Anstaltssicherheit gefährden, zur Kommunikation einer bestimmten kriminellen Organisation führen, Drohungen und Beleidigungen enthalten oder sonstige im Gesetz bezeichnete Merkmale aufweisen. 1

Allerdings genügt es nicht als Begründung, eine Korrespondenz als „bedenklich“ zu bezeichnen. Es muss erläutert werden, welcher Teil welches gesetzliche Bedenken begründet und warum sie zurückgehalten wurde. In der Antragsakte sollten der gesamte Brief, der Umschlag, der Versandnachweis, der Beschluss des Ausschusses und die Zustellung enthalten sein. Wird nur ein Teil des Textes wiedergegeben, kann das Verständnis des Zusammenhangs erschwert werden.

Korrespondenz mit amtlichen Stellen und mit der Rechtsanwältin oder dem Rechtsanwalt zur Verteidigung

Briefe, Faxe und Telegramme, die ein Verurteilter an amtliche Stellen oder zu seiner Verteidigung an seine Rechtsanwältin oder seinen Rechtsanwalt sendet, unterliegen nach Absatz 4 des Artikels 68 keiner Kontrolle. Mit Maßnahmen, die den Zugriff anderer als des Empfängers verhindern, sind Postversand oder auf Antrag elektronische Übermittlung geregelt. Dieser Schutz sollte nicht dahin ausgedehnt werden, dass ohne Angabe von Empfänger und Verteidigungszweck die gesamte Korrespondenz denselben Status hätte. 1 Besondere Regelungen zum persönlichen Gespräch mit der Rechtsanwältin oder dem Rechtsanwalt und zu den in diesem Gespräch ausgetauschten Unterlagen enthält gesondert Artikel 59. Die rechtlichen Grundlagen der Kanäle Korrespondenz, Besuch und Telefon sollten nicht unter der einen Überschrift „Anwaltsgespräch“ zusammengeführt werden.

Die Befugnis zur Aufzeichnung und Aufbewahrung ist nicht unbegrenzt

Das Gesetz erlaubt es, die Korrespondenz von Personen in bestimmten Straftaten- oder Gefahrenstatus zu den genannten Zwecken digital aufzuzeichnen oder physisch aufzubewahren. Die zweckfremde Verwendung und die Weitergabe außerhalb der im Gesetz ausdrücklich zugelassenen Fälle sind verboten. Aufzeichnungen, die nicht Gegenstand eines Ermittlungs- oder Strafverfahrens werden, sind spätestens nach einem Jahr zu löschen oder zu vernichten; die geschützte Korrespondenz nach Absatz 4 ist von dieser Regelung ausgenommen. 1

In einer Kommunikationsakte kann nicht nur die Nichtaushändigung eines Briefes, sondern auch die Aufzeichnung, Aufbewahrung oder Weitergabe seines Inhalts an andere zu unterschiedlichen Beschwerden führen. Es ist klar zu bestimmen, welche Maßnahme rechtswidrig ist.

Das Besuchsrecht: Wer darf wie lange sprechen?

Angehörige und andere mitgeteilte Personen

Die allgemeine Regel sieht Besuche des Ehegatten, von Blutsverwandten und Verschwägerten bis zum dritten Grad, des Vormunds oder Pflegers sowie von höchstens drei unter den gesetzlichen Voraussetzungen mitgeteilten Personen vor. Verwandtschaft und Identität werden nachgewiesen. Für andere, nicht auf der Liste stehende Personen wird der im Gesetz vorgesehene Weg der schriftlichen Erlaubnis gesondert geprüft. Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass jeder Besucher unter allen Bedingungen in die Anstalt gelassen werden kann. 1 3 Zur Änderung der drei mitgeteilten Personen sind in der Verordnung Zwangslagen sowie Situationen wie das Nichterscheinen innerhalb von sechs Monaten seit dem letzten Besuch geregelt. Daher kann nicht gesagt werden, dass die Liste unter keinen Umständen geändert werden kann. Konkrete Gründe wie Verlegung, schwere Erkrankung oder Wohnortwechsel sind durch Unterlagen zu erläutern. 3

Dauer offener und geschlossener Besuche

Ein geschlossener Besuch ist eine Besuchsform, bei der körperlicher Kontakt verhindert wird, ein offener Besuch eine Form, bei der Kontakt möglich ist. In der allgemeinen Ordnung ist ein Besuch pro Woche vorgesehen, wobei eine Woche, die die Anstalt für geeignet hält, offen ist und die übrigen Wochen des Monats geschlossen sind. Für Erwachsene darf die allgemeine Dauer nicht weniger als eine halbe Stunde und nicht mehr als anderthalb Stunden betragen; für Kinder wird sie zwischen einer und drei Stunden festgelegt. Die Zeit läuft ab dem tatsächlichen Beginn des Besuchs. 1 3

Für bestimmte Straftaten, bei denen der offene Besuch nur alle zwei Monate stattfinden kann, und für die erschwerte lebenslange Freiheitsstrafe mit Abständen von fünfzehn Tagen bestehen besondere Bestimmungen. Auch Besuche an Feiertagen und besonderen Tagen unterliegen einer eigenen Ordnung. Der von der Anstalt bekannt gegebene Kalender ist zusammen mit dem rechtlichen Status der Person zu prüfen. 3

Anpassungen für Kinder und Besucher mit Behinderung

Ist eine durch ärztliches Gremium festgestellte Behinderung für einen geschlossenen Besuch nicht geeignet, kann durch Beschluss des Verwaltungs- und Beobachtungsrats ein offener Besuch stattfinden; wenn es für erforderlich gehalten wird, kann die Begleitung durch eine andere besuchsberechtigte Person erlaubt werden. Auch kann erwogen werden, den Besuch von Verurteilten und Untersuchungshäftlingen, die ein Kind in der regulären Ausbildung haben, unter Berücksichtigung von Personal, Sicherheit und Kapazität am Wochenende durchzuführen. 3

Für diese Möglichkeiten sind die konkreten Auswirkungen der Behinderung oder der schulischen Ordnung darzulegen. Erfordert beispielsweise ein Terminplan, dass das Kind ständig die Schule versäumt, können eine Schulbescheinigung und die Wegzeit zusammen vorgelegt werden. Die gewünschte Anpassung sollte klar niedergeschrieben werden; es sollte nicht bei einer unbestimmten Formulierung wie „ein geeigneter Tag möge gewährt werden“ bleiben.

Warum wird das Gespräch mit der Rechtsanwältin oder dem Rechtsanwalt gesondert geschützt?

Ein Verteidigungsgespräch ist kein sozialer Besuch

Beim Gespräch des Verurteilten mit der Rechtsanwältin oder dem Rechtsanwalt gilt als allgemeine Regel eine Umgebung, in der das Gesprochene nicht gehört, aus Sicherheitsgründen aber gesehen werden kann. Für das Gespräch und die Unterlagen bestehen Vertraulichkeitsgarantien. Der Verurteilte kann ohne Vollmacht höchstens dreimal mit einer Rechtsanwältin oder einem Rechtsanwalt sprechen; die Ordnung für das Gespräch des Untersuchungshäftlings mit seiner Verteidigung wird gesondert beurteilt. 1 3

Es ist nicht richtig, die Dauer- oder Listenbeschränkungen des Familienbesuchs von selbst auf das Anwaltsgespräch anzuwenden. Zugleich lässt sich allein aus dem allgemeinen Vertraulichkeitsgrundsatz nicht ableiten, dass über jeden Kanal jederzeit unbegrenzt mit der Rechtsanwältin oder dem Rechtsanwalt kommuniziert werden kann. Es ist festzustellen, ob es sich um ein persönliches Gespräch, ein Telefonat oder Verteidigungskorrespondenz handelt.

Ausnahmebeschränkungen werden gesondert kontrolliert

Absatz 5 und die folgenden Absätze des Artikels 59 des Gesetzes regeln besondere Maßnahmen, die bei bestimmten Straftaten und unter den Voraussetzungen konkreter Informationen, Feststellungen oder Unterlagen auf Antrag der Oberstaatsanwaltschaft und durch Beschluss des Strafvollstreckungsrichters angewandt werden können. Die allgemeine Sicherheitsbegründung der Anstalt und die im Gesetz vorgesehene besondere Voraussetzung einer gerichtlichen Entscheidung können daher nicht füreinander eingesetzt werden. Grundlage, Dauer, Verlängerung und Rechtsbehelf der Maßnahme sind gesondert zu prüfen. 1

Im Antrag ist auch darzulegen, für welche Maßnahme die Verteidigung erforderlich ist. Liegt eine bevorstehende Verhandlung, ein fristgebundener Rechtsbehelf oder ein Bedarf an Akteneinsicht vor, so zeigt die Erläuterung mit Datum und Unterlagen die konkrete Auswirkung des Kommunikationshindernisses.

Wie wird eine Kommunikations- oder Besuchsbeschränkung überprüft?

Unterscheidung von Disziplinarstrafe, Ablehnung durch die Verwaltung und gerichtlicher Maßnahme

Das Zurückhalten eines Briefes wegen seines Inhalts, die Disziplinarstrafe des Entzugs von Kommunikationsmitteln und die im Rahmen der Ermittlungen angeordnete gerichtliche Beschränkung sind verschiedene Maßnahmen. Ebenso ist die Beschränkung des eigenen Besuchsrechts eines Besuchers wegen regelwidrigen Verhaltens von der dem Verurteilten auferlegten Besuchsstrafe zu unterscheiden. Ohne Kenntnis der betreffenden Entscheidung und ihrer Grundlage genügt es nicht, einen einheitlichen Schriftsatz vorzubereiten. 1 3

Bei Disziplinarstrafen gelten die Garantien der Verteidigung, der gesetzlichen Tat, der Dauer und der Begründung. Auch die gesetzlichen Ausnahmen von der Kommunikationssanktion bleiben geschützt. Für die zwingend erforderliche Kommunikation beim Tod oder bei schwerer Erkrankung von Mutter, Vater, Ehegatte, Kind und Geschwister sowie bei Naturkatastrophen und für die Beziehungen zur Rechtsanwältin oder zum Rechtsanwalt enthält Artikel 42 einen besonderen Schutz. Die allgemeine Regelung zur dringenden Kommunikation findet sich gesondert in Artikel 66. 1

Strafvollstreckungsrichteramt und Beschwerdefristen

Für geeignete Beschwerden über Maßnahmen oder Tätigkeiten der Anstalt gilt das Gesetz Nr. 4675. Der Antrag beim Strafvollstreckungsrichteramt ist innerhalb von fünfzehn Tagen ab Kenntniserlangung, in jedem Fall aber innerhalb von dreißig Tagen ab der Maßnahme zu stellen. Gegen die Entscheidung des Richteramts kann innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung Widerspruch eingelegt werden. Der Antrag bewirkt keinen automatischen Aufschub; liegen die gesetzlichen Voraussetzungen vor, werden Aussetzung oder Aufschub gesondert beantragt. 4 Eine Entscheidung der Justizbehörde im Rahmen eines Ermittlungs- oder Strafverfahrens ist dagegen nach dem für sie geltenden Rechtsmittelregime zu überprüfen. Es sollte nicht angenommen werden, dass das Strafvollstreckungsrichteramt alle justiziellen Maßnahmen aufheben kann. Vor der Individualbeschwerde müssen wirksame ordentliche Rechtswege beschritten und die verfassungsrechtliche Rüge diesen Stellen vorgetragen worden sein. 1 9

Was zeigen tatsächliche AYM-Entscheidungen?

Sezar Duruk: Eine UYAP-Verwechslung allein war keine ausreichende Begründung

In der Entscheidung Sezar Duruk vom 21. April 2026 wurde geprüft, dass verschiedene Briefe in einem Umschlag nicht ausgehändigt wurden, weil ihre Erfassung in UYAP auf eine einzige Person Verwechslungen hervorrufen könne. Das AYM stellte fest, dass kein mit dem Inhalt des Briefes zusammenhängendes konkretes und ausreichendes Bedenken dargelegt worden war, entschied auf eine Verletzung der Kommunikationsfreiheit und ordnete die Wiederaufnahme des Verfahrens an. 5

Die Bedeutung der Entscheidung liegt nicht darin, dass sie die Befugnis der Anstalt zur Kontrolle der Korrespondenz beseitigt. Die Erleichterung der Verwaltungserfassung und die Begründung einer gesetzlichen Kommunikationsbeschränkung sind verschieden. Im Antrag sollten der Inhalt des Briefes und die Grundlage der Entscheidung über das Zurückhalten nebeneinander dargestellt werden. 5

Semih Akbaş: Kontakt von Ehegatten in derselben Anstalt

In der Entscheidung Semih Akbaş vom 18. Juni 2020 wurde unter dem Gesichtspunkt des Rechts auf Achtung des Familienlebens geprüft, dass in derselben Anstalt in Untersuchungshaft befindliche Ehegatten etwa sieben Monate lang außer durch Briefe keinen ausreichenden Kontakt hatten. Das AYM sah im Unterlassen von Maßnahmen, die einen Mindestkontakt gewährleisten, eine Verletzung. Da später ein Gespräch ermöglicht wurde und der Ehegatte entlassen worden war, sah es keinen Nutzen in einer erneuten Entscheidung und sprach immateriellen Schadensersatz zu. 6

Dieses Ergebnis bedeutet nicht, dass alle inhaftierten Ehegatten, die sich in verschiedenen Städten befinden, zwingend persönlich zusammengebracht werden müssen. Das Anstaltsgelände, die Sicherheit und die anwendbaren Kommunikationswege sind im konkreten Fall von Bedeutung. Es sind geeignete Mittel zu erwägen, damit die familiäre Bindung aufrechterhalten werden kann. 6

Selçuk Patlar: Das AYM wurde angerufen, ohne den ordentlichen Rechtsweg zu nutzen

In der Entscheidung Selçuk Patlar vom 29. Juli 2025 fanden sich zur Behauptung, ein Telefongespräch mit der Rechtsanwältin oder dem Rechtsanwalt sei nicht ermöglicht worden, weder Angaben noch Unterlagen, die auf eine Anrufung des Strafvollstreckungsrichteramts schließen ließen. Das AYM sah auch keinen Grund, der es erfordert hätte, diesen Weg als unwirksam anzusehen, und erklärte die betreffende Beschwerde wegen Nichterschöpfung der Rechtswege für unzulässig. 7

Die Entscheidung ist kein Urteil darüber, ob das Begehren eines Telefongesprächs in der Sache begründet oder unbegründet war. In der Praxis zeigt sie, dass auf den an die Anstalt gerichteten Antrag auch der geeignete gerichtliche Antrag folgen muss. Die Ergebnisse zu anderen Behauptungen zur Untersuchungshaft sollten nicht an die Stelle der Begründung einer Kommunikationsbeschwerde gesetzt werden. 7

Welche Unterlagen sind für einen wirksamen Antrag erforderlich?

Vorbereitung der Akte nach Kommunikationsart

Das Begehren sollte klar gefasst sein, etwa als Aushändigung des Briefes, Berichtigung des Nummerneintrags, Anpassung des Besuchstages oder Aufhebung der Beschränkung. Die Beseitigung eines fortbestehenden Hindernisses und der Ersatz eines vergangenen Schadens können unterschiedliche Beurteilungen erfordern. Es sollte nicht angenommen werden, dass alle Folgen desselben Ereignisses durch einen einzigen Antrag von selbst gelöst werden.

In der Phase der verfassungsrechtlichen Prüfung kann eine Beurteilung zusammen mit den Beiträgen der Kanzlei zur Vorbereitung der Individualbeschwerde beim Verfassungsgericht und zur Berechnung der Dreißig-Tage-Frist erfolgen. Frist, Kenntniserlangung und Erschöpfung der ordentlichen Rechtswege sind im konkreten Fall gesondert zu prüfen. 9

Fazit

Der Schutz der Kommunikations- und Besuchsrechte in der Haft erfordert, jeden Kommunikationskanal innerhalb seiner eigenen Regelung zu behandeln. Technischer Mangel, Disziplinarsanktion, Sicherheitsmaßnahme und Problem des Zugangs zur Verteidigung sind voneinander zu trennen; mit konkreten Unterlagen und einem klaren Begehren ist die zuständige Stelle anzurufen. Tatsächliche AYM-Entscheidungen heben gemeinsam den Zusammenhang der Begründung mit dem Inhalt, die Bedeutung des familiären Kontakts und die rechtzeitige Nutzung der Rechtswege hervor.

Häufig gestellte Fragen

Dauert ein Telefonat in der Haft zehn Minuten oder dreißig Minuten?

Die Standardordnung geschlossener Anstalten unterscheidet sich vom Regime der vom Ministerium bestimmten Anstalten mit technischer Infrastruktur. Die Zusatzzeiten des Dreißig-Minuten-Systems und die Ausnahmen für besondere Status gelten gesondert. 2

Muss man bei schwerer Erkrankung eines Angehörigen den wöchentlichen Telefontag abwarten?

Das Gesetz enthält Bestimmungen zur sofortigen Kommunikation bei schwerer Erkrankung, Tod der aufgeführten Angehörigen und in anderen dringenden Fällen. Der Vorfall sollte nachgewiesen und die Anwendung der betreffenden Möglichkeit verlangt werden. 1 2

Kann jeder in die Haftanstalt gelangende Brief gelesen werden?

Es gibt eine allgemeine Briefkontrolle; geschützte Korrespondenz, die an amtliche Stellen oder zur Verteidigung an die Rechtsanwältin oder den Rechtsanwalt gesendet wird, ist gesondert geregelt. Kontrolle und Nichtaushändigung eines Briefes sind außerdem verschiedene Maßnahmen. 1

Muss ein Familienbesuch anderthalb Stunden dauern?

Anderthalb Stunden sind die allgemeine Obergrenze; das bedeutet nicht, dass jeder Besuch zwingend so lange dauert. Die allgemeine Untergrenze, die Zeiten für Kinder und besondere Vollzugsregime werden gemeinsam geprüft. 1 3

Hebt eine Disziplinarstrafe auch das Gespräch mit der Rechtsanwältin oder dem Rechtsanwalt auf?

Eine Disziplinarsanktion in Bezug auf Familie oder Kommunikation beseitigt die Verteidigungsbeziehung zur Rechtsanwältin oder zum Rechtsanwalt nicht von selbst. Besondere Maßnahmen zum Anwaltsgespräch werden nach ihren eigenen gesetzlichen Voraussetzungen und ihrem Entscheidungsverfahren beurteilt. 1 3

Kann ich mich unmittelbar an das AYM wenden, wenn die Anstalt nicht antwortet?

Grundsätzlich sind die geeigneten ordentlichen Rechtswege zu beschreiten. In der Entscheidung Selçuk Patlar wurde die Kommunikationsbeschwerde wegen Nichtnutzung des Wegs über das Strafvollstreckungsrichteramt für unzulässig erklärt. 7 9

Quellen und rechtliche Grundlagen

1. Gesetz Nr. 5275 über den Vollzug von Strafen und Sicherungsmaßnahmen, insbesondere Art. 42–44, 59, 66, 68, 83 und 114–116. Rechtsvorschriften-Informationssystem.

2. Verordnung über die Verwaltung der Strafvollzugsanstalten und den Vollzug von Strafen und Sicherungsmaßnahmen, insbesondere Art. 74; Telefon- und Videogespräche. Rechtsvorschriften-Informationssystem.

3. Verordnung über Besuche bei Verurteilten und Untersuchungshäftlingen, insbesondere Art. 5 und 9–20; Besuche, Anpassungen und Anwaltsgespräche. Rechtsvorschriften-Informationssystem.

4. Gesetz Nr. 4675 über die Strafvollstreckungsrichterämter, Art. 4–6. Rechtsvorschriften-Informationssystem.

5. Verfassungsgericht (AYM), Sezar Duruk, Beschwerde-Nr. 2022/62476, 21. April 2026, insbesondere §§ 13–19 und Tenor. Entscheidungsnachweis des Verfassungsgerichts.

6. Verfassungsgericht (AYM), Semih Akbaş, Beschwerde-Nr. 2017/40441, 18. Juni 2020, insbesondere §§ 31–44 und 51–53. Entscheidungsnachweis des Verfassungsgerichts.

7. Verfassungsgericht (AYM), Selçuk Patlar, Beschwerde-Nr. 2021/38662, 29. Juli 2025, §§ 12–16 zur Kommunikationsbeschwerde und zugehöriger Tenor. Entscheidungsnachweis des Verfassungsgerichts.

8. Verfassung der Republik Türkiye, Art. 13, 20, 22 und 36. Rechtsvorschriften-Informationssystem.

9. Gesetz Nr. 6216, Art. 45–48. Rechtsvorschriften-Informationssystem.