ZEHRA ERŞAHİN (2022/106480)

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

ZEHRA ERŞAHİN BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2022/106480)

Karar Tarihi: 12/3/2026

 

 

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

​

Başkan	:	Basri BAĞCI
Üyeler	:	Engin YILDIRIM Rıdvan GÜLEÇ Yıldız SEFERİNOĞLU Metin KIRATLI
Raportör	:	Nuray KOVANCI
Başvurucu	:	Zehra ERŞAHİN
Vekili	:	Av. Özgür Tacım ERDOĞAN

​

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru, ihalenin feshi davasında aleyhe hükmedilen para cezası nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

2. Başvurucu; adına kayıtlı olan ve haczolunan taşınmazın satışının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek diğer davacı ile birlikte Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesinde (Mahkeme) ihalenin feshi davası açmıştır.

3. Mahkeme ihalenin feshi şikâyetinin reddine, ihaleye konu taşınmazın ihale bedelinin %10'u olan 23.800 TL para cezasının davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydına karar vermiştir.

4. Başvurucu ve diğer davacının ortak vekili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince (Bölge Adliye Mahkemesi) 11/5/2022 tarihinde davacıların istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı ancak gerekçede hata yapıldığı belirtilerek davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine ve ihale bedelinin %10'u oranında 23.800 TL para cezasının davacılardan alınarak Hazineye irat olarak kaydedilmesine temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

5. Başvurucu, bu karara karşı 15/6/2022 tarihinde temyiz başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince 4/7/2022 tarihli karar ile temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiştir. Karar gerekçesinde; temyize konu kararın davacılar vekiline 29/5/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacılar vekili tarafından iki haftalık yasal süre geçtikten sonra 15/6/2022 tarihinde temyiz kanun yoluna başvurulduğu belirtilmiştir.

6. Başvurucu, bu karara karşı 5/7/2022 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinde bulunmuştur. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 30/9/2022 tarihinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.

7. Başvurucu, nihai kararı 26/11/2022 tarihinde öğrendikten sonra 14/12/2022 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

8. Başvurucu; açmış olduğu ihalenin feshi davasının reddi ile birlikte ihale bedelinin %10'u oranında para cezasını ödemekle yükümlü kılınması nedeniyle adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

9. Başvuru, mahkemeye erişim hakkı kapsamında incelenmiştir.

10. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 45. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca bireysel başvuru yoluna başvurabilmek için olağan kanun yollarının tüketilmiş olması gerekir (Ayşe Zıraman ve Cennet Yeşilyurt [2. B.], B. No: 2012/403, 26/3/2013, § 16). Bireysel başvuru, iddia edilen hak ihlallerinin yargı mercilerince düzeltilmemesi hâlinde başvurulabilecek ikincil nitelikte bir kanun yoludur. Bireysel başvuru yolunun bu niteliği gereği Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunulabilmesi için öncelikle olağan kanun yollarının tüketilmesi zorunludur. Bu ilke uyarınca başvurucunun Anayasa Mahkemesi önüne getirdiği şikâyetini öncelikle ve süresinde yetkili idari ve yargısal mercilere usulüne uygun olarak iletmesi, bu konuda sahip olduğu bilgi ve kanıtlarını zamanında bu makamlara sunması, aynı zamanda bu süreçte dava ve başvurusunu takip etmek için gerekli özeni göstermiş olması gerekir (İsmail Buğra İşlek [1. B.], B. No: 2013/1177, 26/3/2013, § 17).

11. Söz konusu uyuşmazlıkta Bölge Adliye Mahkemesinin 11/5/2022 tarihli kararı başvurucu vekiline elektronik tebligat yolu ile 29/5/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu vekili, iki haftalık temyiz kanun yoluna başvuru süresi geçtikten sonra 15/6/2022 tarihinde temyiz dilekçesini vermiştir. Başvurucunun süresinde temyiz kanun yoluna başvurmadığı görülmüştür. Dolayısıyla başvurucunun iddiasını ileri sürebileceği temyiz kanun yolunu usulüne uygun olarak tüketmeksizin bireysel başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

12. Açıklanan gerekçelerle başvurunun başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 12/3/2026 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.